在致辭環(huán)節(jié)，北京大學(xué)法學(xué)院副院長王錫鋅教授代表主辦方致辭。王錫鋅副院長表示，作為北大120周年校慶的系列活動之一，本次研討的話題在各領(lǐng)域都受到重視；近年來，北京大學(xué)法制信息中心、北京大學(xué)法律圖書館、北京大學(xué)法律人工智能研究中心整合各方力量持續(xù)對于智能時代的法律信息服務(wù)進(jìn)行研究。王錫鋅副院長同時對圖書館如何向電子化、智能化轉(zhuǎn)型，以及大數(shù)據(jù)和人工智能的應(yīng)用分享了自己的思考，并認(rèn)為針對如何運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)進(jìn)行法律信息服務(wù)轉(zhuǎn)型的問題，法律界的同仁們逐漸從有初步的想法探索出了具體的辦法，希望通過本次會議的討論形成更為系統(tǒng)、有效的觀點(diǎn)和章法。
北京大學(xué)法律圖書館館長、北京市法學(xué)會法律圖書館與法律信息研究會副會長兼秘書長陳志紅代表協(xié)辦方致辭。陳志紅館長對蒞臨本次會議的同仁表示歡迎，并對各方的大力支持表示感謝。她指出，成立于2010年的北京市法學(xué)會法律圖書館與法律信息研究會，是國內(nèi)第一個地區(qū)性的法律圖書館與法律信息行業(yè)研究組織，該研究會致力于促進(jìn)法律信息服務(wù)的經(jīng)驗交流和學(xué)術(shù)活動。她認(rèn)為，專業(yè)化的法律信息服務(wù)需要借助不斷更新的新技術(shù)，更需要有優(yōu)質(zhì)的信息資源產(chǎn)品和服務(wù)提供方；而“北大法寶”擁有優(yōu)質(zhì)的資源、前瞻的眼光、遠(yuǎn)大的使命，在專業(yè)領(lǐng)域不斷的深耕細(xì)作，成為對行業(yè)有引領(lǐng)作用的法律信息服務(wù)品牌，是法律工作離不開的伙伴。陳志紅館長希望在本次會議中，來自各界的法律專業(yè)人士，能夠從不同的視角進(jìn)行觀點(diǎn)交流和思想碰撞，能夠?qū)Ψ尚畔⒎⻊?wù)行業(yè)體系的不同維度產(chǎn)生新的影響，獲取更多的領(lǐng)悟，建立新的合作，推動法律信息服務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展。
北京大學(xué)法律人工智能實驗室/研究中心副主任趙曉海代表承辦方致辭。趙曉海副主任對與會人員的到來表示熱烈的歡迎。他表示，北大英華公司一直遵循從“用戶中來到用戶中去”的原則，很多發(fā)展思路都是來源于用戶，其產(chǎn)品從最初的法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫到案例數(shù)據(jù)庫，再到法律理論研究板塊的發(fā)展，都離不開用戶的建議；用戶的需求也促使北大英華公司與法學(xué)期刊社建立合作，現(xiàn)在已經(jīng)與167種期刊合作，其中65種期刊是核心刊。北大英華公司現(xiàn)在能夠?qū)⒋髷?shù)據(jù)方法與法規(guī)、案例、學(xué)術(shù)等內(nèi)容順利對接，也得益于法學(xué)期刊界、法學(xué)界各位同仁的大力支持。趙曉海副主任回顧了與北大英華公司多年來的合作奮斗歷程，并勉勵來自法律共同體的各界人士共同推進(jìn)法律信息服務(wù)工作的發(fā)展。
在上半場主題研討環(huán)節(jié)中，《政治與法律》主編徐瀾波以“人工智能體進(jìn)入法律關(guān)系主體的路徑和步驟”作主題發(fā)言。他指出，法律關(guān)系具有自然屬性和社會屬性，從自然屬性角度看，人工智能體雖然有一定思維能力、運(yùn)算能力和自我學(xué)習(xí)發(fā)展能力，但是這種事物仍然很抽象，其能力的多少以及如何界定其分類目前尚無定論，人工智能體不具備對現(xiàn)實法律的認(rèn)知力，作為法律關(guān)系主體的要素不成熟。他認(rèn)為，從法律關(guān)系主體要素的視角看，現(xiàn)在的人工智能體不能稱為法律關(guān)系的主體。
中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院黨委書記吳韜以“與算法相關(guān)的競爭法問題”作主題發(fā)言。他指出，人工智能領(lǐng)域的法律具有前沿性，法律人士對人工智能的發(fā)展趨勢已有共識，而競爭法學(xué)界對人工智能相關(guān)的競爭法和算法的關(guān)注最早，行動也最多。他認(rèn)為，人工智能和大數(shù)據(jù)對人類獲取信息和處理信息的方式產(chǎn)生了很大影響，經(jīng)營者對新技術(shù)的應(yīng)用也提出了很大需求，而評估一個企業(yè)是否具有市場支配地位，數(shù)據(jù)是重大的考量因素，因此數(shù)據(jù)對經(jīng)營者而言具有重要的影響。他通過對Uber案例和谷歌案例的介紹，講解了算法的合謀和算法的濫用，分析了在已出現(xiàn)的人工智能相關(guān)競爭法案例中，算法是最核心的關(guān)鍵所在。
北大英華科技有限公司總經(jīng)理趙曉海以“因法律，得智能，以服務(wù)”作主題發(fā)言。趙曉海總經(jīng)理從內(nèi)容和客戶體驗兩方面介紹了“北大法寶”未來發(fā)展模式。他談到，“北大法寶”已擁有200多萬份法律法規(guī)、4000多萬個司法案例、200本期刊、2萬多篇英文文獻(xiàn)，“北大法寶”是國內(nèi)第一套法律檢索閱讀數(shù)據(jù)庫，也是國內(nèi)唯一一家每日提供中國法律法規(guī)案例動態(tài)信息英文版更新的數(shù)據(jù)庫。他指出，“北大法寶”為法律院校、法律圖書館、法律實務(wù)界的法律法規(guī)查明工作提供了解決方案，未來將更加注重數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的廣度及專業(yè)度。趙曉海總經(jīng)理著重介紹了在智能立法系統(tǒng)、智能司法系統(tǒng)的服務(wù)研發(fā)探索，分享了他對于智能合同、在線簽署、在線存證等領(lǐng)域的思考和嘗試。他表示，“北大法寶”將繼續(xù)秉持“愛法律有未來”的信念，不斷探索更多領(lǐng)域，致力于為法律人提供更專業(yè)、更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。
在主題研討中場，會議進(jìn)行了“北大法寶V6版”的正式發(fā)布揭幕儀式。
在下半場主題研討環(huán)節(jié)中，《中外法學(xué)》主編、北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅以“學(xué)術(shù)、實務(wù)與傳播：網(wǎng)絡(luò)時代學(xué)術(shù)期刊的表達(dá)與傳播策略”作主題發(fā)言。王錫鋅教授論述了學(xué)術(shù)和實務(wù)的關(guān)系，提出對學(xué)術(shù)產(chǎn)出的傳播影響效果應(yīng)該如何評價的問題，以及從知識生產(chǎn)角度如何處理學(xué)術(shù)理論和學(xué)術(shù)現(xiàn)實平衡的問題。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借助大數(shù)據(jù)、算法來更好地進(jìn)行學(xué)術(shù)生產(chǎn)要素和學(xué)術(shù)資源的配置。王錫鋅教授指出，目前期刊的影響因子算法和期刊評價體系比較簡單粗暴，期刊影響因子評價有其存在的必要性，但不宜過度采用，如果過度采用影響因子評價方法，則易產(chǎn)生學(xué)術(shù)研究的道德性危機(jī)，并令刊物之間產(chǎn)生相互引用的同盟，這將導(dǎo)致非常大的學(xué)術(shù)評價主觀操縱問題。
中國圖書館學(xué)會秘書長霍瑞娟以“新業(yè)態(tài)環(huán)境下的圖書館事業(yè)”作主題發(fā)言。霍瑞娟秘書長在對全國各類型圖書館進(jìn)行數(shù)據(jù)摸底調(diào)查基礎(chǔ)上，分析了當(dāng)前圖書館社會職能定位所面對的社會環(huán)境，大眾化業(yè)態(tài)發(fā)展在宏觀層面和微觀層面對圖書館研究職能產(chǎn)生挑戰(zhàn)。她指出，信息服務(wù)行業(yè)從資源建設(shè)到服務(wù)方式、服務(wù)手段等方面所呈現(xiàn)出的融合業(yè)態(tài)發(fā)展趨勢，對圖書館的收藏職能、服務(wù)職能、履行社會職能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。她認(rèn)為，信息服務(wù)行業(yè)領(lǐng)域日益聯(lián)盟普遍化、聯(lián)盟高程度專業(yè)化和跨聯(lián)盟合作，新形勢下的圖書館應(yīng)積極發(fā)揮自身在智力支持和高質(zhì)量信息服務(wù)方面的專業(yè)優(yōu)勢，積極參與信息服務(wù)行業(yè)的融合發(fā)展與聯(lián)盟合作，從而更充分地發(fā)揮其社會引領(lǐng)職能的作用。
《法律科學(xué)》副主編楊建軍先生以“智能時代法學(xué)期刊的使命”做主題發(fā)言。從人工智能與法律之間的關(guān)聯(lián)、智能技術(shù)和法律倫理、人工智能發(fā)展中的限制性規(guī)則、智能時代下國家和個人的權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系四方面對人工智能的法律大環(huán)境進(jìn)行了闡述。他指出，人工智能的發(fā)展與社會發(fā)展、法律發(fā)展密切關(guān)聯(lián)。人工智能的飛速進(jìn)步需要構(gòu)建更加科學(xué)合理的法學(xué)理論、法律制度和法律倫理。在人工智能的大背景下，法學(xué)期刊應(yīng)該關(guān)注人工智能發(fā)展的技術(shù)、人工智能產(chǎn)業(yè)引發(fā)的法律問題、人工智能產(chǎn)品引發(fā)的法律責(zé)任問題、人工智能法律倫理問題、人類安全問題等。
北京理工大學(xué)法學(xué)院院長李壽平以“智能科技時代法學(xué)教育的新發(fā)展”作主題發(fā)言。李壽平院長指出，法律與科技的交叉融合是法學(xué)教育在智能科技時代的新選擇，不同學(xué)校有不同的學(xué)科特點(diǎn)和優(yōu)勢，有各自不同的培養(yǎng)方式，但可以肯定的是，“法律+科技”復(fù)合型法律人才是新時代對法律人才的必然需求，“法律+科技”應(yīng)當(dāng)成為“雙一流”背景下法學(xué)教育和法律人才培養(yǎng)模式改革的一種選擇。
北大英華科技有限公司副總經(jīng)理何遠(yuǎn)瓊以“讓知產(chǎn)更智慧——人工智能時代的知產(chǎn)數(shù)據(jù)分析和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”作主題發(fā)言。何遠(yuǎn)瓊副總經(jīng)理從知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)智能分析的愿景與困境出發(fā)，著重介紹了目前已有產(chǎn)品在知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)智能分析方面的探索和效果，闡述了進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)智能分析的意義。她介紹了“知產(chǎn)法寶”產(chǎn)品的數(shù)據(jù)分析、法律要點(diǎn)、熱點(diǎn)推送、比較法律和機(jī)構(gòu)指南等五大核心內(nèi)容，未來將致力于知識產(chǎn)權(quán)案例智能分析、知識產(chǎn)權(quán)報告自定義分析等智能化應(yīng)用。
國家圖書館立法決策部副主任白云峰以“新時代圖書館決策咨詢服務(wù)概述”作主題發(fā)言。白云峰副主任首先介紹了決策咨詢的概念和意義，其次從圖書館開展決策咨詢服務(wù)的條件及優(yōu)勢、圖書館決策咨詢服務(wù)用戶群體等方面進(jìn)行了詳細(xì)地分析。他認(rèn)為，圖書館在把握用戶意向、系統(tǒng)分析用戶需求方面具有自身的優(yōu)勢，雖然政府立法與決策者熟悉法律制定與司法實踐，但對于決策信息的組織與整合卻相對陌生，而法律圖書館人士既了解法律又熟悉文獻(xiàn)信息的處理，法律圖書館人士應(yīng)當(dāng)以更積極的參與態(tài)度，變被動服務(wù)為主動服務(wù)，預(yù)設(shè)政府決策服務(wù)需求，策劃推出服務(wù)產(chǎn)品。
北京大學(xué)法制信息中心副主任郭葉以“最高人民法院指導(dǎo)性案例司法應(yīng)用年度比較分析報告（2011-2017）”作主題發(fā)言。她以“北大法寶”司法案例庫裁判文書為數(shù)據(jù)源，對2011-2017年指導(dǎo)性案例的司法應(yīng)用情況進(jìn)行了對比分析。她通過各類數(shù)據(jù)比對，對最高人民法院各類型指導(dǎo)性案例的發(fā)布量和發(fā)布趨勢、指導(dǎo)性案例來源地域分布及變化情況進(jìn)行了總體介紹，并從指導(dǎo)性案例被應(yīng)用的數(shù)量、應(yīng)用案由、應(yīng)用內(nèi)容、應(yīng)用主體、應(yīng)用地域以及法官援引方式等多個角度，分析了指導(dǎo)性案例在司法應(yīng)用中的特點(diǎn)和規(guī)律。郭葉副主任對“北大法寶”中的“指導(dǎo)性案例實證應(yīng)用庫”也進(jìn)行了分析評價，該庫涵蓋了“兩高”指導(dǎo)性案例以及最新發(fā)布動態(tài)，可以提供指導(dǎo)性案例的多角度分析報告，支持多項聚類和篩選的復(fù)合檢索，并可以提供指導(dǎo)性案例與應(yīng)用案例多方位智能關(guān)聯(lián)功能。
在沙龍研討環(huán)節(jié)，會議分別進(jìn)行了“智能時代法學(xué)期刊的發(fā)展”和“智能時代法學(xué)教育的發(fā)展”的主題沙龍。
“智能時代法學(xué)期刊的發(fā)展” 主題沙龍對話，由《東方法學(xué)》副主編吳以揚(yáng)主持。吳以揚(yáng)副主編從法學(xué)期刊在智能時代運(yùn)用人工智能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、推動人工智能法制建設(shè)、保持期刊影響力和活力等方面進(jìn)行了闡述。吳以揚(yáng)副主編介紹了《東方法學(xué)》2018年第3期以專刊形式組織了法律學(xué)人對人工智能進(jìn)行探索。他認(rèn)為，人工智能的應(yīng)用仍然存在一定的問題，需要司法實務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；對于算法以及歧視、侵犯公民隱私等問題還有待學(xué)者進(jìn)行拓荒性研究。
《清華法學(xué)》編輯部主任徐雨衡副編審講述了目前期刊編校中的困境。她對人工智能滿懷期許，但同時也表示機(jī)器人目前暫時無法替代人進(jìn)行編審工作。她指出《清華法學(xué)》的辦刊理念嚴(yán)謹(jǐn)，對新興的領(lǐng)域傾向于先反思、再進(jìn)行理性的思考，所以暫時還未發(fā)表過人工智能相關(guān)文章。但是，她對《東方法學(xué)》人工智能專刊給予了極大的肯定。她認(rèn)為人與機(jī)器人的區(qū)別在于人更加有情懷更有創(chuàng)造性，而法學(xué)研究不僅是科學(xué)同時也是藝術(shù)。另外，人工智能還需要很長的發(fā)展進(jìn)程，好的智能總是需要人工來創(chuàng)造、來推進(jìn)、來維護(hù)。目前，期刊大數(shù)據(jù)以及編輯手稿尚未達(dá)到完全開放和資源共享的程度，所以，我們距離真正的人工智能還很遙遠(yuǎn)。她認(rèn)為人工智能只是一項技術(shù)。未來社會，人工智能在我們的工作和生活中發(fā)揮多大的作用，這將取決于我們?nèi)绾务{馭它，以及我們在制度設(shè)計上給它多大的空間。未來社會，編輯不會被機(jī)器人取代，相反在人工智能的逼迫下，編輯將成為更高的學(xué)術(shù)品鑒家和學(xué)術(shù)組織者。
《環(huán)球法律評論》副主任姚佳指出，目前尚無人對人工智能給出明確定義，當(dāng)前圍繞人工智能的討論主要是圍繞算法的討論，而法律人與技術(shù)人的看法是不一樣的。她認(rèn)為，法學(xué)刊物的作用，是從為學(xué)術(shù)界服務(wù)的角度出發(fā)，通過傳播學(xué)術(shù)思想來影響其他人，刊物應(yīng)當(dāng)堅守學(xué)術(shù)使命。她也指出，人工智能目前在傳統(tǒng)學(xué)科比如民法、刑法等領(lǐng)域如何應(yīng)用尚不太明確。
《中國應(yīng)用法學(xué)》編輯部主任鐘莉談到人工智能所帶來的許多困惑，特別是對法律學(xué)人和期刊業(yè)界的沖擊非常大。人工智能對知識從生產(chǎn)到內(nèi)容被編輯入庫到被傳播的整個流程，都具有很大的沖擊，但期刊事業(yè)仍將在未來長久存在；期刊業(yè)界應(yīng)當(dāng)保持開放、獨(dú)立和中立的思考，積極對待人工智能這一新事物。她介紹了《中國應(yīng)用法學(xué)》所推出的“智慧法院”專欄，是積極引導(dǎo)法律學(xué)人關(guān)注人工智能的一個示例。
《西部法律評論》編輯部主任、《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》編輯高成軍認(rèn)為，真正同時懂法律和人工智能的人還是比較少的，而人工智能對法學(xué)期刊的影響主要表現(xiàn)在數(shù)字出版、審校流程、網(wǎng)絡(luò)一體化、大數(shù)據(jù)分析以及作者群體方面。高成軍主任認(rèn)為，法學(xué)期刊應(yīng)當(dāng)堅持自身的學(xué)術(shù)操守和思想性。
《法律適用（案例）》副主編呂芳認(rèn)為，對以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的人工智能在未來會有怎樣的發(fā)展雖然還無法預(yù)測，但這是一個倡導(dǎo)創(chuàng)新的時代，不斷創(chuàng)新的IT技術(shù)將解決人類智力不對稱的問題，而法院已經(jīng)站在創(chuàng)新行動者的前列，如互聯(lián)網(wǎng)法院的出現(xiàn)，不僅貼合了網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)等政治上的需求，還為司法實踐中“案多人少”的困境提供了解決方案。她表示，《法律適用》是一本主要以法官作為讀者群和作者群的雜志，也應(yīng)打破原有規(guī)矩重新創(chuàng)新，今后將考慮該刊如何加強(qiáng)理論化的研究內(nèi)容，以期幫助法官創(chuàng)新，并貢獻(xiàn)司法經(jīng)驗和知識。
《金融法苑》主編、北京大學(xué)法學(xué)院副教授洪艷蓉，講述了《金融法苑》曾經(jīng)用眾籌的方式來辦刊的事例。她認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融時代已經(jīng)來臨，積極利用人工智能技術(shù)，可以有效替代編輯和學(xué)者之前要完成的大量簡單勞動，也有利于打破行業(yè)邊界限制。她指出，法學(xué)期刊承載著法律專家的智力共識，期刊面對的是作者、讀者、編輯及社會公眾等不同群體角色，利用互聯(lián)網(wǎng)及人工智能思維線上辦刊、線上閱讀、線上推廣，可以更好地進(jìn)行刊物內(nèi)容主題的選擇、集結(jié)更多優(yōu)秀的作者，打造法學(xué)智庫，凝聚社會力量，面向未來形成行業(yè)共識，從而提升法學(xué)期刊行業(yè)的整體價值。
《中國政法大學(xué)學(xué)報》副編審陳夏紅認(rèn)為，對期刊事業(yè)而言，圍繞人工智能所涉及問題的探討與研究，將更加有利于豐富期刊的主題和內(nèi)容，期刊的載體形式和傳播渠道也更加多元化，期刊相關(guān)流程的工作將更加便捷、高效，法學(xué)期刊業(yè)界應(yīng)當(dāng)積極擁抱人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)發(fā)展。
在該主題的沙龍自由發(fā)言環(huán)節(jié)，四位參會者就“智能時代法學(xué)期刊的發(fā)展”這一主題與上述沙龍發(fā)言人進(jìn)行了互動交流。
《知識產(chǎn)權(quán)》編輯部主任李芬蓮認(rèn)為，人工智能跟知識產(chǎn)權(quán)息息相關(guān)。她認(rèn)為，機(jī)器人不是自然人、法人或社會組織，不能成為法律上的創(chuàng)作人；機(jī)器人創(chuàng)作出來的作品不是人類情感的表達(dá)，而如果賦予機(jī)器人情感和思想表達(dá)，那么對機(jī)器人作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)是否區(qū)別規(guī)定以及最終權(quán)利的歸屬問題還有待研究。她指出，機(jī)器人在策劃和審稿階段不能取代編者；在學(xué)術(shù)成果傳播方面，人工智能在傳播手段和傳播方式也有其所不能及之處；機(jī)器人可以成為讀者，按照法律關(guān)系來說，它是一個客體。
《云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》、《思想戰(zhàn)線》副主編羅剛分析了刊物在進(jìn)行熱點(diǎn)話題約稿、組稿工作中易出現(xiàn)的問題。他指出，學(xué)術(shù)期刊雜志不應(yīng)僅為了高影響因子而盲目追逐熱點(diǎn)，作為一本綜合刊物，選題和組稿應(yīng)當(dāng)具有反思的精神，需要從推動學(xué)術(shù)和認(rèn)知的角度來考量。
《東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》常務(wù)主編秦衛(wèi)波指出，社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)關(guān)注學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，當(dāng)新領(lǐng)域、新熱點(diǎn)出現(xiàn)時，期刊積極參與，不是為追求影響因子，而是為了對新生事物建立起法律規(guī)制組織和開展前沿性研究的需要，法學(xué)期刊在新媒體及技術(shù)應(yīng)用方面，也更加依賴于“北大法寶”這類專業(yè)機(jī)構(gòu)所提供的平臺支撐。
《南海法學(xué)》編輯王強(qiáng)強(qiáng)認(rèn)為，在從弱人工智能時代到強(qiáng)人工智能時代的轉(zhuǎn)變中，需要法律對人工智能進(jìn)行規(guī)制，把人工智能導(dǎo)向有利于促進(jìn)人類生活、生產(chǎn)、工作的方向；期刊人在人工智能時代應(yīng)該積極接受新的思維方式，不斷進(jìn)行前瞻性的思考。
“智能時代法學(xué)教育的發(fā)展” 主題沙龍對話，由北京大學(xué)法律人工智能研究中心副主任、北京大學(xué)法學(xué)院副教授江溯主持。他提到，對人工智能和大數(shù)據(jù)持懷疑態(tài)度的人士可以通過閱讀《大數(shù)據(jù)時代》《人工智能》《法律人的明天會怎樣--法律職業(yè)的未來》三本書來更好的理解一般意義上的大數(shù)據(jù)人工智能以及科技將怎樣影響我們的法律職業(yè)和法律教育。從人工智能的規(guī)劃上，人工智能在法律領(lǐng)域應(yīng)用目前主要是智慧法院及人工智能政策法律規(guī)范的體系兩方面。他指出，人工智能在法律大數(shù)據(jù)和科技的結(jié)合中產(chǎn)生了良好的效果。人工智能對法律教育來講，一方面對傳統(tǒng)法律教育的目標(biāo)產(chǎn)生影響，未來不僅需要培養(yǎng)合格的法律人，更需要培養(yǎng)兼具法律和科技背景的新型法律人（如法律知識工程師）來開發(fā)更好的智能產(chǎn)品，以便為傳統(tǒng)法律人提供更好的法律服務(wù)。另一方面，需要在法律教育方法上進(jìn)行調(diào)整，以培養(yǎng)邏輯推理能力，為法律教育加入數(shù)據(jù)和算法思維。最后，他提出法學(xué)教育未來一定要以需求為目標(biāo)，以產(chǎn)業(yè)界、法律服務(wù)業(yè)和職業(yè)趨勢為導(dǎo)向，搭建法律與產(chǎn)業(yè)界緊密相結(jié)合的人才培養(yǎng)體系。
北京化工大學(xué)法律系主任薛長禮教授認(rèn)為，智能時代的法律人才培養(yǎng)需要進(jìn)行觀念轉(zhuǎn)變，核心是應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以學(xué)生為中心的培養(yǎng)模式，培養(yǎng)復(fù)合型人才，把法學(xué)和具體的科技知識結(jié)合起來。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)打破校際和國際的局限，在教學(xué)內(nèi)容上進(jìn)行更新和轉(zhuǎn)變；在教學(xué)方法上，傳統(tǒng)以課堂為中心的傳授式教學(xué)也將面臨智能時代的挑戰(zhàn)，對學(xué)生的培養(yǎng)更多側(cè)重能力的培養(yǎng)，不局限于單一的培養(yǎng)方式，需要進(jìn)行多元化的轉(zhuǎn)變。
北京林業(yè)大學(xué)法學(xué)系副主任楊朝霞教授從法學(xué)體系需要以科學(xué)作為基礎(chǔ)和支撐、法學(xué)學(xué)位體系模式借鑒國外模式、法學(xué)學(xué)科體系有必要成立科技學(xué)科、法學(xué)教育課程體系是否需開設(shè)科技概論、法學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育模式、法學(xué)研究的對象以及使命等六個方面，闡述了人工智能對法學(xué)教育的影響。
北京大學(xué)信息管理系副教授徐揚(yáng)認(rèn)為，法科學(xué)生需要提高科技素養(yǎng)，智能時代法學(xué)與科技在很多方面都是相關(guān)聯(lián)的，例如區(qū)塊鏈涉及到的數(shù)據(jù)可追蹤、不可篡改等技術(shù)與法律實踐中的取證問題，法學(xué)教育不再是單純教授法律法規(guī)、法學(xué)理論，在教學(xué)過程中還必須融入科學(xué)技術(shù)和科學(xué)理念。他認(rèn)為，如果只有文科學(xué)生學(xué)習(xí)法律，在智能時代將是會有所欠缺的。他談到，清華大學(xué)、北京大學(xué)都先后成立了區(qū)塊鏈相關(guān)的實驗室，但從教育者的角度來說科技研究很難擺脫金融、資本的影響，這也是教學(xué)中所面臨的實際情況。
北京市法學(xué)會法律圖書館與法律信息研究會常務(wù)理事、中國政法大學(xué)圖書館黨總支書記兼副館長喬占學(xué)指出，每一個時代的發(fā)展對法學(xué)教育都有新的沖擊，法學(xué)教育必須要積極面對，在不斷融合中創(chuàng)新；人工智能在2017年已經(jīng)被上升到國家戰(zhàn)略層面，人工智能也成為法學(xué)教育不可回避的必然階段。他介紹了中國政法大學(xué)在教學(xué)、科研等具體法學(xué)教育實踐上的發(fā)展和變化。他指出，對于法學(xué)教育而言，人工智能是一種方法和手段，最終由人來運(yùn)用，而為了更好地應(yīng)用人工智能，則需要一流的師資，培養(yǎng)復(fù)合型專業(yè)人才，并且離不開一流的信息服務(wù)提供者。
會議閉幕環(huán)節(jié)，由北大英華科技有限公司副總經(jīng)理唐世亮總結(jié)致辭。他表示，此次研討會是一場法律信息學(xué)術(shù)交流的思想盛宴，參會人士各自從不同領(lǐng)域和視角，圍繞“智能時代法律信息服務(wù)”主題分享了真知灼見；當(dāng)下時代還處在人工智能的起步階段，法律人需要以開放、包容的心態(tài)順應(yīng)人工智能的發(fā)展、緊跟智能時代的步伐。
智能時代的法律信息服務(wù)行業(yè)已迎來全新挑戰(zhàn)。本次研討會作為北京大學(xué)120周年校慶系列活動之一，法學(xué)院院長、圖書館館長、法律圖書館與法律信息研究會會員、法學(xué)期刊編輯等人士齊聚一堂，從彼此不同領(lǐng)域和專業(yè)視角進(jìn)行溝通與交流，進(jìn)一步加深了各界人士對智能時代法律信息服務(wù)的認(rèn)識，進(jìn)而有助于共同推動中國法律信息事業(yè)的發(fā)展。