隨著當(dāng)代信息化社會(huì)發(fā)展的日新月異，美國各高校法學(xué)院師生開始質(zhì)疑圖書館存在的合理性與必要性。近年來，多數(shù)美國法學(xué)院與教學(xué)科研人員認(rèn)為，隨著 HeinOnline、Springer、LexisNexis 等法律數(shù)據(jù)庫讀者使用群體的不斷擴(kuò)大，法學(xué)院圖書館不僅在高校教學(xué)科研中的重要性日漸降低，而且其存在的必要性亦值得探討，遑論其未來的可持續(xù)發(fā)展。［1］ 此外，隨著高校法學(xué)院招生名額與社會(huì)各界資金捐贈(zèng)的日益減少，校方亦在努力削減開支。正如布法羅大學(xué)法學(xué)院教授 James Milles 所言，“展望未來，何者對(duì)法學(xué)院的教學(xué)科研最為重要？我認(rèn)為肯定不會(huì)是圖書館”。
1、美國法學(xué)院圖書館的現(xiàn)實(shí)困境
作為高校法學(xué)院的主要辦學(xué)成本之一，許多法學(xué)院圖書館已明顯感受到校方在圖書館運(yùn)營成本及年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算方面大幅削減所帶來的壓力。對(duì)于法學(xué)院圖書館員而言，預(yù)算削減的消極影響尤為嚴(yán)重。如，為應(yīng)對(duì)高達(dá) 3,600 萬美元的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)短缺，美國緬因州大學(xué)法學(xué)院削減了三個(gè)法學(xué)院圖書館員的職位；［2］ 為應(yīng)對(duì)近年來的預(yù)算削減，佩斯大學(xué)法學(xué)院圖書館減少了從 Thomson Reuter 出版集團(tuán)采購其紙本圖書的種類與復(fù)本量。［3］這些消極影響與公共圖書館及其他學(xué)術(shù)型圖書館所面臨的困境非常相似，如為削減地方政府的財(cái)政開支，公共圖書館的經(jīng)費(fèi)預(yù)算亦被持續(xù)性削減。原因在于，當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫在教學(xué)科研領(lǐng)域的地位日益重要，圖書館的傳統(tǒng)服務(wù)模式不僅受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且其在高校辦學(xué)中的作用與功能受到廣泛質(zhì)疑。這類事例時(shí)常見諸報(bào)端，如，福克斯芝加哥新聞網(wǎng)的一篇社論談到，在互聯(lián)網(wǎng)和電子書的共同影響下，各級(jí)政府應(yīng)慎重審視全美上百萬座圖書館存在的必要性問題。［4］ 佛羅里達(dá)州一份報(bào)紙的社論聲稱，以谷歌為代表的互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的繁榮，已使圖書館的地位變得岌岌可危，且研究人員進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)已不再需要圖書館。［5］ 《福布斯雜志》 的一篇文章宣稱，就職業(yè)收入潛力與圖書館面臨消亡的預(yù)期而言，圖書館與信息科學(xué)的碩士學(xué)位是最無用的學(xué)位。［6］隨著其他類型圖書館為存在與發(fā)展的需要努力尋找新的理念與方式來服務(wù)公眾，法學(xué)院圖書館通常關(guān)注的中心在于其館藏文獻(xiàn)信息資源，而非其所能為公眾提供的獨(dú)特教育服務(wù)。就讀者群體而言，法學(xué)院師生僅是高校中一個(gè)非常小的用戶群體，法學(xué)院圖書館并未將高校其他專業(yè)師生及所在社區(qū)公眾涵括在內(nèi)。
多年來，美國公眾獲取信息的主要手段是依據(jù)“聯(lián)邦存儲(chǔ)圖書館計(jì)劃”（Federal Depository Library Program，F(xiàn)DLP） 來實(shí)現(xiàn)的，［7］ 但美國法學(xué)院圖書館卻從未參與該計(jì)劃。John Shuler 認(rèn)為，法學(xué)院圖書館的狹隘觀念集中體現(xiàn)在其所做的脫離“聯(lián)邦存儲(chǔ)圖書館計(jì)劃”的聲明，目的是避免若其成為該計(jì)劃的成員館之后而不得不服務(wù)于更廣泛的社區(qū)。［8］ 為實(shí)現(xiàn)法學(xué)院圖書館的可持續(xù)發(fā)展，其必須改變這種狹隘的部門主義思維與運(yùn)作方式。
作為教育機(jī)構(gòu)的主要服務(wù)部門，法學(xué)院圖書館能夠從公共圖書館與其他學(xué)術(shù)型圖書館的發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中汲取很多新型服務(wù)理念。作為學(xué)生的第二課堂，法學(xué)院圖書館是教育法科學(xué)生熟練掌握法學(xué)理論，并將法學(xué)知識(shí)融入司法實(shí)踐的重要教育機(jī)構(gòu)，而課堂上的傳統(tǒng)法學(xué)教育通常僅限于法律條文與法學(xué)理論的灌輸，無法完全具備理論與實(shí)踐相結(jié)合的新型法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)要求。就 Hein Online、Springer、Westlaw與 Lexis Nexis 等法律數(shù)據(jù)庫的作用而言，通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)將法律文本與司法案例提供給師生的做法則根本無法滿足教學(xué)實(shí)踐需求。因此，法學(xué)院圖書館應(yīng)在自我定位方面進(jìn)行根本性變革。具體而言，法學(xué)院圖書館的服務(wù)理念與服務(wù)方式應(yīng)重新定位與變革，在此基礎(chǔ)上，拓展圖書館功能角色并加強(qiáng)圖書館在法學(xué)院中的影響力，以便于更好地展示其自身的存在價(jià)值。
2、美國法學(xué)院圖書館的發(fā)展與挑戰(zhàn)
在美國，法學(xué)院圖書館通常被認(rèn)為是法學(xué)院的核心部門。正如 Linda Fariss 所言，“圖書館是法學(xué)院的核心部門，其主要使命是為滿足師生法律教學(xué)科研的需要”。［9］ 長期以來，法學(xué)院圖書館的重要性顯著體現(xiàn)于“美國律師協(xié)會(huì)”（American Bar Association，ABA） 對(duì)于法學(xué)院審批程序的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則方面。美國律師協(xié)會(huì)于 1960 年制定的 《法學(xué)院審批程序標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則》（Standards and Rules of Procedure for Approval of Law Schools），規(guī)定了法學(xué)院圖書館中館藏紙本文獻(xiàn)的種類與數(shù)量的最低標(biāo)準(zhǔn)。隨后，全美各高校法學(xué)院為了在年度學(xué)科專業(yè)排名中保持前列，均將法學(xué)文獻(xiàn)資料的廣泛收集作為圖書館的重要工作內(nèi)容，館藏書刊的種數(shù)與冊(cè)數(shù)幾乎成為評(píng)判圖書館質(zhì)量高低的唯一標(biāo)準(zhǔn)。作為美國法學(xué)院的核心部門，法學(xué)院圖書館與綜合性大學(xué)圖書館的功能定位并不相同，法學(xué)院圖書館在高校中的重要地位是通過美國律師協(xié)會(huì)制定的 《法學(xué)院審批程序標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則》 確立的。《法學(xué)院審批程序標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則 （2016- 2017 年版）》 第 602 （a） 條規(guī)定，“法學(xué)院應(yīng)擁有足夠的行政自主權(quán)來指導(dǎo)圖書館的建設(shè)與發(fā)展，并詳細(xì)規(guī)劃其文獻(xiàn)信息資源的合理使用”。［10］ 法學(xué)院圖書館員通常將該規(guī)定解釋為高校其他學(xué)術(shù)型圖書館與法學(xué)院圖書館在功能定位方面相互獨(dú)立的重要依據(jù)。隨著這種解釋逐漸成為學(xué)界通說，法學(xué)院圖書館不僅無法成為“聯(lián)邦存儲(chǔ)圖書館計(jì)劃”的成員館，亦使法學(xué)院圖書館的領(lǐng)導(dǎo)與館員拒絕做出任何改變現(xiàn)狀的努力，且 《法學(xué)院審批程序標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則》 并未免除法學(xué)院對(duì)圖書館所擁有的行政自主權(quán)。《法學(xué)院審批程序標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則 （2016- 2017 年版）》第 601 （a） 條規(guī)定，“任何一所法學(xué)院均應(yīng)擁有一座圖書館，該圖書館通過提供專業(yè)知識(shí)、文獻(xiàn)資源與信息服務(wù)等方式，能夠適合并勝任法學(xué)院師生的日常教學(xué)科研工作”。然而，法學(xué)院圖書館宣稱的其作為法學(xué)院核心部門的觀點(diǎn)已面臨學(xué)界的挑戰(zhàn)。James Milles認(rèn)為，圖書館不僅對(duì)于法學(xué)院的重要性將日益衰減，且館員人數(shù)亦將日益減少。
2005 年之前，法學(xué)院畢業(yè)生獲得的高薪職位使法學(xué)專業(yè)成為廣大學(xué)生追求的榮耀與夢(mèng)想。然而，隨著辦學(xué)成本的增加，法學(xué)專業(yè)學(xué)費(fèi)亦呈現(xiàn)出持續(xù)上漲的趨勢(shì)。與之呈現(xiàn)鮮明對(duì)比的是，隨著金融危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)蕭條，與法學(xué)有關(guān)的高薪職位日益消失，法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)市場漸趨飽和。［11］ 近年來，法學(xué)院面臨的慘淡景象已得到充分證明：在招生方面，2003- 2015年，全美申請(qǐng)就讀法學(xué)院的學(xué)生人數(shù)從 98,300 人減少到 54,500 人。［12］ 這一趨勢(shì)亦明顯體現(xiàn)在參加法學(xué)院入學(xué)考試 （Law School Admission Test，LSAT） 的學(xué)生人數(shù)上。2010 年，全美參加該項(xiàng)考試的學(xué)生總數(shù)為171,500 人，到 2015 年僅有 10,1700 人。［13］在就業(yè)方面，全美律師事務(wù)所從 2010 年起持續(xù)進(jìn)行大規(guī)模裁員，導(dǎo)致法學(xué)院畢業(yè)生的就業(yè)日益困難。根據(jù)美國律師協(xié)會(huì)的就業(yè)調(diào)查顯示，2011 年，法學(xué)院畢業(yè)生的全職就業(yè)率跌至 70.6%，到 2015 年則繼續(xù)跌至 59.9%，創(chuàng)歷史新低。［14］ 不僅如此，法學(xué)院面臨的慘淡景象對(duì)法學(xué)院教師的影響亦日益凸顯。2013年 7 月，《美國律師協(xié)會(huì)雜志》 報(bào)道稱，在許多法學(xué)院，整體并購、提前退休以及單方面解除與不具有高級(jí)職稱的教師所簽訂的聘用合同等情形均已出現(xiàn)。［15］在這種嚴(yán)峻形勢(shì)下，法學(xué)院圖書館亦無法置身事外。受經(jīng)費(fèi)短缺的影響，審計(jì)部門對(duì)于圖書館年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算的審查變得日益嚴(yán)格，但法學(xué)院圖書館的經(jīng)費(fèi)預(yù)算與館舍面積仍相當(dāng)可觀，這使人們產(chǎn)生了將本已短缺的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入圖書館是否值得的廣泛質(zhì)疑。Richard Gershon 認(rèn)為，當(dāng)院長發(fā)現(xiàn)法學(xué)院的年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算中的主要支出是圖書館的文獻(xiàn)建設(shè)經(jīng)費(fèi)、辦公經(jīng)費(fèi)、人員工資時(shí)，他肯定在考慮這部分經(jīng)費(fèi)能否通過裁員及減少文獻(xiàn)購置量的方式予以進(jìn)一步壓縮。［16］根據(jù)美國律師協(xié)會(huì)關(guān)于法學(xué)院排名方式的慣例，圖書館并不是影響法學(xué)院排名的關(guān)鍵因素，因此，法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)將更有可能忽視圖書館存在的必要性。隨著法學(xué)專業(yè)入學(xué)人數(shù)的不斷下降，法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)更傾向于優(yōu)先考慮對(duì)學(xué)科排名至關(guān)重要的招生規(guī)模與就業(yè)服務(wù)領(lǐng)域。為設(shè)置更多的辦公室與教室，圖書館的空間場地勢(shì)必被進(jìn)一步壓縮。隨著數(shù)字資源的日益普及，法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為圖書館僅需要更為狹小的空間便已足夠，甚至無需紙本文獻(xiàn)占用物理空間，亦可節(jié)省紙本文獻(xiàn)的購置經(jīng)費(fèi)。這些變革的出現(xiàn)，既導(dǎo)致圖書館空間及其功能被重新定位，亦導(dǎo)致圖書館在法學(xué)院中的地位日趨式微。隨著法學(xué)院在金融危機(jī)的嚴(yán)峻形勢(shì)下苦苦掙扎并不斷努力尋求減少經(jīng)費(fèi)開支的有效方法的趨勢(shì)下，法學(xué)院日益關(guān)注科技在擴(kuò)大信息獲取方面的作用。
然而，科技對(duì)于法學(xué)院圖書館將產(chǎn)生何種影響？杜克大學(xué)法學(xué)院副院長 Richard Danner 認(rèn)為，法律文獻(xiàn)信息存儲(chǔ)與檢索技術(shù)的不斷進(jìn)步，為讀者提供了更為便捷的信息獲取渠道，這將對(duì)于圖書館占據(jù)的龐大物理空間構(gòu)成挑戰(zhàn)。倘若紙本文獻(xiàn)對(duì)于法學(xué)教學(xué)科研不再重要，倘若法學(xué)院師生更傾向于使用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息，法學(xué)院則沒有必要將作為重要資源的空間場地用于紙本文獻(xiàn)的收藏。在日益普及的數(shù)字化環(huán)境中，讀者通過閱覽紙本文獻(xiàn)獲取信息的行為將更為少見。除非紙本文獻(xiàn)具有歷史文獻(xiàn)收藏價(jià)值，否則已無需存在。當(dāng)法學(xué)院圖書館員這個(gè)職業(yè)本身與法學(xué)院師生的信息需求不再相關(guān)時(shí)，法學(xué)院圖書館員需要具有怎樣的新技能才能滿足師生的需求？［1］
Robert Jarvis 認(rèn)為，由于法學(xué)院師生在教學(xué)科研過程中對(duì)于紙本文獻(xiàn)的依賴性逐漸降低，圖書館員將難以為圖書館物理空間存在的必要性與經(jīng)費(fèi)預(yù)算的需求進(jìn)行申辯。由于法學(xué)院在辦學(xué)過程中需要大量資源，且目前難以通過籌款或捐贈(zèng)方式增加收入，法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)將會(huì)仔細(xì)審查圖書館存在的必要性。鑒于上述變革，法學(xué)院以后將不再擁有圖書館，但仍設(shè)置專門場所供師生交流與學(xué)習(xí)之用，只有那些最富裕或最保守的法學(xué)院將繼續(xù)把大量財(cái)力投入到一排排的書刊中。［16］具體而言，該觀點(diǎn)意味著兩方面內(nèi)容：一是法學(xué)院圖書館收藏的紙本文獻(xiàn)將進(jìn)一步減少，所以其僅需更少的空間即可；二是隨著法學(xué)院師生能夠自主使用數(shù)字信息資源，圖書館員的重要性日漸降低。就第一方面而言，自 1990 年以來，哈佛、耶魯、芝加哥大學(xué)等很多著名高校的法學(xué)院圖書館均縮減了紙本文獻(xiàn)的存儲(chǔ)空間，擴(kuò)充了讀者服務(wù)空間。［17］ 許多法學(xué)院圖書館領(lǐng)導(dǎo)將圖書館看作是紙本文獻(xiàn)與數(shù)字文獻(xiàn)存儲(chǔ)的混合體，圖書館應(yīng)由學(xué)科館員提供高水準(zhǔn)的定制服務(wù)，而不僅是作為法學(xué)文獻(xiàn)的收藏機(jī)構(gòu)而存在。《法學(xué)院審批程序標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則 （2016- 2017 年版）》在紙本文獻(xiàn)復(fù)本量統(tǒng)計(jì)方面的變化，使圖書館減少紙本文獻(xiàn)館藏量的努力具備正當(dāng)性，其具體舉措包括圖書館不再訂閱傳統(tǒng)著名法學(xué)期刊，并逐漸減少購置法學(xué)圖書的種類與復(fù)本量等。
就第二方面而言，隨著信息技術(shù)的不斷進(jìn)步，法學(xué)院師生在教學(xué)科研活動(dòng)中更傾向于使用數(shù)字文獻(xiàn)。Ellie Margolis 等人認(rèn)為，法學(xué)院師生更傾向于使用計(jì)算機(jī)進(jìn)行文獻(xiàn)信息檢索，師生們期望所需的任何文獻(xiàn)都可以在互聯(lián)網(wǎng)上找到，且對(duì)于紙本文獻(xiàn)信息的檢索與使用具有一定程度的抵觸情緒。［18］
隨著“谷歌學(xué)術(shù)搜索”等免費(fèi)數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)，以及 Westlaw、LexisNexis 等法律數(shù)據(jù)庫公司對(duì)于自身產(chǎn)品的不斷改進(jìn)，進(jìn)一步強(qiáng)化了師生使用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息檢索與利用的偏好，這將促使法學(xué)院圖書館的館藏文獻(xiàn)主要由數(shù)字文獻(xiàn)組成。此外，由于師生在線獲取法律信息的渠道更為便捷，師生在教學(xué)科研過程中的獨(dú)立自主性能夠獲得更大程度的發(fā)揮。如，2015 年9 月，LexisNexis 數(shù)據(jù)庫公司宣布，為改善師生的信息獲取方式，薩福克大學(xué)法學(xué)院采用“桌面移動(dòng)應(yīng)用系統(tǒng)”（Desktop Mobile Applications） 使師生獲得免費(fèi)閱覽法學(xué)電子書的途徑。該方案的實(shí)施動(dòng)機(jī)在于三個(gè)方面：一是該校法學(xué)院圖書館的年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算削減了50%；二是圖書館占地空間的減少；三是為師生實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代圖書館體驗(yàn)”的愿望。［19］
目前，由于許多法學(xué)院圖書館員在給學(xué)生講授法律信息資源檢索方面的課程時(shí)，依然沿用傳統(tǒng)的授課內(nèi)容與方式，重點(diǎn)講授紙本文獻(xiàn)信息資源檢索，有關(guān)數(shù)字文獻(xiàn)信息資源檢索方面的授課內(nèi)容則較為簡略。這些授課內(nèi)容會(huì)使學(xué)生認(rèn)為圖書館員無法跟上信息社會(huì)的發(fā)展步伐，從而使其形象受到損害。此外，Barbara Bintliff 認(rèn)為，盡管法學(xué)院圖書館員是法律文獻(xiàn)信息檢索方面的專家，但在這方面他們卻很難有所作為。原因在于，這方面知識(shí)通常被納入 《法律文書寫作》 課程的內(nèi)容之中，由負(fù)責(zé)該課程的教師進(jìn)行講授，或者由數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商委派的講師就每個(gè)數(shù)據(jù)庫的使用方法進(jìn)行專門講授。［20］Robert Jarvis 認(rèn)為，為確保師生能夠在教學(xué)科研過程中隨時(shí)找到其所需要的文獻(xiàn)，圖書館員應(yīng)坦然面對(duì)圖書館的衰亡，這亦屬于圖書館發(fā)展的終極目標(biāo)。［16］該學(xué)者的觀點(diǎn)雖有其合理性，但仍略顯偏頗。在數(shù)字化時(shí)代，法學(xué)院圖書館應(yīng)與法學(xué)院的發(fā)展目標(biāo)緊密結(jié)合，做出的所有決定均需要基于推動(dòng)法學(xué)院可持續(xù)發(fā)展的目的，并符合法學(xué)院的自身使命與發(fā)展前景。
3、美國法學(xué)院圖書館轉(zhuǎn)變服務(wù)方式的具體做法
數(shù)字化時(shí)代圖書館生存與發(fā)展面臨兩項(xiàng)挑戰(zhàn)：一是適應(yīng)不斷變革的信息技術(shù)與不斷擴(kuò)展的公眾需求；二是圖書館需要通過公眾服務(wù)的方式，向所在社區(qū)展示其做出的貢獻(xiàn)。這意味著數(shù)字化時(shí)代圖書館需要掙脫傳統(tǒng)類型圖書館服務(wù)項(xiàng)目的桎梏。法學(xué)院師生完成的多數(shù)科研項(xiàng)目并不需要從傳統(tǒng)類型的法學(xué)院圖書館中獲取紙本文獻(xiàn)信息資源，因此，法學(xué)院圖書館必須通過擴(kuò)展其服務(wù)項(xiàng)目與服務(wù)領(lǐng)域，向所在高校師生展示圖書館的貢獻(xiàn)。就法學(xué)院圖書館自身而言，其轉(zhuǎn)變服務(wù)方式的具體做法主要涵括下列四項(xiàng)內(nèi)容。
3.1 圖書館物理空間的充分利用
法學(xué)院師生今后在查詢涵括法典與判例匯編在內(nèi)的眾多紙本文獻(xiàn)時(shí)，均可以通過各類法律數(shù)據(jù)庫來獲取。這種文獻(xiàn)資源的新型獲取方式為圖書館的空間分布提供了重要機(jī)遇。倘若師生不再需要紙本文獻(xiàn)時(shí)，圖書館內(nèi)的空間場地具有何種用途？有學(xué)者認(rèn)為，既可以改造為電子閱覽室，用于放置供師生教學(xué)科研使用的計(jì)算機(jī)，亦可以被公眾或其他組織作為相互交流與探討的空間，又可以作為相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行社區(qū)服務(wù)的工作場所。
圖書館可以通過創(chuàng)建協(xié)作型學(xué)習(xí)空間的方式來合理使用館內(nèi)的空間場地。為加強(qiáng)與讀者之間的緊密聯(lián)系，許多圖書館不僅為讀者重新分配空間，而且主動(dòng)開發(fā)協(xié)作空間，將創(chuàng)建協(xié)作空間的想法積極付諸實(shí)踐。近年來，公共圖書館擴(kuò)充了與公眾就業(yè)相關(guān)的服務(wù)范圍。公眾認(rèn)為圖書館提供的傳統(tǒng)就業(yè)服務(wù)僅限于眾多求職者利用館內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備來尋求并篩選工作崗位。在金融危機(jī)的嚴(yán)峻形勢(shì)下，公共圖書館與中小企業(yè)進(jìn)行深入合作，以便于為求職者提供更多就業(yè)崗位，為國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出貢獻(xiàn)。［21］如，內(nèi)華達(dá)州卡森市公共圖書館與該市的政府機(jī)構(gòu)、中小企業(yè)建立廣泛合作關(guān)系，在館內(nèi)設(shè)立“商業(yè)資源信息中心”，不僅幫助中小企業(yè)職員開設(shè)從“市場調(diào)研與開發(fā)”到“商業(yè)規(guī)劃與運(yùn)營”的眾多課程，而且通過各政府機(jī)構(gòu)的授權(quán)，為中小企業(yè)提供其所需的服務(wù)，真正實(shí)現(xiàn)了圖書館與政府機(jī)構(gòu)、市場、中小企業(yè)之間的無縫對(duì)接。在某些法學(xué)院，“個(gè)人實(shí)踐孵化器”的興起為法學(xué)院圖書館在拓展服務(wù)領(lǐng)域方面提供了重要機(jī)遇，使其能充分利用圖書館內(nèi)的空間場地，加強(qiáng)與法律實(shí)務(wù)界的聯(lián)系。如，俄亥俄州克利夫蘭大學(xué)馬歇爾法學(xué)院圖書館就利用其館內(nèi)設(shè)施培育“個(gè)人實(shí)踐孵化器”，其類型主要有模擬法庭的演練、案件審理方式的培訓(xùn)、公訴思維與技巧的培訓(xùn)、律師辯護(hù)與代理技巧的交流與培訓(xùn)、犯罪受害者的法律援助培訓(xùn)等。該法學(xué)院宣稱，為提高學(xué)生的法律實(shí)踐技能，孵化器將成為學(xué)生自身經(jīng)歷的一部分。作為法學(xué)院圖書館的重要設(shè)施之一，其墻壁將以透明玻璃建造，以便于學(xué)生隨時(shí)在圖書館內(nèi)進(jìn)行學(xué)習(xí)、觀摩與交流。［22］
3.2 圖書館員充分發(fā)揮教育職能
法學(xué)院圖書館員不僅向讀者講授法學(xué)知識(shí)的獲取方式與途徑，亦要向讀者講授其他學(xué)科知識(shí)的獲取方式與途徑，這意味著圖書館員將能夠承擔(dān)新的教育角色，這些角色涵括四項(xiàng)內(nèi)容：① 指導(dǎo)學(xué)生獲取法律文獻(xiàn)信息資源；② 指導(dǎo)學(xué)生獲取并查找其他專業(yè)領(lǐng)域文獻(xiàn)信息資源；③ 指導(dǎo)學(xué)生提升文獻(xiàn)信息素養(yǎng)；④ 指導(dǎo)非法學(xué)專業(yè)人士使用法律資源。［23］近期研究發(fā)現(xiàn)，全美法學(xué)院多數(shù)畢業(yè)生均未能熟練掌握法律文獻(xiàn)信息檢索技能。為此，2013 年 7 月，美國法學(xué)院圖書館協(xié)會(huì) （American Association of Law Library，AALL） 發(fā)布的 《法律文獻(xiàn)信息檢索技能的原則與標(biāo)準(zhǔn)》 明確規(guī)定法學(xué)院圖書館員不僅應(yīng)開設(shè)文獻(xiàn)信息檢索課程，還應(yīng)增加其授課時(shí)間。法學(xué)院畢業(yè)生應(yīng)具備的法律文獻(xiàn)信息檢索技能涵括五項(xiàng)內(nèi)容：①具備法學(xué)基礎(chǔ)研究能力；② 具備通過優(yōu)質(zhì)高效的研究策略收集法律信息的能力；③ 具備對(duì)于法律信息的真實(shí)性進(jìn)行批判性評(píng)估的能力；④ 具備將法律信息適用于有效解決某項(xiàng)特定問題與需求的能力；⑤具備判斷與區(qū)分法律信息的使用是否符合社會(huì)的普遍道德標(biāo)準(zhǔn)的能力，并具備在法律信息的檢索與使用過程中解決可能面臨的相關(guān)法律問題的能力。［24］對(duì)于公共圖書館與大學(xué)圖書館而言，數(shù)字信息教育的普及是其主要功能之一。2014 年，“美國圖書館協(xié)會(huì)”（American Library Association，ALA） 與“馬里蘭大學(xué)信息政策與獲取研究中心”（The Information Policy & Access Center at the University of Maryland） 對(duì)于公共圖書館所做的調(diào)查證實(shí)了該觀點(diǎn)。其具體涵括三項(xiàng)內(nèi)容：① 86.9%的公共圖書館提供計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)技能培訓(xùn)；② 55.9%的公共圖書館提供多媒體培訓(xùn)；③61.8%的公共圖書館幫助讀者熟悉并掌握平板電腦或Kindle 電子書閱讀器等新技術(shù)。［25］這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明公共圖書館滿足讀者數(shù)字信息需求的程度。
法學(xué)院圖書館員應(yīng)審慎考量自身在法學(xué)院各類培訓(xùn)項(xiàng)目中的角色定位。這些培訓(xùn)項(xiàng)目為學(xué)生提供實(shí)用的律師技能，如，“診所式法律教育”與“個(gè)人實(shí)踐孵化器”。法學(xué)院圖書館員不僅可以通過這種方式更好地滿足師生與社區(qū)其他成員的需求，而且有能力在學(xué)生的法律實(shí)踐技能方面提供理論指導(dǎo)，這對(duì)于維護(hù)并鞏固當(dāng)今處于改革進(jìn)程中的法學(xué)院圖書館員的地位至關(guān)重要。Virginia Neisler 研究了法學(xué)院圖書館員為學(xué)生的法律實(shí)踐技能教育提供服務(wù)的具體方式，并指出圖書館員在法律實(shí)踐技能教育中的廣泛參與已成為學(xué)生增長專業(yè)技能的有力保障，這不僅是圖書館向法學(xué)院師生展示其存在價(jià)值的重要步驟，亦是其向社區(qū)其他成員提供法律援助服務(wù)的重要舉措。［26］
3.3 圖書館員充分發(fā)揮社區(qū)服務(wù)職能
法學(xué)院圖書館既可以為本校師生提供服務(wù)，亦可以為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民提供服務(wù)。康奈爾大學(xué)圖書館與哥倫比亞大學(xué)圖書館共同合作推出了“2CUL 項(xiàng)目”，其目的旨在通過館藏文獻(xiàn)信息資源、讀者服務(wù)、數(shù)字信息存儲(chǔ)的整合，共同構(gòu)筑大學(xué)圖書館的宏偉藍(lán)圖。［27］作為社區(qū)居民獲取信息的重要樞紐，公共圖書館通過消除地理環(huán)境、語言、技術(shù)方面的障礙，在將讀者的自助服務(wù)與其亟需的法律信息相聯(lián)結(jié)方面扮演著重要角色。對(duì)此，法學(xué)院圖書館亦應(yīng)關(guān)注公共圖書館如何拓展公眾服務(wù)領(lǐng)域。AALL 在 2014 年 7 月發(fā)表的白皮書中明確列出了法學(xué)院圖書館內(nèi)設(shè)立“讀者自助服務(wù)中心”的優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)涵括三項(xiàng)內(nèi)容：① 使讀者具備法律文獻(xiàn)信息資源的檢索能力；② 使少數(shù)族裔讀者能夠初步掌握使用多種語言解決法律問題的能力；③ 免費(fèi)向讀者提供計(jì)算機(jī)與打印、復(fù)印服務(wù)。［28］ 鑒于許多法學(xué)院圖書館面臨的資源限制，該報(bào)告建議法學(xué)院圖書館與法律援助中心開展合作，通過由圖書館舉辦的法律診所與現(xiàn)場法律援助等形式，創(chuàng)建了由法律文書、法律條文、典型案例及其他法律資源組成的“法律信息包”之后，由學(xué)科館員向具有訴訟需求的讀者提供下載、打印與講解服務(wù)。
3.4 圖書館員加強(qiáng)自身教育培訓(xùn)工作
自 20 世紀(jì) 60 年代開始，法學(xué)院圖書館員不僅應(yīng)具有圖書館學(xué)碩士學(xué)位，亦應(yīng)具有法學(xué)碩士學(xué)位。為適應(yīng)讀者需求的不斷變化，法學(xué)院圖書館員仍需參加其他類型的專業(yè)學(xué)習(xí)與技能培訓(xùn)。如，學(xué)習(xí)與掌握?qǐng)D書館內(nèi)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的管理與維護(hù)，以及在讀者使用計(jì)算機(jī)時(shí)提供技術(shù)指導(dǎo)。隨著法學(xué)院圖書館在文獻(xiàn)信息服務(wù)方面的不斷拓展與深化，學(xué)科館員的數(shù)量亦隨之上升，但普通館員的數(shù)量則呈現(xiàn)直線下降的趨勢(shì)。其原因在于，圖書館信息化水平的不斷提升，使讀者僅需通過自助服務(wù)方式借閱紙本文獻(xiàn)，普通館員由于專業(yè)素質(zhì)較低，從而遭到大規(guī)模裁減。由此可見，在快速發(fā)展的信息環(huán)境下，法學(xué)院圖書館員的專業(yè)知識(shí)與信息檢索技能應(yīng)不斷提升，唯有如此才能維持圖書館員的專業(yè)能力，為讀者提供更為優(yōu)質(zhì)的文獻(xiàn)信息資源服務(wù)。
4、借鑒與啟示
近年來，我國政法院校圖書館不論在館藏紙本文獻(xiàn)與數(shù)字文獻(xiàn)數(shù)量的持續(xù)增長方面，抑或讀者信息化服務(wù)的不斷深化方面，其成效尤為顯著。但隨著我國《中華人民共和國公共圖書館法》 與 《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》 的頒布與施行，在借鑒美國法學(xué)院圖書館發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國政法院校圖書館還應(yīng)做好以下四項(xiàng)工作。
（1） 在圖書館內(nèi)物理空間的充分利用方面，圖書館應(yīng)主動(dòng)開發(fā)協(xié)作空間，將創(chuàng)建協(xié)作空間的想法積極付諸實(shí)踐。如，圖書館可以在與當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)、中小企業(yè)建立廣泛合作關(guān)系的基礎(chǔ)上，在館內(nèi)設(shè)立“商業(yè)資源信息中心”，既可以結(jié)合中小企業(yè)職員的工作實(shí)踐，積極探索開設(shè)從“市場調(diào)研與開發(fā)”到“商業(yè)規(guī)劃與運(yùn)營”的眾多課程，又可以通過各政府機(jī)構(gòu)的授權(quán)，結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)為中小企業(yè)提供其所需的服務(wù)，圖書館由此真正實(shí)現(xiàn)了與政府機(jī)構(gòu)、市場、中小企業(yè)之間的無縫對(duì)接。同時(shí)，為強(qiáng)化學(xué)生的專業(yè)技能，圖書館可以利用其館內(nèi)設(shè)施培育“個(gè)人實(shí)踐孵化器”，使學(xué)生能充分利用館內(nèi)空間場地，進(jìn)一步加強(qiáng)與法律實(shí)務(wù)界的聯(lián)系。
（2） 在圖書館員充分發(fā)揮教育職能方面，讀者群體的擴(kuò)大意味著圖書館能為法律教育事業(yè)做出更大的貢獻(xiàn)。同時(shí)，圖書館員應(yīng)在“診所式法律教育”與“個(gè)人實(shí)踐孵化器”等各類培訓(xùn)項(xiàng)目中扮演積極角色，向?qū)W生提供實(shí)用的律師技能。圖書館員不僅可以通過這種方式更好地滿足師生與社區(qū)其他成員的需求，而且有能力在學(xué)生的法律實(shí)踐技能方面提供理論指導(dǎo)，這對(duì)于維護(hù)并鞏固當(dāng)今處于改革進(jìn)程中的圖書館員的地位至關(guān)重要。圖書館員在法律實(shí)踐技能教育中的廣泛參與已成為學(xué)生增長專業(yè)技能的有力保障，這不僅是政法院校圖書館向師生展示其存在價(jià)值的重要步驟，亦是其向社區(qū)其他成員提供法律援助服務(wù)的重要舉措。
（3） 在圖書館員充分發(fā)揮社區(qū)服務(wù)職能方面，由于學(xué)科館員通常擁有必要的理論知識(shí)與實(shí)踐技能，因此，政法院校圖書館可以與當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)進(jìn)行廣泛深入的交流與合作，共同探討如何通過實(shí)際行動(dòng)來進(jìn)一步落實(shí)習(xí)近平總書記在中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出的明確要求，即“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。對(duì)此，圖書館內(nèi)應(yīng)設(shè)立“讀者自助服務(wù)中心”，這既能便于讀者檢索與利用法律文獻(xiàn)信息資源，亦能使外國讀者與少數(shù)民族讀者初步掌握使用多種語言解決法律問題的能力，又能免費(fèi)向讀者提供計(jì)算機(jī)與打印、復(fù)印服務(wù)。同時(shí)，圖書館應(yīng)與法律援助中心開展合作，通過由圖書館舉辦的法律診所與現(xiàn)場法律援助等形式，在法治社會(huì)的建構(gòu)過程中，不斷加強(qiáng)圖書館與法律援助中心的合作，將使政法院校在為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民樹立司法公正理念、提升司法實(shí)踐技能方面做出更大的貢獻(xiàn)。
（4） 在圖書館員加強(qiáng)自身教育培訓(xùn)工作方面，為適應(yīng)政法院校圖書館的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，館員自身的教育培訓(xùn)對(duì)于高校的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。為充分發(fā)揮圖書館功能，作為學(xué)科館員的必備資格，圖書館員既應(yīng)具有圖書館學(xué)學(xué)位，又應(yīng)具有法學(xué)學(xué)位。為適應(yīng)讀者需求的不斷變化，圖書館員仍需參加其他類型的專業(yè)學(xué)習(xí)與技能培訓(xùn)，如學(xué)習(xí)與掌握?qǐng)D書館內(nèi)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的管理與維護(hù)，以及在讀者使用計(jì)算機(jī)時(shí)提供技術(shù)指導(dǎo)。隨著圖書館在文獻(xiàn)信息服務(wù)方面的不斷拓展與深化，學(xué)科館員的數(shù)量將持續(xù)上升，普通館員的數(shù)量亦不斷下降。由此可見，在快速發(fā)展的信息環(huán)境下，政法院校圖書館員的專業(yè)知識(shí)與檢索技能應(yīng)不斷提升，惟有如此才能維持圖書館員的專業(yè)能力，既為讀者提供更為優(yōu)質(zhì)的文獻(xiàn)信息資源服務(wù)，亦為圖書館今后的發(fā)展與繁榮做出自己的貢獻(xiàn)。原載《圖書館理論與實(shí)踐》2018（2）