1. 引言
圖書館聯盟起源于美國，是指由多個不同類型、區域、系統的圖書館組成的遵循一定契約、協同執行一項或多項資源共享共建計劃的正式的圖書館合作組織，通過聯盟可以充分整合各成員館的資源、技術與服務，實現協同發展[1].進入數字時代，全球圖書館聯盟發展呈井噴之勢，越來越多圖書館加入圖書館聯盟，以獲得聯合采購電子資源、館際互借、共享館藏目錄、共建信息服務平臺與機構存儲庫等合作與共享機會，從而最大限度地共享資源，解決日益嚴重的讀者需求爆發性增長與資源不足之間的 矛 盾，實現服務效益最大化，推 動 圖書館的轉型與創新。
然而，2008年開始的全球經濟危機給圖書館聯盟的發展蒙上了陰影，很多以會費為主要收入來源的美國圖書館聯盟面臨成員流失甚至解體的威脅，但這也迫使圖 書館聯盟開始探討和嘗試跨聯盟合作。其中，美國3家同質性圖書 館聯盟，即法律信息保存聯盟（LegalIn-formationPreservation Alliance,LIPA）、美國中部法學圖書館聯盟 （Mid-AmericaLaw Li-braryConsortium,MALLCO）和新英格蘭地區法學圖書館聯盟（NELLCOLawLibraryCon-sortium,NELLCO）在保持各自獨立運作的前提下，展開了一系列跨聯盟合作，取得了一定成效。 本文對 LMN （即 LIPA、MALLCO、NELLCO）跨聯盟合作進行考察與分析，以期為國內圖書館聯盟的可持續發展提供參考。
2. LMN跨聯盟合作的實踐
2.1 跨聯盟合作的基礎與動因
作為同質性聯盟，LIPA、MALLCO 和NELLCO 具有良好的合作基礎：①成員館均為法學和法律圖書館，目標受眾相似，且各自的輻射區域與成員館類型具有一定的互補性；②彼此認同對方的核心價值觀與理念，具有共同的目標、使命與愿景；③作為聯盟，本身就具有豐富的合作、協作和共享的經歷與經驗；④LI-PA 和 NELLCO 此前開展過成功的跨聯盟合作項目，為進一步合作奠定了基礎。與此同時，三家聯盟都面臨著運行壓力，這也成為跨聯盟合作的動因：①2008年爆發經濟危機后各成員館預算緊縮，而聯盟的運行基本上依賴會費，在成員館削減成本的巨大壓力下，聯盟也隨時面臨因會員退會導致項目中斷甚至解體的風險，所以急需通過合作與創新給成員館更大的回報以維持和吸引會員；②成員館面臨用戶需求爆發性增長與資源嚴重不足的矛盾，需要通過更廣泛的合作與創新共享資源、提高效率，以更好地滿足用戶需求；③各聯盟自身需要通過合作節約成本、分擔風險、展現價值、提高核心競爭力，以保障聯盟可持續發展；④聯盟的新一輪戰略規劃與發展方向調整為合作提供了難得的契機。
2.2 跨聯盟合作的過程
2013年，NELLCO 將戰略發展方向拓展為尋找共同點、孵化創新、擴大服務范圍與規模、提供培訓和擴大合作。隨著戰略發展方向的拓展，NELLCO 越來越清楚地認識到應通過跨聯盟合作取得更大成就，從合作基礎與互補性等方面綜合考慮，同質性的 LIPA 和 MALL-CO 無疑是其適宜的合作伙伴。2014 年 底，NELLCO、LIPA 和 MALLCO 三家聯盟的負責人啟動跨聯盟合作，并在相互深入了解和統一認識的基礎上，結成了 LMN 跨聯盟組織。合作開始之前，LMN 召開了一次卓有成效的會議，坦誠地探討了與跨聯盟合作密切相關的各種問題，如各聯盟的優勢、劣勢和局限性，聯盟成員館的立場、訴求與目標，聯盟間的差異與差距，潛在的合作機會，合作成本，擴大合作的潛在效益與可能后果等。通過開誠布公的討論，LMN 在宣傳推廣、成員館資格、學科專業知識共享、合作項目和服務、共享文件和聯盟架構等方面達成了一系列合作意向，從而正式啟動了跨聯盟合作[2].
2.3 跨聯盟合作的管理運行機制
管理運行機制是聯盟各利益相關方為實現資源共建共享等目標而采取的一系列方式方法、規則程序，以推動聯盟整體持續有效運作[3].LMN 跨聯盟合作的管理機制較為松散，沒有嚴格意義上的組織管理機構，也沒有正式聘用的工作人員，僅設有指導委員會和1名主要負責項目協調的執行主任，指導委員會每年1月和7月各舉行一次會議，由執行董事出席，主要內容是通報合作項目的進展情況、討論下一步的工作安排和尋找新的合作機會。平日主要通過建立電話日歷定期溝通，必要時還會通過電子郵件、電話、即時通訊軟件等方式聯系，以保證合作項目順利進行。LMN 主要通過項目或任務的方式開展 合作，項目經費則由三家聯盟根據合作項目的具體情況按一定比例協議分攤，這樣既有利于調 動成員館的積極性，又能夠分擔成本和風險。從運行情況看，雖然 LMN 沒有明確的管理運行機構和具體的規章制度，但因為美國擁有圖書館專門法、圖書館相關法、圖書館行業標準與規范等相當健全的國家法律體系[4],加之長期的契約文化的熏陶，成員館具有極強的契約意識與守信精神，而互惠互利的合作關系與和諧氛圍又充分調動了成員館的積極性和主動性，客觀上促進了跨聯盟合作 機制的順利運行。
2.4 跨聯盟合作的主要內容
2.4.1 法學資源共存、共建與共享
保存與傳播人類優秀文化遺產是圖書館與生俱來的責任和義務，也是圖書館得以存在的基礎。隨著人類社會的進步和科學技術的迅猛發展，有限的圖書館物理空間與無限增長的文獻信息資源之間的矛盾日益突出，以實現資源共建共享、互惠互利為目的的圖書館聯盟應運而生。對于法學圖書館聯盟而言，合作開展法學資源特別是法學學術資源的保存、建設與共享是其首要使命，因此其也成為 LMN 開展跨聯盟合作的首要內容。目前，LMN 正在進行的法學資源共存、共建和共享項目主要包括以下兩項：
（1）Palmprint.該項目由 LIPA 與 NELL-CO 合作開展，于2013年作為試點項目啟動，后轉變為永久項目，項目經費來源于成員館繳納的年費。該項目的主要目標是將美國聯邦和各州印刷出版的重要法律資料保存于康涅狄格州溫莎市的一個高密度圖書館儲存庫。該項目采用典型的共建共享模式，資料來源于兩個聯盟及其成員館的捐贈，服務方式包括現場查閱、遠程傳遞、紙本文獻傳遞和提供電子掃描件。
（2）Lawarxiv.該項目于 2017年5月推出，是一個免費、開放、非營利性的法學學術資源在線保存和出版平臺。由 LMN 和康奈爾大學法學圖書館合作開發和維護，曾獲美國法律圖書館協會（AmericanAssociationofLawLi-braries,AALL）頒發的2018年 技術創新獎[5].該項目主要是為法學學術資源的作者和相關機構提供研究成果與相關資料的保存平臺，使法學學術共同體成員能夠自主擁有和維護法學學術資源，滿足法學學者和成員機構不 斷變化的需求，促進法學學術資源的開放獲取，建立和營造可持續的、靈活機動的學術出版環境。
2.4.2 館員繼續教育與培訓
館員是圖書館的有生力量，館員繼續教育與培訓是提高館員素質和促進其可持續發展的重要途徑。LMN 的領導層一致認為，有必要就館員的繼續教育與培訓開展合作，但側重點要與其他機構如 AALL、ALA 的同類工作有所區分。為此，執行委員會首先對三家聯盟的館員進行了問卷調查，以嚴格界定館員的實際需求。調查結果顯示，館員希望有更多免費或低成本的繼續教育方案，最需要提升的是技術技能水平。根據調查結果，LMN 執委會選擇BethZiesenis作為該項目的執行人，他是一位作家、技術專家，也曾是 NELLCO 聯席會議的主持人，非常適合該項工作。BethZiesenis帶領團隊共提出8個網絡研討會方案，最終得到了 MALLCO 和 NELLCO 的全力支持，費用由兩個聯盟按一定比例分攤，MALLCO 和NELLCO 的成員可以免費加入。而 LIPA 的成員則因為培訓內容不具有普適性，沒有選擇整體加入，但部分成員可根據需要自行申請加入，自行承擔費用。除了共同關心的如何撰寫資助申請方案與經費管理工作外，圖書館營銷推廣、統計數據的使用、數據管理、競爭情報分析等也被列入 LMN 未來的合作培訓項目。
2.4.3 減少重復浪費提高效率
LMN 合作的重要目標之一是盡可能減少重復工作與資源（人力、物力）浪費，提高效率與效益。典型的如電子資源采購合作，MALL-CO、NELLCO 和 LIPA 均為成員館提供電子資源的集中采購談判與爭取使用許可服務，三家聯盟都為此投入了巨大的人力與物力，造成重復與浪費。LMN 的執行董事同 意集中進行資源采購和爭取使用許可服務，利用 NELLCO制定為其成員館提供該項服務的基本框架與管理辦法，由 NELLCO 負 責為 MALLCO 的27家成員館提供電子資源采購管理服務。作為交換，MALLCO 為 NELLCO 提供的服務支付年費。可見，這無疑是一種多贏的合作，資源提供商能夠減少談判對象和談判成本，NELLCO 能夠開拓新的收入來源，并優化現的工作流程，進一步拓展新的服務領域與合作項目；而 MALLCO 在將該項工作移交給NELLCO 后，可將因此節約的人力投入到其他工作中，利于拓展聯盟的服務范圍，從而提升核心競爭力[6].
2.4.4 跨聯盟成員費用優惠
2015年春，LIPA 基于招募新會員和進一步發展與其他聯盟成員館的特殊關系的雙重目標，為尚未成為 LIPA 會 員 的 MALLCO 和NELLCO 的成員館提供了加入 LIPA 且首年會費享受五折優惠的機會。雖然當時僅有4家圖書館因此成為 LIPA 的會員，但這一做法無疑有助于向更多的圖書館推廣 LIPA 的資源和服務，也促使 LIPA 董事會考慮未來繼續向MALLCO 和 NELLCO 的會員館提供會費優惠及其他優惠服務，以鞏固深化聯盟之間的合作。與此同時，NELLCO 也同意 LIPA 和MALLCO 的成員館以會員價格參加其年度研討會。
2.4.5 共享專家庫與研究指南
建立所有成員共享的參考咨詢專家庫是跨聯盟合作的重要目標之一。單一聯盟因為資深館員的數量、質量及專業分布不均衡，無法很好地覆蓋所有專業領域的參考咨詢工作，而跨聯盟合作則可有效解決這一問題，取長補短，實現共贏。LMN 的執行董事列出一份包含38個專業領域的通用列表，三家聯盟的成員館根據該列表將各自擁有的某一專業領域的資深館員匯聚起來組成專家庫，專家庫可以根據資深館員的技能與興趣作進一步細分。LMN 的所有成員館皆可利用該專家庫向讀者提供參考咨詢服務。
三家聯盟依托 MALLCO 開展共享研究指南服務。LMN 的許多成 員 館都利用libguides向用戶提供在線專題研究指南服務，但創建libguides費時費力，很多館員力不從心。因此，LMN 實施了共享研究指南計劃，成員館的館員可以將自己制作的研究指南上傳至 LMN指定的在線托管站點存儲，并不定期予以維護更新，其他館員可以將研究指南嵌入本館的網頁或 APP向用戶推介，并根據需要進行編輯、修改和更新，以滿足用戶的需求。
3. LMN跨聯盟合作的特點
3.1 合作基礎扎實
作為同質性聯盟，LIPA、MALLCO 和NELLCO 具有的相同法學背景是開展合作最堅實的基石。此外，LMN 還具有相同的使命與愿景，這也是合作成功的關鍵因素之一。在合作動議開始之初，LMN 開展了一系列旨在增進聯盟之間、跨聯盟成員之間認識與了解的工作，這也為后續合作的順利開展奠定了基礎。再加上 LIPA 和 NELLCO 此前曾經有過成功的跨聯盟合作，為 LMN 的合作提供了豐富的經驗和參照。正因為合作基礎扎實，LMN的跨聯盟合作才得以順利進行。
3.2 合作機制靈活
LMN 的合作機制較為靈活，沒有嚴格意義上的管理機構和規章制度，也沒有專職工作人員，合作產生的費用協議分攤，日常管理與協調更多采用網絡與在線方式進行。此外，LMN 在合作方的選擇上也極具靈活性，既有三方共同參與的合作項目，也有三方中的任意兩方主導參與的項目，甚至有的項目引進了LMN 之外新的合作 伙伴。這種靈活 的合作機制使 LMN 能夠有效減少管理冗余，壓縮成本，提高合作效率和成功率。
3.3 合作成效顯著
LMN 跨聯盟合作減少了成員館之間的重復建設與資源浪費現象，節約了人力和物力資源，使其能夠將有限的人力和物力投入到更加廣闊的服務領域，實現更大范圍的資源共享與服務效益提升，增強了成員館的核心競爭力。跨聯盟合作的經歷使三家聯盟對自身的定位、優勢、劣勢、未來發展方向與目標等有了更清晰的認識，并且一致認為應采取更為多元化的跨聯盟合作方式。聯盟之間通過合作降低了個體的運行風險，獲得了更加豐厚的物質與精神回報，實現了合作創新，有效增強了單一聯盟的影響力和競爭力[7].
3.4 合作內容切合成員館實際需求
LMN 是區域性法學圖書館聯盟，這就決定了其功能、使命、目標與全國性、全行業性等圖書館聯盟具有本質差別。所以，LMN 選 擇合作項目時會有意與其他聯盟保持差異化。跨聯盟合作成功的關鍵在于能否滿足聯盟成員館的需求。作為同質性圖書館聯盟，雖然LMN 的成員館都具有法學背景，但是由于所在區域、規模、目標、訴求、功能等的不同，需求存在明顯差異。LMN 會在每次合作之前開展調研，如實施館員繼續教育項目前針對成員館的館員開展問卷調查，針對調查結果進行卓有成效的項目設計規劃和調整，從而保證了項目的效益和持續性。
3.5 注重內部挖潛，實現效益最大化
LMN 開展合作時注重從自身定位出發，腳踏實地，一步一個腳印，不貪大喜功。合作項目以內部挖潛為主，重點關注某一聯盟中較為成熟或有巨大發展潛力的項目，進而整合三家聯盟的力量將之做大做強。此外，LMN 開展合作特別注重效益，盡量實現成本最小化、效益最大化，減少聯盟與成員館的成本負擔。
4. LMN跨聯盟合作對我國圖書館聯盟建設的啟示
4.1 重視并加強跨聯盟合作
我國圖書館聯盟的發展雖然已取得了長足進步與顯著成效，但仍存在不少問題，如聯盟功能與服務同質性嚴重，自身造血功能不足，管理運行機制不暢，缺乏創新與活力，各自為政，服務層次較低，對成員館的支持不夠等。
通過跨聯盟合作，首先可以很好地解決同質性問題，減少聯盟間的重復建設與成員館不必要的資源投入；其次，有利于充分整合不同聯盟的資源與服務，促進聯盟之間的分工與合作，實現更大范圍的互補與互惠；再次，可以節約成本、分擔風險，并且將節約的人力與物力等投入到其他項目 與服務中去，從而惠及更多成員館；最后，可以提高聯盟的創新能力，增強核心競爭力和對非成員館的吸引力，實現聯盟的可持續發展。
4.2 夯實合作基礎
從 LMN的合作可以看出，跨聯盟合作必須有堅實的合作基礎，才能保證持續穩定的合作。首先，擬合作的聯盟必須認同彼此的使命、目標與理念，這是跨聯盟合作的基石。LMN 之所以能夠成功實現合作，正是因為其具有相似的使命與理念---合作與共享。其次，聯盟的性質、類型與功能等要具有一定的互補性，能夠實現1+1>2,這是合作的動力。LMN 的三家聯盟既有共性又有個性，彼此互補，從而實現共贏。最后，必須多渠道開拓經費來源。我國圖書館聯盟的運行經費主要來自政府財政，在經費分配和使用上 無法完全保證實現各成員館的利益最大化，這在相當程度上阻礙了聯盟的發展壯大。跨聯盟合作必須具有一定的造血功能，拓展經費來源是合作成功的保障。
4.3 拓展合作內容
我國目前的跨聯盟合作較少，比較常見的如 BALIS與 CALIS的原文傳遞合作[8],遠遠無法滿足成員館的需求。從 LMN 的合作可以看出，除了常規的資源共享與原文傳遞外，還可以根據聯盟戰略規劃、成員館需求及相關項目需要等拓展合作內容，如更大規模的電子資源集中采購、更專業更及時的聯合參考咨詢、紙質和電子資源的合作存儲、研究指南共享等。此外，館員培訓與繼續教育也是 跨聯盟合作較為重要的內容之一。信息技術發展日新月異，用戶需求飛速增長，對圖書館員的專業素養要求越來越高，而由于歷史及體制等原因，館員隊伍素質參差不齊，已經成為制約我國圖書館發展的瓶頸之一。跨聯盟合作開展館員培訓與繼續教育可以壯大師資隊伍，提高培訓質量，擴大培訓覆蓋面，同時，跨聯盟合作可以為館員提供更多的鍛煉機會，促進館員之間的交流和良性競爭，最終促進館員的成長。合作聯盟應持續開展前沿創新項目，從 而帶動成員館共同發展。
4.4 創新合作方式
借鑒 LMN 的經驗，圖書館聯盟之間的合作方式可以多樣化，長期合作與臨時合作共存，常態合作與動態合作并行，雙邊合作與多邊合作互補，甚至可以是聯盟和實力強大的圖書館或非圖書館機構進行合作，只要有利于增強聯盟的核心競爭力，有利于成員館提高服務水平，更好地滿足用戶需求，合作形式可以盡量豐富。聯盟可充分利用信息技術實現多種形式的在線合作，借鑒 LMN 的做法，不僅可以保存和共享在線資源，還可以在線共享研究指南與專家庫，在線開展參考咨詢服務、館員教育培訓 等[9].此外，還可以開展國際化合作，NELLCO 起初只是美國新英格蘭地區的一家區域性圖書館聯盟，后逐漸發展成為國際性圖書館聯盟，不僅提升了自身影響力，而且為成員館爭取到與國際同行學習交流的機會，有效提升了合作層次和水平。
4.5 健全聯盟管理運行機制
我國圖書館聯盟因受體制機制等多種因素制約，制度不健全，監督力度不夠，導致聯盟在運行中缺乏有力的制度規范的保障與監督，出現權責關系不清執行效率低、各自為政等諸多問題[10].借鑒 LMN 的經驗，我國圖書館聯盟在自身建設及開展跨聯盟合作時應進一步建立并完善管理運行機制、經費分配機制、權益保障機制、組織協調機制、溝通反饋機制、激勵約束機制等，以成員館的權益需求為核心，通過制度建設實現權責明確、權責對應，實現有效分工與合作，保證聯盟的持續有序運行。此外，聯盟要建立嚴格的監督與績效評估機制，從合作意向到項目啟動再到運行管理，監督始終是最重要的環節，而評估報 告則是項目繼續合作或中止合作的重要依據。本文原載《圖書館工作與研究》2019（12）：