第一部分 檢索簡(jiǎn)介
一、課題簡(jiǎn)介
我的本科畢業(yè)論文課題是《論忠誠(chéng)協(xié)議的效力》。
很久以前，愛(ài)情曾是“山無(wú)棱，天地合，乃敢與君絕”的山盟海誓，是“在天愿作比翼鳥(niǎo)，在地愿為連理枝”的兩廂廝守，是“問(wèn)世間情為何物，直教人生死相許”的動(dòng)人承諾，更是“執(zhí)子之手，與子偕老”的兩情相悅……但不知從何時(shí)起，在這個(gè)物欲橫流的社會(huì)中，最純潔的愛(ài)情也漸漸變質(zhì)了，變得功利化、物質(zhì)化、多元化，人們對(duì)愛(ài)情、對(duì)婚姻也已不再是抱以單純的信任，轉(zhuǎn)而借助法律和道德的力量來(lái)捍衛(wèi)現(xiàn)今脆弱的婚姻家庭關(guān)系。
由于我國(guó)的離婚率近年來(lái)一直呈上升趨勢(shì)，“婚外情”“第三者”“出軌”等詞眼也頻繁出現(xiàn)在人們視野中，人們對(duì)愛(ài)情、對(duì)婚姻少了過(guò)于完美的幻想，多了更切實(shí)際的考慮，再加上現(xiàn)行法律中尚未有對(duì)輕微的“不忠行為”予以制裁的規(guī)定，導(dǎo)致人們?cè)诮Y(jié)婚之初就希望藉助于某種具有約束力的東西來(lái)保衛(wèi)自己婚姻。于是“忠誠(chéng)協(xié)議”橫空出世、應(yīng)運(yùn)而生，并瞬間得到婚姻或戀愛(ài)中男女的熱烈追捧，人們都希望能通過(guò)一紙協(xié)議來(lái)為自己的愛(ài)情保駕護(hù)航，也讓花心的人付出金錢(qián)的代價(jià)�！爸艺\(chéng)協(xié)議”的出現(xiàn)和存在是中國(guó)當(dāng)今社會(huì)婚外戀產(chǎn)生方式呈現(xiàn)多元化、普遍化，傳統(tǒng)婚姻關(guān)系經(jīng)受空前挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照和縮影，它的出現(xiàn)不是嘩眾取寵，而是現(xiàn)實(shí)婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)方（通常是女方）的大膽嘗試，在某種程度上也是一種無(wú)奈之舉。
所謂“忠誠(chéng)協(xié)議”，是指夫妻雙方在婚前或婚后，自愿制定的有關(guān)在婚姻存續(xù)期間夫妻雙方恪守婚姻法所倡導(dǎo)的夫妻之間相互忠實(shí)的義務(wù)，如有違反，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)向無(wú)過(guò)錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)等的協(xié)議。除了“忠誠(chéng)協(xié)議”的稱(chēng)呼，現(xiàn)實(shí)中還以“保證書(shū)”、“空床協(xié)議”等形式存在。在意識(shí)到道德批判的無(wú)力之后，講究效率的現(xiàn)代人把求助的目光直接投向了法律。相對(duì)于人們熱切的期盼，法律似乎顯得有些力不從心。雖然我國(guó)2001年新修訂的《婚姻法》第4條規(guī)定，“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，并在第46條規(guī)定因重婚、有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，但對(duì)其他違背忠實(shí)義務(wù)的行為，以及對(duì)夫妻之間是否可就忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行約定，新《婚姻法》和與其相配套的兩個(gè)司法解釋都沒(méi)有作出任何規(guī)定。因而，盡管現(xiàn)實(shí)中“忠誠(chéng)協(xié)議”比比皆是，但忠誠(chéng)協(xié)議到底是何性質(zhì)，是否具有法律效力，受不受目前法律的保護(hù)，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒煽隙ǖ认嚓P(guān)問(wèn)題，在當(dāng)前的立法學(xué)界和民法學(xué)界一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，至今也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)，因而面對(duì)實(shí)踐中越來(lái)越多的有關(guān)“忠誠(chéng)協(xié)議”的離婚案件，我國(guó)不同地區(qū)的法院甚至同一法院的不同法官都有著不同的意見(jiàn)，并產(chǎn)生了“同案不同判”的現(xiàn)象，這不利于我國(guó)法制的統(tǒng)一性。
關(guān)于“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力，我國(guó)學(xué)界目前主要存在兩種不同的觀(guān)點(diǎn)——“有效說(shuō)”和“無(wú)效說(shuō)”，但并不僅限于此，在這兩者的大分類(lèi)下還存在各種各樣不同的見(jiàn)解，更重要的是“忠誠(chéng)協(xié)議” 在我國(guó)現(xiàn)行法律中并沒(méi)有任何規(guī)定，但筆者認(rèn)為隨著實(shí)踐中夫妻雙方簽訂忠誠(chéng)協(xié)議的現(xiàn)象日益增多，并由此引發(fā)的糾紛也逐漸增多，有必要對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力作認(rèn)真和謹(jǐn)慎的探討，以期統(tǒng)一司法適用標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)。此外，通過(guò)比較法的研究，筆者發(fā)現(xiàn)西方國(guó)家如美國(guó)，雖沒(méi)有如“忠誠(chéng)協(xié)議”這樣通俗的稱(chēng)呼，但也有性質(zhì)相似的法律文書(shū)存在，稱(chēng)為“婚前協(xié)議”，并且還通過(guò)成文法予以確認(rèn)，對(duì)此，筆者認(rèn)為可以通過(guò)法律檢索對(duì)中美兩國(guó)這方面的制度進(jìn)行比較分析，從而加深對(duì)該課題的認(rèn)識(shí)和研究。
二、課題關(guān)鍵詞
�。ㄒ唬┲形年P(guān)鍵詞
忠誠(chéng)協(xié)議、合同、效力、婚姻契約、忠誠(chéng)義務(wù)、配偶權(quán)、婚外情、離婚協(xié)議、離婚損害賠償、請(qǐng)求權(quán)、合同和協(xié)議、夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”第一案、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議、夫妻財(cái)產(chǎn)分配、違約責(zé)任、過(guò)錯(cuò)方、合同的效力
�。ǘ┯⑽年P(guān)鍵詞
loyalty, fidelity contract, agreements, marriage, premarital agreement, antenuptial agreement, separation agreements, agreements during marriage, contract law, specific performance, freedom of contract, validity of contract, the contract efficacy, divorce, divorce agreement, couple, spouse, wife and husband, extramarital affair, indemnity clause, reparations agreement, liquidated damages, default party, loyalty agreement, the first "loyalty agreement" compensation case, legal effect, marital commitment, covenant, contractual relationship, prenuptial agreements,
三、面向?qū)ο?/FONT>
第一步：順利通過(guò)畢業(yè)論文答辯——面向法學(xué)教授
第二步：順利發(fā)表在法學(xué)雜志上——面向法學(xué)愛(ài)好者
四、檢索概要
關(guān)于該課題的檢索，主要涉及下述幾項(xiàng)檢索工具和數(shù)據(jù)庫(kù)：浙江大學(xué)圖書(shū)館館藏書(shū)籍、北大法寶（www.pkulaw.com）、中國(guó)知網(wǎng)（www. cnki.net）、Westlaw（www.westlaw.com）、Lexisnexis（www.lexisnexis.com）、Heinonline（www.heinonline.org）、Worldcat（www.worldcat.org）等 。
第二部分中文法律資源的檢索主要使用北大法寶的數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)“法律法規(guī)”“司法案例”“法學(xué)期刊”三類(lèi)模塊檢索相關(guān)規(guī)范性法律文件、典型案例以及論文期刊資料。在書(shū)籍資源部分，充分利用浙江大學(xué)圖書(shū)館的OPAC系統(tǒng)，檢索相關(guān)書(shū)籍，并實(shí)物翻閱，已確定是否符合該課題的需求，同時(shí)也利用Worldcat檢索非館藏相關(guān)書(shū)籍，但鑒于無(wú)法翻閱目錄、詳細(xì)閱讀，故對(duì)此類(lèi)書(shū)籍尚不能詳加說(shuō)明和利用。
第三部分美國(guó)法律資源的檢索主要借助Wstelaw、Lexisnexis和Heinonline三大數(shù)據(jù)庫(kù)。這一部分的檢索是經(jīng)過(guò)本課程的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練后收獲最大也是成果最明顯的部分。以Westlaw為例，通過(guò)對(duì)美國(guó)法律體系的基本了解，利用數(shù)據(jù)庫(kù)中的分類(lèi)，如U.S. Federal Materials, U.S. State Materials, Treatises, CLEs, and Other Practice Materials, Legal Periodicals & Current Awareness，尋找適合的小數(shù)據(jù)庫(kù)，再利用布爾邏輯法設(shè)計(jì)Terms & Connectors逐步縮小范圍，檢索與本課題關(guān)聯(lián)度較高的成文法規(guī)范、判例以及期刊文獻(xiàn)。
第二部分 中文法律資源
一、一次資源
�。ㄒ唬┓�、法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性法律文件
1、1980年《婚姻法》（2001修正）（載《北大法律信息網(wǎng)》【法寶引證碼】CLI.1.35339）
本法變遷史：
中華人民共和國(guó)婚姻法（1980）(19800910)
全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)婚姻法》的決（2001）(20010428)
中華人民共和國(guó)婚姻法（2001修正）(20010428)
涉及主要條款：
第四條【家庭關(guān)系】夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。
第四十六條【損害賠償】有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：
�。ㄒ唬┲鼗榈模�
�。ǘ┯信渑颊吲c他人同居的；
�。ㄈ⿲�(shí)施家庭暴力的；
�。ㄋ模┡按�、遺棄家庭成員的。
2、1999年《合同法》（載《北大法律信息網(wǎng)》，【法寶引證碼】CLI.1.21651）
涉及主要條款：
第二條【合同定義】本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。
第四條【合同自由原則】當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。
第三章 合同的效力
3、《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ孾2001]30號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，【法寶引證碼】CLI.3.38081）
涉及主要條款：
第三條 當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
第二十八條 婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。
第二十九條 承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。
人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。
第三十條 人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書(shū)面告知當(dāng)事人。在適用婚姻法第四十六條時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下不同情況：
�。ㄒ唬┓匣橐龇ǖ谒氖鶙l規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告基于該條規(guī)定向人民法院提起損害賠償請(qǐng)求的，必須在離婚訴訟的同時(shí)提出。
（二）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟。
�。ㄈo(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，一審時(shí)被告未基于婚姻法第四十六條規(guī)定提出損害賠償請(qǐng)求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人在離婚后一年內(nèi)另行起訴。
4、《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ǚㄡ孾2003]19號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，【法寶引證碼】CLI.3.50970）
涉及主要條款：
第八條離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。
當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第九條男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
5、《關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ罚ú莞澹ㄗ罡呷嗣穹ㄔ浩鸩�，轉(zhuǎn)載于http://www.antaida.com/shownews.Asp?id=374，訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2011年4月10日）
涉及主要條款：
第六條【對(duì)“忠誠(chéng)協(xié)議”效力的認(rèn)定】離婚時(shí)夫妻一方以婚前或婚后雙方簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”主張權(quán)利的，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該協(xié)議系自愿簽訂且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以支持。
6、《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ罚ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）涉及主要條款：
第四條【對(duì)“忠誠(chéng)協(xié)議”糾紛的處理】夫妻一方以婚前或婚后雙方所簽訂的相互忠實(shí)、違反予以賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)性協(xié)議主張權(quán)利的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
備注：此款條文只出現(xiàn)在第一份征求意見(jiàn)稿中，由于討論激烈，最高院最終將本條文刪除，因而在2010年11月15日向社會(huì)大眾公布的征求意見(jiàn)稿中，沒(méi)有“忠誠(chéng)協(xié)議”的蹤影。
7、《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于適用<婚姻法>及司法解釋若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》（征求意見(jiàn)稿）（蘇高法電[2008]464號(hào)）
涉及主要內(nèi)容：
三、【關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的認(rèn)定】
男女雙方訂立“忠誠(chéng)協(xié)議”，約定一方違反忠誠(chéng)約定，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)量的違約金。如一方違反忠誠(chéng)的約定，無(wú)論對(duì)方是單獨(dú)起訴或在離婚訴訟中主張對(duì)方按“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定支付違約金的，人民法院不應(yīng)予支持。如果一方違反忠誠(chéng)協(xié)議，符合婚姻法規(guī)定的“有配偶者與他人同居”情形，當(dāng)事人可以據(jù)此請(qǐng)求離婚損害賠償。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，夫妻相互忠誠(chéng)雖為道德上的義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人根據(jù)婚姻法第四條的規(guī)定起訴一方違反忠誠(chéng)義務(wù)的，人民法院不予受理。但在雙方將此義務(wù)作為約定義務(wù)時(shí)，如一方違反，另一方要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)予支持，以倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)風(fēng)氣。
8、《上海市高級(jí)人民法院民一庭民事法律適用問(wèn)答選登（二）》
涉及主要內(nèi)容：
問(wèn)題3：夫妻在婚前或婚后所簽訂的一方應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方忠實(shí)，不得有婚外情，如有違反，違反的一方應(yīng)當(dāng)支付違約金或賠償損失的約定，是否具有可訴性，法院應(yīng)否支持當(dāng)事人的訴請(qǐng)?
答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。所以，經(jīng)高院審委會(huì)討淪，已明確，（1）嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返囊?guī)定，對(duì)當(dāng)事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。（2）對(duì)夫妻雙方簽有忠實(shí)協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴要求對(duì)方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。（3）除婚姻法第46條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由，要求對(duì)方支付違約金或損害賠償?shù)�，審理該案的人民法院�?duì)此訴請(qǐng)不予處理。（4）之前已審結(jié)并發(fā)生法律效力的相關(guān)案件不再調(diào)整。
�。ǘ┑湫退痉ò咐�
檢索概要：
使用北大法寶V5的司法案例檢索，在關(guān)鍵詞中輸入“忠誠(chéng)協(xié)議”進(jìn)行全文檢索，檢索出4篇民商經(jīng)濟(jì)方向的相關(guān)案例報(bào)道。
1、《首例“忠誠(chéng)協(xié)議”案審結(jié) 丈夫違約被判補(bǔ)償》
案情介紹：1998年12月，唐某（女）與大學(xué)同學(xué)方某相識(shí)相戀3年后登記結(jié)婚。婚后，作為某醫(yī)院主治醫(yī)生的方某工作較忙且應(yīng)酬多，唐某便擔(dān)心方某的不忠行為，于2000年1月發(fā)現(xiàn)丈夫衣服上的女人口紅印后，在朋友的建議下二人于20001年6月簽訂了一份“婚內(nèi)忠誠(chéng)協(xié)議”，并約定違約金為人民幣55萬(wàn)元。
2001年10月，方某所作為醫(yī)院的業(yè)務(wù)骨干被派往美國(guó)進(jìn)修1年。期間，方某結(jié)識(shí)了英文輔導(dǎo)老師華裔女大學(xué)生李某，后二人經(jīng)日久生情并同居。得知此情況后，唐某遂聘請(qǐng)私家偵探飛到美國(guó)，并拍到方某與李某親熱的照片。2002年11月，方某回國(guó)，二人因此事經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，唐某最終原諒了方某，但唐某從2006年開(kāi)起又發(fā)現(xiàn)丈夫方某的出過(guò)軌行為。
無(wú)奈，唐某遂拿出二人簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”向方某索賠被拒，遂將方某一紙?jiān)V狀訴至江蘇省南京市某區(qū)法院，請(qǐng)求法院判決方某支付賠償金55萬(wàn)元。據(jù)悉，該案系法院受理的首例“忠誠(chéng)協(xié)議”案件。2007年8月14日，法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。庭審中，唐某認(rèn)為協(xié)議是雙方在自由協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的且不違法，方某違背協(xié)議，故應(yīng)支付違約金。被告方某則辯稱(chēng)，“忠誠(chéng)協(xié)議”是基于感情和自由的限制，不能適用《合同法》，故雙方“忠誠(chéng)協(xié)議”無(wú)效。
法院對(duì)此案將擇日宣判。
2、《丈夫出軌不忠誠(chéng) 房產(chǎn)歸妻子所有》
案情簡(jiǎn)介：2004年10月，經(jīng)人介紹，40歲的高某（男）與26歲的艾某登記結(jié)婚，并共同購(gòu)置了一套120平方米的新房�；楹螅撑c曾離婚兩次高某簽訂了一份婚姻忠誠(chéng)協(xié)議，并約定婚后一方有外遇或不忠誠(chéng)對(duì)方，夫妻共同購(gòu)買(mǎi)的房子歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方所有。2006年3月，高某在外做生意時(shí)與一女子相識(shí)并同居，后艾某勸高某回心轉(zhuǎn)意卻無(wú)果。
2007年3月，艾某一紙?jiān)V狀將高某告到湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院，請(qǐng)求與高某離婚，房子歸自己所有。
庭審中，高某同意離婚，但辯稱(chēng)協(xié)議是沖動(dòng)之下簽訂，故不同意履行約定。
曾都區(qū)法院審理后認(rèn)為，艾某與高某簽訂的婚姻忠誠(chéng)協(xié)議是雙方真實(shí)的意思表示，且雙方均為完全民事行為能力人，對(duì)違反協(xié)議的不利后果都有能力去預(yù)見(jiàn)和面對(duì)，故該婚姻忠誠(chéng)約定可視為夫妻雙方在離婚時(shí)的書(shū)面共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，對(duì)雙方都有法律約束力。故一審判決高某和艾某離婚，房子歸艾某所有。
3、《為辦出國(guó)假離婚 感情終結(jié)分財(cái)產(chǎn)》
案情簡(jiǎn)介：為了辦理出國(guó)手續(xù)，黃某和丈夫趙某計(jì)劃辦理假離婚手續(xù)，雙方并簽署“忠誠(chéng)協(xié)議”約定：夫妻雙方離婚后，黃某辦理出國(guó)新加坡，但在國(guó)外期間，拿到身份證后必須辦理趙某及女兒出國(guó)手續(xù)以及復(fù)婚手續(xù)，雙方到國(guó)外后繼續(xù)一起生活；趙某離婚后在國(guó)內(nèi)不得和別的女人再結(jié)婚，帶著女兒一起生活：如有一方違約，門(mén)面房歸另一方和孩子所有。2002年3月1日，黃某和趙某辦理離婚手續(xù)，后黃某帶著50萬(wàn)元錢(qián)辦理了出國(guó)手續(xù)。但很快三年時(shí)間過(guò)去了，黃某和趙某卻雙雙違背了當(dāng)年的約定，各自有了自己的另一半。
2005年8月，趙某將黃某訴至遼寧省沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民法院，要求離婚，并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的門(mén)面房進(jìn)行分割。
黃某則辯稱(chēng)，門(mén)面房是自己持有購(gòu)房發(fā)票并辦理的產(chǎn)權(quán)證，且二人在離婚時(shí)已約定若趙某再婚、房產(chǎn)則歸自己和女兒所有，故不同意分割房產(chǎn)。
東陵區(qū)法院審理后認(rèn)為，原、被告自愿達(dá)成離婚協(xié)議，并在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)，就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，屬于民事合同。但從雙方離婚時(shí)簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”中的“如有一方違約，那門(mén)面房就歸另一方和孩子所有”的內(nèi)容看，應(yīng)推定該房產(chǎn)在原、被告離婚時(shí)約定不明，屬雙方未處分的財(cái)產(chǎn)，因此，對(duì)原告要求分割房產(chǎn)的主張，本院予以支持，對(duì)被告的辯解，因證據(jù)不足及沒(méi)有法律依據(jù)本院不予采信。
因此，東陵區(qū)法院一審判決估價(jià)70萬(wàn)元的門(mén)面房歸趙某所有，趙某給付黃某房屋折價(jià)款35萬(wàn)元，訴訟費(fèi)雙方各承擔(dān)一半。
4、《違背“忠誠(chéng)協(xié)議”并出軌 丈夫被判賠償妻子3000元》
案情簡(jiǎn)介：2002年4月，經(jīng)人介紹李某與王某（女）相識(shí)相戀，并于2002年8月6日簽訂了一份婚前婚后財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)，約定若一方婚期內(nèi)背叛另一方，過(guò)錯(cuò)方向受害方賠償名譽(yù)及精神損失費(fèi)3000元。婚后，王某發(fā)現(xiàn)李某先后多次和其前妻同居。隨后，李某將王某訴至河南省焦作市解放區(qū)人民法院，要求離婚。王某則認(rèn)為，李某違反雙方協(xié)議，遂反訴要求王某支付違約金10000元。
解放區(qū)法院審理后認(rèn)為，王某和李某在自愿基礎(chǔ)上訂立的協(xié)議有效，且王某提供的證據(jù)證實(shí)了李某與其他女性的不正當(dāng)行為，據(jù)此可以認(rèn)為李某已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠誠(chéng)的約定。據(jù)此，解放區(qū)法院一審判決李某賠償王某名譽(yù)及精神損失費(fèi)3000元。
綜合點(diǎn)評(píng)：從北大法寶中搜索出的上述4個(gè)案例中，筆者發(fā)現(xiàn)均為媒體案例，可見(jiàn)到目前為止還沒(méi)有一個(gè)被北大法寶收錄或者說(shuō)是較權(quán)威和典型的有關(guān)忠誠(chéng)協(xié)議的案例，這也與忠誠(chéng)協(xié)議尚未被成文法所明確，對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的態(tài)度莫衷一是有關(guān)。上述4個(gè)案例的判決都較為相似，所屬的派別也一致，即均支持“有效說(shuō)”，認(rèn)為夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”系雙方真實(shí)的意思表示，是其意思自治的結(jié)果，且又無(wú)違法的內(nèi)容，則根據(jù)“法無(wú)禁止皆自由”的民法理論，應(yīng)予以支持。但根據(jù)筆者在百度（www.baidu.com）中搜索的案例情況，也有不少持“無(wú)效說(shuō)”的案例，即認(rèn)為人身關(guān)系不能通過(guò)合同的方式約定，從而認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。但這些案例都是在媒體報(bào)道或是論文期刊中被引用，尚未有法院的官方網(wǎng)站中現(xiàn)實(shí)有關(guān)判決，因此權(quán)威性稍弱。
二、二次資源
（一）著作
1、李揚(yáng)主編：《法官辦案手記：婚姻家庭篇》，湖南大學(xué)出版社2003年版。
【圖書(shū)索引號(hào)】D913.905/BL1
簡(jiǎn)介：本卷取材于近三年來(lái)關(guān)于婚姻家庭案件審理的第一手資料，從案情介紹、焦點(diǎn)透視、審判推理、法官思考四個(gè)層次展開(kāi)。揭示了案件審理當(dāng)中的焦點(diǎn)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)問(wèn)題。本書(shū)實(shí)際上是一本案例書(shū)，羅列了有關(guān)婚姻法糾紛方面的各種類(lèi)型的典型實(shí)例，更為重要的是在每個(gè)案例后，還增加了審判推理和法官思考部分，啟發(fā)讀者的思考。選擇本書(shū)的主要理由還是因?yàn)樵谄涫珍浀陌咐杏猩婕暗健爸艺\(chéng)協(xié)議”效力的相關(guān)案件，可以給予筆者實(shí)踐中的例子。
2、丹尼斯：《結(jié)婚與離婚的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，法律出版社2005年版。
【圖書(shū)索引號(hào)】D913.904/BD1
簡(jiǎn)介：本書(shū)作者鑒于“動(dòng)機(jī)”在家庭法中的關(guān)鍵作用，采用經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)結(jié)婚和離婚進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)錯(cuò)誤的立法設(shè)計(jì)會(huì)帶來(lái)與立法初衷相反的結(jié)果，同時(shí)證明了為促進(jìn)夫妻雙方長(zhǎng)期的忠誠(chéng)行為為家庭法需要提供動(dòng)機(jī)。筆者認(rèn)為當(dāng)我們?cè)谘芯繉?zhuān)業(yè)問(wèn)題時(shí)可以采用交叉學(xué)科的知識(shí)，例如通過(guò)法經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的理論，進(jìn)一步論證忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)得到法律認(rèn)可的必要性和可行性。
3、鄧麗：《婚姻法中的個(gè)人自由與社會(huì)主義：以婚姻契約論為中心》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版。
【圖書(shū)索引號(hào)】D923.904/CD1
簡(jiǎn)介：本書(shū)分上篇婚姻法基礎(chǔ)命題、中篇婚姻關(guān)系理論分析和下篇婚姻終止制度專(zhuān)論。本書(shū)立足于自由與正義的法理之辯，揭示婚姻關(guān)系基礎(chǔ)理論研究與具體法律制度得失之間的邏輯關(guān)聯(lián)，嘗試從一個(gè)新的視角對(duì)婚姻法的體系脈絡(luò)加以梳理。之所以選擇這本書(shū)，一方面是因?yàn)榭梢詭椭P者對(duì)婚姻契約論有更進(jìn)一步系統(tǒng)地了解，從而能更全面細(xì)致地用婚姻契約論的理論論證筆者的觀(guān)點(diǎn)；另一方面是因?yàn)橛芍艺\(chéng)協(xié)議引發(fā)的問(wèn)題，與個(gè)人自由和社會(huì)正義有著密不可分的聯(lián)系，該課題在一定程度上也體現(xiàn)了個(gè)人自由與社會(huì)正義之間的沖突和平衡，而本書(shū)正是按照從抽象到具體、從理論到實(shí)證的邏輯順序來(lái)編排，論述作者心目中那個(gè)游走在自由與正義之間的婚姻法，從而可以啟發(fā)筆者的進(jìn)一步思考。
4、巫昌禎主編：《改革開(kāi)放三十年(1978-2008)中國(guó)婚姻家庭繼承法研究之回顧與展望》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版。
【圖書(shū)索引號(hào)】D923.904/CG3
簡(jiǎn)介：本書(shū)分為改革開(kāi)放三十年（1978-2008年）中國(guó)婚姻家庭法研究之回顧與展望、改革開(kāi)放三十年（1978-2008年）中國(guó)繼承法研究之回顧與展望兩部分。與筆者課題相關(guān)的內(nèi)容主要包括：改革開(kāi)放三十年中國(guó)婚姻立法之嬗變；改革開(kāi)放三十年中國(guó)婚姻家庭法研究的法制建設(shè)背景回顧、改革開(kāi)放三十年中國(guó)婚姻家庭法基礎(chǔ)理論研究之回顧和展望、改革開(kāi)放三十年中國(guó)夫妻關(guān)系法研究之回顧和展望、三十年來(lái)中國(guó)婚姻法定位變遷的反思等。通過(guò)本書(shū)，可以對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放三十年來(lái)的婚姻法發(fā)展歷程有一個(gè)較清晰的了解，并對(duì)未來(lái)的發(fā)展方向有一個(gè)大致的把握，所謂“以古為鏡，可以知興替”。
5、陳葦：《中國(guó)婚姻家庭法立法研究（第二版）》，群眾出版社2010年版。
【圖書(shū)索引號(hào)】D923.904/CC2.1-2
簡(jiǎn)介：本書(shū)由序論、本論和附論三部分組成，根據(jù)新時(shí)期我國(guó)婚姻家庭的實(shí)際情況，借鑒外國(guó)立法和司法經(jīng)驗(yàn)，提出了今后進(jìn)一步完善我國(guó)婚姻家庭法的立法建議及理由。此外還收錄了作者一些代表性論文。選擇此書(shū)主要是基于以下兩點(diǎn)理由：第一，在本論第四章夫妻關(guān)系法立法研究部分，分為夫妻人身關(guān)系法研究和夫妻財(cái)產(chǎn)制研究，都涉及到筆者的研究課題，更為重要的是本書(shū)專(zhuān)門(mén)詳細(xì)地論述了夫妻同居義務(wù)和忠誠(chéng)義務(wù)，對(duì)筆者的課題研究大有裨益；第二，本書(shū)第五章離婚制度法律研究部分重點(diǎn)介紹了離婚損害賠償制度的若干問(wèn)題，對(duì)筆者理論知識(shí)的擴(kuò)展也非常有益。
�。ǘ┓▽W(xué)期刊
1、王旭冬：《“忠誠(chéng)協(xié)議”引發(fā)的法律思考》[J]，載《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2004年12月第20卷第4期。
簡(jiǎn)介：婚姻法第4條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，完成了將夫妻間的忠實(shí)義務(wù)從道德入法律的升華。作者認(rèn)為婚姻法第四十六條規(guī)定的請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)氖掠煞秶�，�?yīng)作目的性擴(kuò)張解釋使之更符合婚姻法的立法精神；加之婚姻本質(zhì)上即為包含特定人身關(guān)系的契約，而婚姻法中也不應(yīng)缺乏對(duì)契約觀(guān)的恰當(dāng)移植，因此上海市閩行區(qū)法院對(duì)全國(guó)首例夫妻問(wèn)忠誠(chéng)協(xié)議所做的判決，無(wú)論在法律上還是法理上均應(yīng)予以肯定。作者分別從婚姻法第4條的基礎(chǔ)、離婚損害賠償范圍的擴(kuò)大解釋以及婚姻契約論的理論支持三方面闡述了其對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的支持態(tài)度，并認(rèn)為法律作為“止步于臥室之外”的守護(hù)神，應(yīng)該像尊重合同自由一樣維護(hù)“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力，從根本上保護(hù)當(dāng)事人的私生活自主權(quán)，在一片井然的秩序中充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自由。也正是在此意義上，法律非但未束縛住婚姻的翅膀，反而給予婚姻一片更廣袤的藍(lán)天。
2、李霞：《淺析夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力》[J]，載《法制與社會(huì)》，2009年8月（上）。
簡(jiǎn)介：由于當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的迅速發(fā)展，人們的價(jià)值觀(guān)、戀愛(ài)觀(guān)和婚姻觀(guān)也不斷在發(fā)展和變化，婚姻不僅僅只是感情的結(jié)果，人們更多考慮的是經(jīng)濟(jì)等各方面的綜合。同時(shí)隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對(duì)婚姻的不安全感也在不斷攀升，此時(shí)夫妻忠實(shí)的重要性得到加強(qiáng)和重視，而限制忠誠(chéng)的條件卻從感情發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)，權(quán)利等方面．此時(shí)單純的道德調(diào)整無(wú)滿(mǎn)足當(dāng)事人對(duì)于夫妻忠實(shí)的要求，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生。本文首先明確了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的概念和特點(diǎn)，然后分別從婚姻的本質(zhì)和法律的層面介紹了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力依據(jù)和優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也分析了這種協(xié)議的局限性，最后從公證結(jié)構(gòu)和法律建設(shè)的角度提出了充分發(fā)揮夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力的個(gè)人建議。
3、張弛：《夫妻間“忠誠(chéng)協(xié)議”問(wèn)題探討》[J]，載《法制與經(jīng)濟(jì)》，2010年3月。
簡(jiǎn)介：夫妻間設(shè)置“忠誠(chéng)協(xié)議”的主要目的即在于給夫妻間的忠誠(chéng)加上一份責(zé)任，從而使一方在違反“忠誠(chéng)協(xié)議”時(shí)受到相應(yīng)懲戒，另一方能得到更好的補(bǔ)償，也以責(zé)任的代價(jià)促使夫妻各自去遵守這樣的“忠誠(chéng)協(xié)議”，達(dá)到防患于未然的效果。但這樣的協(xié)議其法律效力、道德效力、社會(huì)效力如何卻備受爭(zhēng)議。本文作者所持的態(tài)度較為中庸，偏向于支持忠誠(chéng)協(xié)議，他認(rèn)為夫妻間“忠誠(chéng)協(xié)議”在形式上的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實(shí)質(zhì)上的意義，道德上的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其法律上的意義，但“忠誠(chéng)協(xié)議”的存在價(jià)值也不可輕視。夫妻間相互忠誠(chéng)的基礎(chǔ)是夫妻間的感情，每一份“忠誠(chéng)協(xié)議”的訂立與運(yùn)行必須具體問(wèn)題具體分析，否則會(huì)適得其反。同時(shí)，立法與司法在對(duì)待夫妻間的“忠誠(chéng)協(xié)議”的問(wèn)題上也可以在法律的原則和框架下靈活處理，做到是非分明、懲戒適度，以維護(hù)婚姻家庭的和諧、美滿(mǎn)為主要目的，促進(jìn)社會(huì)大家庭的幸福、安康。
4、郭站紅：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法學(xué)思考》[J]，載《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版），2010年3月第23卷第2期。
簡(jiǎn)介：本文作者認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是一種身份協(xié)議，不應(yīng)以合同法的觀(guān)念來(lái)理解。認(rèn)為這種協(xié)議具有非道德性，不僅可能導(dǎo)致婚姻關(guān)系的異化，也會(huì)形成對(duì)人身自由的約束，最終使婚姻自由名存實(shí)亡，因此不應(yīng)承認(rèn)其法律效力。本文從夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的身份性、非道德性和不可執(zhí)行性三方面論述，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)義務(wù)不過(guò)是夫妻之間愛(ài)情表現(xiàn)的一個(gè)方面，如果承認(rèn)這種協(xié)議并賦予其效力，推而廣之，則將最終導(dǎo)致徹底摧毀婚姻存在的基石，使二人世界的夫妻關(guān)系成為公共領(lǐng)域的生活關(guān)系。這不僅是夫妻所不愿面對(duì)和接受的，也非法律所期待與希望的。法律的本份在于維持公共秩序并保障公民不受侵害與侵犯，希冀借助法律的強(qiáng)制來(lái)保障忠誠(chéng)、維持婚姻，結(jié)果更可能是：法律得到實(shí)現(xiàn)了，愛(ài)情之花卻早已凋謝了。因此作者并不贊同公權(quán)力在婚姻家庭領(lǐng)域的擴(kuò)張。
5、張凱麟：《婚姻契約性的比較研究及其對(duì)完善我國(guó)<婚姻法>的意義與啟示》[J]，載《法制與社會(huì)》，2010年8月（上）。
簡(jiǎn)介：盡管婚姻在人類(lèi)社會(huì)中長(zhǎng)期存在，但是由于婚姻本身所具有的典型性和個(gè)性化，使得各國(guó)學(xué)者對(duì)婚姻屬性的認(rèn)識(shí)有著重大的區(qū)別。關(guān)于婚姻的法律屬性眾說(shuō)紛紜。本文認(rèn)為，婚姻是一種契約，將契約觀(guān)引入婚姻立法活動(dòng)中，能夠保障婚姻中主體之獨(dú)立與平等，明確當(dāng)事人就婚姻中有關(guān)事項(xiàng)意思自治的權(quán)利。通過(guò)比較各國(guó)婚姻契約的立法理論，可以逐步揭示契約的理念和婚姻的本質(zhì)，體現(xiàn)出婚姻的契約性對(duì)我國(guó)婚姻立法的意義和啟示。本文通過(guò)比較羅馬法、教會(huì)法、大陸法系和英美法系對(duì)于婚姻契約說(shuō)的不同看法，探索契約和婚姻的內(nèi)在聯(lián)系，并提出婚姻契約論對(duì)我國(guó)婚姻立法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的意義以及啟示。
第三部分 美國(guó)法律資源
一、Primary Sources
�。ㄒ唬㏒tatutes, Regulations and Legal Interpretations
1、The Uniform Premarital Agreement Act (UPAA)
簡(jiǎn)介：UPAA翻譯成中文就是《統(tǒng)一婚前協(xié)議法案》。1983年，統(tǒng)一州法律全國(guó)委員會(huì)頒布了UPAA。雖然關(guān)于確定一方配偶死亡時(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的婚前協(xié)議很久以來(lái)就屬于婚姻法領(lǐng)域一部分，但是20世紀(jì)70年代前涉及離婚時(shí)配偶的財(cái)產(chǎn)分配的婚前議的有效性并未得到一般的認(rèn)可。而且，各州對(duì)待婚前協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)是混亂的、模糊、不統(tǒng)一的。于是，該法案的立法目的就是為了在一定程度上提供一個(gè)關(guān)于婚前協(xié)議的統(tǒng)一規(guī)定。
UPAA中關(guān)于婚前協(xié)議的效力規(guī)定在 URAA§6(a)中：
如果一方當(dāng)事人反對(duì)履行該婚前協(xié)議且舉出下列證據(jù)，該協(xié)議不能強(qiáng)制執(zhí)行：
（1）當(dāng)事人簽訂該協(xié)議不是出于自愿；或者：
�。�2）簽訂時(shí)協(xié)議不合理，并且，在簽訂協(xié)議之前，一方：
�。╥）沒(méi)有得到關(guān)于另一方財(cái)產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)上的義務(wù)的公平和合理的披露；
�。╥i）沒(méi)有自愿地、明確地以書(shū)面方式放棄得到對(duì)任何超出已經(jīng)披露的財(cái)產(chǎn)范圍外的另一方的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)上的義務(wù)進(jìn)行披露的權(quán)利；以及
（iii）沒(méi)有或者不可能對(duì)另一方的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)上的義務(wù)有足夠的了解。
根據(jù)UPAA中關(guān)于婚前協(xié)議效力的有關(guān)規(guī)定，可以歸納出，其對(duì)婚前協(xié)議效力的規(guī)定主要具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。第一，反對(duì)執(zhí)行方負(fù)舉證責(zé)任。第二，對(duì)自愿要求做寬泛解釋。第三，對(duì)財(cái)產(chǎn)披露要求的弱化。第四，將未披露財(cái)產(chǎn)與不合理一起作為否定協(xié)議效力的原因，也意味著協(xié)議內(nèi)容不合理本身不足以使協(xié)議無(wú)效。
2、Principles of the Law of Family Dissolution
�。�1）ALI-FAMDISS§7.04 Procedural Requirements
簡(jiǎn)介：該條款主要規(guī)定了婚姻協(xié)議程序方面的要求。包括書(shū)面形式；雙方簽署；主張執(zhí)行協(xié)議的一方能夠顯示另一方的同意是建立在充分知悉信息基礎(chǔ)上的；協(xié)議不是脅迫的結(jié)果等。同時(shí)，在下列條件下，法庭可以假定婚姻協(xié)議簽訂時(shí)是自愿的。第一，雙方必須己經(jīng)被建議得到獨(dú)立律師的幫助以及具備合理的機(jī)會(huì)去獲得；第二，如果當(dāng)事人沒(méi)有請(qǐng)獨(dú)立的律師，協(xié)議必須以通俗易懂的語(yǔ)言說(shuō)明欲改變的權(quán)利的性質(zhì)和對(duì)配偶利益具有不利影響的可能性；第三，對(duì)婚前協(xié)議的附加的要求是至少在婚禮前30天簽訂。此外，對(duì)于約定限制一方要求補(bǔ)償或分享婚姻財(cái)產(chǎn)的權(quán)利的婚姻協(xié)議，該條款要求反對(duì)執(zhí)行方知道（或至少是大約知道）請(qǐng)求執(zhí)行方的財(cái)產(chǎn)或從對(duì)方收到此類(lèi)信息的書(shū)面聲明，請(qǐng)求執(zhí)行方可通過(guò)提供包括某些規(guī)定的信息披露聲明來(lái)滿(mǎn)足這個(gè)要求。
�。�2）ALI-FAMDISS § 7.05 When Enforcement Would Work A Substantial Injustice
簡(jiǎn)介：該條款規(guī)定對(duì)婚姻協(xié)議的實(shí)質(zhì)審查以強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)婚姻協(xié)議是否公平為判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要包括兩點(diǎn)。首先法庭須評(píng)估是否有“開(kāi)始啟動(dòng)事件”（“threshold triggering events”）的發(fā)生，包括：超過(guò)固定年限（其注釋建議各州選擇規(guī)定大約十年的年限）；簽約時(shí)無(wú)子女隨后有子女；環(huán)境發(fā)生了不曾預(yù)料的對(duì)當(dāng)事人或子女有實(shí)質(zhì)的影響的變化。其次，如果法庭認(rèn)定有這種臨界事件的出現(xiàn)，必須判斷協(xié)議的履行是否會(huì)導(dǎo)致實(shí)體的不公平。主張存在實(shí)體不公平可能性的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，法庭在判斷是否存在不公平時(shí)應(yīng)該考慮下列因素：（l）協(xié)議的結(jié)果和無(wú)協(xié)議的結(jié)果之間差異的程度；（2）對(duì)于短時(shí)間的婚姻，在協(xié)議被履行的情況下和在婚姻沒(méi)有出現(xiàn)的情況下其境況的差異；（3）協(xié)議的目的是否為了有益于第三方，履行時(shí)目的是否仍相關(guān)；（4）履行協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的子女的影響。
3、the Florida Family Law Rules of Procedure
West's F.S.A. § 61.079 Premarital agreements
簡(jiǎn)介：該條款分為10個(gè)小部分，分別是簡(jiǎn)稱(chēng)、定義、程序、內(nèi)容、效力、修正、執(zhí)行力、無(wú)效婚姻、訴訟時(shí)效和遺囑認(rèn)證。該條款是佛羅里達(dá)州家庭法程序規(guī)則中根據(jù)UPAA的要求制定的關(guān)于婚前協(xié)議的有關(guān)規(guī)定。具體內(nèi)容與UPAA中婚前協(xié)議的規(guī)定相差無(wú)幾。
�。ǘ〤ases
1、Dr. B. F. SANDER v. Hazel B. SANDERS, 40 Tenn.App. 20, 288 S.W.2d 473, 57 A.L.R.2d 932, Tenn.Ct.App., March 15, 1955.
簡(jiǎn)介：1951年，田納西州一對(duì)準(zhǔn)備第二次結(jié)婚的伴侶簽訂了一份婚前協(xié)議，約定“如果一方向另一方提出離婚申請(qǐng)，那么提出離婚的一方就喪失了對(duì)另一方的所有權(quán)利以及對(duì)所有的財(cái)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、個(gè)人或共同所有的財(cái)產(chǎn)的利益。”田納西州法庭判決該協(xié)議因?yàn)檫`反公共政策無(wú)效。由此可見(jiàn)，在田納西州，對(duì)離婚進(jìn)行限制的婚前協(xié)議被認(rèn)定為是無(wú)效的。
通過(guò)本案，可以了解到在美國(guó)婚前協(xié)議往往并不約定對(duì)通奸或遺棄的處罰，如果他們將此寫(xiě)進(jìn)協(xié)議中，該條款是否有效并不明確。據(jù)此，美國(guó)的婚前協(xié)議與中國(guó)的忠誠(chéng)協(xié)議并不相同，忠誠(chéng)協(xié)議反而更側(cè)重于對(duì)違反婚姻義務(wù)的責(zé)任進(jìn)行約定，而美國(guó)則極少涉及。
2、Catherine E. Walsh SIMEONE v. Frederick A. SIMEONE, 525 Pa. 392, 581 A.2d 162, 59 USLW 2253, Pa., September 25, 1990 (NO. 70 E.D. APPEAL 1989)
簡(jiǎn)介：本案案情是一位39歲的有著9萬(wàn)美元的年收入和30萬(wàn)美元的財(cái)產(chǎn)的神經(jīng)外科醫(yī)生，準(zhǔn)備與一位失業(yè)的23歲的護(hù)士結(jié)婚，在婚禮前一個(gè)晚上，未婚夫的律師向未婚妻出示了一份已經(jīng)擬好的協(xié)議，在沒(méi)有自己的律師的幫助也未得到她在協(xié)議中所將要放棄的權(quán)利的解釋的情況下，她簽下了這份協(xié)議。協(xié)議的內(nèi)容是如果將來(lái)分居或離婚，妻子的扶養(yǎng)費(fèi)是每周200美元，且總計(jì)不超過(guò)25000美元。這對(duì)夫妻在7年后分居，丈夫按協(xié)議支付扶養(yǎng)費(fèi)，到最終離婚前，妻子已經(jīng)用盡了按照協(xié)議所能得到的扶養(yǎng)費(fèi)。妻子請(qǐng)求法庭確認(rèn)婚前協(xié)議無(wú)效。
此案是將婚前協(xié)議在法律上完全視為普通商業(yè)合同的最有名的判例。在這個(gè)案件中，賓西法尼亞州最高法院決定州法庭不再探究婚前議的條款是否公平或者當(dāng)事人對(duì)他們放棄的權(quán)利是否具有足夠的理解力，對(duì)婚前協(xié)議的當(dāng)事人只提供與傳統(tǒng)合同同樣的保護(hù):如脅迫、欺詐和不實(shí)表示(misrepresentation)。作為關(guān)于婚前協(xié)議中的里程碑式的判例，賓西法尼亞州最高法院在本案中創(chuàng)造了幾個(gè)重要的規(guī)則，解釋了為什么應(yīng)該把廣泛的合同自由給予婚前協(xié)議，為人們呈現(xiàn)了一種純粹地、極致地對(duì)待婚前協(xié)議的方法，也很清晰、徹底地展現(xiàn)了在對(duì)婚姻協(xié)議自由進(jìn)行特別限制時(shí)不可回避的問(wèn)題和解決這些問(wèn)題的難度。但是筆者并不認(rèn)同該案中將婚前協(xié)議簽訂的雙方絕對(duì)地作為理性經(jīng)濟(jì)人對(duì)待，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人在簽訂婚前協(xié)議時(shí)都是高度感性的，同時(shí)感情因素是促使當(dāng)事人結(jié)婚的重要因素，因此，婚姻協(xié)議的當(dāng)事人之間的關(guān)系就不應(yīng)該是理性交易的理想狀態(tài)。因而在婚前協(xié)議中一味地強(qiáng)調(diào)合同的信賴(lài)?yán)婢惋@得不那么公平，也不符合婚姻關(guān)系的特殊性。
3、Susann Margreth Bonds v. Barry Lamar Bonds, 24 Cal.4th 1, 5 P.3d 815, 99 Cal.Rptr.2d 252, 00 Cal. Daily Op. Serv. 6982, 2000 Daily Journal D.A.R. 9250, Supreme Court of California, No. S079760. Aug. 21, 2000.
簡(jiǎn)介：本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在沒(méi)有律師代表的情況下，妻子簽署的婚前協(xié)議是否有效。本案中丈夫在律師的陪同下，但妻子沒(méi)有律師的意見(jiàn)，兩人簽署了一份不利于妻子的婚前協(xié)議，規(guī)定妻子放棄夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的那一部分。一審法院認(rèn)為該婚前協(xié)議是有效的。上訴法院將此案撤銷(xiāo)并發(fā)回重審。最高法院推翻了上訴法院的判決，扭轉(zhuǎn)了對(duì)婚前協(xié)議自愿性問(wèn)題上的法庭判決。它指出上訴法院的判決與Fam. Code § 1615的規(guī)定不一致，該法令規(guī)定，婚前協(xié)議將予以強(qiáng)制執(zhí)行，除非當(dāng)事人能夠證明或者抗拒執(zhí)法：（1）他或她不是自愿訂立合同，或（2）該合同是不合情理時(shí)訂立的，他或她沒(méi)有實(shí)際或推定的關(guān)于資產(chǎn)和其他締約方的義務(wù)方面的認(rèn)知，不主動(dòng)放棄這些資產(chǎn)和義務(wù)的認(rèn)識(shí)。法庭認(rèn)為當(dāng)事人呈上的證據(jù)足以證明妻子簽訂協(xié)議時(shí)系自愿，故應(yīng)認(rèn)定為有效。
二、Secondary Sources
�。ㄒ唬〣ooks
1、Harry D. Krause, Family Law [M], St. Paul, Minn. : West Pub. Co., 1988.
【圖書(shū)索引號(hào)】D971.239/EK1
簡(jiǎn)介：本書(shū)涵蓋了美國(guó)家庭法的方方面面，其中著重闡述了家庭法自60年代以來(lái)所發(fā)生的巨大變化。全書(shū)分7個(gè)部分29章。內(nèi)容包括：家庭法的淵源與使用；家庭法與憲法的關(guān)系；婚姻的實(shí)質(zhì)要求及形式；未婚同居；婚姻契約；婚姻中的夫妻相互支持；婚姻中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，姓名權(quán)，侵權(quán)與犯罪；配偶雙方的平等權(quán)；合法父親及未婚父親的監(jiān)護(hù)權(quán)；收養(yǎng)；人工受精，替身母親，胚胎移植；忽略，遺棄，虐待子女及父母權(quán)的終止；離婚后子女的監(jiān)護(hù)權(quán)；家庭律師，家庭法庭以及調(diào)解，仲裁；離婚的經(jīng)濟(jì)后果——撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)；離婚的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題——退休金，企業(yè)，商譽(yù)；分居協(xié)議等。通過(guò)本書(shū)的閱讀，筆者能夠?qū)γ绹?guó)家庭法的歷史、現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢(shì)都有較全面的了解。尤其是其中的婚姻契約和夫妻相互扶持部分，有利于筆者課題的研究。
2、Gary N. Skoloff, Richard H. Singer, Jr., and Ronald L. Brown, Drafting Prenuptial Agreements, Aspen Publishers, 1995.
【圖書(shū)索引號(hào)】暫無(wú)館藏
簡(jiǎn)介：本書(shū)共有12章內(nèi)容，其中筆者認(rèn)為對(duì)本課題幫助較大的章節(jié)是第八章、第十一章、第十二章。第八章列舉了婚前協(xié)議的5種模板，從中筆者可以了解到美國(guó)普通家庭中的婚前協(xié)議涵蓋的具體內(nèi)容及形式等信息。第十一章介紹的是The Uniform Premarital Agreement Act，即《統(tǒng)一婚前協(xié)議法案》，首先它從制定委員會(huì)和各州具體應(yīng)用的兩個(gè)視角詳細(xì)介紹了該法案的具體內(nèi)容，尤其是在每個(gè)條款（Section）后都細(xì)致入微的評(píng)論（Comment），可以使筆者在認(rèn)識(shí)精煉的條款同時(shí)能更好更透徹的理解條款背后博大精深的內(nèi)涵。此外，除了細(xì)致的分析，該章還將條文與判例相結(jié)合，使其更生動(dòng)形象，淺顯易懂。第十二章是關(guān)于實(shí)踐中草擬婚前協(xié)議的10項(xiàng)建議，因而使本書(shū)理論與實(shí)踐相結(jié)合，增加了可讀性和受益面，不僅對(duì)于研究該課題的我們有益，對(duì)于即將準(zhǔn)備結(jié)婚的夫妻而言，也是一本不錯(cuò)的策略書(shū)。
3、David S. Clark, Tugrul Ansay, Introduction to the Law of the United States [M], Citic Publishing House, July, 2003.
【圖書(shū)索引號(hào)】D971.2/LI1-2
簡(jiǎn)介：本書(shū)主要對(duì)美國(guó)的法律體系作了簡(jiǎn)要的介紹，包括美國(guó)的主要法律、法律標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)的法律機(jī)構(gòu)。用簡(jiǎn)單明了的英語(yǔ)對(duì)美國(guó)法律進(jìn)行實(shí)質(zhì)性和程序性?xún)煞矫娴谋容^，從而澄清較為復(fù)雜的內(nèi)容或未了事宜。上述特色形成了這本歷史的、系統(tǒng)的、關(guān)鍵性的介紹美國(guó)法律的實(shí)用手冊(cè)。由于該書(shū)淺顯易懂，非常適合初涉法律英語(yǔ)的我們閱讀，既能對(duì)美國(guó)法律體系有一個(gè)整體的宏觀(guān)的了解，又有助于我們下一步深入探討某個(gè)具體的部門(mén)法制度。
4、Curzon, L. B. (Leslie Basil), Briefcase on Family Law [M], Wuhan University Press, 2004.
【圖書(shū)索引號(hào)】D956.139/LC1-2
簡(jiǎn)介：本書(shū)精選了當(dāng)代英國(guó)家庭法領(lǐng)域，涉及婚姻的締結(jié)與無(wú)效、離婚和司法分居、家庭暴力、經(jīng)濟(jì)扶持和財(cái)產(chǎn)糾紛、有關(guān)子女問(wèn)題等諸多方面，具有代表性的經(jīng)典案例約500個(gè)，每個(gè)案例都對(duì)案件事實(shí)和法院裁決作了概要描述，反映了法院所采取的法律原則以及英國(guó)家庭法的發(fā)展方向。本書(shū)對(duì)事實(shí)婚姻的處理、準(zhǔn)予離婚的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及變性者主張婚姻權(quán)利等方面尤其值得我國(guó)借鑒。
5、Feinman, Jay M., Law 101: Everything You Need to Know About the American Legal System [M], Law Press, 2008.
【圖書(shū)索引號(hào)】D971.2/LF1-2
簡(jiǎn)介：本書(shū)提供了一個(gè)清晰的關(guān)于美國(guó)法律體系的介紹，尤其是針對(duì)法學(xué)院低年級(jí)的同學(xué)，讓我們基本了解美國(guó)的法律傳統(tǒng)，并讓我們喜歡上法律。讀者介紹了每一個(gè)法律制度層面，從憲制性法律，到侵權(quán)的訴訟程序法、合同法、財(cái)產(chǎn)法、刑事法等。費(fèi)恩曼在書(shū)中列舉了許多有趣的、甚至是臭名昭著的案例，從麥當(dāng)勞滾燙的咖啡導(dǎo)致的一百萬(wàn)賠償，到維多利亞時(shí)代倫敦聳人聽(tīng)聞的謀殺案的審判，再到劃時(shí)代的馬布里訴麥迪遜案，從而奠定了最高法院有權(quán)宣布州和聯(lián)邦法律違憲的基礎(chǔ)。他擴(kuò)大了讀者的法律詞匯，闡明了從“正當(dāng)程序”和“平等保護(hù)”的憲制性法律意義，以及刑法中“謀殺”和“誤殺”的區(qū)別。這本書(shū)為我們認(rèn)識(shí)美國(guó)法律體系提供一個(gè)完整、清晰和豐富多彩的地圖。
（二）Dissertations and Law Review Articles
1、Faun M. Phillipson: Fairness of Contract vs. Freedom of Contract: The Problematic Nature of Contractual Obligation in Premarital Agreements [J], 5 Cardozo Women's L.J. 79 (1998).
簡(jiǎn)介：本文主要由五部分內(nèi)容組成。第一部分是引言；第二部分是論述契約自由，以財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利為代價(jià)的個(gè)人自由；第三部分是論述契約自由，主要從自由主體在公民社會(huì)的某些限制方面闡述；第四部分是將普通的契約理論和婚前契約相結(jié)合，從威斯康辛州有關(guān)婚前協(xié)議的一個(gè)里程碑式的判例著手，重點(diǎn)闡述婚前協(xié)議的披露義務(wù)；第五部分是對(duì)前述內(nèi)容的總結(jié)。
在婚前協(xié)議中，自由和公平應(yīng)該如何衡量以達(dá)到雙方都滿(mǎn)意的程度是一個(gè)值得思考的課題。通過(guò)回顧事實(shí)以及婚前協(xié)議披露義務(wù)方面存在的固有問(wèn)題，作者發(fā)現(xiàn)起草和制定這樣的一種協(xié)議是較為困難的，一方面要合同的自由性，另一方面又要履行披露義務(wù)，從而使婚前協(xié)議變得更得更加復(fù)雜。由于兩種理論本質(zhì)上的不同，作者在本文的結(jié)尾旨在揭示兩點(diǎn)：第一，某種程度上說(shuō)，主動(dòng)提出婚前協(xié)議的一方更傾向于被人照顧，同時(shí)也在相關(guān)的權(quán)利和知識(shí)認(rèn)知方面更具經(jīng)驗(yàn)，這也幫助他們更好地制定婚前協(xié)議；第二，對(duì)概念進(jìn)行有意義的選擇，正如威斯康辛最高法院主張的，可以為起草和執(zhí)行協(xié)定提供一個(gè)令當(dāng)事人雙方都滿(mǎn)意的解決方式。
2、Howard Fink, June Carbone, Between Private Ordering and Public Fiat: A New Paradigm For Family Law Decision-Making [J], 5 J. L. & Fam. Stud. 1 (2003).
簡(jiǎn)介：本文主要關(guān)注隨著生殖技術(shù)的進(jìn)步，以及觀(guān)念的轉(zhuǎn)變、家庭的重新定義、婦女在家庭和工作領(lǐng)域中角色的轉(zhuǎn)變等，所引起的美國(guó)家庭法所面臨的普遍問(wèn)題。大多數(shù)人認(rèn)為通過(guò)法律解決家庭糾紛的效果并不理想，存在成本高、證明困難，甚至不公平等缺點(diǎn)。作者認(rèn)為問(wèn)題的核心在于法律是向前兼容的，即是解決已經(jīng)發(fā)生的糾紛，因而也是不確定的，因此對(duì)于本來(lái)可以通過(guò)預(yù)期謀劃而確定的某些事項(xiàng)，如果預(yù)先通過(guò)如婚前協(xié)議這樣的東西予以明確，就可以減少許多訴訟成本，也更容易解決糾紛。因此，本文作者的觀(guān)點(diǎn)是大多數(shù)能夠提起訴訟的事項(xiàng)都可以被提前預(yù)測(cè)。而在婚前協(xié)議的制定中，較為強(qiáng)調(diào)的是需要獨(dú)立律師的幫助，因?yàn)槁蓭熌軌驇椭腥丝紤]當(dāng)協(xié)議約定的情形發(fā)生時(shí)的意愿，而當(dāng)事人自己是不愿或無(wú)法想像也就無(wú)從考慮的。比如對(duì)于婚前協(xié)議的簽訂，一個(gè)稱(chēng)職的律師至少能做三件事以減少潛在的不公平：首先，他們會(huì)拒絕處理包括婚禮前夜突然提出的婚前協(xié)議；其次，他們?cè)跀M定協(xié)議時(shí)會(huì)將婚姻結(jié)束時(shí)如何支付扶養(yǎng)費(fèi)及分割財(cái)產(chǎn)等實(shí)質(zhì)的異議限制在協(xié)議內(nèi)；最后，律師會(huì)確定另一方也有律師代表或?qū)f(xié)議的結(jié)果有合理的理解。而且，律師在婚前對(duì)協(xié)議作更大程度的審查，以此換取更大程度的確定性。
由此可見(jiàn)，在美國(guó)，對(duì)于婚前協(xié)議的規(guī)制主要是從盡量減少婚前協(xié)議潛在的不公平因素而必須的司法干預(yù)和尊重當(dāng)事人的意思自治以達(dá)到雙方制定協(xié)議的目標(biāo)兩方面考慮，因而在程序上有其特殊的條件，獨(dú)立律師的幫助就是很重要的一點(diǎn)。而在中國(guó)的“忠誠(chéng)協(xié)議”，大多數(shù)是夫妻雙方協(xié)商的產(chǎn)物，對(duì)于程序和內(nèi)容也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，畢竟現(xiàn)在還未被法律所明文承認(rèn)，但筆者認(rèn)為，美國(guó)在婚前協(xié)議上的某些考量，如獨(dú)立律師的幫助，值得我們參考，尤其是當(dāng)我們?cè)谔接懼艺\(chéng)協(xié)議的效力，并欲將其規(guī)范化的過(guò)程中。
3、Jeffrey G. Sherman, Prenuptial Agreements: A New Reason to Review An Old Rule [J], 53 Clev. St. L. Rev. 359 (2005-2006).
簡(jiǎn)介：本文主要分為六大部分。第一部分是“婚姻如何造福我們的社會(huì)”，主要介紹婚姻是我們生活中不可或缺的組成部分，對(duì)于大多數(shù)美國(guó)人而言，生兒育女不可否認(rèn)是中重要的，但卻不是考慮婚姻的首要基礎(chǔ)，而把婚姻看做是浪漫的愛(ài)情和友誼的產(chǎn)物。同時(shí)，借助國(guó)家對(duì)婚姻的強(qiáng)制規(guī)定降低婚姻失敗的成本，有助于使婚姻關(guān)系更持久、更穩(wěn)定。第二部分是“為什么婚前協(xié)議如此流行”，主要分四方面探討婚前協(xié)議在美國(guó)盛行的原因，分別是普通財(cái)產(chǎn)法中基于離婚的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配、夫妻共同財(cái)產(chǎn)法中離婚財(cái)產(chǎn)的分配、普通財(cái)產(chǎn)法和夫妻共同財(cái)產(chǎn)法中關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)的規(guī)定、婚前協(xié)議產(chǎn)生的誘因。第三部分是“婚前協(xié)議可執(zhí)行性的演變”。第四部分是“為什么執(zhí)行婚前協(xié)議本身是不公平的”。第五部分是“思考對(duì)策”。第六部分是“總結(jié)”。
通過(guò)本文，筆者可以了解美國(guó)婚前協(xié)議的主要功能以及流變歷史，尤其是第二部分可以增進(jìn)筆者對(duì)婚前協(xié)議產(chǎn)生、發(fā)展以及盛行原因的理解，從而與中國(guó)忠誠(chéng)協(xié)議產(chǎn)生、發(fā)展、流行的情況進(jìn)行對(duì)比，尋找共同點(diǎn)，進(jìn)而審視美國(guó)的婚前協(xié)議制度是否具有值得我國(guó)借鑒之處，以及具有哪些可資參考之處。
4、Amberlynn Curry, The Uniform Premarital Agreement Act and Its Variations Throughout the States, 23 J. Am. Acad. Matrim. Law. 355 (2010).
簡(jiǎn)介：本文主要是一篇介紹美國(guó)《統(tǒng)一婚前協(xié)議法案》（簡(jiǎn)稱(chēng)UPAA）的論文。第一部分提供了UPAA的制定背景和該法案實(shí)質(zhì)內(nèi)容的細(xì)節(jié)。UPAA的內(nèi)容包括執(zhí)行一份協(xié)議時(shí)必須遵循的步驟，即程序性要求，一份婚前協(xié)議可以包含的內(nèi)容，協(xié)議的可執(zhí)行性和其他相關(guān)內(nèi)容。第二部分則介紹美國(guó)的各州如何變通地適用UPAA以適應(yīng)各州不同的實(shí)際需要。
整篇文章是一個(gè)總分結(jié)構(gòu)，通過(guò)第一部分，我們可以對(duì)UPAA有一個(gè)宏觀(guān)的了解，分清婚前協(xié)議、分居協(xié)議等之間的區(qū)別和功能，同時(shí)也有助于我們對(duì)比中國(guó)的情況。在一個(gè)大體系形成的情況下，又通過(guò)第二部分的介紹，進(jìn)一步了解實(shí)際中各州是如何變通的有特色的施行該法，這也提示我們?cè)谔幚碇艺\(chéng)協(xié)議的效力這一問(wèn)題中，也可以根據(jù)實(shí)際情況的需要，分類(lèi)討論，具體問(wèn)題具體分析，不搞一刀切。筆者認(rèn)為這是一本非常值得一讀的文章，尤其是對(duì)于法律英語(yǔ)水平還比較淺的研究者，相對(duì)于選擇通過(guò)詳讀UPAA的法條以達(dá)到了解美國(guó)婚前協(xié)議制度的目的，閱讀本文會(huì)是較好也是較經(jīng)濟(jì)的選擇。
5、Marlene Moses, Jessica Uitto, Divorce Planning in Tennessee: Pre-nuptial, Post-Nuptial Agreements and Trusts [J], 47-JAN Tenn. B.J. 32 (2011).
簡(jiǎn)介：在本文中，主要表達(dá)了作者如下的觀(guān)點(diǎn)。首先，婚前協(xié)議和婚后協(xié)議的目的是為了提前確定當(dāng)離婚或一方死亡的情形發(fā)生時(shí)，如何確定雙方當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)、贍養(yǎng)和其它相關(guān)事項(xiàng)中的權(quán)利。其次，一份好的婚前協(xié)議可以有助于私有財(cái)產(chǎn)的升值，即財(cái)產(chǎn)非所有人的一方作出了“重大貢獻(xiàn)”，這個(gè)重大貢獻(xiàn)包括但不限于“作為一個(gè)家庭主婦、雇傭勞動(dòng)者、家庭財(cái)務(wù)經(jīng)理，以及法院依據(jù)審判權(quán)認(rèn)可的其他直接或間接的對(duì)家庭的貢獻(xiàn)”。如果非所有人一方在協(xié)議中聲明放棄私有財(cái)產(chǎn)中因其貢獻(xiàn)而增值的部分，那么在協(xié)議中也同樣不能包含與此相關(guān)的贍養(yǎng)費(fèi)獎(jiǎng)賞。第三，婚前協(xié)議作為一種私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的工具正在被廣泛地應(yīng)用和流行，在田納西州，如果夫妻雙方在簽訂婚前協(xié)議時(shí)，是自由的、誠(chéng)信的、知情的，且沒(méi)有脅迫另一方或?qū)ζ涫┘硬涣加绊�，則該協(xié)議被認(rèn)為是有效的。最后，由于高離婚率，人們?yōu)榱嗽陔x婚時(shí)能保護(hù)他們的私有財(cái)產(chǎn)，有許多種方式，包括但不限于婚前協(xié)議、婚后協(xié)議和信托。
通過(guò)本文，筆者發(fā)現(xiàn)在美國(guó)，婚前協(xié)議大多是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生和存在的，內(nèi)容大多包含如何劃分私有財(cái)產(chǎn)、對(duì)增值部分如何分配、子女的撫養(yǎng)等問(wèn)題，也有涉及如果一方違反忠實(shí)義務(wù)所要接受的懲罰和損失，可見(jiàn)中國(guó)的忠誠(chéng)協(xié)議范圍比較狹窄，只包含了當(dāng)一方不忠時(shí)如何彌補(bǔ)另一方的損失，而美國(guó)較成熟的婚前協(xié)議制度則以約定財(cái)產(chǎn)的分配為核心，并可以約定除涉及孩子的撫養(yǎng)權(quán)和贍養(yǎng)費(fèi)外的任何夫妻間的事務(wù)。