Introduction：文獻(xiàn)檢索的背景、路徑以及目的
1.文獻(xiàn)檢索報(bào)告的背景
當(dāng)下中國(guó)，隨著改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入推進(jìn)，公司資本家嗜利的本性使得公司財(cái)富的積累伴隨著環(huán)境污染、地區(qū)貧困、勞資沖突、消費(fèi)者欺詐等一系列的社會(huì)問(wèn)題。“公司，是有擔(dān)當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)體”正在國(guó)內(nèi)學(xué)界日益形成共識(shí)，然而關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任（CSR）的討論卻出現(xiàn)了兩種不好的進(jìn)路：一種是將其“大詞化”，擴(kuò)張其語(yǔ)義外延；另一種是將其內(nèi)涵狹義地限縮為“公司的慈善化”。它山之石，可以攻玉，現(xiàn)當(dāng)代國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于CSR的討論其實(shí)早在上世紀(jì)的美國(guó)就有了答案。通說(shuō)認(rèn)為，20世紀(jì)20年代Oliver Sheldon在The Philosophy of Management一書(shū)中最早提出了該概念，爾后經(jīng)歷了30年代“Berle-Dodd”的哈佛論戰(zhàn)以及60年代管理學(xué)派以及新自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派公司角色之爭(zhēng)，直至80年代Freeman在批判Friedman的“委托關(guān)系”理論和自由契約學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上提出了利益相關(guān)者理論。
在長(zhǎng)達(dá)數(shù)周?chē)@“公司社會(huì)責(zé)任”的文獻(xiàn)檢索練習(xí)中，學(xué)生發(fā)現(xiàn)，全面精確的中外文文獻(xiàn)檢索是一次復(fù)雜而艱辛的嘗試，盡管學(xué)生有著面對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)和浩繁資料的辛勤和細(xì)致，盡管由于語(yǔ)言的限制學(xué)生僅對(duì)英美法上以及我國(guó)法上的相關(guān)制度、理論與案例作一研究（且主要是美國(guó)法上的），掛一漏萬(wàn)仍不可避免，尤其是呈現(xiàn)在學(xué)生面前的是一個(gè)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)等諸多學(xué)科所共同面臨的課題。
經(jīng)過(guò)幾周來(lái)的練習(xí)，學(xué)生愈來(lái)愈體會(huì)到文獻(xiàn)檢索作為一種現(xiàn)代信息獲取的高效快捷途徑和實(shí)用方法對(duì)于課程學(xué)習(xí)以及科研實(shí)務(wù)的重要性。當(dāng)我們埋怨文獻(xiàn)資料稀缺時(shí)，其實(shí)它們觸手可得，只是需要我們掌握正確的檢索方式，并深入了解數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)和編排。從一個(gè)自利的角度看，文獻(xiàn)檢索的深度和廣度可以彌補(bǔ)學(xué)生學(xué)術(shù)天賦的愚鈍，從而增強(qiáng)論文的說(shuō)服力和規(guī)范性。
2.文獻(xiàn)檢索報(bào)告的路徑選擇
法律資料文獻(xiàn)檢索的課題來(lái)源于學(xué)生在梁上上教授指導(dǎo)下的本科畢業(yè)論文題目——關(guān)于社會(huì)責(zé)任期待點(diǎn)的動(dòng)態(tài)模型假說(shuō)。該論文的核心在于探究公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容及其流變，綜合借鑒利益相關(guān)者理論、公司生命周期理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公司倫理學(xué)、公司生態(tài)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種分析方法，旨在構(gòu)建社會(huì)責(zé)任的動(dòng)態(tài)模型假說(shuō)以及社會(huì)責(zé)任的臨界點(diǎn)（y點(diǎn)期待）公式。
當(dāng)將“關(guān)于社會(huì)責(zé)任期待點(diǎn)的動(dòng)態(tài)模型假說(shuō)”之構(gòu)想初步確立為畢業(yè)論文的題目時(shí)，學(xué)生有一種惶恐的心理。隨著研究的深入，學(xué)生發(fā)現(xiàn)：無(wú)論是法學(xué)規(guī)范分析還是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，都僅僅是社會(huì)責(zé)任問(wèn)題研究冰山之一角。若是想讓學(xué)生精心呵護(hù)下成長(zhǎng)起來(lái)的關(guān)于社會(huì)責(zé)任期待點(diǎn)的動(dòng)態(tài)模型真正為大家所接受，除了經(jīng)受住實(shí)踐案例的檢驗(yàn)，還要加入諸如社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)乃至哲學(xué)等多學(xué)科的因素考量。如此大規(guī)模的交叉學(xué)科研究，學(xué)生自愧力不能及。也許是機(jī)緣的巧合，梁老師推薦學(xué)生選修的羅偉老師的法律文獻(xiàn)檢索課程，在畢業(yè)論文寫(xiě)作最艱苦的這段時(shí)光，帶來(lái)了智識(shí)上的靈光和方法上的革新。研究與寫(xiě)作，因系統(tǒng)的文獻(xiàn)檢索而逐漸明晰起來(lái)。
按照羅偉老師關(guān)于法律文獻(xiàn)檢索路徑選擇的綱要，學(xué)生在文獻(xiàn)檢索的路徑選擇結(jié)構(gòu)中同樣包括了中外文的一次資源（Primary Sources）以及二次資源（Secondary Sources）。所不同的是，學(xué)生并沒(méi)有按照羅偉老師在區(qū)分中外法律資源的基礎(chǔ)上進(jìn)而區(qū)分一次二次資源的路徑架構(gòu)方法，雖然老師的結(jié)構(gòu)很有道理，可以清楚地向讀者展示基于不同的數(shù)據(jù)庫(kù)而做出的中外文資料檢索路徑選擇，譬如基于北大法寶而做出的中文法律資料檢索，基于Westlaw而做出的英文法律資料檢索，基于Beck-online而做出的德文法律資料檢索等等。學(xué)生試圖采用先按照一次資源和二次資源來(lái)架構(gòu)文獻(xiàn)資料的基本結(jié)構(gòu)，進(jìn)而按照國(guó)別進(jìn)行路徑選擇，詳細(xì)展開(kāi)檢索。理由有二：
其一、更加貼近論文寫(xiě)作和理論研究。與文獻(xiàn)檢索的研究方式不同的是，論文寫(xiě)作的資料研究在關(guān)注資料規(guī)范性的同時(shí)，更加注重的是“說(shuō)了什么”而不是“怎么說(shuō)”（規(guī)范格式）的問(wèn)題，即更加注重文獻(xiàn)資料的內(nèi)容與實(shí)質(zhì)。做出上述結(jié)構(gòu)安排實(shí)質(zhì)上經(jīng)歷了一次對(duì)于中外文資料的分析與比較的梳理過(guò)程，從而使得資料重點(diǎn)更加突出，檢索結(jié)果更加實(shí)用。
其二、在一次二次資源的內(nèi)容上，往往存在著一個(gè)中外文法律資料的交叉引用問(wèn)題（且往往是中國(guó)學(xué)者借鑒引用外國(guó)學(xué)者的論述）。上述結(jié)構(gòu)安排有利于突出重點(diǎn)，減少敘述上的重復(fù)與贅余（尤指交叉引用的部分）。此外，在中外文資料比較研究的過(guò)程中，學(xué)生還發(fā)現(xiàn)，一些知名學(xué)者在引用外文資料上同樣存在著一些不規(guī)范現(xiàn)象，譬如不加引注、錯(cuò)誤引注、前后不一致等問(wèn)題。上述結(jié)構(gòu)安排也有利于去偽存真、去粗取精，從而增強(qiáng)論文的規(guī)范性和引用上的精確度，避免“以訛傳訛”的現(xiàn)象發(fā)生。
此外，參照羅偉老師旨在提煉檢索語(yǔ)言的5W分析法，學(xué)生對(duì)檢索內(nèi)容做如下安排：
1.1 WHO：公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象。這一部分主要涉及到利益相關(guān)者理論等方面的檢索，檢索詞諸如利益相關(guān)者（Stakeholder）、一級(jí)利害關(guān)系人團(tuán)體（Primary Stakeholder Groups）、二級(jí)利害關(guān)系人團(tuán)體（Secondary Stakeholder Groups）、股東（Shareholder）、供應(yīng)商（Supplier）、消費(fèi)者（Customer）、雇員（Employee）、社區(qū)（Community）、管理者（Manager）、政府（Government）、其他利益團(tuán)體（NGO & NPO）等等。
1.2 WHAT：什么是社會(huì)責(zé)任？公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容有哪些？這一部分主要涉及到中外文相關(guān)文獻(xiàn)的檢索，檢索詞諸如公司社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility）、公司權(quán)力（Corporate Power）、公司管理者信托（Corporate Manager Trustee）等等。
1.3 WHEN：公司在什么階段應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任？這一部分主要涉及到公司生命周期理論等方面的檢索，檢索詞諸如公司生命周期（Corporate Life Cycle）（Enterprise Life Cycle）、導(dǎo)入期（Thanks period）、成長(zhǎng)期（ Permanent period）、成熟期（Maturity period）、衰退期（Recession）、自由企業(yè)體制（Free Enterprise System）等等。
1.4 WHERE：公司在什么范圍應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任？這一部分主要涉及到公司生態(tài)學(xué)、公司倫理學(xué)以及社區(qū)責(zé)任等方面的檢索，檢索詞諸如公司治理（Corporate Governance）、商業(yè)倫理（Business Ethics）、組織生態(tài)學(xué)（Organizational Ecology）、綜合性社會(huì)契約（Integrative Social Contracts）、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)（Local Community）等等。
1.5 WHY：為什么公司應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任？這一部分主要涉及到相關(guān)的法條、理論依據(jù)等方面的檢索，檢索詞諸如公司的社會(huì)回應(yīng)（Corporate Social Responsiveness）、CSR的一次資源檢索、利他主義原則（Philanthropy Principle）、信托原則（Trusteeship Principle）、越權(quán)原則和能力外行為理論（Ultra Vires Doctrine）、直接獲利原則（Direct Corporate Benefit Doctrine）、經(jīng)營(yíng)判斷法則（Business Judgement Rule）等等。
3.文獻(xiàn)檢索報(bào)告的目的
學(xué)生認(rèn)為，關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的法律文獻(xiàn)檢索是一次有益的嘗試，報(bào)告的目的旨在為法官、律師、學(xué)者提供可靠的資料索引，當(dāng)然報(bào)告最直接的目的，是為本科畢業(yè)論文寫(xiě)作提供可資參考的法條、案例與理論素材。
它山之石，可以攻玉，現(xiàn)當(dāng)代國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于CSR的討論其實(shí)早在上世紀(jì)的美國(guó)就有了答案。中外文獻(xiàn)的檢索與比較，可以填補(bǔ)國(guó)內(nèi)學(xué)者資料庫(kù)的空缺，從而避免重打前人之仗，減少無(wú)謂概念論爭(zhēng)的時(shí)間，而將研究的重點(diǎn)集中在學(xué)科前沿與新興領(lǐng)域。
書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟。身處知識(shí)爆炸的信息時(shí)代，文獻(xiàn)資料的升級(jí)與更新速度可謂“日新月異”，這個(gè)時(shí)代仍然需要老一輩學(xué)者埋首書(shū)堆的勤奮與刻苦精神，然而更需要的，可能是先進(jìn)的文獻(xiàn)檢索技術(shù)和對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)構(gòu)與功能的全新視野。站在巨人的肩膀上，我們這一代的學(xué)子是幸福的，可以借前人之經(jīng)驗(yàn)，見(jiàn)前人所未見(jiàn)。
授人以魚(yú)不如授人以漁。在這個(gè)時(shí)代，知識(shí)的引介固然重要，然而方法與工具的傳授顯得彌足珍貴。在法律文獻(xiàn)檢索課程以及其后的報(bào)告寫(xiě)作中，羅偉老師不辭辛勞、跨越大洋給我們帶來(lái)了檢索觀念和方法上的革新，何靈巧老師以及圖書(shū)館的各位同仁兢兢業(yè)業(yè)、細(xì)致體貼的籌劃與指導(dǎo)，以及我的導(dǎo)師梁上上教授在報(bào)告寫(xiě)作過(guò)程中給予我的關(guān)懷與幫助，在此特申謝枕。同時(shí)，光華法學(xué)院圖書(shū)館為我們提供了最新的數(shù)據(jù)庫(kù)（Westlaw、LexisNexis、Heinonline、北大法寶V5、北大法意、CNKI中國(guó)知網(wǎng)）和良好的檢索環(huán)境，上課的同學(xué)們相互之間思維的碰撞往往能迸發(fā)出智識(shí)的火花，在此并申謝枕。
為了保證文獻(xiàn)檢索資料的真實(shí)、可靠、權(quán)威、規(guī)范，報(bào)告沒(méi)有采用Google、Baidu等一般性的檢索方式，而是采用圖書(shū)館Opac系統(tǒng)以及專(zhuān)業(yè)法律數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索方式。資料主要來(lái)源于：
1.1 紙質(zhì)文本：浙大圖書(shū)館Opac系統(tǒng) webpac.zju.edu.cn 查詢(xún)，法學(xué)分館書(shū)架查詢(xún)。
1.2 中文文獻(xiàn)：北大法寶 www.chinalawinfo.com V5 www.pkulaw.com、北大法意 www.lawyee.net、CNKI中國(guó)知網(wǎng) www.edu.cnki.net。
1.3 外文文獻(xiàn)：Westlaw International international.westlaw.com、LexisNexis www.lexisnexis.com、Heinonline www.heinonline.org。
關(guān)鍵詞（Keywords）：
公司、企業(yè)、社團(tuán)法人（Corporate）
社會(huì)的、公眾的、利益相關(guān)者的（Social、Public、Stakeholders’）
責(zé)任、義務(wù)、擔(dān)當(dāng)（Responsibility、Liability、Burden）
慈善捐贈(zèng)（Subscriptions for charitable, benevolent, humanitarian, educational, and philanthropic Purposes）
公司利益（Corporate Benefit）、社會(huì)福祉（Public Welfare）
公司治理（Corporate Governance）
公司權(quán)力（Corporate Power）
信托人（Trustees）
越權(quán)（Ultra Vires）、經(jīng)營(yíng)判斷（Business Judgement）
公司生命周期（Corporate Life Cycle, Enterprise Life Cycle, Organizational Life Cycle）
惟筆者學(xué)殖未深，謬誤之處必難避免。尚祈賢達(dá)教正是幸。
PART ONE：文獻(xiàn)檢索中的一次資源
1.一次資源的結(jié)構(gòu)
參照羅老師關(guān)于一次資源的劃分，學(xué)生將一次資源劃分為：法律（Statutes）、法規(guī)與部門(mén)規(guī)章（Regulations）、法律解釋?zhuān)↙egal Interpretations）、案例（Cases）、行政規(guī)定（Government Agencies in charge）以及法律數(shù)據(jù)庫(kù)（Legal Websites, Datebases）。
如圖一中所示，在課程匯報(bào)中，學(xué)生提出，對(duì)于中國(guó)的一次資源，除了法律數(shù)據(jù)庫(kù)以外，其他一次資源可以根據(jù)檢索的結(jié)果多少劃分為三個(gè)大類(lèi)：
1.1 法律、法規(guī)與解釋?zhuān)绹?guó)法上沒(méi)有解釋?zhuān)?/P>
這一部分內(nèi)容相對(duì)固定，中文檢索結(jié)果多在十幾個(gè)到幾十個(gè)之間，列舉起來(lái)較為方便，也較易全面分析，因而學(xué)生對(duì)這一部分采用全面羅列并分析比較的方式。
1.2 行政規(guī)定
這一部分內(nèi)容浩繁瑣碎，中文檢索結(jié)果多達(dá)幾千個(gè)，因而學(xué)生在進(jìn)一步的分析中主要選取了浙江省以及全國(guó)一些有代表性的行政規(guī)定進(jìn)行分析比較。
1.3 案例（美國(guó)法上稱(chēng)判例）
案例檢索是法律文獻(xiàn)檢索中的重點(diǎn)與難點(diǎn)。中文案例檢索按照刑事、行政、民商事性質(zhì)作一整理，而在內(nèi)容與類(lèi)型上，又大致可以分為產(chǎn)品責(zé)任、勞動(dòng)爭(zhēng)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、物業(yè)糾紛、股東訴訟、賠償與補(bǔ)償?shù)鹊取?/P>
此外，對(duì)于外國(guó)的一次資源，以美國(guó)為例，學(xué)生在上述分類(lèi)的基礎(chǔ)上，主要從聯(lián)邦與州兩個(gè)方向上展開(kāi)分析。美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制的國(guó)家，聯(lián)邦政府和各州政府都有各自的立法權(quán)。在聯(lián)邦的層面上，和課題相關(guān)的主要有《美國(guó)法典》以及《美國(guó)聯(lián)邦行政法典》中有關(guān)公司慈善捐贈(zèng)責(zé)任與小股東利益保護(hù)方面的規(guī)定。當(dāng)然，更為適合課題研究的，主要是各州的公司法、捐贈(zèng)法等私法規(guī)定以及相關(guān)的判例。特拉華州（state of Delaware）擁有現(xiàn)代而靈活的公司法以及一整套的公司金融服務(wù)系統(tǒng)、稅收優(yōu)惠政策以及高效優(yōu)越、聲明卓著的司法體系，因而成為了“公司的天堂”，超過(guò)850,000家公司在這里落戶(hù)，包括50%的美國(guó)上市公司，63%的全球財(cái)富五百?gòu)?qiáng)公司。因而，學(xué)生以特拉華州的法律、法規(guī)以及判例為重點(diǎn)。
2.中文的一次資源
2.1 法律、法規(guī)與解釋
● 1993年《公司法》第5條（2005修訂）（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.1.60597）。
第五條 公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
公司的合法權(quán)益受法律保護(hù)，不受侵犯。
● 1997年《合伙企業(yè)法》第7條(2006修訂) （載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.1.78896）。
第七條 合伙企業(yè)及其合伙人必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
● 2009年《食品安全法》第3條（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.1.113981）。
第三條 食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
● 2008年《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第17條（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.1.109891）。
第十七條 國(guó)家出資企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，接受人民政府及其有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的管理和監(jiān)督，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)出資人負(fù)責(zé)。
國(guó)家出資企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法建立和完善法人治理結(jié)構(gòu)，建立健全內(nèi)部監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)控制制度。
● 1993年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.1.6384）。
第四十九條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。
● 2007年《企業(yè)所得稅法》第9條（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.1.89382）。
第九條 企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12%以?xún)?nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。
● 2007年《勞動(dòng)合同法》第41條（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.1.89382）。
第四十一條 有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員：
（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；
（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；
（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；
（四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。
裁減人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用下列人員：
（一）與本單位訂立較長(zhǎng)期限的固定期限勞動(dòng)合同的；
（二）與本單位訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的；
（三）家庭無(wú)其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。
用人單位依照本條第一款規(guī)定裁減人員，在六個(gè)月內(nèi)重新招用人員的，應(yīng)當(dāng)通知被裁減的人員，并在同等條件下優(yōu)先招用被裁減的人員。
● 2006年4月29日《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法制宣傳教育的決議》（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.1.76286）。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員要著力培養(yǎng)誠(chéng)信守法觀念和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，提高依法經(jīng)營(yíng)和依法管理能力。
● 2007年10月22日《全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報(bào)告》（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.1.113426）。
88．關(guān)于修改公司法，增加公司社會(huì)責(zé)任規(guī)定的議案1件。公司法2005年剛修訂，議案提出的有關(guān)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題在安全生產(chǎn)法、環(huán)境保護(hù)法、職業(yè)病防治法、勞動(dòng)法等法律法規(guī)中已有規(guī)定，建議當(dāng)前采取措施督促公司嚴(yán)格依法履行社會(huì)責(zé)任。
● 2008年10月7日《全國(guó)人民代表大會(huì)內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)關(guān)于第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報(bào)告》（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.1.113138）。
6.楊偉程等32名代表提出的關(guān)于制定慈善事業(yè)法的議案1件（第328號(hào)）。議案提出，我國(guó)慈善事業(yè)明顯落后于社會(huì)發(fā)展需求，應(yīng)當(dāng)盡快制定慈善事業(yè)法，規(guī)范慈善活動(dòng)，保障和促進(jìn)慈善事業(yè)的健康發(fā)展。
慈善法已列入國(guó)務(wù)院2008年立法工作計(jì)劃。民政部近兩年抓緊立法工作，已草擬完成慈善法草案框架稿，內(nèi)容包括慈善活動(dòng)的定義范圍、遵循原則，規(guī)定了慈善組織、慈善募捐、慈善信托、慈善志愿者、政府職責(zé)與社會(huì)責(zé)任、法律責(zé)任等。目前，民政部正在進(jìn)一步修改，爭(zhēng)取年內(nèi)將法律草案送審稿報(bào)送國(guó)務(wù)院。
慈善事業(yè)是我國(guó)社會(huì)保障制度的組成部分。近年來(lái)，我國(guó)慈善事業(yè)得到較快發(fā)展，特別是在今年5·12汶川大地震后開(kāi)展的抗震救災(zāi)和恢復(fù)重建活動(dòng)中，慈善力量發(fā)揮了重要作用，社會(huì)各界也提出了不少完善慈善立法的建議。我委認(rèn)為，通過(guò)立法規(guī)范慈善活動(dòng)，對(duì)促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展及構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。慈善法已列入十一屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。建議國(guó)務(wù)院在慈善立法過(guò)程中，注意妥善處理與現(xiàn)行公益事業(yè)捐贈(zèng)法的關(guān)系，統(tǒng)籌研究慈善事業(yè)立法相關(guān)問(wèn)題。
● 2009年10月19日《全國(guó)人民代表大會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報(bào)告》（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.1.128817）。
49.關(guān)于制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任法的議案1件。我國(guó)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定分散在公司法、食品安全法、安全生產(chǎn)法、國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定等多部法律法規(guī)中，當(dāng)前的主要任務(wù)是積極推動(dòng)這些法律法規(guī)的貫徹落實(shí)，是否制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任法需進(jìn)一步調(diào)研論證。
注：沒(méi)有檢索到相關(guān)解釋。
2.2 行政規(guī)定
● 《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號(hào)－－社會(huì)責(zé)任》（財(cái)會(huì)【2010】11號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.4.135006）。
● 《國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于印發(fā)<關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)>的通知》（國(guó)資發(fā)研究【2008】1號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.4.100817）。
● 《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的意見(jiàn)》（銀監(jiān)辦發(fā)【2007】252號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.4.144615）。
● 《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局關(guān)于印發(fā)<上海銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引>的通知》（滬銀監(jiān)通【2007】30號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.12.161302）。
● 《浙江省人民政府關(guān)于推動(dòng)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的若干意見(jiàn)》（浙政發(fā)【2008】19號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.12.206565）。
● 《嘉興市人民政府關(guān)于推動(dòng)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的若干意見(jiàn)》（嘉政發(fā)【2008】35號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.12.217983）。
2.3 案例
2.3.1 刑事案例
● “石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司及相關(guān)責(zé)任人員（生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案）” 【河北省高級(jí)人民法院，2009.03.15（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.C.187971）】。
該案的核心在于對(duì)生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者將添加有對(duì)人體有害的非食品原料的產(chǎn)品，流入市場(chǎng)并造成了危害結(jié)果的行為，如何進(jìn)行定罪量刑。產(chǎn)品責(zé)任是核心，產(chǎn)品和服務(wù)是公司的生命。公司對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任是產(chǎn)品責(zé)任的延伸，三鹿公司對(duì)缺陷產(chǎn)品承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任主要便體現(xiàn)在依法公告檢測(cè)結(jié)果、召回不安全產(chǎn)品、救濟(jì)受損害消費(fèi)者等幾個(gè)方面，而公司高管對(duì)公司行為無(wú)疑負(fù)有不可推卸的刑事責(zé)任。
2.3.2 行政案例
● “徐明才訴愛(ài)克發(fā)（無(wú)錫）影像有限公司（勞動(dòng)爭(zhēng)議案）”【江蘇省高級(jí)人民法院（2005）蘇民終字第017號(hào)（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.C.86925）】。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是關(guān)于總經(jīng)理等高級(jí)管理人員的勞動(dòng)合同問(wèn)題。公司職工屬于與公司有緊密聯(lián)系的相關(guān)利害關(guān)系人，在公司社會(huì)責(zé)任理論日益被學(xué)術(shù)界重視的今天，在《中華人民共和國(guó)公司法》的立法宗旨中宣示性地規(guī)定職工權(quán)益的保護(hù)也未嘗不可。因此，在本案中，勞動(dòng)法與公司法在保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益這一原則上的一致性得到了充分的體現(xiàn)。
2.3.3 民商事案例
● “章劍華等11人訴黃嘉瑋（損害公司利益案）”【上海市第二中級(jí)人民法院（2002）滬二中民三（商）終字第333號(hào)（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.C.49067）】。
本案是一起因企業(yè)董事長(zhǎng)在任職期間，未忠實(shí)履行義務(wù)，違法經(jīng)營(yíng)，造成企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失而引起的賠償糾紛案，也是一起典型的股東代表訴訟案。公司利益不是全體股東利益的簡(jiǎn)單相加。現(xiàn)代公司不僅要保障股東投資的安全，也要保障債權(quán)人投資的安全。股東代表訴訟制度的確立，可以有效避免公司的財(cái)產(chǎn)遭受非法侵害，不僅有利于公司資產(chǎn)的維護(hù)和股東權(quán)益的保障，也進(jìn)一步強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)，保護(hù)廣大債權(quán)人的利益。
● “陳德勇訴南京輕研機(jī)電發(fā)展有限公司（解散公司案）”【江蘇省南京市白下區(qū)人民法院（2006）白民二初字第328號(hào)（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.C.231474）】。
本案系《中華人民共和國(guó)公司法》修訂后出現(xiàn)的股東根據(jù)公司章程的要求解散公司而引起的訴訟。
新的《公司法》給予了公司成立和解散更大的自由權(quán)，但公司作為企業(yè)法人，雖然以營(yíng)利為目的，同時(shí)又是社會(huì)的成員，必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，如分擔(dān)勞動(dòng)就業(yè)的社會(huì)責(zé)任，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的社會(huì)責(zé)任、依法納稅的社會(huì)責(zé)任、依法為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)責(zé)任等。故此可以看出，公司也有為政府分擔(dān)勞動(dòng)就業(yè)的責(zé)任。公司解散后，公司即終止一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必然導(dǎo)致公司職工失業(yè)，特別是一些大型公司，公司職工可能達(dá)到幾百人甚至上千人，在此情況下，因?yàn)楣蓶|之間的原因?qū)е鹿窘馍ⅲ瑒t給政府帶來(lái)更大的負(fù)擔(dān)，不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不利整個(gè)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。故對(duì)于一些大型公司，應(yīng)對(duì)公司解散權(quán)加以限制。解散公司畢竟會(huì)造成很大的解散成本，解散后原來(lái)經(jīng)營(yíng)積累的無(wú)形資產(chǎn)，如商譽(yù)、客戶(hù)來(lái)源、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、團(tuán)體精神等將無(wú)法發(fā)揮作用，重新利用原來(lái)公司的廠房、設(shè)備、技術(shù)、員工投入新的組織需要很大的組建成本和時(shí)間，是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)。故如通過(guò)修改章程可以使公司維持經(jīng)營(yíng)，法律則不予干涉。
公司章程雖然約定股東可以要求解散公司，法律亦賦予股東該項(xiàng)權(quán)利，但從整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展來(lái)看，政府可以進(jìn)行干預(yù)，要求解散公司的個(gè)別股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，而公司的其他股東必須接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)诖饲闆r下提起訴訟程序，法院也不應(yīng)輕易地判決解散公司。因此，在處理公司解散權(quán)的訴訟中，應(yīng)將調(diào)解作為前置程序，法院應(yīng)要求公司股東之間進(jìn)行協(xié)商，通過(guò)其他合法的途徑來(lái)解決公司內(nèi)部矛盾，必要時(shí)法院亦可組織公司股東進(jìn)行協(xié)調(diào)。
● “徐海全訴五峰眾鑫責(zé)任有限公司（損害賠償案）”【湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（1999）宜民終字第442號(hào)（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.C.232880）】。
本案既是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，又屬于民事賠償案件。勞動(dòng)者或者遺屬?gòu)膰?guó)家、社會(huì)得到的必要物質(zhì)補(bǔ)償，它是國(guó)家通過(guò)立法強(qiáng)制實(shí)施的，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的社會(huì)責(zé)任，也是勞動(dòng)者應(yīng)享受的基本權(quán)利，目的在于保障受害人的合法權(quán)益，促進(jìn)安全生產(chǎn)，維護(hù)正常的生產(chǎn)、生活秩序。
● “紹興時(shí)代物業(yè)管理有限公司訴楊佳昕（物業(yè)管理案）”【浙江省紹興市中級(jí)人民法院（2004）紹中民一終字第640號(hào)（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.C.49088）】。
本案焦點(diǎn)在于物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)否提供安全防范義務(wù)。按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，物業(yè)管理企業(yè)就業(yè)主受到的人身和財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)責(zé)任有一個(gè)前提條件，就是物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，存在違約行為，包括根本不履行合同義務(wù)和不完全履行合同義務(wù)。當(dāng)然，物業(yè)服務(wù)的這一特性決定了物業(yè)管理企業(yè)還需承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，在發(fā)生安全事故時(shí)，還負(fù)有采取緊急措施、報(bào)告和協(xié)助救助義務(wù)。
● “北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴上海很棒信息技術(shù)有限公司等（不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵犯著作權(quán)案）”【北京市高級(jí)人民法院（2007）高民終字第967號(hào)（載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.C.230128）】。
這是一個(gè)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例，焦點(diǎn)在于加框（framing）網(wǎng)頁(yè)是否侵犯他人網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)以及是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商同樣需要對(duì)利益相關(guān)人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
● “鄭花閣訴張鵬等（見(jiàn)義勇為補(bǔ)償案）”【河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2004）南民一終字第75號(hào)(載《北大法律信息網(wǎng)》，CLI.C.49317)】。
這是一起典型的無(wú)加害人的見(jiàn)義勇為補(bǔ)償案。見(jiàn)義勇為者以自己慷慨赴險(xiǎn)的壯舉，使受益人轉(zhuǎn)危為安。對(duì)于受害人的救助，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看應(yīng)當(dāng)是社會(huì)責(zé)任，但在缺乏相應(yīng)機(jī)制的條件下，作為利益共同體的受益人，應(yīng)適當(dāng)分擔(dān)損害，給受害人以補(bǔ)償。
3.外文的一次資源
3.1 聯(lián)邦法律、法規(guī)、行政規(guī)定
3.1.1 《美國(guó)法典》（United States Code）
U.S.C.A. Const. Amend. I-Speech.
規(guī)定了慈善機(jī)構(gòu)（charitable organizations）的設(shè)置、運(yùn)作、資金來(lái)源以及演說(shuō)、游說(shuō)等言論自由權(quán)利。
11 U.S.C.A.§101.
規(guī)定了破產(chǎn)法人的有限責(zé)任，同時(shí)引介了Religious Liberty and Charitable Donation Clarification Act of 2006, Pub.L.No.109-390, §1, 120 Stat. 2692 (2006)【amending 11 U.S.C.A. §1325】。
12 U.S.C.A.§24.
規(guī)定了公司權(quán)力與機(jī)構(gòu)影響，其中第八項(xiàng)規(guī)定公司有權(quán)基于慷慨行善、人道主義之目的（charitable, philanthropic, or benevolent instrumentalities）從事慈善活動(dòng)以增加公共福祉（public welfare），并強(qiáng)調(diào)除非各州法律有規(guī)定，否則并不特別禁止聯(lián)邦銀行從事上述慈善捐贈(zèng)活動(dòng)。
15 U.S.C.A.§1.
規(guī)定了商事信托、違法行為以及處罰，在反托拉斯法方面引介了Charitable Gift Annuity Antitrust Relief Act of 1995, Pub.L. 101-588, §1, Amendments(1990)以及Charitable Donation Antitrust Immunity Act of 1997, Pub.L.No.104-63, §1, 109 Stat. 687(1995)。
15 U.S.C.A.§78j.
規(guī)定了公司作為股東的受托人不得因股東的冷漠而不履行信息披露、社會(huì)福利等公共責(zé)任。
26 U.S.C.A.§163.
規(guī)定了財(cái)團(tuán)時(shí)代的公司治理模式（Corporate governance in the age of finance corporatism）以及公司慈善捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠。
3.1.2 《美國(guó)聯(lián)邦行政法典》（Code of Federal Regulations）
沒(méi)有檢索到相關(guān)資訊。
3.1.3 擬制的一次資源：《公司治理原則：分析與建議》（Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations） (ALI-CORPGOV)
眾所周知，美國(guó)法律協(xié)會(huì)（American Law Institute，簡(jiǎn)稱(chēng)ALI）在美國(guó)現(xiàn)代統(tǒng)一法典運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要的作用，1923年根據(jù)霍菲爾德（W.N.Hohfeld）的倡議而建，逐漸發(fā)展為以完善法律為宗旨的永久性組織。美國(guó)法律協(xié)會(huì)針對(duì)“法律應(yīng)當(dāng)怎樣”的問(wèn)題，結(jié)合一些被普遍接受的、合理的觀點(diǎn)，對(duì)實(shí)體法的許多重要分支做了“重述”(Restatement of the Law)。
當(dāng)然，值得注意的是，重述與法典的編纂不同，因?yàn)樗嗽诜▽W(xué)會(huì)內(nèi)部及編著者之中產(chǎn)生影響以外，并不具備權(quán)威性；它與法學(xué)教科書(shū)也不同，因?yàn)樗⒉灰鰴?quán)威通說(shuō)，也不試圖對(duì)不同的案例與觀點(diǎn)進(jìn)行折衷、調(diào)和。但由于從事這項(xiàng)工作的學(xué)者們的名聲及其對(duì)工作的認(rèn)真、負(fù)責(zé)精神，使得重述具備了與標(biāo)準(zhǔn)論述相似的權(quán)威性。《公司治理原則：分析與建議》（Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations）正是美國(guó)法律協(xié)會(huì)在參與制定“統(tǒng)一商法典”背景下的產(chǎn)物，因而具有擬制的一次資源的地位。
在ALI-CORPGOV數(shù)據(jù)庫(kù)下檢索，學(xué)生發(fā)現(xiàn)S 2.01可資參考。
● ALI-CORPGOV §2.01 (As Adopted and Promulgated by The American Law Institute at Washington, D.C., May 13, 1992 Current through June 2010).
§2.01 The Objective And Conduct Of The Corporation (Approx. 17 pages)
A business corporation should have as its objective the conduct of business activities with a view to enhancing corporate profit and shareholder gain, except that, whether or not corporate profit and shareholder gain are thereby enhanced, the corporation, in the conduct of its business
(a)Is obliged, to the same extent as a natural person, to act within the boundaries set by law,
(b)May take into account ethical considerations that are reasonably regarded as appropriate to the responsible conduct of business, and
(c)May devote a reasonable amount of resources to public welfare, humanitarian, educational, and philanthropic purposes.
§2.01，據(jù)學(xué)生觀察，是目前對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任最為具體也最有創(chuàng)造性的規(guī)定。§2.01不僅規(guī)定了公司應(yīng)以提升潤(rùn)與股東利得為目標(biāo)，而且需承擔(dān)三個(gè)層次上的社會(huì)責(zé)任，即受法律約束的強(qiáng)制性責(zé)任、考量倫理因素的道義性責(zé)任以及基于公共福祉、人道主義、教育與慈善之目的的勸導(dǎo)性責(zé)任。
3.2 特拉華州法律、法規(guī)、行政規(guī)定
美國(guó)有50個(gè)州，每個(gè)州都有自己獨(dú)立的法律體系，特拉華州的主要特色之一就在于其向世界各地的投資者提供了靈活而現(xiàn)代的公司法體系以及相關(guān)的配套規(guī)定。
6 Del.C. §7309.
規(guī)定了公司的慈善捐贈(zèng)權(quán)力，公司除了追求私利（private profit）之外，還可以基于宗教、教育、慈善、仁義、友誼、社交、體育或者改革之目的（religious, educational, benevolent, charitable, fraternal, social, athletic, or reformatory purposes）追求社會(huì)的福祉。
8 Del.C. §101.
規(guī)定了公司可以基于慈善、仁義、教育、文學(xué)或者科學(xué)之目的（Charitable, Benevolent, Educational, Literary and Scientific Purposes）向公益基金以及大學(xué)院校無(wú)償捐贈(zèng)。
8 Del.C. §102.
考量公司的行為，不僅應(yīng)考慮股東（shareholders）利益，還應(yīng)考慮利益相關(guān)者（stakeholders）利益。
8 Del.C. §141.
公司管理者作為公司的善良信托人，其經(jīng)營(yíng)行為和決策行為應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，包括慈善捐贈(zèng)之判斷。
8 Del.C. §157.
規(guī)定了公司管理者以及股東在公司事務(wù)（corporate affairs）以及無(wú)償捐贈(zèng)活動(dòng)中的權(quán)利與義務(wù)（rights, duties and liabilities）。
10 Del.C. §3104.
規(guī)定了子母公司（parent and subsidiary）相互捐贈(zèng)之禁止。
3.3 判例
Steinway v. Steinway & Sons, 17 Misc. 43, 40 N.Y.S. 718 (N.Y.Sup. May 1896).
該案中，法院突破了傳統(tǒng)的越權(quán)原則（ultra vires），改采直接獲利原則（direct corporate benefit）之態(tài)，認(rèn)為對(duì)于制造公司（manufacturing corporation）來(lái)說(shuō)，基于宣傳產(chǎn)品聲譽(yù)之目的（the purpose of extending the reputation thereof）所為之捐贈(zèng)屬于董事良好的經(jīng)營(yíng)判斷（business judgement），并未違反對(duì)股東的信義義務(wù)。
Brinson Ry. Co. v. Exchange Bank of Springfield, 16 Ga.App. 425, 85 S.E. 634 (Ga.App. Jun 11, 1915).
該案中，法院堅(jiān)持了傳統(tǒng)的越權(quán)原則，認(rèn)為鐵路公司的一般性權(quán)力僅依法授（only as the statute confers），不管是否經(jīng)由董事會(huì)同意（with or without the consent of its board of directors），運(yùn)用公司資金去捐贈(zèng)，或者以公司名義提供資金建設(shè)學(xué)校，或者為了建設(shè)或改善學(xué)校所在城鎮(zhèn)，即使學(xué)校和城鎮(zhèn)位于鐵路線(xiàn)因此能增加交通運(yùn)營(yíng)，仍然逾越了在Georgia普通法下成立的一般運(yùn)輸業(yè)鐵路公司董事之權(quán)力（the general laws of Georgia as a common carrier）。
Dodge v. Ford Motor Co., 204 Mich. 459, 170 N.W. 668, 3 A.L.R. 413 (Mich. Feb 07, 1919).
該案中，法院堅(jiān)持了傳統(tǒng)的越權(quán)原則和能力外行為理論，認(rèn)為商業(yè)公司的設(shè)立與運(yùn)營(yíng)以股本（capital stock）（注：學(xué)生理解為股東利益）為依歸，F(xiàn)ord先生之構(gòu)想固然可敬，但他不應(yīng)該慷股東之慨，因?yàn)楣井吘共皇谴壬茩C(jī)構(gòu)，其主觀上違反了受托人之義務(wù)，應(yīng)予禁止。
A. P. Smith Mfg. Co. v. Barlow, 13 N.J. 145, 98 A.2d 581, 39 A.L.R.2d 1179 (N.J. Jun 25, 1953)
該案中，法院重新將質(zhì)疑的目光轉(zhuǎn)向越權(quán)原則，認(rèn)為在現(xiàn)代條件下（modern conditions），合理數(shù)額的慈善捐贈(zèng)（reasonable charitable contributions），是對(duì)普通法原則下公司暗含和附隨權(quán)利的一次具有法律意義的實(shí)踐。對(duì)于私立教育機(jī)構(gòu)（privately supported educational institution）來(lái)說(shuō)，阻擋公司進(jìn)行合理限制的捐贈(zèng)將會(huì)嚴(yán)重威脅他們的生存。
Sullivan v. Hammer, 1990 WL 114223, Fed. Sec. L. Rep. P 95,415, 16 Del. J. Corp. L. 1621 (Del.Ch. Aug 07, 1990)
在特拉華州的案例庫(kù)檢索中，學(xué)生也有了意外的收獲。該案中，法院不僅在合理數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)又提出重大過(guò)失（Gross Negligence）標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)于合理數(shù)額也有了重大突破。其中一項(xiàng)規(guī)定，被告公司所為之捐贈(zèng)，數(shù)額應(yīng)受公司普通股股東受領(lǐng)股利多寡之限制，就目前股利水準(zhǔn)（current dividend levels）而言，有關(guān)捐贈(zèng)金額不得超過(guò)每股3美分（not exceed approximately 3? per share）。
PART TWO：文獻(xiàn)檢索中的二次資源
1.二次資源的結(jié)構(gòu)
參照羅老師關(guān)于二次資源的劃分，學(xué)生將二次資源劃分為：專(zhuān)著（Books）、論文（Dissertations）、法律評(píng)論（Law review articles）、調(diào)查報(bào)告（Law reports）、研究綜述（Law researchs）、非政府組織相關(guān)信息（NGO）以及法律數(shù)據(jù)庫(kù)（Legal Websites, Datebases）等等。
值得一提的是，除了傳統(tǒng)的法學(xué)二次資源的分類(lèi)，基于交叉學(xué)科的視角，學(xué)生將經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)上的經(jīng)典模型（Models）也囊括在內(nèi)，以增強(qiáng)論文的說(shuō)服力。譬如利益相關(guān)者（stakeholder）模型、公司生命周期（corporate life cycle）模型、成本收益（cost-benefit）模型等等。
當(dāng)然，這是一種學(xué)理上的分類(lèi)，考慮到檢索內(nèi)容的特殊性和報(bào)告行文的便宜性，學(xué)生在上述分類(lèi)的基礎(chǔ)上將法律文獻(xiàn)資料按照出版載體（注：而非閱讀載體，否則一切資料都可能被歸為網(wǎng)絡(luò)資訊）的不同再作歸類(lèi)，分為三大類(lèi)：
1.1 書(shū)籍資料（Books）
包括專(zhuān)著以及單獨(dú)成書(shū)的相關(guān)研究成果，檢索途徑主要是通過(guò)圖書(shū)館查閱、Worldcat（www.worldcat.org）以及浙大圖書(shū)館OPAC系統(tǒng)檢索。
1.2 期刊與評(píng)論（Dissertations & Law review articles）
包括論文、法律評(píng)論、調(diào)查報(bào)告以及其他不能單獨(dú)成書(shū)但同樣具有學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值的文獻(xiàn)資料，檢索途徑主要是通過(guò)圖書(shū)館法學(xué)期刊、學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)以及法律專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)等等。
1.3 網(wǎng)絡(luò)資訊（World Wide Web）
這一部分包含范圍極廣，不僅包括專(zhuān)業(yè)法律數(shù)據(jù)庫(kù)上的資源，而且包括Google（www.google.com.hk）、Baidu（www.baidu.com）、Wikipedia（www.wikipedia.org）等搜索引擎檢索出的一般性資訊。需要注意的是，引注網(wǎng)絡(luò)資訊往往要加注具體網(wǎng)址（URL-Uniform Resource Locator）以及最近訪問(wèn)時(shí)間。
此外，還有音像制品（VCD、CD、DCD、VHS、卡帶）、光盤(pán)資料（CD-ROM）、微縮資料等等，再次不作詳述。
2.中文的二次資源
2.1 書(shū)籍資料
● 劉俊海：《公司的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社1999年版。
這是目前可以在圖書(shū)館找到的研究公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題最早的著作。劉俊海博士運(yùn)用傳統(tǒng)法學(xué)規(guī)范分析的方法，在考察西方國(guó)家公司社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上，提出了包括借鑒外國(guó)公司社會(huì)責(zé)任立法經(jīng)驗(yàn)、重新定位公司目標(biāo)、強(qiáng)化董事的社會(huì)責(zé)任、擴(kuò)大非股東利益集團(tuán)對(duì)公司事務(wù)的參與、建立社會(huì)責(zé)任公開(kāi)機(jī)制以及切實(shí)落實(shí)公用事業(yè)公司社會(huì)責(zé)任等在內(nèi)的多方面建設(shè)性意見(jiàn)。
同時(shí)，劉博士運(yùn)用法解釋學(xué)、法比較學(xué)、歷史考察等研究方法，提出了公司社會(huì)責(zé)任的法律問(wèn)題，并著重就公司對(duì)消費(fèi)者和勞動(dòng)者的責(zé)任分辟專(zhuān)題加以分析。由于是開(kāi)篇之作，書(shū)中仍有不少問(wèn)題沒(méi)有來(lái)得及深入探討。
● 劉連煜：《公司治理與公司社會(huì)責(zé)任》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版。
這是從公司治理的管理學(xué)視角切入的代表作。臺(tái)灣學(xué)者劉連煜教授針對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的公司現(xiàn)象，例如家族企業(yè)的公眾化、政治獻(xiàn)金等想象，從中得到的啟發(fā)是公司監(jiān)管模式和企業(yè)所有權(quán)類(lèi)型、股權(quán)集中或分散的程度、行業(yè)性質(zhì)、財(cái)務(wù)狀況緊密相關(guān)。
劉文旨在探討公司法上的一些基本問(wèn)題，其意趣不只在傳播美國(guó)的公司監(jiān)管（corporate governance）學(xué)說(shuō)，而是批判分析外來(lái)學(xué)說(shuō)，審視本地公司法實(shí)踐，探究法律背后的深層結(jié)構(gòu)，進(jìn)而探求與本地環(huán)境兼容的公司監(jiān)管模式和社會(huì)責(zé)任理念。劉文來(lái)回穿梭于不同傳統(tǒng)、商業(yè)實(shí)踐和法律制度之間，不時(shí)在碰撞中迸發(fā)出智慧火花。另一方面，劉教授對(duì)對(duì)現(xiàn)行臺(tái)灣地區(qū)公司法采以股東利潤(rùn)最大化為唯一目標(biāo)之指導(dǎo)思想表示了不滿(mǎn)，認(rèn)為此一傳統(tǒng)，已漸不合乎現(xiàn)代社會(huì)之需要，主張現(xiàn)代公司除了追求經(jīng)濟(jì)利益外，亦應(yīng)善盡其對(duì)社會(huì)之責(zé)任。
● 盧代富：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》，法律出版社2002年版。
這是從經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)雙重視角切入的代表作，盧代富教授創(chuàng)造性地找到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)相結(jié)合的著力點(diǎn)，從成本、收益、效率、福祉等概念出發(fā)，就公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題上幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的探討，并在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任理論研究與制度構(gòu)建作了前瞻性的論述。
● 李立清、李燕凌：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究》，人民出版社2005年版。
這是諸多學(xué)科交叉研究的代表作。書(shū)中充分運(yùn)用規(guī)范分析和實(shí)證分析的研究方法，以公司社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)化為論述主軸，綜合采用了公司倫理學(xué)、公司生態(tài)學(xué)等新穎觀點(diǎn)，完成本土環(huán)境下的公司社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)化建構(gòu)。
● 王玲：《經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究》，中國(guó)檢察出版社2008年版。
這是從經(jīng)濟(jì)法角度觀察而得的優(yōu)秀著作，王玲博士在經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值觀指導(dǎo)下展開(kāi)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的研究和探討，為企業(yè)如何承擔(dān)社備責(zé)任指出有效造徑，書(shū)中同樣運(yùn)用了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。
● 王文欽：《公司治理結(jié)構(gòu)之研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版。
王文欽教授《公司治理結(jié)構(gòu)之研究》一書(shū)，除了闡述公司治理結(jié)構(gòu)的一般理論之外，主要論述的是股東、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)對(duì)管理層的制約機(jī)制。關(guān)于社會(huì)責(zé)任，王教授提出應(yīng)當(dāng)放在公司治理的整體結(jié)構(gòu)中來(lái)分析，強(qiáng)調(diào)股東、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)對(duì)管理層決策的制約。
● 陳炳富、周祖誠(chéng)：《企業(yè)倫理學(xué)概論》，南開(kāi)大學(xué)出版社2002年版。
這是公司、企業(yè)理論新興領(lǐng)域研究的代表作。書(shū)中以利益相關(guān)者為對(duì)象，指出社會(huì)責(zé)任是指公司應(yīng)承擔(dān)的，包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合責(zé)任。
2.2 期刊與評(píng)論
● 曾新明、廖斌：《論所有權(quán)的限制》，載《河北法學(xué)》2003年第9期。
所有權(quán)是一種最為完備、最為充分的物權(quán)，所有權(quán)制度是物權(quán)制度的核心。但任何一項(xiàng)權(quán)利都不是絕對(duì)的，所有權(quán)也應(yīng)受到一定的限制。從所有權(quán)限制的背景考察和法理基礎(chǔ)出發(fā)，闡釋所有權(quán)應(yīng)受限制之理由。并對(duì)我國(guó)所有權(quán)限制之狀況進(jìn)行了總結(jié)，并指出對(duì)所有權(quán)的限制與法律規(guī)定所有權(quán)制度的目的是一致的，設(shè)定所有權(quán)的目的是為了解決資源的有限性和人的欲望的無(wú)限性引起的人與人之間對(duì)物關(guān)系的緊張性，那么對(duì)所有權(quán)進(jìn)行限制同樣離不開(kāi)這一目的。
● 湯春來(lái)：《美國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的流變及其啟示》，載《法學(xué)論壇》2006年第3期。
美國(guó)的公司社會(huì)責(zé)任制度具有非常悠久的歷史。美國(guó)公司所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任主要集中在三個(gè)方面：（1）對(duì)公司職工的責(zé)任；（2）對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任；（3）對(duì)資源、環(huán)境的責(zé)任。湯文通過(guò)考察美國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的流變史，認(rèn)為我國(guó)也必須重視公司社會(huì)責(zé)任制度的建立，通過(guò)對(duì)公司法的修改，建立起營(yíng)利目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任并重的公司法目標(biāo)體系。
● 王玲：《論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的涵義、性質(zhì)、特征和內(nèi)容》，載《法學(xué)家》2006年第1期。
企業(yè)社會(huì)責(zé)任是建構(gòu)現(xiàn)代企業(yè)與社會(huì)和諧關(guān)系的一種重要思想和制度。新修訂的《公司法》第5條首次在法律中明確了公司（企業(yè)）的社會(huì)責(zé)任主體地位，無(wú)疑是我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制化建設(shè)中具有里程碑意義的重大成果。然而第5條畢竟是一個(gè)原則性條款，旨在宣示一種價(jià)值取向和行為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的涵義、性質(zhì)、特征和內(nèi)容等并沒(méi)有明確地予以界定。王文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的涵義，性質(zhì)，特征和內(nèi)容等問(wèn)題進(jìn)行了探討，最后給出了自己對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定。
● 羅培新：《我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的司法裁判困境及若干解決思路》，載《法學(xué)》2007年第12期。
《公司法》修訂后，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，已獲得強(qiáng)行法上的依據(jù)。公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)之實(shí)際績(jī)效，在很大程度上取決于司法救濟(jì)的有效性。然而，當(dāng)前公司社會(huì)責(zé)任的含義模糊不清，法官負(fù)擔(dān)過(guò)于繁重使其對(duì)不確定的規(guī)則缺乏解釋熱情，而且，商業(yè)裁判素養(yǎng)的缺乏，也使得法官無(wú)法對(duì)公司社會(huì)責(zé)任這一彈性極強(qiáng)的案件作出裁斷。目前亟需搭建更具說(shuō)服力的理論框架，避免公司社會(huì)責(zé)任淪為“企業(yè)辦社會(huì)”、“政府?dāng)偱善髽I(yè)”之“正當(dāng)性”基礎(chǔ)。除此之外，還應(yīng)考慮由商務(wù)部等部門(mén)組織各行會(huì)或商會(huì)組織根據(jù)本行業(yè)實(shí)際情況，頒布《公司社會(huì)責(zé)任規(guī)范指引》，以利法官在裁判具體案件時(shí)妥為考量；最高人民法院亦可在《中國(guó)審判案例要覽》中發(fā)布一批事涉公司社會(huì)責(zé)任的典型案例，為下級(jí)法院提供事理上的邏輯支撐。
● 朱慈蘊(yùn)：《公司的社會(huì)責(zé)任：游走于法律責(zé)任與道德準(zhǔn)則之間》，載《中外法學(xué)》2008年第1期。
朱文認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任首先是一種法律責(zé)任，法律責(zé)任為公司社會(huì)責(zé)任設(shè)定了最低標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，公司社會(huì)責(zé)任的意義更在于道德準(zhǔn)則，道德準(zhǔn)則反映了公司社會(huì)責(zé)任的價(jià)值追求。公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)，既離不開(kāi)法律責(zé)任的“硬約束”，也離不開(kāi)道德準(zhǔn)則的“軟約束”，其基本聯(lián)結(jié)點(diǎn)在于公司治理層。
● 高兆明：《公司社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)及其實(shí)現(xiàn)》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期。
高文以跨國(guó)公司在華陷入“社會(huì)責(zé)任門(mén)”現(xiàn)象為切入點(diǎn)，探討公司社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)及其實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，揭示經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的背景性制度安排對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)幕A(chǔ)性意義。
● 張帆、許宗鵬：《公司社會(huì)責(zé)任邊界研究》，載《西部法學(xué)評(píng)論》2008年第5期。
公司的社會(huì)責(zé)任的邊界是研究公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的基礎(chǔ)，含混不清的公司社會(huì)責(zé)任邊界論將有礙于其在實(shí)踐過(guò)程中的具體操作。基于對(duì)公司效率內(nèi)涵演進(jìn)的分析，文章指出其邊界理應(yīng)囿于法律責(zé)任和道德責(zé)任之內(nèi)。雖然在這一邊界內(nèi)有著數(shù)量眾多并且可以準(zhǔn)確描述的具體地社會(huì)責(zé)任需要公司去履行，但不能要求所有的公司都承擔(dān)同樣的社會(huì)責(zé)任，應(yīng)針對(duì)不同公司的具體情況提出有針對(duì)性并且有操作性的社會(huì)責(zé)任要求。
● 周友蘇、張虹：《反思與超越：公司社會(huì)責(zé)任詮釋》，載《政法論壇》2009年第1期。
公司社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生的背景，是以厘清公法私法的相互融合，著眼于公司營(yíng)利目的與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間關(guān)系詮釋的一種超越——效率目標(biāo)下的公平追求。也就是以尊重公司營(yíng)利本位的目的為分析進(jìn)路，尋求向尊崇與利益相關(guān)者的社會(huì)合約的轉(zhuǎn)變，以完善法人治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，共同演繹超越的進(jìn)程。
● 蔣大興：《公司社會(huì)責(zé)任如何成為“有牙的老虎”》，載《清華法學(xué)》2009年第4期。
關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的討論仍有較強(qiáng)的“大詞化”傾向，公司實(shí)踐對(duì)社會(huì)責(zé)任的理解，也多從戰(zhàn)略、規(guī)劃的角度考慮，或?qū)⑵浣鉃椤肮纠麧?rùn)或者資產(chǎn)”的社會(huì)性使用，社會(huì)責(zé)任甚至被狹義地縮微為“公司的慈善化”。《公司法》第5條導(dǎo)入的社會(huì)責(zé)任條規(guī)既是法律原則，也是裁判規(guī)范和行為規(guī)范。作為法律原則和行為規(guī)范的社會(huì)責(zé)任，貫穿于公司生命的全過(guò)程。因此，規(guī)范主義的解釋?xiě)?yīng)辨明公司如何在其日常商業(yè)判斷中踐行社會(huì)責(zé)任。對(duì)此，有兩種公司治理的改革思路即讓利益相關(guān)者進(jìn)入公司董事會(huì)等內(nèi)部機(jī)構(gòu)，或在董事會(huì)中設(shè)立社會(huì)責(zé)任委員會(huì)。前者將從根本上顛覆公司作為營(yíng)利性組織的基本結(jié)構(gòu)，后者可能是更佳的機(jī)制。設(shè)立社會(huì)責(zé)任委員會(huì)或借助其他功能主義機(jī)制，對(duì)董事會(huì)商業(yè)決策進(jìn)行社會(huì)影響評(píng)估，是讓社會(huì)責(zé)任成為“有牙的老虎”的重要舉措。
2.3 網(wǎng)絡(luò)咨訊
這一部分的專(zhuān)業(yè)法律資料不作專(zhuān)門(mén)介紹，前面列舉的專(zhuān)著、期刊，很多也是由網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)而得，北大法寶的一大優(yōu)勢(shì)是不僅收集了數(shù)量可觀的期刊與報(bào)告，而且賦予每篇文獻(xiàn)資料一個(gè)唯一的法寶引證碼（citation），檢索起來(lái)非常方便、快捷。
重點(diǎn)談一下非政府組織（NGO，包括民間研究機(jī)構(gòu)）關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的網(wǎng)站及其動(dòng)態(tài)。
● 企業(yè)社會(huì)責(zé)任中國(guó)網(wǎng)（www.csr-china.net）
發(fā)布調(diào)研報(bào)告，開(kāi)展ISO26000社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)。
● 中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任網(wǎng)（www.chinacsr.com）
中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中心（China Corporate Social Responsibility Center）提供信息支持，關(guān)注清潔能源生產(chǎn)與勞工健康保護(hù)等問(wèn)題。
● 中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)構(gòu)指南（www.chinacsrmap.org）
中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)構(gòu)指南是由德國(guó)技術(shù)公司（GTZ）、商道縱橫公司與北京傳技信息系統(tǒng)公司共同發(fā)起的項(xiàng)目，并由CSR Asia擔(dān)任媒體合作伙伴。這個(gè)項(xiàng)目的目標(biāo)是希望通過(guò)提供權(quán)威的中英對(duì)照名錄，介紹所有在中國(guó)運(yùn)作的企業(yè)社會(huì)責(zé)任組織，從而幫助全球社會(huì)更好地了解中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展現(xiàn)狀。發(fā)布的最新研究成果是2010年度《中證100 CSR報(bào)告評(píng)估》。
● 2010年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告、研討會(huì)紀(jì)要
中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)主辦，授權(quán)企業(yè)社會(huì)責(zé)任網(wǎng)（www.csr9001.com）發(fā)布。
● 瑞森德企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)構(gòu)（Recende CSR）（www.recende.com）
提供CSR戰(zhàn)略資訊，從事理論研究和案例分析，由國(guó)際專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)執(zhí)行與評(píng)估企業(yè)CSR計(jì)劃。
3.外文的二次資源
2.1 書(shū)籍資料
● 73 Am. Jur. 2d Subscriptions §11 (March 2011).
規(guī)定了為慈善或者公益目的所為的捐贈(zèng)（Subscriptions for Charitable or Public Purposes）之原則：（1）公司有權(quán)捐贈(zèng)，受合同關(guān)系制約（contracts supported）；（2）捐贈(zèng)行為不能使捐助者獲利（The consideration need not benefit the subscriber）；（3）公平交易、誠(chéng)信、自由（fair dealing, honesty, and equity）；（4）承諾一般不得撤銷(xiāo)，歸于慈善機(jī)構(gòu)（eleemosynary institutions）之錢(qián)財(cái)一般不得歸還。
● 18 C.J.S. Corporations §276 (March 2011).
規(guī)定了捐助者行為之禁止（Estoppel of subscriber），捐助者禁反言，也禁止否認(rèn)捐贈(zèng)承諾的有效性與義務(wù)（deny the validity of a subscription contract, or liability thereon）。當(dāng)公司受領(lǐng)紅利與其他利得時(shí)（dividends or other benefits of membership），不得聲明放棄捐贈(zèng)承諾。
● James D. Cox & Thomas Lee Hazen, Treatise on the Law of Corporations §2:11 (2011).
介紹了公司所有權(quán)控制與社會(huì)責(zé)任管理對(duì)于公司所有人（股東）與其他利益相關(guān)者的影響。
● Oliver Sheldon, The Philosophy of Management 342-390 (Isaac Pitman Sons. 1923).
Oliver Sheldon把公司社會(huì)責(zé)任與公司管理者滿(mǎn)足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類(lèi)需要的責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，并認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任包含有道德因素在內(nèi)。首次提出“公司社會(huì)責(zé)任”（Corporate Social Responsibility）的語(yǔ)義概念。
● Saleem Sheikh, Corporate Social Responsibilities: Law and Practice (Cavendish. 1996).
Saleem Sheikh博士第一次提出公司的社會(huì)回應(yīng)（Corporate Social Responsiveness）概念，并將公司的社會(huì)責(zé)任觀按照歷史時(shí)期劃分為：（1）古典時(shí)期和中世紀(jì)時(shí)期樸素的社會(huì)責(zé)任觀（公元前5000年至公元550年，1000年至1500年）；（2）重商主義時(shí)期的社會(huì)責(zé)任觀（1500年至1800年）；（3）工業(yè)化時(shí)期（1800年至1920年）；（4）全球化時(shí)期的社會(huì)責(zé)任觀（1920年至今）。
● Max Weber, The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism (Scribner. 1958).
Max Weber從宗教和文化的角度闡釋了加爾文（John Calvin）改革后，商業(yè)倫理與商人價(jià)值觀的根本變化，營(yíng)利動(dòng)機(jī)被作為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力”而加以肯定，增加財(cái)富被認(rèn)為是“榮耀上帝”的。加爾文教給予勤勞、節(jié)儉、守諾、誠(chéng)信等以積極的道德肯定，“行善”和“禁欲”被認(rèn)為是“救贖”的唯一途徑。
● Adolf A. Berle & Gardiner C. Means, The modern corporation and private property (MacMillan. 1932).
Adolf A. Berle與Gardiner C. Means通過(guò)對(duì)美國(guó)現(xiàn)代公司的長(zhǎng)期實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)隨著現(xiàn)代公眾型股份公司中所有權(quán)與控制權(quán)的分離，有朝一日，經(jīng)營(yíng)者們會(huì)演變成完全中立的技術(shù)性管理者，由他們平衡社區(qū)中各種集團(tuán)間的不同要求是容許的。
● Abbass F. Alkhafaji, A stakeholder approach to corporate governance : Managing in a Dynamic Environment 122, 123 (Quorum, 1989).
Abbass F. Alkhafaji在書(shū)中提出了幾點(diǎn)觀察：（1）現(xiàn)代社會(huì)對(duì)公司組織的期待，已由純?nèi)皇墙?jīng)濟(jì)性組織的看法，轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢呱鐣?huì)性使命；（2）公司追求“利益最大化”（profit-maximization），應(yīng)從過(guò)去以短期速成為基準(zhǔn)的觀點(diǎn)，更改為著眼于長(zhǎng)期利益的追求；（3）公司有道德上的義務(wù)，以幫助社會(huì)處理社會(huì)上的問(wèn)題；（4）公司本身?yè)碛泻芏噘Y源可供解決社會(huì)性問(wèn)題之使用；（5）公司之行為如能是負(fù)責(zé)任者，則有利于其形象之提升，從而，有利公司之發(fā)展。此外，如果公司自動(dòng)地善盡社會(huì)責(zé)任，亦足以避免政府以不必要之外在的法規(guī)，箝制公司之活動(dòng)，造成公司活動(dòng)受到不必要之管制。
● Howard Rothmann Bowen, Social responsibilities of the businessman (Harper. 1953).
Howard Rothmann Bowen在書(shū)中提出，公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增加股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。
● R. Edward Freeman, Strategic management : a stakeholder approach (Pitman. 1984).
首先，R. Edward Freeman給出了自己對(duì)于利益相關(guān)者（Stakeholders）的定義，即“那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程所影響的任何個(gè)人或群體”。接下來(lái)，F(xiàn)reeman在批判美國(guó)自由派新經(jīng)濟(jì)學(xué)家Milton Friedman的“委托關(guān)系”理論和“公司社會(huì)責(zé)任就是為股東們賺錢(qián)”（The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits, 1979）觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)契約理論提出了利益相關(guān)者理論，即公司除了為股東（Shareholders）追求利潤(rùn)外，也應(yīng)考慮利益相關(guān)者（Stakeholders）的利益，具體有供應(yīng)商（Suppliers）、消費(fèi)者（Customers）、雇員（Employees）、股東、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)（Local Community）以及管理者(Management)的利益。
● Douglas M. Branson, Corporate Governance “Reform” and the New Corporate Social Responsibility, 62 U Pitt L Rev 605 (2001).
Douglas M. Branson指出，公司治理模式轉(zhuǎn)變的一個(gè)途徑就是樹(shù)立起公司管理者的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。
● J. E. Parkinson, Corporate Power and Responsibility: Issues in the Theory of Company Law 267 (Oxford. 1993).
J. E. Parkinson對(duì)社會(huì)責(zé)任作出如下劃分：（1）以其與公司所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之間的關(guān)系為準(zhǔn)，分為：相關(guān)的社會(huì)責(zé)任與不相關(guān)的社會(huì)責(zé)任。（2）以其受激勵(lì)與約束的行為規(guī)范為準(zhǔn)，分為：道德意義上的責(zé)任和法律意義上的責(zé)任。（3）以公司行為導(dǎo)致的結(jié)果為準(zhǔn)，分為：犧牲營(yíng)利的社會(huì)責(zé)任與促進(jìn)營(yíng)利的社會(huì)責(zé)任。（4）以公司行為背后的動(dòng)機(jī)為準(zhǔn)，分為：價(jià)值主義態(tài)度的社會(huì)責(zé)任與工具主義態(tài)度的社會(huì)責(zé)任。
● W. Michael Hoffman & Jennifer Mills Moore, Business Ethics: Readings and Cases in Corporate Morality (McGraw-Hill. 1990).
W. Michael Hoffman與Jennifer Mills Moore認(rèn)為，道義性責(zé)任是公司為維護(hù)其“正直人格”和內(nèi)在商業(yè)倫理所付出的“內(nèi)化的社會(huì)成本”，是一種自律性的、依照公司內(nèi)在價(jià)值觀保證其不至蛻變的不懈努力。
● John R. Kimberly & Robert H. Miles, The Organizational Life Cycle （Jossey-Bass. 1980）.
John R. Kimberly和Robert H. Miles在運(yùn)用生命科學(xué)類(lèi)比方法研究公司理論的基礎(chǔ)之上，提出了公司生命周期理論。“公司要經(jīng)歷產(chǎn)生、成長(zhǎng)和衰退，其后要么復(fù)蘇，要么消失。”在此基礎(chǔ)上，按照長(zhǎng)程循環(huán)模型，將公司生命周期劃分為十個(gè)階段——孕育期、嬰兒期、學(xué)步期、青春期、壯年期、穩(wěn)定期、貴族期、官僚化早期、官僚期、死亡，并進(jìn)一步提出了相應(yīng)的對(duì)策，揭示公司發(fā)展的基本規(guī)律。
● Eilis Ferran, Company Law and Corporate Finance (Oxford, 1999).
通過(guò)對(duì)美國(guó)公司法上案例的分析、比對(duì)，歸納了一些原則，譬如越權(quán)原則（Ultra Virus）、公司直接獲利原則（Direct Corporate Benefits）、經(jīng)營(yíng)判斷原則（Business Judgement）等等。
2.2 期刊與評(píng)論
● Adolf A. Berle, Corporate Powers as Powers in Trust, 44 Harvard Law Review 1049（1931）.
Adolf A. Berle堅(jiān)持“管理者作為股東之受托人應(yīng)僅對(duì)全體股東負(fù)責(zé)”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)的分離，帶來(lái)了私有財(cái)產(chǎn)制度的危機(jī)。公司管理者作為股東的受托人應(yīng)僅為股東利益負(fù)責(zé)。一切賦予公司、公司管理層或者公司內(nèi)部任何部門(mén)、團(tuán)體的權(quán)力，不管源于法律或者章程，其行為必須總是只為所有股東的、可以估算的利益。
● E. Merrick Dodd, For Whom are Corporate Managers Trustees, 45 Harvard Law Review 1145, 1160, 1161 (1932).
E. Merrick Dodd則強(qiáng)調(diào)，公司作為經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，既有盈利功能，也有社會(huì)服務(wù)功能。公司利益獨(dú)立于股東利益而存在，管理者作為公司的受托人，不應(yīng)僅為股東謀利益，還應(yīng)樹(shù)立對(duì)雇員、消費(fèi)者和社會(huì)公眾的社會(huì)責(zé)任感（a sense of social responsibility toward employees, consumers, and the general public）。
● Adolf A. Berle, For Whom are Corporate Managers Trustees: A Note, 45 Harvard Law Review 1365, 1368 (1932）.
Berle教授繼續(xù)闡釋“公司的管理者作為股東的受托人應(yīng)僅為全體股東的利益負(fù)責(zé)”的道理，并就Dodd教授前文提出兩個(gè)方面的異議：（1）讓公司管理者成為公司所有利益相關(guān)人的受托人并對(duì)他們負(fù)責(zé)尚缺乏操作性；（2）公司管理者對(duì)股東的信義義務(wù)的任何淡化，都只能有助于推行其他潛在利害關(guān)系人的主張，這將形成企業(yè)管理者放棄利潤(rùn)最大化而追求范圍廣泛的其他社會(huì)目標(biāo)的不能控制之權(quán)力。
● David Ruder, Public Obligation of Private Corporation, 114 U. Pa. Law Review 75（1965）.
David Ruder仰賴(lài)傳統(tǒng)的營(yíng)利最大化的理論，在經(jīng)營(yíng)判斷原則的框架之內(nèi)，提出將公司的資金用于有價(jià)值的公共福利措施的設(shè)想。
● Henry G. Manne, The Social Responsibility of Regulated Utilities, 4 Wisconsin Law Review 28 (1972).
公司社會(huì)責(zé)任的概念沒(méi)有一個(gè)清楚的界說(shuō)，Henry G. Manne試圖從效用管理與工具主義的立場(chǎng)將公司社會(huì)責(zé)任融入公司行為的系統(tǒng)理論之中。
● Clarkson & Max B.E, A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance, 20 The Academy of Management 106 (1995).
Clarkson教授將利害關(guān)系人分為一級(jí)利害關(guān)系人團(tuán)體（Primary Stakeholder Groups）與二級(jí)利害關(guān)系人團(tuán)體（Secondary Stakeholder Groups）。其中前者指沒(méi)有其參與，公司就不能作為經(jīng)營(yíng)主體（as a going concern）而存在下去的社會(huì)團(tuán)體，由以下主體組成：股東、投資者、雇員、顧客、供應(yīng)商以及為公司提供基礎(chǔ)設(shè)施與市場(chǎng)、對(duì)公司制定法律與規(guī)則、對(duì)公司享有征稅權(quán)和其他權(quán)力的政府與社區(qū)。后者是指那些影響公司或受公司影響，但與公司之間沒(méi)有商事關(guān)系、且不是公司生存的必要條件的社會(huì)團(tuán)體，如大眾傳媒和各類(lèi)專(zhuān)門(mén)的利益集團(tuán)。
● Adrienne Arsht, The Business Judgement Rule Revisited, 8 Hofstra L.Rev. 93, 114-130 (1979).
Adrienne Arsht論及經(jīng)營(yíng)判斷的五大要素：（1）系爭(zhēng)案件涉及商業(yè)決策的爭(zhēng)議；（2）董事對(duì)系爭(zhēng)交易不具個(gè)人利害關(guān)系；（3）已履行其注意義務(wù)；（4）已履行其忠實(shí)義務(wù)；（5）并無(wú)濫用裁量權(quán)之情事。除非原告能反證證明上述推定之不正確，否則系爭(zhēng)交易之合法性，將被維持。法院并將尊重公司經(jīng)營(yíng)者之決定，不另作事后審查。
● Richard M. Brunell, The Social Costs of Mergers: Restoring “Local Control” as a Factor in Merger Policy, 85 N.C. L. Rev. 149 (2006).
Richard M. Brunell提出了“內(nèi)化的社會(huì)成本”概念，并重新審視了社會(huì)控制理論。對(duì)于消費(fèi)者、雇員以及其他利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任感對(duì)于公司的成長(zhǎng)與發(fā)展至關(guān)重要。
● James T. Hale, Fifth Annual Directors' Institute on Corporate Governance: Target Corporate Responsibility Report 2007, 1622 PLI/Corp 223 (September 24, 2007).
美國(guó)最權(quán)威的公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告，最近發(fā)布的時(shí)間是2007年9月24日，報(bào)告從社會(huì)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、教育、慈善事業(yè)等方面介紹了美國(guó)社會(huì)責(zé)任的狀況并相應(yīng)提出對(duì)策。
● Thuy-Nga T. Vo, Rating Management Behavior and Ethics: A Proposal to Upgrate the Corporate Goverance Rating Criteria, 34 J. Corp. L. 1 (2008).
Thuy-Nga T. Vo站在實(shí)證分析的角度，考量了不同公司在不同利得標(biāo)準(zhǔn)之下的管理行為與公司倫理，為公司社會(huì)責(zé)任研究提供了可資參考的數(shù)據(jù)。
● Matthew A. Melone, Citizens United and Corporate Political Speech: Did the Supreme Court Enhance Political Discourse or Invite Corruption, 60 DePaul L. Rev. 29 (2010).
Matthew A. Melone系統(tǒng)考察了美國(guó)的社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)（corporate social responsibility movement），并從公司治理的角度充分闡釋了其積極意義。
● Virginia Harper Ho, “Enlightened Shareholder Value”: Corporate Goverance Beyond the Shareholder-Stakeholder Divide, 36 J. Corp.L.59 (2010).
Virginia Harper Ho界分了股東利益最大化（shareholder wealth maximization）以及公司的長(zhǎng)期利益（long-term firm value），并在此基礎(chǔ)上劃清了股東與利益相關(guān)者的界址，并提出投票與約定（voting & engagement）可能是利益相關(guān)者參與公司治理的最佳途徑。
2.3 網(wǎng)絡(luò)咨訊
這一部分的專(zhuān)業(yè)法律資料不作專(zhuān)門(mén)介紹，前面列舉的專(zhuān)著、期刊，很多也是由網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)而得，重點(diǎn)談一下國(guó)際通行的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)（百度百科資訊，2011年4月1日最后訪問(wèn)）。
● SA8000 (Social Accountability 8000, 1997.10)
根據(jù)國(guó)際勞工組織公約、世界人權(quán)宣言和聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)益公約制定的全球首個(gè)道德規(guī)范國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。其宗旨是確保供應(yīng)商所供應(yīng)的產(chǎn)品，皆符合社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的要求。SA8000標(biāo)準(zhǔn)適用于世界各地，任何行業(yè)，不同規(guī)模的公司。其依據(jù)與ISO9000質(zhì)量管理體系及ISO14000環(huán)境管理體系一樣，皆為一套可被第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)審核之國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)包括社會(huì)責(zé)任的9個(gè)方面內(nèi)容，即：童工、強(qiáng)迫性勞動(dòng)、健康與安全、組織工會(huì)的自由與集體談判的權(quán)利、歧視、懲戒性措施、工作時(shí)間、工資、管理體系。
● ISO26000（2010.7）
ISO 26000社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Organization for Standards）自2005年開(kāi)始起草的第一個(gè)國(guó)際社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)ISO決議，ISO 26000將是一個(gè)社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)性文件，不用于第三方認(rèn)證，不是管理體系。標(biāo)準(zhǔn)適用對(duì)象包括政府、企業(yè)和所有社會(huì)組織。根據(jù)目前已形成的草稿，標(biāo)準(zhǔn)包括社會(huì)責(zé)任的7個(gè)方面內(nèi)容，即：組織治理、人權(quán)、勞工權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、公平經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及參與社區(qū)發(fā)展。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)任何組織都應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)與利益相關(guān)方的溝通和交流，全面履行社會(huì)責(zé)任。