一 、引言
（一）研究主題簡(jiǎn)述：
法的要素包括法律規(guī)則、法律原則和法律概念三種[1]。法律原則是為法律規(guī)則提供某種基礎(chǔ)性、綜合性和指導(dǎo)性的準(zhǔn)則。一般認(rèn)為，法律規(guī)則是法律的最主要內(nèi)容，其作為裁判規(guī)范性依據(jù)的地位無(wú)可置疑；而相對(duì)于法律規(guī)則，法律原則較為抽象模糊、涵蓋面較寬且結(jié)構(gòu)也不像規(guī)則那樣嚴(yán)謹(jǐn)。雖然國(guó)內(nèi)外的審判實(shí)踐中運(yùn)用法律原則進(jìn)行裁判的案例時(shí)有發(fā)生，但對(duì)于原則在裁判中的角色地位和合法性論證仍略顯不足；是故，本文希望對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)法律規(guī)范以及法學(xué)理論與實(shí)例的研究分析，明晰法律原則在法官裁判過(guò)程中的角色和作用之定位。
The rules, legal principles and legal concepts are three elements of the law. The legal principles are to provide the rule some basic，comprehensive and guiding standards. It is generally acknowledged that the rule is the most important content of the law, and there’s no doubt about its status as a referee normative basis. As opposed to the rule, legal principle is more abstract and fuzzy, widely covered, and have a structure that is not as strict as legal rules. Although using legal principles to adjudicate the cases in trial practice at home and abroad sometimes happened, there are still few argumentations about its role in the judicial judgment. Therefore, by researching and analyzing related legal norms, legal theories and cases, this article aims to make it clear that the role and function of legal principles in the process of the judicial judgment.
（二）關(guān)鍵詞：
遵照羅偉老師課上教授的旨在準(zhǔn)確、快速尋找到合適檢索語(yǔ)言的“5W”分析法，筆者將搜索的關(guān)鍵詞簡(jiǎn)要列示如下。
1、“WHO”：主要意指適用法律原則的主體，即“法官”（judge，justice，law-officer，judiciary）。也包括在法律原則的產(chǎn)生過(guò)程中可能涉及的主體，如“立法者”（lawmaker，legislator，Moses）、“社會(huì)大眾”（commonalty，demos）等。
2、“WHERE”：主要意指研究問(wèn)題所涉的場(chǎng)域，即“司法裁判（judicial judgment）”過(guò)程；或進(jìn)一步引申至裁判的客觀場(chǎng)所也是重要的國(guó)家機(jī)關(guān)之一——“法院”（court，court of justice，law court，courthouse）。
3、“WHAT”：什么是法律原則？法律原則和相關(guān)概念的界限？主要包括研究問(wèn)題的客體“法律原則（Legal principle）”及其可能涉及相關(guān)的客體“法律規(guī)則（rule，regulation，statute，law）”、“政策（policy）”、“法律概念（Legal conception）”等。也可以包括法律原則的下屬分類(lèi)，如“公理性原則（recognized legal principle）”和“政策性原則（politico-legal principle）”等。因?yàn)楸疚牡闹黧w屬于法學(xué)方法論范疇，故“法學(xué)方法（Legal Methodology）”也可進(jìn)行適當(dāng)搜索。
4、“WHEN”：法官在什么時(shí)候可以或應(yīng)該適用法律原則？搜索詞如“規(guī)則缺漏（absence of rules）”、“規(guī)則沖突（conflict (of) rules）”等等。
5、“WHY”：為什么要適用法律原則？以及為什么要研究法律原則的裁判角色地位？這就涉及到“司法裁判的合法性證成（Justifying the legality of the judicial judgment）”和“合理性證成（Justifying the rationality of the judicial judgment）”等等。
（三）閱讀對(duì)象：
本文的讀者群主要包括對(duì)這一法學(xué)方法論主題研究感興趣的老師、同學(xué)們，從事法律實(shí)務(wù)的法律工作者，當(dāng)然也包括教授本次課程的羅偉老師以及何老師和所有同學(xué)。
二 、中國(guó)法律資源（Chinese Legal Sources）
（一）一次資源（Primary Sources）：
這部分的一次資源主要是選擇了一些理論和實(shí)踐中稍具代表性的法律原則：其中法律、法律解釋和案例部分例舉的原則（如保障人權(quán)、言論自由、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、平等、公正公開(kāi)、從舊兼從輕、一事不再罰等）大多是一些比較具有普遍性、相對(duì)概括性的公認(rèn)原則；而行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章部分例舉的原則就比較具體化，對(duì)應(yīng)面相對(duì)窄，且公認(rèn)度相比之下沒(méi)有那么高。
1、法律（Statutes）：
�。�1）《中華人民共和國(guó)憲法》（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.1.51974）第三十三條 凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。
中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。
國(guó)家尊重和保障人權(quán)。
任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。
第三十五條 中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。
�。�2）《中華人民共和國(guó)民法通則》（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.1.2780）第三條 當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。
第四條 民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
第五條 公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
第六條 民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。
第七條 民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
（3）《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.1.169667）第十二條 未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。
�。�4）《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.1.98761）第八條 民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。
（5）《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.1.13910）第四條 行政處罰遵循公正、公開(kāi)的原則。
設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。
對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)。
2、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章（Regulations）：
�。�1）《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)展改革委、法制辦、監(jiān)察部關(guān)于做好招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例貫徹實(shí)施工作意見(jiàn)的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2012〕21號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.2.172268）三、全面清理與招投標(biāo)有關(guān)的規(guī)定�！ㄈ┣謇矸绞�。按照“誰(shuí)制定、誰(shuí)清理”的原則，由制定機(jī)關(guān)或者牽頭起草部門(mén)確定具體清理范圍，并提出清理意見(jiàn)。各級(jí)發(fā)展改革部門(mén)要會(huì)同同級(jí)法制工作機(jī)構(gòu)、監(jiān)察機(jī)關(guān)，做好組織協(xié)調(diào)、督促指導(dǎo)等具體工作。在清理過(guò)程中，要廣泛聽(tīng)取各方面特別是招標(biāo)人、投標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)主體以及有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織的意見(jiàn)，并以適當(dāng)形式及時(shí)反饋意見(jiàn)采納情況。
�。�2）《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)“十二五”全國(guó)城鎮(zhèn)生活垃圾無(wú)害化處理設(shè)施建設(shè)規(guī)劃的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2012〕23號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.2.173207）（二）基本原則。
政府主導(dǎo)，社會(huì)參與。強(qiáng)化政府責(zé)任，加大公共財(cái)政投入，完善財(cái)稅優(yōu)惠政策；引入市場(chǎng)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資金參與生活垃圾處理設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的積極性；加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，樹(shù)立“垃圾處理、人人有責(zé)”的觀念，鼓勵(lì)全民參與生活垃圾分類(lèi)和處理工作。
全面推進(jìn)，重點(diǎn)突破。全面推進(jìn)城鎮(zhèn)生活垃圾處理設(shè)施建設(shè)，逐步縮小區(qū)域間基本公共服務(wù)差距，提升基本公共服務(wù)水平。以大中城市為重點(diǎn)，推進(jìn)生活垃圾分類(lèi)、存量治理等工作，發(fā)揮引導(dǎo)示范作用。
因地制宜，科學(xué)引導(dǎo)�？紤]不同地區(qū)的實(shí)際情況，加強(qiáng)分類(lèi)指導(dǎo)，堅(jiān)持集中處理與分散處理相結(jié)合。按照“減量化、資源化、無(wú)害化”的原則，因地制宜地選擇先進(jìn)適用的技術(shù)，有條件的地區(qū)應(yīng)優(yōu)先采用焚燒等資源化處理技術(shù)。
城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，區(qū)域共享。通過(guò)以城帶鄉(xiāng)、設(shè)施共享等形式，逐步將生活垃圾無(wú)害化處理設(shè)施服務(wù)范圍擴(kuò)展至周邊地區(qū)，鼓勵(lì)跨行政區(qū)域共建共享處理設(shè)施。
�。ǎ常斗派湫詮U物安全管理?xiàng)l例》（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.2.164587）第四條 放射性廢物的安全管理，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持減量化、無(wú)害化和妥善處置、永久安全的原則。
（4）《太湖流域管理?xiàng)l例》（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.2.158289）第三條 太湖流域管理應(yīng)當(dāng)遵循全面規(guī)劃、統(tǒng)籌兼顧、保護(hù)優(yōu)先、興利除害、綜合治理、科學(xué)發(fā)展的原則。
（5）《證券發(fā)行與承銷(xiāo)管理辦法》（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.4.174292）第十八條 詢(xún)價(jià)對(duì)象應(yīng)當(dāng)遵循獨(dú)立、客觀、誠(chéng)信的原則合理報(bào)價(jià)，不得協(xié)商報(bào)價(jià)或者故意壓低或抬高價(jià)格。
3、法律解釋?zhuān)↙egal Interpretations）：
�。�1）《最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》法釋【2012】4號(hào)（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.3.171509）第六條 征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：……（三）明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒(méi)有保障；……（2）《最高人民法院關(guān)于審理涉臺(tái)民商事案件法律適用問(wèn)題的規(guī)定》（法釋【2010】19號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.3.143267）第三條 根據(jù)本規(guī)定確定適用有關(guān)法律違反國(guó)家法律的基本原則或者社會(huì)公共利益的，不予適用。
�。�3）《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋【2010】5號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.3.128018）第九條 鐵路機(jī)車(chē)車(chē)輛與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞造成機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T以外的人人身?yè)p害的，由鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動(dòng)車(chē)一方對(duì)受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動(dòng)車(chē)一方之間，按照各自的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任；雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的，按照公平原則分擔(dān)責(zé)任。對(duì)受害人實(shí)際承擔(dān)賠償責(zé)任超出應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的一方，有權(quán)向另一方追償。
�。�4）《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》（法釋【2008】14號(hào)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.3.111063）第四十條 人民法院以調(diào)解方式審結(jié)的案件裁定再審后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)賹徣颂岢龅恼{(diào)解違反自愿原則的事由不成立，且調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)，并恢復(fù)原調(diào)解書(shū)的執(zhí)行。
4、案例（Cases）：
（1）“莫某某綁架、敲詐勒索案”【杭州市中級(jí)人民法院（2012）浙杭刑終字第152號(hào)】（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.C.830408）“上訴人莫某某犯前罪時(shí)未滿(mǎn)十八周歲，根據(jù)從舊兼從輕的原則，應(yīng)依照刑法修正案（八）中對(duì)累犯構(gòu)成的規(guī)定，因此，上訴人莫某某雖然在前罪有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，但依法不能認(rèn)定系累犯。”
（2）“曾又歡與信陽(yáng)市人民政府勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮薄荆?012）信中法行申字第2號(hào)）《河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院駁回申訴通知書(shū)》】（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.C.838280）“治安處罰和勞動(dòng)教養(yǎng)是兩個(gè)不同的法律概念，同時(shí)作出這兩種《決定》的機(jī)構(gòu)也不同，所依據(jù)的事實(shí)也不盡相同，因此，不存在違反一事不再罰的原則�！�
（3）“焦作交運(yùn)集團(tuán)永通運(yùn)輸有限公司與河南昊邦肥業(yè)科技有限公司公路貨物運(yùn)輸合同糾紛上訴案”【河南省焦作市中級(jí)人民法院（2012）焦民三終字第133號(hào)】（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.C.833675）“在合同履行過(guò)程中，即使按照第三人所述“豫H78313車(chē)輛司機(jī)到達(dá)遂平后與接貨方聯(lián)系，接貨方表示不知道拉有復(fù)合肥，司機(jī)又與信息部聯(lián)系，并要求信息部與廠方協(xié)商處理辦法未果”，該車(chē)輛運(yùn)輸?shù)慕?jīng)辦人也應(yīng)及時(shí)與原告聯(lián)系，取得解決問(wèn)題的辦法，減少損失的發(fā)生，但是，豫H78313車(chē)輛的承運(yùn)經(jīng)辦人在并未取得原告認(rèn)可的情況下，擅自將貨物拉回，并且并未將貨物返回原告，而是占有該貨物，該行為明顯有失誠(chéng)實(shí)信用原則；……”
（二）二次資源（Secondary Sources）：
1、圖書(shū)（Books）：
�。�1）【美】羅納德?德沃金：《原則問(wèn)題》，南京：江蘇人民出版社2008年版。
德沃金在該書(shū)中認(rèn)為，法律制度并不必然具有邏輯一致性，很可能存在著內(nèi)部沖突；而原則是社會(huì)主流政治價(jià)值的表達(dá)。在處理有爭(zhēng)議的案件時(shí)，法官的判決應(yīng)當(dāng)是基于政治原則論證，而不是政策論證，即法官作出的政治判決應(yīng)該遵循權(quán)利法治觀。德沃金認(rèn)為法官不能有自由裁量權(quán)，尤其是面對(duì)疑難案件時(shí)，法官應(yīng)該依據(jù)道德原則等來(lái)對(duì)待法律問(wèn)題。[2]
（2）朱穎：《“原則”的法理學(xué)：一種關(guān)于德沃金法學(xué)理論的考察》，北京：法律出版社2010年版。
該書(shū)將德沃金的“政治道德”原則通過(guò)更為整全的歷史與邏輯兩條線(xiàn)索的疏理方向，以逆向倒推的方式將“原則”的真實(shí)面目“還原”出來(lái)并對(duì)其理論淵源加以澄清。
�。�3）陳林林：《裁判的進(jìn)路與方法——司法論證理論導(dǎo)論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版。
該書(shū)第三章從“法律原則的識(shí)別”、“法律原則的適用前提”和“原則的權(quán)衡”三個(gè)維度對(duì)基于價(jià)值之合理性證成的原則權(quán)衡做了論述。
�。�4）陳金釗：《法律解釋學(xué)——權(quán)利（權(quán)力）的張揚(yáng)與方法的制約》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版。
該書(shū)第八章從“法律原則對(duì)解釋的指導(dǎo)與約束”、“對(duì)法律原則的闡釋”和“法律原則的作用及意義”三方面對(duì)法律原則做了詮釋。
（5）王夏昊：《法律規(guī)則與法律原則的抵觸之解決：以阿列克西的理論為線(xiàn)索》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版。
該書(shū)集中論述了法律規(guī)則與法律規(guī)則的抵觸的三種解決方案，以及法律原則的內(nèi)部證成和外部證成。
�。�6）蔡琳：《裁判合理性理論研究》，北京：法律出版社2009年版。
該書(shū)從裁判合理性的角度對(duì)法律原則進(jìn)行了適當(dāng)?shù)年U述。尤其第二章中對(duì)法律原則進(jìn)行了具體化與類(lèi)型化，及其與規(guī)則和其他規(guī)范的說(shuō)明。
2、碩博學(xué)位論文（Dissertations）：
（1）李鑫：《法律原則適用的方法模式研究》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年4月。
該文在論述法律原則的界定、適用的場(chǎng)域和條件、適用方法（包括類(lèi)型化的方法和衡量的方法）等的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)適合法律原則適用的方法模式，即“類(lèi)型—衡量模式”。
�。�2）胡軍：《原則裁判論——基于當(dāng)代中國(guó)司法實(shí)踐的理論反思》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年6月。
該文鑒于國(guó)內(nèi)原則裁判中司法實(shí)踐先于理論的實(shí)際，對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中原則裁判的現(xiàn)狀做了一些實(shí)證研究，以期發(fā)現(xiàn)原則裁判中的的中國(guó)問(wèn)題和成因，進(jìn)而尋找適合當(dāng)前國(guó)情的對(duì)策，進(jìn)一步完善原則裁判。
�。�3）李傳先：《從法律原則到裁判規(guī)范——論法律原則的發(fā)現(xiàn)》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年5月。
該文從法律原則的界定、發(fā)現(xiàn)情形、發(fā)現(xiàn)方法和發(fā)現(xiàn)目標(biāo)等方面對(duì)法律原則到裁判規(guī)范的過(guò)程進(jìn)行闡釋。
（4）馬超：《論原則裁判的實(shí)踐——基于<最高人民法院公報(bào)>的分析》，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年5月。
該文選擇《最高人民法院公報(bào)》上選登的案例為研究范本，主要探討了我國(guó)法律原則適用的現(xiàn)狀，并對(duì)當(dāng)前原則裁判出現(xiàn)的各種困境提出原因，以期對(duì)我國(guó)法律原則適用的條件和實(shí)務(wù)中如何規(guī)范的適用原則進(jìn)行案件的裁判提出解決方法。
3、法學(xué)評(píng)論文章（Law review articles）：
（1）葛洪義：《法律原則在法律推理中的地位和作用——一個(gè)比較的研究》，《法學(xué)研究》 2002 年第6期。
內(nèi)容摘要：我國(guó)關(guān)于法律原則的討論一般集中在立法過(guò)于籠統(tǒng)與立法所規(guī)定的法律基本原則這兩個(gè)方面。這種意義上的法律原則與德沃金所說(shuō)的法律原則存在重要區(qū)別。德沃金關(guān)于法律原則的討論其目的是強(qiáng)調(diào)法律的確定性, 而我們關(guān)于法律原則的討論卻在強(qiáng)化法律的模糊性。法律原則的討論主要涉及法律推理過(guò)程中原則與規(guī)則之間的關(guān)系�；诜ㄖ蔚脑�, 法律推理必須堅(jiān)持將法律規(guī)則作為法律推理的大前提; 在法律規(guī)則含義不明確、模糊或者相互矛盾時(shí), 可以使用法律原則, 但是, 必須經(jīng)過(guò)一定的法律原則的認(rèn)定程序。
（2）陳林林：《基于法律原則的裁判》，《法學(xué)研究》 2006年第3期。
內(nèi)容摘要：基于法律原則的裁判需依次解決以下三個(gè)問(wèn)題：如何識(shí)別與個(gè)案相關(guān)的法律原則；如何處理原則與規(guī)則的適用關(guān)系，或者說(shuō)在何種情況下，允許裁判者依據(jù)法律原則得出判決；如何解決原則之間的沖突問(wèn)題，亦即能否籍由原則權(quán)衡獲取法律上的“唯一正解”。現(xiàn)有的裁判理論對(duì)這三個(gè)問(wèn)題作了不同回應(yīng)，但欠缺可靠的操作程式。究其根源，是因?yàn)樵瓌t裁判的實(shí)質(zhì), 是裁判者在規(guī)則窮盡之際，選擇并依據(jù)法律體系內(nèi)的價(jià)值判斷為個(gè)案判決提供合理化論證；然而一旦步及到價(jià)值判斷，裁判就有主觀、患意和片面的可能。
�。�3）林來(lái)梵，張卓明：《論法律原則的司法適用——從規(guī)范性法學(xué)方法論角度的一個(gè)分析》，《中國(guó)法學(xué)》2006年第2期。
內(nèi)容摘要：法律原則之把握，與其給以界說(shuō)，毋寧探究其適用；而在司法實(shí)踐中, 法律原則的適用大凡有四種情形：第一，原則與規(guī)則一致情形下, 原則作為規(guī)則的基礎(chǔ)和指引。第二，規(guī)則缺位的情形下, 適用原則以作漏洞補(bǔ)充。第三，原則與規(guī)則相沖突的情形下, 適用原則創(chuàng)制規(guī)則的例外。第四，原則之間相互沖突情形下的特別復(fù)雜的適用。四種情形也可能在結(jié)構(gòu)上交叉耦合, 其中第一種情形已為人熟知, 而其他情形, 尤其是三、四兩種則有待深究。本文即力圖從規(guī)范性法學(xué)方法論的縱深角度, 探討法律原則之司法適用的邏輯結(jié)構(gòu)。
�。�4）陳林林：《法律原則的模式與應(yīng)用》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2012年第３期。
內(nèi)容摘要：與法律規(guī)則的自主性特征和總括性特征相對(duì)應(yīng)的，是法律原則的理性化模式和最佳化模式。這兩種模式為法律原則的適用過(guò)程提供了一個(gè)清晰的結(jié)構(gòu)性分析，并表明法律原則的效力標(biāo)準(zhǔn)不是純粹基于系譜的，也不是完全基于內(nèi)容或道德論證的，它是獨(dú)立于法律規(guī)則和道德原則之外的另一類(lèi)規(guī)范依據(jù)———“裁判規(guī)范”。在遇有規(guī)則漏洞的疑案裁判中，作為“裁判規(guī)范”的法律原則保證了基于法律原則的判決推理，仍然是一種區(qū)別于普遍實(shí)踐推理的、部分自治的推理模式，盡管這種源于普通法司法的推理模式在方法論和制度環(huán)境上遺留了一些有待澄清的問(wèn)題。
（5）邾立軍：《當(dāng)法律規(guī)則遭遇法律原則——以瀘州遺贈(zèng)案判決論證為視角》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年1月第35卷第1期。
內(nèi)容摘要：針對(duì)2001 年“瀘州遺贈(zèng)案”的判決, 至今仍然為人們所爭(zhēng)論。在有明確有效的法律規(guī)則存在時(shí), 是優(yōu)先適用法律原則還是適用法律規(guī)則乃焦點(diǎn)所在。論文就案件判決的論證不足分別從理論角度與實(shí)證角度加以分析, 認(rèn)為在此種情況下, 若要優(yōu)先適用法律原則需符合嚴(yán)格條件, 應(yīng)當(dāng)通過(guò)法益衡量來(lái)決定優(yōu)先適用問(wèn)題, 使判決論證具有正當(dāng)性和可接受性。
�。�6）馬馳：《法律原則的效力標(biāo)準(zhǔn)——基于系譜抑或內(nèi)容？》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2012年第３期。
內(nèi)容摘要：法律的效力是法律存在的標(biāo)志，因此法律原則的效力標(biāo)準(zhǔn)就是法律原則在本體論意義上的存在條件。德沃金主要借由法律原則在個(gè)案適用時(shí)相對(duì)于法律規(guī)則的特點(diǎn)，認(rèn)定法律原則與規(guī)則之間的邏輯差異。然而，并不能由此簡(jiǎn)單地說(shuō)法律原則的效力標(biāo)準(zhǔn)只是基于內(nèi)容或道德論證的。實(shí)際上，同樣存在基于系譜或來(lái)源的法律原則。同時(shí)，如果將法律原則的存在與其在個(gè)案中的適用剝離開(kāi)來(lái)，則法律原則的存在即便需要借助道德論證，這種論證的過(guò)程本身也有可能是基于來(lái)源或系譜的。因此，法律原則與法律規(guī)則在本體論上的差異不應(yīng)該被夸大。
（7）楊建，龐正：《法律原則之于司法能動(dòng)的意義》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2011年第10期。
內(nèi)容摘要：司法能動(dòng)這一術(shù)語(yǔ)需要多面向地、具體地、歷史地理解，其本身并不構(gòu)成司法裁判正當(dāng)性的依據(jù)。原則裁判與司法能動(dòng)在前提預(yù)設(shè)、先例對(duì)待、自由裁量以及價(jià)值導(dǎo)向這四個(gè)方面存有差異。法律原則的重要性在于，它一方面限定了司法能動(dòng)的界限，另一方面構(gòu)成了司法能動(dòng)的價(jià)值檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)兩者關(guān)系的梳理可以揭示出司法能動(dòng)對(duì)制度結(jié)構(gòu)與程序框架的依賴(lài)問(wèn)題，同時(shí)也幫助我們避免誤解甚至濫用中國(guó)法治實(shí)踐中的司法能動(dòng)。
�。�8）董稅濤：《論法律原則及其司法適用——基于對(duì)<最高人民法院公報(bào)>案例的實(shí)證分析》，《法制與社會(huì)》2011年07（下）。
內(nèi)容摘要：中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，標(biāo)志著我國(guó)的法律框架基本搭建完畢，較于相對(duì)完備的規(guī)則適用理論體系，同為法律規(guī)范的法律原則在司法操作層面仍困難重重，國(guó)內(nèi)目前的研究更多的是對(duì)其他國(guó)家理論和實(shí)踐的介紹，中國(guó)本土性問(wèn)題研究的不夠充分。因此，本文以《最高人民法院公報(bào)》刊登的典型案例為研究范本，用實(shí)證分析的方法探討在中國(guó)司法環(huán)境下運(yùn)用法律原則裁判的困境，并從方法論的角度分析造成這種困境的成因，最后提出完善原則裁判的方法，以期裨益于法律原則更規(guī)范地適用于司法實(shí)踐。
三 、外國(guó)法律資源（Foreign Legal Sources）
（一）一次資源（Primary Sources）：
和中國(guó)法律資源一次資源的選擇類(lèi)似，這部分一次資源也主要擇選了一些美國(guó)法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和判例中稍具代表性的法律原則：其中法律和判例部分例舉的原則是一些比較概括，相對(duì)具有普適性、廣泛性的原則；而行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章部分例舉的原則就主要針對(duì)一些具體事物，適用面窄。
1、法律（Statutes）：
�。�1）Federal Rules of Evidence Rule 702, 28 U.S.C.A.：
Article VII. Opinions and Expert TestimonyRule 702. Testimony by Expert WitnessesA witness who is qualified as an expert by knowledge, skill, experience, training, or education may testify in the form of an opinion or otherwise if:”… (c) the testimony is the product of reliable principles and methods; and(d) the expert has reliably applied the principles and methods to the facts of the case.”
這條規(guī)則描述了專(zhuān)家證人作證的方式與證詞的可靠性依據(jù)，其中即包括“證詞是可信賴(lài)的原則和方法的產(chǎn)物”或“專(zhuān)家可靠地將原則與方法運(yùn)用于案件事實(shí)”。
�。�2）5 U.S.C.A. § 601：
Title 5. Government Organization and EmployeesPart I. The Agencies GenerallyChapter 6. The Analysis of Regulatory Functions§ 601. DefinitionsHeads of departments and agencies should not include preemption provisions in codified regulations except where such provisions would be justified under legal principles governing preemption..
各（政府）部門(mén)和機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人不應(yīng)該包含成文法規(guī)規(guī)定的先占條款，除非這些條款在調(diào)整先占的法律原則下被證明是正當(dāng)?shù)摹?/DIV>
�。�3）9 U.S.C.A. § 10：
Title 9. ArbitrationChapter 1. General Provisions§ 10. Same; vacation; grounds; rehearingJudicial intervention against arbitration award is appropriate where arbitrators acted with manifest disregard of law, i.e. if: (1) applicable legal principle is clearly defined and not subject to reasonable debate, and (2) arbitrators refused to heed that legal principle.
當(dāng)仲裁員明顯無(wú)視法律時(shí)，對(duì)仲裁裁決進(jìn)行司法干預(yù)是適當(dāng)?shù)�，即如果：�?）適當(dāng)?shù)姆稍瓌t被明確界定并沒(méi)有受到合理的論辯；和（2）仲裁員拒絕聽(tīng)取那樣的法律原則。
（4）U.S.C.A. Const. Art. III § 1：
Constitution of the United StatesArticle III. The JudiciarySection 1. Judicial Power, Tenure and CompensationAmendments to Indian Civil Rights Act (ICRA) which affirmed tribal court jurisdiction over all Indians, including those who were not members of tribe prosecuting Indian for crime, did not violate principle of separation of powers; Congress legally exercised its power in passing ICRA amendments and had plenary authority over Indian affairs.
《印第安民權(quán)法案》的修正案肯定了所有的印第安人部落法院的管轄權(quán)，包括非部落成員起訴印第安人犯罪的案件，該修訂并沒(méi)有違反權(quán)力分立的原則；議會(huì)在通過(guò)該修正案時(shí)依法行使其權(quán)力并對(duì)印第安事務(wù)擁有絕對(duì)權(quán)威。
�。�5）42 U.S.C.A. § 1983：
Title 42. The Public Health and WelfareChapter 21. Civil RightsSubchapter I. Generally§ 1983. Civil action for deprivation of rightsDistrict court did not abuse its discretion, in §§ 1983 action alleging, inter alia, unlawful arrest, in declining to present jury with proposed instruction concerning the lawfulness of his arrest and the scope of the municipal ordinance he was charged with violating; jury was not asked to determine whether arrestee violated the ordinance, but whether the officers had probable cause to arrest him, and proposed instruction might well have confused jury concerning the question it was being asked to answer, and in any case the instructions the court did provide were correct legal statements and informed jury of the relevant legal principles that were to be considered.
法院應(yīng)當(dāng)為陪審團(tuán)提供正確的法律聲明和需要被考慮的相關(guān)法律原則。
�。�6）U.S.C.A. Const. Amend. I：
Constitution of the United StatesAmendment I. Freedom of Religion, Speech and Press; Peaceful Assemblage; Petition of GrievancesCongress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國(guó)教或禁止宗教活動(dòng)自由；剝奪言論或出版自由；剝奪人民和平集會(huì)和向政府訴冤請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利。
�。�7）U.S.C.A. Const. Amend. V：
Constitution of the United StatesAmendment V. Grand Jury Indictment for Capital Crimes; Double Jeopardy; Self-Incrimination; Due Process of Law; Just Compensation for PropertyNo person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.
非經(jīng)大陪審團(tuán)提出報(bào)告或起訴，任何人不受死罪和其他重罪的懲罰，惟在戰(zhàn)時(shí)或國(guó)家危急時(shí)期發(fā)生在陸、海軍中或正在服役的民兵中的案件不在此限。任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體傷殘的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)；非有恰當(dāng)補(bǔ)償，不得將私有財(cái)產(chǎn)充作公用。
（8）U.S.C.A. Const. Amend. VI：
Constitution of the United StatesAmendment VI. Jury trials for crimes, and procedural rightsIn all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence.
在一切刑事訴訟中，被告應(yīng)享受下列權(quán)利：由犯罪行為發(fā)生地的州和地區(qū)的公正陪審團(tuán)予以迅速和公開(kāi)的審判，該地區(qū)應(yīng)事先已由法律確定；獲知受控事件的性質(zhì)和原因；與原告證人對(duì)質(zhì)；以強(qiáng)制程序取得有利于自己的證據(jù)，并取得律師的幫助為其辯護(hù)。
�。�9）U.S.C.A. Const. Amend. VII：
Constitution of the United StatesAmendment VII. Civil TrialsIn Suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved, and no fact tried by a jury, shall be otherwise reexamined in any Court of the United States, than according to the rules of the common law.
在習(xí)慣法訴訟中，爭(zhēng)執(zhí)價(jià)額超過(guò)20美元者，由陪審團(tuán)審判的權(quán)利應(yīng)予保護(hù)；案情事實(shí)經(jīng)陪審團(tuán)審定后，除非依照習(xí)慣法的規(guī)則，合眾國(guó)的任何法院不得再行審理。
�。�10）U.S.C.A. Const. Amend. VIII：
Constitution of the United StatesAmendment VIII. Excessive Bail, Fines, PunishmentsExcessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.
不得索取過(guò)多的保釋金，不得處以過(guò)重的罰金，或施加殘酷的、非常的刑罰。
�。�11）U.S.C.A. Const. Amend. IX：
Constitution of the United StatesAmendment IX. Construction of Enumerated RightsThe enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.
本憲法對(duì)某些權(quán)利的列舉不得被解釋為否定或輕視人民保有的其他權(quán)利。
（12）U.S.C.A. Const. Amend. XIV：
Constitution of the United StatesAmendment XIV. Citizenship; Privileges and Immunities; Due Process; Equal Protection; Apportionment of Representation; Disqualification of Officers; Public Debt; EnforcementSection 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
Section 2. Representatives shall be apportioned among the several States according to their respective numbers, counting the whole number of persons in each State, excluding Indians not taxed. But when the right to vote at any election for the choice of electors for President and Vice President of the United States, Representatives in Congress, the Executive and Judicial officers of a State, or the members of the Legislature thereof, is denied to any of the male inhabitants of such State, being twenty-one years of age, and citizens of the United States, or in any way abridged, except for participation in rebellion, or other crime, the basis of representation therein shall be reduced in the proportion which the number of such male citizens shall bear to the whole number of male citizens twenty-one years of age in such State.
Section 3. No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.
Section 4. The validity of the public debt of the United States, authorized by law, including debts incurred for payment of pensions and bounties for services in suppressing insurrection or rebellion, shall not be questioned. But neither the United States nor any State shall assume or pay any debt or obligation incurred in aid of insurrection or rebellion against the United States, or any claim for the loss or emancipation of any slave; but all such debts, obligations and claims shall be held illegal and void.
Section 5. The Congress shall have power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article.
第一款 在合眾國(guó)出生或歸化于合眾國(guó)并受合眾國(guó)管轄的人，均為合眾國(guó)和他所居住的州的公民。無(wú)論何州均不得制定或?qū)嵤┤魏蝿儕Z合眾國(guó)公民的特權(quán)或豁免的法律；無(wú)論何州未經(jīng)正當(dāng)法律程序均不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；亦不得拒絕給予在其管轄下的任何人以同等的法律保護(hù)。
第二款 眾議員名額應(yīng)按各州人口總數(shù)的比例分配，但不納稅的印地安人除外。各州年滿(mǎn)21歲且為合眾國(guó)公民的男性居民，除因參加叛亂或犯其他罪行者外，其選舉合眾國(guó)總統(tǒng)與副總統(tǒng)選舉人、國(guó)會(huì)眾議員、州行政與司法官員或州議會(huì)議員的權(quán)利被取消或剝奪時(shí)，該州眾議員人數(shù)應(yīng)按上述男性公民的人數(shù)同該州年滿(mǎn)21歲的男性公民總?cè)藬?shù)的比例予以削減。
第三款 曾經(jīng)作為國(guó)會(huì)議員、合眾國(guó)官員、州議會(huì)議員或州行政或司法官員，宣誓擁護(hù)合眾國(guó)憲法，而又參與反對(duì)合眾國(guó)的暴亂或謀反，或給予合合眾國(guó)敵人以幫助或庇護(hù)者，不得為國(guó)會(huì)參議員或眾議員、總統(tǒng)和副總統(tǒng)選舉人，或在合眾國(guó)或任何一州任文職、軍職官員。但國(guó)會(huì)可以每院2/3的票數(shù)取消此項(xiàng)限制。
第四款 經(jīng)法律認(rèn)可的合眾國(guó)公債，包括因支付對(duì)平定暴亂或叛亂有功人員的養(yǎng)老金與獎(jiǎng)金而產(chǎn)生的債務(wù)，其效力不得懷疑。但合眾國(guó)或任何一州都不得承擔(dān)或償付因資助對(duì)合眾國(guó)作亂或謀叛而產(chǎn)生的債務(wù)或義務(wù)，或因喪失或解放任何奴隸而提出的賠償要求；所有此類(lèi)債務(wù)、義務(wù)和要求應(yīng)視為非法和無(wú)效。
第五款 國(guó)會(huì)有權(quán)以適當(dāng)立法實(shí)施本條各項(xiàng)規(guī)定。
2、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章（Regulations）：
（1）48 C.F.R. 931.205–33：
Title 48. Federal Acquisition Regulations SystemChapter 9. Department of EnergySubchapter E. General Contracting RequirementsPart 931. Contract Cost Principles and ProceduresSubpart 931.2. Contracts with Commercial Organizations931.205 Selected Costs.
931.205–33 Professional and consultant service costs.
(g)(1) Reasonable litigation and other legal expenses are allowable when incurred in accordance with 10 CFR part 719, Contractor Legal Management Requirements, if not otherwise made unallowable by law or provisions of the contract.
(2)(A) Cost reimbursement contracts involving work performed at facilities owned or leased by the Department for an amount exceeding $100,000,000 are covered by this cost principle and 10 CFR part 719.
(B) This cost principle and 10 CFR part 719 are applicable to legal counsel retained by the Department itself for litigation and other legal services where the legal costs over the life of the matter for which counsel has been retained are expected to exceed $100,000.
�。ㄆ撸�1）當(dāng)符合CFR第719節(jié)“承包商的法律管理要求”的情形時(shí)，合理的訴訟和其他法律費(fèi)用是允許的，只要不違背其他法律或合同規(guī)定。
�。�2）（a）在該政府部門(mén)擁有或租用的設(shè)施中進(jìn)行履行工作的、金額超過(guò)$ 100,000,000的成本償還合同，包含在這一成本原則和CFR第719節(jié)中。
�。╞）本成本原則和CFR第719節(jié)適用于該政府部門(mén)法律顧問(wèn)的訴訟和其他法律費(fèi)用，當(dāng)關(guān)于該事項(xiàng)的生活費(fèi)用預(yù)計(jì)超過(guò)10萬(wàn)美元時(shí)。
3、判例（Cases）：
�。�1）Riggs v. Palmer（“里格斯訴帕爾默”案，1889年10月8日）：
70 Sickels 506, 115 N.Y. 506, 22 N.E. 188Appeal from Supreme Court, general term, third department.
GRAY and DANFORTH, JJ., dissenting.
本案中，法官巧妙地運(yùn)用法律原則，即“不應(yīng)以本人的犯罪行為而獲得財(cái)產(chǎn)”阻卻了合法遺囑的法律效力，剝奪了殺人者對(duì)財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。
�。�2）Argersinger v. Hamlin（“阿杰辛格訴漢姆林”案，1972年6月12日）：
407 U.S. 25, 92 S.Ct. 2006, 32 L.Ed.2d 530Supreme Court of the United StatesArgued Dec. 6, 1971. Reargued Feb. 28, 1972. Decided June 12,.
本案中，美國(guó)最高法院裁決，得到律師協(xié)助的權(quán)利不僅適用于受到重罪指控的州和聯(lián)邦的被告，而且適用于所有如被定罪將入獄服刑的受審判者。此后，不管罪行輕重，美國(guó)的窮人一旦因刑事罪被告上法庭，受案法院必須免費(fèi)為其提供免費(fèi)的公共辯護(hù)律師。為此，美國(guó)大多數(shù)城市和州都設(shè)立了由政府出資、專(zhuān)門(mén)為貧窮被告服務(wù)的公共辯護(hù)律師辦公室，為窮人提供免費(fèi)的律師服務(wù)。
�。ǘ┒钨Y源（Secondary Sources）：
1、圖書(shū)（Books）：
（1）Philip Hamburger，Law and judicial duty，Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 2008.
該書(shū)通過(guò)講解普通法的法律和司法責(zé)任理念來(lái)立論。一方面它展示了基于立法者權(quán)威來(lái)理解的法律和那些不能在法律場(chǎng)域被辨明的東西。另一方面，它表明了法官具有根據(jù)法律來(lái)決斷的責(zé)任。這兩個(gè)理念——法律和司法責(zé)任——共同設(shè)立并限制了法官可以做的。
�。�2）Theodore M Benditt, Law as rule and principle: problems of legal philosophy，Stanford, Calif. : Stanford University Press, 1978.
該書(shū)第四章從法律實(shí)證主義（尤其是奧斯丁和哈特）的角度來(lái)談法律規(guī)則和法律原則，同時(shí)批判性檢驗(yàn)了德沃金和哈特的論爭(zhēng)。
�。�3）Richard S Markovits, Matters of principle: legitimate legal argument and constitutional interpretation，New York: New York University Press, 1998.
在美國(guó)這樣一個(gè)自由、權(quán)利至上的國(guó)家中，道德原則的論爭(zhēng)將是主要的合法性法律論爭(zhēng)。該書(shū)討論和分析了許多基本權(quán)利，比如教育權(quán)、隱私權(quán)、墮胎權(quán)、性自由權(quán)和安樂(lè)死的權(quán)利等等。
�。�4）Neil MacCormick, Rhetoric and the rule of law: a theory of legal reasoning，New York : Oxford University Press, 2005.
該書(shū)審查了“法律三段論”的角色和法律推理的普遍性，審視了結(jié)果主義和原則論爭(zhēng)。
2、碩博學(xué)位論文（Dissertations）：
（1）Kim Alaine Rathman，The “Common Heritage” Principle and the U.S. Commercialization of Outer Space, presented to the faculty of the Graduate Theological Union in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy, Berkeley, California, April I996.
該文的論述涉及人類(lèi)“共同遺產(chǎn)”原則和相關(guān)人權(quán)理論在外太空資源分配、使用上的指示和裁決作用。
�。�2）Jamie Michelle Angulo, Legal Principles Utilized by the Supreme Court to Adjudicate Student Due Process and Freedom of Expression Rights in Public Schools, submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy, 2008.
該文論述了聯(lián)邦最高法院在處理公立學(xué)校中的學(xué)生正當(dāng)程序和表達(dá)自由案件時(shí)運(yùn)用的法律原則及具體使用情況。
3、法學(xué)評(píng)論文章（Law review articles）：
�。�1）Gregory B. David，Dworkin, Precedent, Confidence, and Roe v. Wade，University of Pennsylvania Law Review，January 2004.
152 UPALR 1221152 U. Pa. L. Rev. 1221該文批判性檢驗(yàn)了德沃金裁判理論的可信度，并且著重對(duì)以下兩個(gè)問(wèn)題的回答提出了建議：什么因素構(gòu)成法官對(duì)先例錯(cuò)誤的確信？需要多大的確信才能推翻先例？
�。�2）Steven L. Schwarcz，Distorting Legal Principles，Journal of Corporation Law，Summer 2010.
35 JCORPL 69735 J. Corp. L. 697該文探究了一些十分重要但被忽視的扭曲法律原則造成的問(wèn)題，尤其是基于商業(yè)的原因。比如從再抵押權(quán)引申出的“不能給予不屬于自己的東西”原則，就產(chǎn)生了許多金融危機(jī)和潛在的威脅。
�。�3）Joseph Raz, Legal Principles and the Limits of Law, Yale Law Journal, April, 1972.
81 YLJ 82381 Yale L. J. 823該文主要針對(duì)德沃金教授的觀點(diǎn)，主張從他的觀點(diǎn)中并未顯示出我們應(yīng)當(dāng)丟棄描劃法律限制的努力。相反，德沃金教授的主張引發(fā)了原則在法律中的重要角色。
�。�4）Eric Dorkin, Debunking Integrity’s Equality Advantage: the Absence of Coordination in Ronald Dworkin’s Law's Empire, Iowa Law Review, August 1998.
83 IALR 107183 Iowa L. Rev. 1071該文挑戰(zhàn)了德沃金通過(guò)表明法律作為整體如何無(wú)法產(chǎn)生合法化國(guó)家強(qiáng)制力所必須的“平等”而所謂的勝利——這種平等對(duì)于德沃金對(duì)抗其主要的理論競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)說(shuō)是必不可少的。
�。�5）Larry Alexander & Ken Kress, Against Legal Principles, Iowa Law Review, March 1997.
82 IALR 73982 Iowa L. Rev. 739該書(shū)認(rèn)為法律原則是一項(xiàng)定位不明的裁判標(biāo)準(zhǔn)：1、法律原則在道德上可能并不“正確”，并且在適用上又含混不清，因此缺乏規(guī)范意義上的可取性；2、偽稱(chēng)法律可以做到全局考慮并平等對(duì)待。法律原則必須以某些價(jià)值（觀）標(biāo)準(zhǔn)——例如平等——為支點(diǎn)，但平等自身卻不是一個(gè)自足自明的概念，不同的道德理論和道德原則，都會(huì)提出不同的平等觀并要求予以貫徹；3、溯及既往；4、缺乏規(guī)則所具有的優(yōu)點(diǎn)；5、分量上的不確定性；6、識(shí)別上的困難；7、在道德上不是多余就是有害的。[3]
表一 本報(bào)告中所涉的中美部分法律原則對(duì)照表
四 、國(guó)際法律資源（International Legal Sources）（一）一次資源（Primary Sources）：
這部分的一次資源主要例舉了一些其他代表性國(guó)家的憲法和國(guó)際性條約、組織規(guī)章中較為公認(rèn)的法律原則，比如法律面前一律平等、人格尊嚴(yán)和自由、國(guó)家主權(quán)與和平等等方面的原則。
1、法律或條約（Statutes/Treaties）：
�。�1）《日本國(guó)憲法》（1946年11月3日公布，1947年5月3日施行）（日文版載Japan Institute of Constitutional Law網(wǎng)站，http://www.jicl.jp/kenpou_all/kenpou.html；中文版載百度百科“日本國(guó)憲法”詞條，http://baike.baidu.com/view/447279.htm。）第三章 國(guó)民的權(quán)利與義務(wù)第十一條 國(guó)民享有的一切基本人權(quán)不能受到妨礙。本憲法所保障的國(guó)民的基本人權(quán)，作為不可侵犯的永久權(quán)利，現(xiàn)在及將來(lái)均賦予國(guó)民。
第十三條 全體國(guó)民都作為個(gè)人而受到尊重。對(duì)于謀求生存、自由以及幸福的國(guó)民權(quán)利，只要不違反公共福利，在立法及其他國(guó)政上都必須受到最大的尊重。
第十四條�、偃w國(guó)民在法律面前一律平等。在政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)的關(guān)系中，都不得以人種、信仰、性別、社會(huì)身份以及門(mén)第的不同而有所差別。
第十九條 思想及意志的自由，不受侵犯。
第二十三條 保障學(xué)術(shù)自由。
（2）《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》（1945年5月23日公布，1955年3月15日施行）（中文版載百度百科“德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法”詞條，http://baike.baidu.com/view/476744.htm。）第一章 基本權(quán)利第一條 一、人之尊嚴(yán)不可侵犯，尊重及保護(hù)此項(xiàng)尊嚴(yán)為所有國(guó)家機(jī)關(guān)之義務(wù)。
第二條 一、人人有自由發(fā)展其人格之權(quán)利，但以不侵害他人之權(quán)利或不違犯憲政秩序或道德規(guī)范者為限。
二、人人有生命與身體之不可侵犯權(quán)。個(gè)人之自由不可侵犯。此等權(quán)利唯根據(jù)法律始得干預(yù)之。
第三條 一、法律之前人人平等。
�。�3）《大韓民國(guó)憲法》（1948年7月17日制定）（中文版載百度百科“大韓民國(guó)憲法”詞條，http://baike.baidu.com/view/1418946.htm。）第二章 國(guó)民的權(quán)利和義務(wù)第十條 所有國(guó)民擁有人的尊嚴(yán)和價(jià)值，并享有追求幸福的權(quán)利。國(guó)家擔(dān)負(fù)確認(rèn)、保障個(gè)人擁有的不可侵犯基本人權(quán)的義務(wù)。
第十四條 所有國(guó)民享有居住、遷移的自由。
第十五條 所有國(guó)民享有選擇職業(yè)的自由。
第十九條 所有國(guó)民享有良心的自由。
（4）《法蘭西共和國(guó)憲法》（1958年10月4日制定）（中文版載百度百科“法國(guó)憲法”詞條，http://baike.baidu.com/view/142976.htm。）第一章 主權(quán)第二條 法蘭西是不可分的、世俗的、民主的和社會(huì)的共和國(guó)。它保證所有公民，不分出身、種族或者宗教，在法律面前一律平等。它尊重一切信仰。
第十二章 共同體第七十七條 在依本憲法建立的共同體之中各成員國(guó)享有自治權(quán)；它們應(yīng)當(dāng)民主地、自主地管理自己，并且處理它們自己的事務(wù)。
在共同體中只有一種公民資格。
一切公民，不問(wèn)他們的出身、種族、宗教，在法律上一律平等。他們負(fù)有同樣的義務(wù)。
�。�5）《關(guān)于執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》（1927年9月26日訂于日內(nèi)瓦）（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.T.6320）第一條 凡在本公約適用的任何締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)根據(jù)一項(xiàng)為解決現(xiàn)有或?qū)?lái)爭(zhēng)端的協(xié)議（以下稱(chēng)“仲裁申請(qǐng)”）而作成的仲裁裁決，如果此項(xiàng)協(xié)議是屬于1923年9月24日在日內(nèi)瓦公布的關(guān)于仲裁條款議定書(shū)的范圍以?xún)?nèi)，該裁決應(yīng)被認(rèn)為有拘束力，并應(yīng)按照請(qǐng)求履行該裁決當(dāng)?shù)氐某绦蚍ㄒ?guī)予以執(zhí)行，但以該裁決是在本公約所適用的締約國(guó)之一的領(lǐng)土內(nèi)作成，并且是對(duì)在締約國(guó)之一的管轄權(quán)之下的人作出的為限。
為獲得上述承認(rèn)或執(zhí)行，此外還必需符合于下列條件：……（五）仲裁的承認(rèn)或執(zhí)行對(duì)請(qǐng)求承認(rèn)或者履行該裁決當(dāng)?shù)厮鶎賴(lài)?guó)家的公共秩序或法律原則并不抵觸。
�。�6）《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.T.4582）第十五條 二、任何人的行為或不行為，在其發(fā)生時(shí)依照各國(guó)公認(rèn)的一般法律原則為犯罪者，本條規(guī)定并不妨礙因該行為或不行為而對(duì)任何人進(jìn)行的審判和對(duì)他施加的刑罰。
（7）《中華人民共和國(guó)和土耳其共和國(guó)關(guān)于民事、商事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定》（1995年10月26日生效）（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.T.224）第六條 締約雙方提供司法協(xié)助適用各自的本國(guó)法律。締約一方也可根據(jù)請(qǐng)求適用締約另一方的程序規(guī)則，但不得違背其本國(guó)的基本法律原則。
2、規(guī)則或國(guó)際組織規(guī)章（Regulations/Organizational Rules）：
�。�1）《聯(lián)合國(guó)憲章》（載聯(lián)合國(guó)官方網(wǎng)站，http://www.un.org/en/documents/charter/）Chapter I: Purposes and PrinciplesArticle 2The Organization and its Members, in pursuit of the Purposes stated in Article 1, shall act in accordance with the following Principles.
1、The Organization is based on the principle of the sovereign equality of all its Members.
2、All Members, in order to ensure to all of them the rights and benefits resulting from membership, shall fulfill in good faith the obligations assumed by them in accordance with the present Charter.
3、All Members shall settle their international disputes by peaceful means in such a manner that international peace and security, and justice, are not endangered.
4、All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations.
5、All Members shall give the United Nations every assistance in any action it takes in accordance with the present Charter, and shall refrain from giving assistance to any state against which the United Nations is taking preventive or enforcement action.
6、The Organization shall ensure that states which are not Members of the United Nations act in accordance with these Principles so far as may be necessary for the maintenance of international peace and security.
7、Nothing contained in the present Charter shall authorize the United Nations to intervene in matters which are essentially within the domestic jurisdiction of any state or shall require the Members to submit such matters to settlement under the present Charter; but this principle shall not prejudice the application of enforcement measures under ChapterⅦ.
為求實(shí)現(xiàn)第一條所述各宗旨起見(jiàn)，本組織及其會(huì)員國(guó)應(yīng)遵行下列原則：
一、本組織系基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等之原則。
二、各會(huì)員國(guó)應(yīng)一秉善意，履行其依本憲章所擔(dān)負(fù)之義務(wù)，以保證全體會(huì)員國(guó)由加入本組織而發(fā)生之權(quán)益。
三、各會(huì)員國(guó)應(yīng)以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端，俾免危及國(guó)際和平、安全及正義。
四、各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。
五、各會(huì)員國(guó)對(duì)于聯(lián)合國(guó)依本憲章規(guī)定而采取之行動(dòng)，應(yīng)盡力予以協(xié)助，聯(lián)合國(guó)對(duì)于任何國(guó)家正在采取防止或執(zhí)行行動(dòng)時(shí)，各會(huì)員國(guó)對(duì)該國(guó)不得給予協(xié)助。
六、本組織在維持國(guó)際和平及安全之必要范圍內(nèi)，應(yīng)保證非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)遵行上述原則。
七、本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國(guó)干涉在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件，且并不要求會(huì)員國(guó)將該項(xiàng)事件依本憲章提請(qǐng)解決；但此項(xiàng)原則不妨礙第七章內(nèi)執(zhí)行辦法之適用。
�。�2）《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)章程》（1940年3月15日訂于羅馬，本章程于1940年4月21日生效，1986年1月1日對(duì)中國(guó)生效）（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.T.3516）第七條（2）……三、對(duì)法庭之裁決不得上訴；裁決適用章程條款、規(guī)定及一般法律原則，當(dāng)當(dāng)事各方協(xié)議授予法庭裁定公平與正義之權(quán)時(shí)，它即可做此種裁定。
�。�3）《關(guān)于仲裁程序的規(guī)則范本》（1958年聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)通過(guò)）（載《北大法律信息網(wǎng)》，引證號(hào)為CLI.T.6788）第十條（一）在當(dāng)事國(guó)未就應(yīng)適用之法律達(dá)成協(xié)議的情況下，法庭應(yīng)適用：
�。保_立訴訟當(dāng)事國(guó)明確承認(rèn)之準(zhǔn)則的一般的或?qū)ｉT(mén)的國(guó)際條約；２．已證明其為通例、并被接受為法律的國(guó)際習(xí)慣；３．文明各國(guó)承認(rèn)的一般法律原則；４．作為確定法律規(guī)則之輔助手段的司法判決和各國(guó)最有權(quán)威的公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)。
（二）假如當(dāng)事國(guó)之間達(dá)成的協(xié)議有所規(guī)定，法庭亦可依公平與善良原則裁判。
3、判例（Cases）：
（1）Westpac Banking Corporation v. 789Ten Pty Ltd （2005年9月）NSWCA 321Court of Appeal of the Supreme Court of New South Wales法律職業(yè)特權(quán)原則中最基本的元素即交流的主要目的必定是有特權(quán)的目的。而該案中的目的是促進(jìn)關(guān)于Flemington Markets交易的法律建議條款。
�。�2）日中旅行社案（1969年）（日本）昭和44.12.26勞民集20卷6號(hào)該案中被告日中旅行社以政治觀點(diǎn)取舍雇員，其對(duì)原告人所作出的解雇決定違法了民法第90條的公序良俗條款，因而無(wú)效。
（二）二次資源（Secondary Sources）：
1、圖書(shū)（Books）：
�。�1）【德】卡爾?拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2005年版。
拉倫茨在該書(shū)中將將法律原則描述為“在從事法律規(guī)范時(shí)指示方向的標(biāo)準(zhǔn)，依憑其固有的信服力，其可以正當(dāng)化法律性的決定”，“其系法理念在該當(dāng)歷史發(fā)展階段中的特殊表現(xiàn)，并借助立法及司法而不斷具體化”。[4]該書(shū)將法律原則區(qū)分為兩種類(lèi)型，一是“法條形式的”，一是“開(kāi)放式的”。
2、碩博學(xué)位論文（Dissertations）：
（1）Vincent Kazmierski, Something to Talk About: Applying the Unwritten Principle of Democracy to Secure a Constitutional Right to Access Government Information in Canada， submitted in conformity with the requirements for the degree of Doctor of Juridical Science, Faculty of Law, University of Toronto, 2008.
該文論證了不成文的憲法民主原則提供了承認(rèn)獲取加拿大政府信息之憲法權(quán)利的基礎(chǔ)；也即，民主原則可以用于填充憲法成文條款的“缺口”。
3、法學(xué)評(píng)論文章（Law review articles）：
（1）Zheng Yunrui，Perspectives on Contemporary Legal Developments in Chinese Law Studies on Certain Issues of the General Principles of Contract Law，Singapore Journal of International and Comparative Law，2003. 7 SINGJICL 28, 7 Sing. J. Int'l & Comp. L. 28該文主要闡述的是近年來(lái)中國(guó)合同法基本原則的一些發(fā)展變化。
�。�2）Dan Meagher，The Common Law Principle of Legality in the Age of Rights，Melbourne University Law Review，2011. 35 MELULR 449, 35 Melb. U. L. Rev. 449該文主要闡述的是權(quán)利時(shí)代的普通法的合法性原則，包括它的歷史、內(nèi)容和范圍等。