我國法律方面的年鑒并不多，這與我國當(dāng)前大力進(jìn)行社會(huì)主義民主法制建設(shè)的情況不相適應(yīng)。國外發(fā)達(dá)資本主義國家法律方面的年鑒發(fā)展了許多年，有許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們借鑒。
�。ㄒ唬┲饕獏^(qū)別
中外法律年鑒目前存在的主要差異在于：法律年鑒雖屬于�？菩阅觇b，但中外相比，國外的法律年鑒�？菩愿鼜�(qiáng)，中國的法律年鑒收錄的范圍更廣一些。
從80年代中國出版的法律年鑒來看，除了《中國國際法年刊》是分一本收錄范圍專業(yè)性較強(qiáng)的年鑒井外，其他年鑒都是法律這個(gè)領(lǐng)域中l(wèi)的“綜合性”年鑒。如《中國法律年：鑒》、《中國檢察年鑒》等。其中《中國法律年鑒》收錄范圍尤其廣泛，它不但包括了立法、司法、監(jiān)察、仲裁等方面的內(nèi)容，還包括了法學(xué)各分支學(xué)科的新進(jìn)展；它不但有國家的法制工作情況，還對(duì)地方性的法規(guī)進(jìn)行記述，甚至還有每年的案例選載，統(tǒng)計(jì)資料也非常翔實(shí)。國外的法律年鑒的出版情況不同，以北京大學(xué)圖書館的館藏來說，幾乎所有的法律年鑒都是某一特定領(lǐng)域的法律年鑒，如《歐盟法律年鑒》、《法國國際法年鑒》、《蘇維埃海事法律年鑒》等等。如果想找關(guān)于法律領(lǐng)域的參考工具書，你只能找到百科全書這種形式。
為什么中國的法律年鑒綜合性強(qiáng)而國外的專門性強(qiáng)呢？
年鑒事業(yè)發(fā)達(dá)的國家一般是那些發(fā)達(dá)的資本主義國家。這些國家的法律自從資產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)展到現(xiàn)在，最短的也有200年時(shí)間，法：制已經(jīng)非常完備，各種具體法律大都已經(jīng)建立起來，如果對(duì)這樣一個(gè)龐大的領(lǐng)域用一本年鑒來概括，恐怕是不可行的。所以，有關(guān)整個(gè)法律方面的工具書一般采取百科全書形式。但是百科全書有時(shí)效性差的缺陷，為了彌補(bǔ)這個(gè)缺點(diǎn)，國外又對(duì)法律進(jìn)行細(xì)分，編纂專門性更強(qiáng)的法律年鑒。而中國正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，民主法制建設(shè)不完備，法律體系還沒有那么龐大，所以我們有可能融整個(gè)法律體系于一本年鑒。在這種情況下，沒有必要編纂專門性更強(qiáng)的法律年鑒。
這個(gè)區(qū)別可以說是中外法律年鑒的根本區(qū)別，正是由于專門性的強(qiáng)弱的不同，致使中外法律年鑒在內(nèi)容、讀者對(duì)象、欄目設(shè)置等方面存在很多不同。下面我們以《中國法律年鑒》和《歐盟法律年奕》為例，說明中外法律年鑒的異同。
�。ǘ┳x者對(duì)象的不同
中國的法律年鑒的讀者對(duì)象是人民群眾。國外的法律年鑒讀者對(duì)象是專家學(xué)者。
由于中國的民主法制建設(shè)還不完備，人們的法制觀念還有欠缺，所以《中國法律年鑒》的編纂目的是為了宣傳，為了“普法”。正像《中國法律年鑒》的編輯說明中稱：“《中國法律年鑒》是供國內(nèi)外讀者了解和研究中國社會(huì)主義法制建設(shè)基本情況必備的綜合性的大型文獻(xiàn)”。由此可見，《中國法律年鑒》的讀者對(duì)象是一般讀者。
國外的法制建設(shè)已經(jīng)相當(dāng)完善，法律年鑒一般又是專門性較強(qiáng)的法律年鑒，所以法律年鑒編纂的目的不是為了讓群眾了解法制建設(shè)的大體狀況，而是為了向這方面專家提供上一年本領(lǐng)域的研究情況。像《歐盟法律年鑒》的主體是類似于特載的一些文章，多是有關(guān)法理或法律對(duì)一國的影響等專業(yè)性、理論性較強(qiáng)的內(nèi)容。所以我們說《歐盟法律年鑒》的讀者對(duì)象是專家及工作人員。
�。ㄈ┠觇b內(nèi)容及內(nèi)容表現(xiàn)手法不同
讀者對(duì)象和內(nèi)容總是聯(lián)系緊密的。中國的法律年鑒面向廣大人民群眾，收錄范圍廣泛，內(nèi)容也非常豐富，當(dāng)然也不深?yuàn)W。國外的法律年鑒專門性強(qiáng)，主要面對(duì)專家學(xué)者，內(nèi)容當(dāng)然也要受限制，也比較難理解一些。
《中國法律年鑒》以立法、司法為主干，從法律的制定、法律的實(shí)施、法律的宣傳、法律的教育和法學(xué)理論研究等各個(gè)方面反映中國社會(huì)主義法制建設(shè)的全貌，包含了豐富的信息量。它的內(nèi)容不但包括了法律方面的行政工作，還有法律法規(guī)的全文，內(nèi)容全面、準(zhǔn)確、翔實(shí)，具有權(quán)威性。這些材料大都淺顯易懂，與讀者對(duì)象的層次相適合。
《歐盟法律年鑒》有一半的篇幅是專題論文，這些論文以理論探討為主，不涉及具體的立法、司法、行政工作。這些論文的論述范圍也比較狹窄，主要是關(guān)于那些只適用于歐盟各國的法律，探討他們對(duì)不同歐盟國家的影響。論文有一定理論深度，適用于專家之間的探討，這也是與它的讀者對(duì)象相聯(lián)系的。
內(nèi)容不同，內(nèi)容表現(xiàn)手法也有很大不同。
《中國法律年鑒》屬于數(shù)字與文字并重的年鑒。它的前半部分基本上由文字組成，有特載、法律法規(guī)原文、案例選編等；它的后半部分由圖表構(gòu)成，有法律工作的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)字、法律機(jī)構(gòu)名錄等。
《歐盟法律年鑒》屬于文字型年鑒。由于它的學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，表現(xiàn)手法比較單一，只能采用論文、書評(píng)等形式，很少有統(tǒng)計(jì)數(shù)字，也很少有機(jī)構(gòu)名錄、人員情況等內(nèi)容。
這兩種年鑒欄目設(shè)置也不同�！吨袊赡觇b》有特載、國家立法司法監(jiān)察仲裁工作概況、中國法律、中國行政法規(guī)、國務(wù)院各部委局規(guī)章和地方性法規(guī)及地方政府規(guī)章目錄、中國締結(jié)或參加的國際條約、司法文件選編、中央國家機(jī)關(guān)各部門法制建設(shè)、地方法制建設(shè)、案例選載、法學(xué)各學(xué)科發(fā)展概況、法律教育團(tuán)體研究機(jī)構(gòu)和法制報(bào)刊圖書、統(tǒng)計(jì)資料、中國行政區(qū)劃中國法制大事記、附錄16部分�！稓W盟法律年鑒》有論文、書評(píng)、案件、歐盟決定、歐盟立法及條約、國際會(huì)議6部分，其中論文和書評(píng)占全部內(nèi)容的百分之八十以上，從中可以看出《歐盟法律年鑒》的學(xué)術(shù)性和文字型的表現(xiàn)手法。
（四）其他區(qū)別
編纂人員身份的不同。中國的法律年鑒屬于“官修”。《中國法律年鑒》的稿件和資料多由中央、地方各有關(guān)部門和單位提供，出版單位則是中國法律年鑒社。而國外的法律年鑒，作者多為學(xué)者�！稓W盟法律年鑒》的作者多為大學(xué)教授，當(dāng)然他們大多也在政府占有職位，但他們一般是以學(xué)者的身份為年鑒撰稿。出版單位選擇了學(xué)術(shù)性濃的牛津大學(xué)出版社，從中可以看出《歐盟法律年鑒》對(duì)作者的要求。
索引的差距。不僅僅在年鑒方面，幾乎中國所有的參考書都存在檢索工具不完善的缺陷。我們?nèi)砸浴吨袊赡觇b》和《歐盟法律年鑒》為例，看一看索引的不同。
《中國法律年鑒》的索引是主題詞索引，主題詞抽自正文。這種索引的缺點(diǎn)，一是索引詞冗長，如“全國版權(quán)局局長會(huì)議”，“傳統(tǒng)法律學(xué)的起源與發(fā)展”；另一個(gè)缺點(diǎn)是檢索點(diǎn)單一，用戶很難一次選對(duì)與自己的檢索目的相匹配的檢索詞。而《歐盟法律年鑒》采用主題詞輪排的方法。這種方法首先簡化了檢索的人口詞，一般不會(huì)超過四個(gè)單詞，大部分都是一個(gè)或兩個(gè)單詞。這種方法同時(shí)還增加了檢索途徑。
《中國法律年鑒》的目錄非常詳盡，可供檢索使用。但由于該年鑒牽涉范圍廣、內(nèi)容繁雜，如果按輪排方式做索引，工作量會(huì)很大。
（五）結(jié)論
中外法律年鑒在內(nèi)容和形式上存在許多不同，這些差異是由國情不同造成的。中國的法律年鑒綜合性強(qiáng)，內(nèi)容淺顯易懂；國外的法律年鑒專門性強(qiáng)，有一定理論深度。我們不能簡單地?cái)喽囊环N法律年鑒更好一些，因?yàn)樗鼈兌际桥c自身的國情相適應(yīng)的。我們可以斷定的是我國法律年鑒的發(fā)展趨勢：隨著社會(huì)主義民主法制建設(shè)的進(jìn)一步開展，隨著我國社會(huì)主義法律體系的進(jìn)一步完善，我國的法律年鑒也要向?qū)ｉT化發(fā)展。通過對(duì)國外的法律年鑒的調(diào)查研究，我們可以為法律年鑒今后的發(fā)展提供一些借鑒。