在全球人工智能熱潮的持續(xù)推動下，中國的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了“人工智能+”的時代，其在司法領(lǐng)域的影響力也在不斷加大。黨的十八大以來，最高人民法院將司法改革和信息化建設(shè)作為人民法院發(fā)展的“車之兩輪、鳥之兩翼”，信息化建設(shè)成為人民法院一場深刻的自我變革，其中作為人工智能理念、技術(shù)的司法應(yīng)用本土化--“智慧法院”①的建設(shè)也已經(jīng)成為了人民法院系統(tǒng)順勢而為地創(chuàng)新工作方式和完善機(jī)構(gòu)體制的主要內(nèi)容之一。將人工智能技術(shù)的正向價值在司法領(lǐng)域之中得以最大化發(fā)揮，同時規(guī)避其中潛在問題，推動“智慧法院”深化建設(shè)，這將是實現(xiàn)新時代人民法院工作科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大助力。
一、人工智能司法應(yīng)用的現(xiàn)實情勢
當(dāng)前，人工智能與司法實踐的有機(jī)融合已經(jīng)積累了一些較為成功的實踐案例。例如，北京高院的“睿法官”智能研判系統(tǒng)可以實現(xiàn)通過對一審訴訟法律文書等材料的分析研判，識別出影響案件定罪和量刑的要素。在庭前準(zhǔn)備階段梳理出待審事實，生成庭審提綱。在庭審結(jié)束后，為法官推送更為精準(zhǔn)的相似案例、法律法規(guī)，幫助法官完成裁判文書撰寫。上海市二中院開發(fā)的C2J（Court?to?Judge）智能輔助辦案系統(tǒng)具有了“機(jī)器人法官”的雛形，法官只需動動手指就能查詢到與所審案件相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋、裁判文書、指導(dǎo)文件等信息，省去了人工搜索資料的時間。深圳鹽田區(qū)法院開發(fā)建設(shè)的金融類案件全流程在線辦理平臺--“巨鯨智平臺”在全國率先初步實現(xiàn)了金融類案件從立案、審判到執(zhí)行全流程在線辦理。杭州鐵路運輸法院菜鳥智能配送機(jī)器人“小G”能夠根據(jù)工作人員的指令規(guī)劃最佳路線，將物品送到指定位置，成為了法官們遞送包裹和文件的新幫手，減少了法官的事務(wù)性勞動。2018年1月5日，人民法院的“智慧法院導(dǎo)航系統(tǒng)”和“類案智能推送系統(tǒng)”正式上線運行。其中，“智慧法院導(dǎo)航系統(tǒng)”可以精確定位導(dǎo)航信息，精準(zhǔn)投放訴訟服務(wù)。“類案智能推送系統(tǒng)”可以快速查詢和智能推送類案信息，輔助量刑決策，規(guī)范司法裁判尺度，統(tǒng)一法律適用。
這些司法實踐案例說明：第一，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能的快速發(fā)展，代表著數(shù)據(jù)時代的到來，人工智能運用于司法實踐是未來發(fā)展的必然趨勢。第二，我國對人工智能的司法應(yīng)用起步較晚。國外人工智能在法律系統(tǒng)第一次實際應(yīng)用始于1981年，D·沃特曼和M·皮特森研發(fā)的法律判決輔助系統(tǒng)通過對美國民法制度的某個方面進(jìn)行試驗，運用一些模型比如嚴(yán)格責(zé)任、損害賠償?shù)龋愠霭讣馁r償價值，并且論證如何模擬專家意見的方法論問題。第三，我國司法實踐中對人工智能技術(shù)的應(yīng)用還不夠深入，但后發(fā)優(yōu)勢明顯。從國際社會看，當(dāng)前，全球法律科技上市公司的數(shù)量呈爆發(fā)式增長，已由2009年的15家增長到了2016年的1164家，并且主要集中在在線法律服務(wù)、電子取證、人工智能法律科技、訴訟金融、法律檢索等九大領(lǐng)域。從國內(nèi)看，國內(nèi)法律科技市場正在實現(xiàn)由“互聯(lián)網(wǎng)+法律”向“人工智能+法律”的轉(zhuǎn)變。2018年4月13日，《法律人工智能云平臺在司法領(lǐng)域的應(yīng)用研究》課題開題儀式在西南政法大學(xué)舉行，該課題的推進(jìn)，踏出了人工智能云平臺在司法領(lǐng)域運用的第一步，對于深化法律人工智能的研究和應(yīng)用，促進(jìn)司法工作的智能化發(fā)展，都將起到積極的推進(jìn)作用。
人工智能技術(shù)與司法工作的有機(jī)融合，主要得益于以下有利條件：第一，我國網(wǎng)民基數(shù)大。我國人口眾多，其中網(wǎng)民7.72億①，即時通信用戶規(guī)模7.2億，網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模5.33億，網(wǎng)上支付用戶規(guī)模5.31億。第二，我國訴訟案件多。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期、利益調(diào)整期、改革攻堅期，各類新舊社會矛盾疊加凸顯。隨著2015年以來立案登記制的落實，大量社會矛盾糾紛以訴訟形式涌向法院，各級法院特別是中級層法院普遍面臨著案多人少的矛盾。第三，我國法院信息化建設(shè)發(fā)展迅速。自2013年始，全國四級法院在“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮的推動下，信息化建設(shè)歷經(jīng)2.0版、3.0版的發(fā)展，伴隨著審判流程、裁判文書、庭審和執(zhí)行信息“四大公開”平臺建設(shè)，最高法院通過數(shù)據(jù)集中管理平臺，匯集生成了海量司法大數(shù)據(jù)，為人工智能的深化應(yīng)用奠定了堅實基礎(chǔ)。
二、人工智能對于司法實踐的價值
價值（value），從哲學(xué)角度分析，是指客體的屬性、功能與主體需要間的一種效用、效益或效應(yīng)關(guān)系的哲學(xué)范疇。馬克思認(rèn)為，價值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動。人工智能是否創(chuàng)造價值和剩余價值？根據(jù)馬克思剩余價值理論，勞動過程的不同因素在產(chǎn)品價值的形成過程中起著不同的作用。[1]其中，生產(chǎn)資料的價值在生產(chǎn)過程中轉(zhuǎn)移到了新產(chǎn)品中，只有活勞動才創(chuàng)造新的價值即剩余價值。機(jī)器作為不變資本，在生產(chǎn)過程中只是將自身的價值轉(zhuǎn)移到由于它的使用而被生產(chǎn)出來的產(chǎn)品上。“人工智能”是否等于“機(jī)器”？現(xiàn)階段人工智能的發(fā)展還有一定的局限性，學(xué)者們普遍認(rèn)為，人工智能屬于現(xiàn)代勞動生產(chǎn)工具的范疇，只是更加具有先進(jìn)性的生產(chǎn)工具。[2]人工智能是否等同于一般意義上的機(jī)器，是否可以與100多年前馬克思所處的機(jī)器大工業(yè)時代的機(jī)器等同？人工智能在司法實踐中的價值和效用的發(fā)揮不斷地刷新著人們的認(rèn)識。
（一）助力審判獨立，預(yù)防冤假錯案
獨立與公正不可分割。司法獨立的最終目的是確保另一種價值的實現(xiàn)--法官公正、無偏私地解決爭端。[3]人工智能與人相比，更具客觀性，基于外界干預(yù)難度系數(shù)的提升，可以實現(xiàn)對司法腐敗的有效抑制。例如人工智能在定罪量刑方面推送的信息，可以為法官準(zhǔn)確適用法律提供重要參考。黨的十八大以來，回顧人民法院糾正的多起重大冤假錯案，追根溯源，即使剔除當(dāng)時司法環(huán)境、刑事政策等客觀因素，證據(jù)瑕疵、證據(jù)不足、事實不清也是導(dǎo)致冤假錯案發(fā)生的重要因素。人工智能輔助辦案系統(tǒng)可以形成統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引，幫助案件承辦人依法、規(guī)范、全面收集和審查證據(jù)，避免因為人的差異對證據(jù)認(rèn)定偏差，繼而影響事實的認(rèn)定。[4]
（二）規(guī)范辦案流程，提高審判效率
正義的第二種涵義，也許最普通的就是效率。[5]人工智能融入司法實踐，能夠大幅推進(jìn)人民法院辦公辦案的自動化和智能化，減少人為操作中的不規(guī)范甚至違規(guī)操作的情形，改變傳統(tǒng)的靜態(tài)管理模式，讓案件審理成為一個動態(tài)模式，實現(xiàn)對辦案各流程節(jié)點的全方位監(jiān)督管理，避免辦理案件中可能存在的操作不規(guī)范的問題。在案件的立案、證據(jù)提交、開庭及結(jié)案等環(huán)節(jié)中，大量自動化、智能化辦公辦案設(shè)施設(shè)備的引入，不僅可以大幅提升工作效率，還可以降低工作成本，強(qiáng)化審限提示，防止訴訟拖延。
（三）優(yōu)化司法資源配置，緩減“案多人少”矛盾
人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺顯示，從2015年5月立案登記制改革實施以來，全國法院新收案件持續(xù)大幅上升。過去五年，全國法院收案增長了60%，陜西法院收案增長142.06%，而榆林兩級法院案件增幅實現(xiàn)了“五年翻兩番”。各級法院“案多人少”矛盾不同程度地存在。即使法官干警充分發(fā)揮“白+黑”“5+2”奉獻(xiàn)精神，仍疲于應(yīng)對案件激增壓力。人工智能的介入，可以更好地將法官從大量的輔助性、低技術(shù)含量的事務(wù)性工作中解放出來，投入更多的精力用于證據(jù)審查、主持庭審、合議案件、起草和審核法律文書等重要工作中，大幅提高工作效能，降低案件積壓率。
（四）提升司法服務(wù)，預(yù)防司法腐敗
人民法院訴訟服務(wù)中心智能導(dǎo)訴等系統(tǒng)的建設(shè)，以及觸摸查詢、大屏顯示、排隊叫號等設(shè)施設(shè)備的投入，可以大幅提升訴訟服務(wù)集成式、一站式、智能化水平，打通司法為民“最后一公里”，為人民群眾提供更為優(yōu)質(zhì)高效的訴訟服務(wù)。公眾可以通過更多的渠道對法院工作進(jìn)行了解、評價，在司法與民意的互動中，不斷提升公眾對于法院工作的滿意度。正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。人工智能能有效展示、固定包括實物、視頻、電子數(shù)據(jù)等多種證據(jù)，能夠全程記錄案件審理全過程，增加了審務(wù)公開度、透明度，滿足了當(dāng)事人及公眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，減少了司法神秘感。就正義的實現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比其操作的法律的內(nèi)容更為重要。[6]人工智能的介入，將對執(zhí)法辦案的規(guī)范化要求固化并融入日常監(jiān)管，通過強(qiáng)化數(shù)據(jù)監(jiān)督、過程監(jiān)督，實現(xiàn)了對權(quán)力運行過程的全程、實時和自動監(jiān)管，壓縮了“人情案、關(guān)系案、金錢案”生存空間，倒逼了法官強(qiáng)化自律，確保了辦案質(zhì)效。
然而，在看到人工智能積極作用的同時，對其潛存的問題也不容忽視。例如，技術(shù)理性與人文價值判斷的平衡，人工智能背后的大數(shù)據(jù)安全，以及人工智能大數(shù)據(jù)的算法的技術(shù)倫理等問題，也需要理性地面對。
三、人工智能在司法實踐中面臨的困境
任何一項技術(shù)在推動社會進(jìn)步的同時，都有其不足和局限性，人工智能技術(shù)同樣如此，它在司法實踐中面臨著認(rèn)知困境、應(yīng)用困境和治理困境。
（一）認(rèn)知困境
科技創(chuàng)新界意見領(lǐng)袖馬斯克特斯拉和SpaceX公司的首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克（Elon?Musk）警告美國的州長們，要關(guān)注人工智能的崛起所帶來的潛在危險，并進(jìn)行積極監(jiān)管。史蒂芬·霍金認(rèn)為，人工智能的完全發(fā)展會導(dǎo)致人類的終結(jié)。更有專家學(xué)者提出了恐怖谷理論（The?uncanny?valley），認(rèn)為人類對類人物體的好感度會隨著其擬人程度的增加而改變。①隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展及與司法實踐工作的融合，法官是否將被人工智能所取代？很多司法工作者有此憂慮。事實上，這種焦慮和擔(dān)憂存在著誤區(qū)。
1.人工智能“取代論”。第一，人工智能是人類集體智慧的結(jié)晶，其在運算速度、數(shù)據(jù)儲存、搜索分類等方面可能超越人類個體的能力，但其無法全面超越更無法控制人類。第二，司法審判是一項系統(tǒng)性工作，案件裁判以程序公正保障實體公正的實現(xiàn)，裁判結(jié)果的做出融入了法官的直覺、知識、邏輯等要素，而運作于后臺的人工智能無法完成這些活動。第三，司法審判要面對和處理各種復(fù)雜的社會關(guān)系。正是因為堅持回應(yīng)人的需求，才使得司法職能繁榮起來并堅持下去。人民法院的司法權(quán)是具有被動性、親歷性、終結(jié)性等特征的判斷權(quán)，法官作為中立的裁判者和公平正義的符號代表，需要充分運用司法技能和司法智慧，通過依法裁判各類矛盾糾紛向社會傳達(dá)公平正義，修復(fù)被破壞的社會秩序。人工智能無法做到這一點。第四，人工智能雖然兼具技術(shù)理性和司法理性，但即使其能夠包含所有的法律知識和邏輯規(guī)則，也無法具備或復(fù)制法官所具有的非專業(yè)知識經(jīng)驗，無法處理復(fù)雜的摻雜各種利益矛盾的社會糾紛。電子計算軟件固然不會腐敗，但卻毫無同情心和斟酌具體事實妥善處理的彈性？？簡直就像一臺不停運轉(zhuǎn)的絞肉機(jī)那樣令人不寒而栗。[7]事實上，司法是在大量實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成的技術(shù)理性指導(dǎo)下的過程，人工智能雖然也可以自主學(xué)習(xí)，但由于司法裁斷社會糾紛的特殊性，人工智能很難完全替代法官作出理性判決，人工智能更無法對案件做出有溫度的公正審判。
2.人工智能“無用論”。人工智能雖然無法擺脫人造機(jī)器的烙印，但并不能夠否認(rèn)其所具有的智能性。事實上，人工智能對法官辦案的輔助作用不可忽視。中央政法委原書記孟建柱曾指出，人工智能的定位是人的工具，而不是人的對手，它可以讓我們更好地認(rèn)識改造世界。[8]在司法實踐中，我們應(yīng)將人工智能定位為法官的“助手”。“上海刑事案件輔助智能辦案系統(tǒng)”就是對司法實踐中人工智能系統(tǒng)作用和地位定位和詮釋的一個例證。司法實踐中，要最大限度發(fā)揮人工智能的技術(shù)優(yōu)勢，延伸人的能力，助力法官做出公正裁判。
（二）應(yīng)用困境
1.人工智能難以彰顯司法的人文性。人工智能技術(shù)的發(fā)展及與司法實踐工作的接軌和融合需要一個過程，現(xiàn)實社會和法律在不斷變化中，人工智能在司法領(lǐng)域始終存在著拼力“追趕”而無法“超越”的現(xiàn)實困境。人工智能的智能性無法排除自身的機(jī)械性、滯后性和不完善性。設(shè)計者自身能力的不足，導(dǎo)致人工智能無法做到百分之百的智能。“只要法律仍以口語撰寫，其仍須解釋，那么將其轉(zhuǎn)譯成電腦語言時，仍須對電腦提供適當(dāng)?shù)慕忉尅！盵9]在不可預(yù)見的情況出現(xiàn)導(dǎo)致規(guī)定中的解釋發(fā)生疑義時，仍須對電腦給予新的指示。司法審判實踐中經(jīng)常會遇到涉政治性、政策性、社會性、群體性的案件，人工智能無法做到像法官那樣，自主能動地行使自由裁量權(quán)，彌補法律規(guī)則的疏漏，以人的柔性彌補法律剛性的不足，在個案上實現(xiàn)“情、理、法”的有機(jī)統(tǒng)一，彰顯司法的人文關(guān)懷，讓人民群眾在每一個司法案件中對公平正義有更多的獲得感。
2.人工智能容易滋生司法人員的惰性。趨利避害是生物的本能，也是人的本性之一。人工智能使得具有綜合性與價值判斷性的司法活動變成了純粹的數(shù)學(xué)驗算行為，其所帶來的便利性容易助長法官的惰性，使得法官在未來的工作中對人工智能產(chǎn)生過分的依賴，降低了工作的主觀能動性，局限了審判思維，限制了人格成長、阻卻了司法技能的提升，甚至給一些法官的消極審判提供了借口，這顯然有違人工智能引入司法領(lǐng)域中的初衷。
3.人工智能可能引發(fā)隱私泄露問題。大數(shù)據(jù)是人工智能的重要依托，人工智能在數(shù)據(jù)的采集、開發(fā)利用中必然涉及某些私人信息，對隱私的侵犯存在潛在風(fēng)險。人工智能的發(fā)展不能以犧牲隱私權(quán)為代價，要兼顧高度智能化與隱私安全，對信息的收集要有授權(quán)，使用要有界限，存儲的信息應(yīng)予保護(hù)。①云計算已經(jīng)被配置為許多人工智能應(yīng)用的主要架構(gòu)，云端隱私保護(hù)需要引起高度重視。可見，人工智能技術(shù)是一把雙刃劍，運用得好，可以防止對隱私的惡意侵犯；運用得不好，不僅可能導(dǎo)致私人信息的泄露，還可能引發(fā)其他不可預(yù)知的風(fēng)險。
（三）治理困境
人工智能的研發(fā)具有秘密性、分散性、不連續(xù)性和不透明性。[10]其風(fēng)險的發(fā)生具有不可預(yù)知性，治理存在法律和政策方面的困境：
1.法律治理困境。人工智能設(shè)施設(shè)備的設(shè)計、制造等是多主體共同參與的結(jié)果，一旦發(fā)生風(fēng)險，責(zé)任主體確定較為困難。隨著人工智能由“弱人工智能”到“強(qiáng)人工智能”的不斷發(fā)展，其自主性也在不斷發(fā)展，人工智能載體如機(jī)器人是不是人格意義上的道德體、行為體乃至法律主體？由于機(jī)器可以像人類一樣獨立思考和決策，該階段的人工智能如果和人類一樣，成為獨立的主體享有權(quán)利，并對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，將會對傳統(tǒng)法律體系產(chǎn)生巨大的沖擊。[11]
2.政策治理困境。人工智能在體力特別是腦力替代人類的勞動、極大提升工作效率的同時，也將對社會就業(yè)產(chǎn)生全面的沖擊。社會就業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，將使得社會財富分配差距更加分化，收入分配不公將成為嚴(yán)峻的社會問題。此外，當(dāng)下傳統(tǒng)的治理理念、制度、機(jī)制及現(xiàn)有的治理能力明顯滯后于人工智能的技術(shù)發(fā)展和實踐應(yīng)用，這些問題的解決需要政策體系的全面調(diào)整。一方面，要汲取社會傳統(tǒng)治理政策中的有益經(jīng)驗，借“他山之石”，實現(xiàn)對人工智能司法應(yīng)用困境的有效治理；另一方面，“以夷制夷”，順應(yīng)人工智能的發(fā)展，借助人工智能推進(jìn)社會治理的智能化、現(xiàn)代化，更好地引領(lǐng)人工智能的快速發(fā)展和在司法實踐中的深化應(yīng)用。
四、人工智能的司法應(yīng)用路徑
人工智能的深度應(yīng)用既是司法審判現(xiàn)代化的本質(zhì)特征，也是司法審判現(xiàn)代化得以實現(xiàn)的必然選擇。①當(dāng)前，人工智能技術(shù)服務(wù)我國司法審判實踐的深度和廣度還不夠，司法審判實踐中運用的智能化，更多地還局限于運用信息系統(tǒng)的智能化服務(wù)，并不是完全的人工智能，各地法院信息化建設(shè)和發(fā)展不平衡，信息技術(shù)為法官服務(wù)的能力較弱，信息化人才匱乏，“智慧法院”建設(shè)還處在起步階段。推進(jìn)人工智能在司法實踐中的應(yīng)用，需要深化人民法院信息化建設(shè)，構(gòu)筑數(shù)據(jù)共享大平臺，強(qiáng)化人工智能技術(shù)的研發(fā)、應(yīng)用和保護(hù)。
（一）深化信息化應(yīng)用，推進(jìn)“智慧法院”建設(shè)
自2010年最高法院向國家申報人民法院電子政務(wù)項目“國家司法審判信息系統(tǒng)工程”獲批以來，各級法院結(jié)合“天平工程”項目，全面推進(jìn)法院信息化建設(shè)轉(zhuǎn)型升級。全國3519個法院和9279個人民法庭已實現(xiàn)了專網(wǎng)全連通、數(shù)據(jù)全覆蓋，實現(xiàn)了網(wǎng)上辦公辦案以及司法數(shù)據(jù)的實時統(tǒng)計、更新和互聯(lián)互通。以互聯(lián)互通為主要特征的人民法院信息化2.0版已建成②根據(jù)最高法院出臺的《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》要求，？2017年底前建成具有中國特色的人民法院信息化3.0版。③人民法院必須積極面對信息化時代，站在全面推進(jìn)依法治國的高度審視信息化建設(shè)，以信息化建設(shè)引領(lǐng)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，以“智慧法院”建設(shè)助推人民法院工作科學(xué)發(fā)展。
（二）構(gòu)筑服務(wù)平臺，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享
平臺建設(shè)是智慧法院建設(shè)的前提和基礎(chǔ)。平臺的建設(shè)和運行有利于司法信息的匯集和整理，有利于對司法信息進(jìn)行分析和利用，有利于推進(jìn)以大數(shù)據(jù)、云計算、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等為技術(shù)支撐的“智慧法院”建設(shè)。數(shù)據(jù)共享機(jī)制可以將單個數(shù)據(jù)聚合成海量數(shù)據(jù)，為司法現(xiàn)代化各個目標(biāo)的實現(xiàn)提供良好的數(shù)據(jù)和技術(shù)支持。數(shù)據(jù)的共享不僅是人民法院信息化建設(shè)的核心要素和建設(shè)“智慧法院”的基本前提，更是實現(xiàn)法院工作科學(xué)化發(fā)展的技術(shù)保障。2013至2017年，最高法院受理案件82383件，較前五年上升60.6%；地方各級人民法院受理案件8896.7萬件，較前五年上升58.6%。[12]案件背后的數(shù)據(jù)更是以幾何倍數(shù)的量來呈現(xiàn)，如此龐大的數(shù)據(jù)，需要一個強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫為其支撐。而平臺是大數(shù)據(jù)的存儲載體，是實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的橋梁。除了最高法院的數(shù)據(jù)平臺外，數(shù)據(jù)資源的共享多為基層法院與中、高級法院之間的縱向的信息互通，橫向的各地基層法院之間的信息交流互換相對較少，有限的交流主要也通過與上級法院的數(shù)據(jù)共享來完成。而各級法院同時又因工作需要開發(fā)了各類平臺，但這些平臺之間大多是相互斷聯(lián)的狀態(tài)。人工智能可以通過對各平臺數(shù)據(jù)的抓取與整合，打破系統(tǒng)間的相互隔離狀態(tài)，使數(shù)據(jù)的互通互聯(lián)成為可能。智慧法院建設(shè)應(yīng)充分運用人工智能技術(shù)，整合現(xiàn)階段的工作平臺，構(gòu)建一體化的大數(shù)據(jù)庫，將人民法院打造成一個共通共融的現(xiàn)代化的智慧法院。
（三）利用算法資源，發(fā)揮人工智能效用
在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)中尋找共性與個性，對其進(jìn)行評估，推導(dǎo)出可能產(chǎn)生的結(jié)果，是人工智能的又一種算法①。數(shù)據(jù)決定了人工智能的下限，算法決定了人工智能的上限，只有兩者相互結(jié)合，人工智能才能發(fā)揮效用。目前，人工智能與法院工作的結(jié)合往往通過購買服務(wù)的方式實現(xiàn)。對于法院來說，建設(shè)一支擁有自主研發(fā)人工智能算法的團(tuán)隊成本過高，通過和擁有算法技術(shù)的公司簽訂購買服務(wù)是科學(xué)可行的方式。較為可行的做法時，由最高法院在進(jìn)行頂層設(shè)計的同時，統(tǒng)一向社會購買服務(wù)，地方各級法院分享使用。為了避免重復(fù)投資造成不必要的浪費，對于地方法院成功研發(fā)的產(chǎn)品，最高法院可以在全國法院進(jìn)行推廣，實現(xiàn)智慧法院建設(shè)的共建共治共享。在選擇算法時，法院應(yīng)全面評測技術(shù)算法有可能帶來的風(fēng)險點，針對風(fēng)險節(jié)點進(jìn)行詳細(xì)的評估，對涉密信息、個人隱私等數(shù)據(jù)的存儲與處理要有更為嚴(yán)格的制度做甄別與保護(hù)。
（四）深挖感知智能潛力，填補認(rèn)知智能的空白
人工智能的主要發(fā)展方向集中在運算智能、感知智能和認(rèn)知智能三個方面。[13]運算智能依托于計算機(jī)的計算和存儲能力，近些年人民法院開發(fā)的審判業(yè)務(wù)系統(tǒng)、執(zhí)行案件系統(tǒng)、檔案綜合系統(tǒng)等辦公辦案系統(tǒng)就是例證。感知智能主要是指計算機(jī)的感知能力，包括視覺、聽覺等方面的能力，其在商業(yè)領(lǐng)域發(fā)展迅猛，尤其是語音識別和視覺識別的成功率已接近90%。如果將其廣泛運用于法院的庭審記錄工作中，將突破距離的限制，可實現(xiàn)遠(yuǎn)程受理立案，完成庭前證據(jù)交換等工作。認(rèn)知智能是指計算機(jī)通過對人類的思維能力進(jìn)行模擬研究、深度學(xué)習(xí)，獲得最接近人類的類人腦。AlphaGo就是認(rèn)知智能的程序代表。認(rèn)知智能是目前最為先進(jìn)的人工智能階段，我們可以AlphaGo為學(xué)習(xí)對象，創(chuàng)造法院版“AlphaGo”，運用多層的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法，形成類人腦的處理系統(tǒng)服務(wù)于審判，為法官提供決策。
（五）強(qiáng)化政策導(dǎo)向，健全法律保障
作為引領(lǐng)未來的戰(zhàn)略性技術(shù)，人工智能獲得世界各國的普遍關(guān)注和高度重視。作為人工智能大國，我國搶抓機(jī)遇，將人工智能作為提升國家競爭力、維護(hù)國家安全、掌握前沿核心科技主導(dǎo)權(quán)的重大戰(zhàn)略。黨的十八大以來，在國家層面，相繼出臺了如《“互聯(lián)網(wǎng)+”人工智能三年行動實施方案》《智能制造2025》《機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016~2020）》等人工智能的建設(shè)和發(fā)展規(guī)劃；在司法實踐層面，最高人民法院先后出臺《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》《關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》等文件，從政策上引導(dǎo)人工智能的快速發(fā)展和在司法實踐中的深化應(yīng)用。人工智能是一種具有復(fù)雜性、不可控性的顛覆性技術(shù)，對其實現(xiàn)有效治理十分困難。現(xiàn)代治理的根本特征是以規(guī)則為基礎(chǔ)，以法治為核心。對于人工智能，只有“善治”才能實現(xiàn)“善智”[14]，只有法治才能實現(xiàn)適度而有效的規(guī)制。黨的十九大報告提出，要提高社會治理的社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。我們一方面要強(qiáng)化人工智能技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，修訂完善阻礙人工智能健康發(fā)展的法律法規(guī)；另一方面要根據(jù)形勢需要及時制定適合人工智能技術(shù)深入發(fā)展的法律法規(guī)。要積極與國際社會溝通，構(gòu)建人工智能治理合作平臺。引導(dǎo)國內(nèi)高校和科研院所開展國際合作，強(qiáng)化與發(fā)達(dá)國家相關(guān)組織及國際組織開展學(xué)術(shù)交流和互動，積極參與和引領(lǐng)涉人工智能的相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則的制定，全面提升我國在全球治理中的制度話語權(quán)。
五、結(jié)語
習(xí)近平總書記指出，“沒有信息化就沒有現(xiàn)代化”。信息化、智能化和科學(xué)化是司法現(xiàn)代化的核心內(nèi)容。人類社會正邁進(jìn)人工智能與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)高度融合的時代。人民法院要順勢而為，積極主動擁抱大數(shù)據(jù)、人工智能新時代，努力創(chuàng)造更高水平的社會主義司法文明。[15]加強(qiáng)人工智能的司法應(yīng)用，是我國司法界對世界司法文明做出的一次有益努力和嘗試。實踐證明，越早地實現(xiàn)人工智能與司法工作的有機(jī)融合，法院就能越早地贏得科學(xué)發(fā)展的主動權(quán)。隨著技術(shù)的成熟和融合的深化，同時人工智能的法律治理更趨完善，人工智能輔助人民法院辦公辦案的效用將不斷凸顯，智慧法院建設(shè)將對司法工作的科學(xué)發(fā)展提供強(qiáng)大的助力和推動作用。本文原載《青海社會科學(xué)》2018年第5期