2017 年 7 月 20 日，在高瞻遠(yuǎn)矚的國家人工智能戰(zhàn)略《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中，國務(wù)院向法律行業(yè)釋放了一些信號。
首先，新規(guī)劃在對人工智能理論、技術(shù)和應(yīng)用作出前瞻布局的同時，還呼吁加強人工智能相關(guān)法律、倫理和社會問題研究，建立人工智能法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系。
其次，新規(guī)劃力挺智慧法庭建設(shè)，提出促進人工智能在證據(jù)收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應(yīng)用，實現(xiàn)法院審判體系和審判能力智能化。
最后，更為前瞻的是，新規(guī)劃提出“人工智能 +X”復(fù)合專業(yè)培養(yǎng)新模式，法學(xué)赫然在列，法學(xué)教育的變革已然箭在弦上。
其實，在 2016 年谷歌公司的圍棋機器人AlphaGo 之后，法律人工智能就被帶火了，人工智能和機器人取代律師的報道不絕于報端。以“artificial intelligence in law”為檢索關(guān)鍵詞，谷歌搜索結(jié)果超過 630 萬條；以“法律人工智能”為檢索關(guān)鍵詞，百度搜索結(jié)果超過550萬條。
但如果追溯起來，人工智能與法律的結(jié)合已經(jīng)有 30 年歷史了，始于 1987 年在美國波士頓的東北大學(xué)舉辦的首屆國際人工智能與法律會議（ICAIL），并最終促成了國際人工智能與法律協(xié)會（ IAAIL）在1991年的成立，旨在推動人工智能與法律這一跨學(xué)科領(lǐng)域的研究和應(yīng)用。包括十大主要議題：
1） 法律推理的形式模型；
2） 論證和決策的計算模型；
3） 證據(jù)推理的計算模型；
4） 多智能體系統(tǒng)中的法律推理；
5） 自動化的法律文本分類和概括；
6） 從法律數(shù)據(jù)庫和文本中自動提取信息；
7） 針對電子取證和其他法律應(yīng)用的機器學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)挖掘；
8） 概念上的或者基于模型的法律信息檢索；
9） 自動化次要、重復(fù)性的法律任務(wù)的法律機器人；
10） 立法的可執(zhí)行模型。
在這樣的背景下，當(dāng)前，法律科技（LawTech）正在持續(xù)興起。在人工智能技術(shù)的加持下，法律科技更是有望給法律行業(yè)帶來更深、更徹底的變革。
筆者在此前的文章《人工智能法律服務(wù)的前景與挑戰(zhàn)》中，曾援引法律科技研究報告《文明 2030：不久將來的律所》的觀點稱，“經(jīng)過長期的孵化和實驗，技術(shù)突然可以以驚人的速度向前行進了；在 15 年內(nèi)，機器人和人工智能將會主導(dǎo)法律實踐，也許將給律所帶來‘結(jié)構(gòu)性坍塌’，法律服務(wù)市場的面貌將大為改觀。”
研究科技與法律長達 30 多年的英國學(xué)者Susskind 在其著作《明天的律師：預(yù)見你的未來》（Tomorrow's Lawyer: an Introduction to Your Future）中持類似觀點，認(rèn)為法律行業(yè)過去 200 年之變化，不及未來 20 年之變化。法律人需要做好迎接未來的準(zhǔn)備。
此言并非虛言。法律行業(yè)并非對技術(shù)具有完全的免疫力。面對技術(shù)發(fā)展和外在壓力，法律行業(yè)在教育模式、組織結(jié)構(gòu)、收費模式等諸多方面的不適應(yīng)性已經(jīng)顯現(xiàn)出來。這讓人們開始對人工智能技術(shù)支撐下的法律科技寄予厚望。
從全球來看，雖然從 2011 年到 2016 年，全球法律科技公司總?cè)谫Y額度僅有 7.39 億美元，顯著低于金融科技、醫(yī)療科技等新興領(lǐng)域；但是全球法律科技上市公司的數(shù)量呈爆發(fā)式增長，從 2009 年的 15 家增長到了 2016 年的1164 家，主要集中在在線法律服務(wù)、電子取證、從業(yè)管理軟件、知識產(chǎn)權(quán)/商標(biāo)軟件服務(wù)、人工智能法律科技、訴訟金融、法律檢索、律師推薦、公證工具等九大領(lǐng)域。
在這樣的國際趨勢下，國內(nèi)法律科技市場開始從“互聯(lián)網(wǎng) + 法律”向“人工智能 +法律”轉(zhuǎn)變，法律人工智能創(chuàng)業(yè)成為人工智能創(chuàng)業(yè)的重要組成部分，面向 B 端或者 C 端的法律人工智能產(chǎn)品逐步進入公眾視野。
不僅如此，法律行業(yè)如律所、公司法務(wù)部門、法院等也開始積極布局人工智能法律科技，部分原因是在線法律服務(wù)、客戶成本壓力（比如公司法務(wù)部門日益希望以更低的成本獲得更多的法律服務(wù)）等因素迫使律所投資創(chuàng)新。
國際律所 Dentons 是典型代表，其在2015 年 5 月率先啟動法律科技創(chuàng)新加速器項目 NextLaw Labs，目前已經(jīng)孵化了包括大名鼎鼎的機器人律師 ROSS 在 內(nèi) 的 10 多個法律科技項目。其他越來越多的國際律所：如 Linklaters、Riverview Law、BakerHostetler 等亦開始研發(fā)、部署法律人工智能系統(tǒng)，幫助提高工作效率，或者以低成本模式提供法律服務(wù)。
一言以蔽之，從最早的基于規(guī)則的（rule-based）的專家法律系統(tǒng)（將法律專家的法律知識、經(jīng)驗等以規(guī)則的形式轉(zhuǎn)變成為計算機語言），到以深度學(xué)習(xí)、機器學(xué)習(xí)、大數(shù)據(jù)等為支撐的自主系統(tǒng)，人工智能對法律以及法律行業(yè)的更深更廣的影響才剛剛開始。
可以說，人工智能技術(shù)已經(jīng)在開始改造整個法律行業(yè)，而改造的規(guī)模和速度將不僅僅取決于技術(shù)發(fā)展和進步的步伐，而且取決于整個法律共同體對于新技術(shù)和新模式的接納程度，而這需要政策支持和發(fā)展導(dǎo)向。
筆者在過去一些觀察和研究的基礎(chǔ)上，嘗試對人工智能在法律行業(yè)中的應(yīng)用和影響總結(jié)出以下十大趨勢。
一、智能化、自動化的法律檢索將深刻影響法律人進行法律研究（檢索）的方式
在人工智能技術(shù)的加持下，法律研究（檢索）正向智能化、自動化的方向邁進。法律研究（legal research）對于法律人的價值不言而喻，無論你是法學(xué)院學(xué)生，還是從業(yè)律師、公司法務(wù)，抑或司法人員，甚至普通民眾有時候也需要進行法律檢索。
其實，信息化已經(jīng)對法律檢索進行過了一次改造，法律文本、裁判文書等法律資料的數(shù)字化，支撐起了市場規(guī)模巨大的法律數(shù)據(jù)庫市場。但 Westlaw、北大法寶等法律數(shù)據(jù)庫服務(wù)一般基于傳統(tǒng)的關(guān)鍵詞檢索，利用這些數(shù)據(jù)庫進行法律檢索，是一件費時費力的苦差事。
然而，基于自然語言處理（NLP）和深度學(xué)習(xí)的語義檢索和法律問答已經(jīng)在開始改造傳統(tǒng)的法律檢索服務(wù)。比如，號稱世界首個機器人律師的 ROSS 就是基于 IBM 的Watson 系統(tǒng)的智能檢索工具，利用強大的自然語言處理和機器學(xué)習(xí)技術(shù)向律師呈現(xiàn)最相關(guān)、最有價值的法律回答，而非像傳統(tǒng)法律數(shù)據(jù)庫那樣，僅僅呈現(xiàn)一大堆檢索結(jié)果。
此外，語義技術(shù)、文本分析和自然語言處理，以及圖像和視頻技術(shù)已經(jīng)為商標(biāo)和專利檢索以及版權(quán)監(jiān)測等知識產(chǎn)權(quán)法律工作的自動化提供了可能性，比如 TrademarkNow。
新形式的、基于語音交互的智能法律檢索將經(jīng)歷兩個階段：
第一個階段是智能化，在這個階段，依然需要人類律師明確需要解決或者回答的法律問題是什么，法律搜索引擎識別相關(guān)案例并評估其價值，形成專業(yè)回答。ROSS 是這一階段智能法律檢索的典型代表。
第二個階段是自動化，意味著不需要人類律師指明法律問題是什么，系統(tǒng)自身可以理解一段事實陳述并自動識別其中的法律問題，然后完成檢索并提供最佳法律信息，整個過程幾乎不需要人類律師的深度參與。這幾乎是將人類律師從繁瑣的法律檢索工作中解脫了出來。
二、人工智能將持續(xù)推動法律文件自動化
就像新聞寫作機器人的崛起將給新聞業(yè)帶來一場巨變一樣，法律文件自動化趨勢將可能給法律行業(yè)帶來規(guī)模相當(dāng)甚至更深遠(yuǎn)的變化。主要包含兩個層次。
第一個層次是法律文件審閱自動化。無論是調(diào)查取證、盡職調(diào)查，還是合同分析、合規(guī)審查，都需要對法律文件進行審查、分析和研究。自動化這一工作將能夠顯著提升法律人的工作效率。以電子取證為例，在并購、反壟斷、大型勞動糾紛等越來越多的案件中，龐大的電子材料給證據(jù)和法律材料的搜集和整理提出巨大挑戰(zhàn)，律所往往需要投入大量的人力和物力，而且需要耗費大量時間。
但基于 NLP、TAR（技術(shù)輔助審閱）、機器學(xué)習(xí)、預(yù)測性編程（predictive coding）等技術(shù)的電子取證程序可以顯著提高這一工作的效率，大大節(jié)約審閱文書的時間，而且準(zhǔn)確性不輸人類律師，因此成為了法律科技市場的一大細(xì)分領(lǐng)域，微軟等公司都已介入。
電子取證的步驟一般包括訓(xùn)練過程（人類律師從小量樣本中確認(rèn)相關(guān)的證據(jù)材料以供機器學(xué)習(xí)）和取證過程（意味著機器代替人類律師進行資料審閱以發(fā)現(xiàn)證據(jù)材料）。由于涉及到用機器替代律師，可能觸及政策障礙，因此英國、 美國、澳大利亞等國家的法院已經(jīng)明確表示在訴訟和案件中整理、搜集證據(jù)材料時可以利用預(yù)測性編程技術(shù)。
法律文件審閱自動化的另一個主要領(lǐng)域是合同分析。合同分析在風(fēng)控、盡職調(diào)查、取證、訴訟等諸多場合具有重大意義，但是一項耗時耗力的工作。然而，德勤（Deloitte）借助機器學(xué)習(xí)合同分析系統(tǒng) Kira Systems，只要 15 分鐘就可以讀完原本需要人類律師花費 12 個小時才能審閱完的合同。在國際社會，人工智能合同分析服務(wù)已經(jīng)蔚然成風(fēng)，KMStandards、RAVN、Seal Software、Beagle、LawGeex 等提供智能合同服務(wù)的法律科技公司越來越多，在人工智能技術(shù)的驅(qū)動下，依然在蓬勃發(fā)展，帶來效率的提高、成本的降低以及流程的改善。
第二個層次是法律文件生成自動化。新聞業(yè)正在被互聯(lián)網(wǎng)和機器寫作改造，過去 8年，新聞業(yè)收入減少了 1/3，就業(yè)崗位減少了1.7 萬個，報紙的市場價值和支配力大減，代之以網(wǎng)絡(luò)媒體的不斷興起。法律行業(yè)正面臨著同樣的情況，智能機器輔助甚至獨立起草法律文件的時代將會到來。
如今，法律人使用法律格式的方式正從模板向法律格式文件自動生成轉(zhuǎn)變；也許未來 10-15 年，人工智能系統(tǒng)將可能起草大部分的交易文件和法律文件甚至起訴書、備忘錄和判決書，律師的角色將從起草者變成審校者。
比如，硅谷一家律所 Fenwick & West 開發(fā)的一個程序可以為準(zhǔn)備上市的創(chuàng)業(yè)公司自動生成所需文件，這將律師的賬單時間從20-40 小時減少到了幾個小時，當(dāng)需要準(zhǔn)備大量文件的時候，這一程序可以使所需時間從數(shù)周、數(shù)天減少到數(shù)小時，大大提高了工作效率。
機器智能的優(yōu)勢在于隨著數(shù)據(jù)的積累，可以不斷自我學(xué)習(xí)和改進，并且由于數(shù)據(jù)的互相關(guān)聯(lián)性，計算機可以將特定合同與所有與之相關(guān)的法院判決關(guān)聯(lián)起來，形成持續(xù)改進法律格式的動態(tài)關(guān)系。
未來，隨著軟硬件性能以及算法的持續(xù)提高，起訴書、備忘錄、判決書等高級法律文件也可以自動生成，但依然需要人類律師或者法官審閱，形成人機協(xié)作的關(guān)系。
三、在線法律服務(wù)、機器人法律服務(wù)等替代性商業(yè)模式（alternative business structure）不斷涌現(xiàn)，使得法律服務(wù)的提供日益標(biāo)準(zhǔn)化、商品化、自動化、民主化
在互聯(lián)網(wǎng)時代和人工智能時代，律所和人類律師并非普通公眾獲取法律服務(wù)的唯一渠道。在線法律服務(wù)、機器人法律服務(wù)等替代性商業(yè)模式正在興起，可以直接向終端用戶提供一般法律咨詢服務(wù)，比如遺囑、婚姻咨詢、交通事故咨詢等等。面向終端消費者的法律機器人 DoNotPay 就可以協(xié)助用戶自主完成對交通罰單的申訴材料的準(zhǔn)備和提交工作。
美國法官波斯納曾將法律行業(yè)形容為“涉及社會的法律的服務(wù)提供者的一個卡特爾”，意即是一個壟斷的行業(yè)。高昂的律師費用導(dǎo)致社會中存在大量未被滿足的法律需求，低收入以及中等收入人群中的大部分人的法律需求沒有被滿足。
然而，在線法律服務(wù)、機器人法律服務(wù)等替代性商業(yè)模式可以以更低廉的價格向終端用戶提供法律服務(wù)，有望使法律服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、商品化、自動化、民主化。商品化意味著法律服務(wù)的提供不再主要依賴于特定的人類律師的專業(yè)素養(yǎng)，而可以以自動化的方式提供；民主化意味著大部分人將可以以較低成本獲得一般的法律服務(wù)。
英國學(xué)者 Susskind 認(rèn)為，法律服務(wù)的提供的演進方向從定制化到標(biāo)準(zhǔn)化到系統(tǒng)化再到一攬子最后到商品化，意味著法律服務(wù)定價的由高而低，即從按小時計費到固定收費再到商品化定價最后趨于零。在這個層面上，國外有專家預(yù)言律師將走向沒落。
無論如何，法律機器人都將對法律服務(wù)的提供產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，將持續(xù)推動法律服務(wù)走向標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化、商品化、自動化，使人人都可以獲得法律服務(wù)，幫助消除法律資源不對稱的問題，實現(xiàn)更為廣泛的司法正義。
如今，在美國，最知名的法律品牌不是哪一家知名律所，而是 LegalZoom 之類的在線法律服務(wù)提供商，這些新型的技術(shù)派的法律服務(wù)商代表著法律服務(wù)提供的未來趨勢。它們對于律所而言并非替代者的角色，而是在律所之外，滿足其他未被滿足的法律需求或者通過律所就會十分昂貴的法律需求。
而英國早在 2007 年就通過了《法律服務(wù)法案》，旨在自由化法律市場，革新法律行業(yè)組織模式，并引入競爭，促進法律服務(wù)的可負(fù)擔(dān)性。在此背景下，一些國際律所已經(jīng)設(shè)立了低廉的法律服務(wù)中心，在按小時計費、固定收費等模式之外，借助技術(shù)以更低價格提供法律服務(wù)。
四、基于人工智能和大數(shù)據(jù)的案件預(yù)測將深刻影響當(dāng)事人的訴訟行為和法律糾紛的解決
從案件結(jié)果預(yù)測到犯罪預(yù)測，基于人工智能和大數(shù)據(jù)的預(yù)測性技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用越來越廣泛。
一方面，案件預(yù)測技術(shù)在研究上取得進展。2016 年，研究人員利用歐洲人權(quán)法院公開的判決書訓(xùn)練算法系統(tǒng)，構(gòu)建了模型，來預(yù)測案件判決結(jié)果，預(yù)測準(zhǔn)確性達到了79%。這一實證研究表明，案件事實是最重要的預(yù)測因素，這一結(jié)論與法律形式主義的觀點一致，即司法裁判主要受案件事實的陳述影響。
另一方面，案件預(yù)測已經(jīng)用在了諸多實務(wù)領(lǐng)域。比如，Lex Machina 公司提供的服務(wù)，通過對成千上萬份判決書進行自然語言處理，來預(yù)測案件結(jié)果。比如，其軟件可以確定哪位法官傾向于支持原告，基于對方律師過去處理的案件來形成相應(yīng)的訴訟策略，針對某個特定法院或者法官形成最有效的法律論證，等等。Lex Machina 的技術(shù)已經(jīng)用在了專利案件中。
案件預(yù)測的價值主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面可以幫助當(dāng)事人形成最佳的訴訟策略，從而節(jié)約訴訟成本；另一方面，可以幫助法官實現(xiàn)同案同判，也即所謂的大數(shù)據(jù)司法確保公平正義。
訴訟中產(chǎn)生的高昂成本可能會給當(dāng)事人帶來沉重經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，所以當(dāng)事人一般都會在案件起訴前或者上訴前對案件勝訴可能性進行評估。但即使是最專業(yè)的律師，由于受限于人腦自身的信息處理能力，在預(yù)測上遠(yuǎn)不如計算機，因為計算機在強大算法的支持下，可以以超強的運算能力，處理幾乎可以獲取的所有數(shù)據(jù)。計算機的全數(shù)據(jù)處理，相比人類的樣本數(shù)據(jù)分析，使得案件預(yù)測結(jié)果更為可靠。
如果事先可以較為可靠地預(yù)知案件結(jié)果，意味著當(dāng)事人不會冒著極大的敗訴風(fēng)險繼續(xù)推進訴訟或者上訴，而是會選擇和解、放棄訴訟等其他糾紛解決方式。但案件預(yù)測的弊端在于可能扭曲當(dāng)事人的訴訟行為，帶來新的偏見（比如算法歧視）和濫用。
五、在線法院（online court），以及人工智能法律援助，將促進司法可得性（access to justice），幫助消除司法鴻溝（justice gap）
司法審判系統(tǒng)的低效率、程序拖沓、成本高昂等問題歷來為人們所詬病。但問題是，人們?yōu)榱私鉀Q彼此之間的法律糾紛，一定得去有實體場所的法院嗎？
技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)給出了否定的回答。比如，伴隨著電子商務(wù)的興起和繁榮，在線爭議解決機制（online dispute resolution，簡稱ODR）開始流行，在電子商務(wù) eBay 上，大量買賣糾紛通過 SquareTrade 這一 ODR 服務(wù)商在線解決，當(dāng)事人通過 ODR 系統(tǒng)在線提交事實陳述和證據(jù)，使糾紛在線得到處理，甚至不需要人類律師介入，很多案件也根本不會進入法院審判階段。
在 ODR 模式的影響下，在線法院的實踐在國外已經(jīng)出現(xiàn)。比如，英格蘭和威爾士上訴法院大法官 Briggs 在呼吁“提高民事司法的效率”時表示：“可以借助使用人工智能在線裁決英格蘭和威爾士的民事法律案件，在這方面，人工智能可以輔助法官，甚至作出判決。”
據(jù)悉，英國已經(jīng)投入 10 億英鎊用來現(xiàn)代化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型法院系統(tǒng)。根據(jù)英國學(xué)者Susskind 的觀點，英國的在線法院包括三個階段：第一階段是在線法律援助系統(tǒng)，向當(dāng)事人提供法律咨詢和建議等；第二階段是審判前爭議解決，法官通過電郵、電話等方式和當(dāng)事人溝通，以解決糾紛；第三階段即在線法庭，只適用于小額案件，以在線的方式審判案件，包括立案、提交證據(jù)、舉證質(zhì)證、裁判等。這類似于簡易訴訟程序。
英國當(dāng)前的在線法院建設(shè)并沒有利用人工智能系統(tǒng)來裁判案件，因此并非代替法官，而是以更好的方式解決糾紛。在交往場景日益數(shù)字化的背景下，在線身份識別、音視頻技術(shù)以及人工智能技術(shù)等已經(jīng)為在線法院的建設(shè)提供了技術(shù)支持。
中國正在大力推動的智慧法院與國外的在線法院類似。2016 年 7 月發(fā)布的《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》將建設(shè)“智慧法院”列入國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略，《綱要》明確提出：“建設(shè)智慧法院，提高案件受理、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)信息化水平，推動執(zhí)法司法信息公開，促進司法公平正義。”
2016 年 12 月發(fā)布的《“十三五”國家信息化規(guī)劃》，明確指出，支持“智慧法院”建設(shè)，推行電子訴訟，建設(shè)完善公正司法信息化工程。在 2017 年 5 月 11 日舉行的全國法院第四次信息化工作會議上，最高人民法院院長周強提出，智慧法院是建立在信息化基礎(chǔ)上人民法院工作的一種形態(tài)。
中國各地的法院都在探索某種形式的智慧法院建設(shè)，但以浙江智慧法院（浙江法院電子商務(wù)網(wǎng)上法庭）建設(shè)最為出名。據(jù)浙江高院信息中心副主任劉克勤介紹，浙江智慧法院每年處理的交易、著作權(quán)等糾紛多達 2.3萬件，可以直接對接淘寶、天貓等多個平臺，提供在線矛盾糾紛多元化解決平臺，其他輔助措施包括案件結(jié)果預(yù)判、網(wǎng)上司法拍賣、智能語音識別、類案推送、當(dāng)事人信用畫像，等等。
2017 年 6 月 26 日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，該互聯(lián)網(wǎng)法院主要審理網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)購物產(chǎn)品責(zé)任糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，在互聯(lián)網(wǎng)上簽訂、履行的金融借款合同糾紛和小額貸款合同糾紛，網(wǎng)絡(luò)著作糾紛等五類案件。未來，在線法院的進一步建設(shè)和普及將促進公共法律服務(wù)的供給，幫助消除司法鴻溝。
此外，公共法律服務(wù)中的法律援助不足也是司法體系的一大問題，尤其是在刑事案件中，很多被告人得不到法律咨詢和辯護。一些民事案件同樣是在沒有律師介入的情況下進行的。未來，法律機器人可以向當(dāng)事人提供基本的法律援助，而法律援助律師僅在必要時才介入，這可以顯著提高司法援助的效率和質(zhì)量，實現(xiàn)公平正義。而且，法律機器人法律援助同樣可以融入在線法院的建設(shè)當(dāng)中。
六、人工智能和機器人將成為法律系統(tǒng)的主要進入點
無論是律所和律師，還是法院，抑或當(dāng)事人和終端消費者，基于人工智能和機器人技術(shù)的“智能交互界面”（intelligenceinterface）將成為法律系統(tǒng)的主要進入點，法律機器人和人工智能是其中的核心。
對于律師而言，未來的法律實踐比如法律檢索、案件管理、法律寫作等將主要通過具有智能交互界面的法律機器人和人工智能系統(tǒng)來完成，這就好比醫(yī)生現(xiàn)在主要借助各種復(fù)雜的醫(yī)療器械來完成醫(yī)療活動一樣。
對于法院而言，司法審判的數(shù)字化和在線化，意味著類案檢索、裁判文書寫作、證據(jù)分析和推理等也將在法律人工智能的輔助下進行，甚至為其所取代。
對于終端用戶而言，交互性的、基于互聯(lián)網(wǎng)的問答系統(tǒng)可以以文本或者語音對話的形式同用戶交流，并生成所需的法律信息，或者指導(dǎo)其完成基本的法律文件和格式。
在此背景下，律師當(dāng)前的角色將會發(fā)生變化。一些角色可能被機器取代，比如常規(guī)性、重復(fù)性任務(wù)；一些角色可能被機器增強，比如案件預(yù)測、法律寫作；而對于新法新規(guī)，律師依然需要扮演核心角色。
七、律師市場評價將使法律行業(yè)更加透明可能帶來“馬太效應(yīng)”
法律市場作為一個雙邊市場，其評價體系在很大程度上是不透明的，不像電商平臺以及外賣、生活服務(wù)等 O2O 平臺，具有較為完善的用戶評價機制，確保了市場的透明度和消費者的知情權(quán)。但是由于法律市場在很大程度上并未平臺化，很難搭建有效的評價機制。
然而，人工智能、大數(shù)據(jù)等正在改變這一狀況，對律師市場進行評價正變得可能，成為了法律科技的一大趨勢。當(dāng)前，律師推薦已經(jīng)成為法律科技的核心領(lǐng)域之一，國內(nèi)外都在持續(xù)涌現(xiàn)律師推薦和評價類的產(chǎn)品和服務(wù)。
律師市場評價相當(dāng)于將律師置于陽光之下，明星律師、普通律師、不合格律師等的區(qū)分將透明化，結(jié)果可能帶來律師市場的“馬太效應(yīng)”，明星律師業(yè)務(wù)增多，收入增多，而普通律師、資歷淺的律師將遭到相反的待遇。這呼吁律師轉(zhuǎn)型，即以技術(shù)化的低成本模式提供法律服務(wù)。
八、法律人工智能職業(yè)將作為法律行業(yè)的新興職業(yè)而不斷涌現(xiàn)
法律機器人和法律人工智能并非憑空產(chǎn)生，需要技術(shù)人員和法律專家之間的通力合作。隨著人工智能與法律不斷融合，這一領(lǐng)域的研究、開發(fā)和應(yīng)用將不斷增強，法律人工智能職業(yè)將作為法律行業(yè)的新興職業(yè)而不斷涌現(xiàn)。
當(dāng)前，一些積極擁抱新技術(shù)的國際律所已經(jīng)在加強法律 IT 能力建設(shè)，法律開發(fā)者、法律數(shù)據(jù)分析師、法律數(shù)據(jù)庫管理者等正在加入律所、公司法務(wù)部門、法院、法律數(shù)據(jù)庫公司等法律機構(gòu)。法律科技公司更是需要既懂法律又懂技術(shù)的復(fù)合型人才。未來，技術(shù)與法律的結(jié)合將更為密切，對新型人才的需求也更為迫切。
九、法律教育與人工智能等前沿信息科學(xué)技術(shù)將日益密切結(jié)合起來
中國《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》已經(jīng)看到了法學(xué)教育與人工智能的結(jié)合，提出打造“人工智能+ 法學(xué)”復(fù)合專業(yè)培養(yǎng)新模式。這是極為高瞻遠(yuǎn)矚的設(shè)想。
筆者曾參與翻譯“Failing Law School”一書，書中對美國“4+3”（四年本科 + 三年法學(xué)院教育）的法學(xué)教育模式提出嚴(yán)正批判，認(rèn)為法學(xué)院根本不需要讀三年，頂多需要兩年，可能一年就夠了。
而中國傳統(tǒng)的法學(xué)教育是高中畢業(yè)后直接讀四年本科法學(xué)教育，這樣的法學(xué)人才培養(yǎng)模式很難適應(yīng)機器人和人工智能主導(dǎo)的未來法律實踐。相比現(xiàn)在的律師，未來的律師將會從事大不一樣的工作，所以需要不同的教育。因此，新規(guī)劃提出的“人工智能+法學(xué)”培養(yǎng)模式是有遠(yuǎn)見的。
其實，國外法學(xué)院早就開始探索革新法學(xué)教育，注重對法科學(xué)生的科技和數(shù)字素養(yǎng)的培養(yǎng)。比如，早在 2012 年，喬治城大學(xué)法學(xué)院即開始提供一個技術(shù)創(chuàng)新與法律實踐的實踐課程，形成特色的“Iron Tech Lawyer”比賽項目，培養(yǎng)學(xué)生的法律開發(fā)能力。2015年，墨爾本大學(xué)法學(xué)院開始提供如何開發(fā)法律應(yīng)用的課程。
未來，法律教育與人工智能等前沿信息科學(xué)技術(shù)將日益密切結(jié)合起來，而能否較早較快實現(xiàn)這一設(shè)想，取決于法學(xué)教育的反應(yīng)速度。
其實，人工智能不僅僅對法學(xué)教育提出了挑戰(zhàn)，要求跨學(xué)科融合的教育模式，而且對其他學(xué)科教育也提出了類似的挑戰(zhàn)。
十、 計算法律（computationallaw），以及算法裁判，或?qū)⒊蔀榉傻慕K極形態(tài)
英格蘭和威爾士上訴法院大法官 Briggs在在線法院的倡議中提出了算法裁判，即人工智能可以代替法官直接作出裁判。這并非不可能。其實，計算法律學(xué)歷來就是人工智能與法律的核心研究方向之一，在思考“除了書面語言，法律可以有更精確、更形式化的表達嗎？”這一問題，并探索用計算邏輯和代碼來表達法律。
筆者此前在知乎網(wǎng)站上看到一個設(shè)想：如果能用一列 n 維向量描述各種事件，將「事件 .txt」導(dǎo)入「法律 .exe」，從而產(chǎn)生「判決 .txt」。將法律條文轉(zhuǎn)化成代碼，從而使得判決徹底脫離個人主觀判斷，并且可以在任何人的計算機上在線。還可將代碼開源，放在類似 GitHub 的網(wǎng)站上，供全民監(jiān)督。
計算法律當(dāng)前在計稅等一些領(lǐng)域有應(yīng)用，更多則是一種學(xué)術(shù)研究；但在未來的成熟的信息社會，更普遍的計算法律將可能出現(xiàn)，屆時系統(tǒng)將會自動執(zhí)行法律，不需要律師，甚至也不需要法官。因為那時的法律已經(jīng)完全自動化了。
法律人應(yīng)做好迎接未來的準(zhǔn)備
人們說，預(yù)見未來的最好方式是創(chuàng)造未來。法律行業(yè)的未來需要法律人這一職業(yè)共同體共同創(chuàng)造。雖然之前有研究認(rèn)為律師助理和法律助理被自動化的概率高達 94%，引發(fā)了人們對法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的擔(dān)憂。但筆者在 willrobotstakemyjob.com 網(wǎng)站的測試結(jié)果顯示，僅有 3.5% 的律師會被人工智能和機器人替代。不管科學(xué)與否，都可以作為一種暫時的寬慰。
據(jù)筆者調(diào)查，律師的工作包括十三項：文件管理、案件管理、文件審閱、盡職調(diào)查、文件起草、法律寫作、法律檢索（研究）、法律分析和策略、事實調(diào)查、客戶咨詢服務(wù)、談判、其他交流和互動、出庭及準(zhǔn)備。律師需要及早思索這其中的哪些任務(wù)可以被自動化或者可以借助科技提高效率，而英國學(xué)者Susskind 則提出了“分解”法律服務(wù)的思路，認(rèn)為一項法律任務(wù)可以被分解成多個部分，核心部分可以由律師完成，其他部分則由效率更高的第三方完成。
而對于法律服務(wù)自動化的擔(dān)憂，包括律師在內(nèi)的法律人在判斷其工作的價值以及在思考人工智能技術(shù)對其工作的影響時，至少需要考慮以下三個因素：
第一，是否涉及數(shù)據(jù)分析和處理。在這一方面，人類幾乎不可能與人工智能和機器人相匹敵，盡早使用并適應(yīng)新技術(shù)才是明智的選擇；
第二，是否涉及互動交流。類似行政前臺等法律客服工作被自動化的可能性非常大，一般的法律咨詢也可以被自動化，但更高級別的互動交流如談判、出庭等則很難在短期內(nèi)被自動化；
第三，是否處于輔助決策的地位。人工智能輔助決策已經(jīng)被應(yīng)用在了很多領(lǐng)域，在法律行業(yè)，人工智能輔助決策也正在發(fā)生并成為一個趨勢。比如在案件結(jié)果預(yù)測上，人工智能可以比專業(yè)律師做得更好，諸如此類，盡早利用并適應(yīng)新技術(shù)才是必然的選擇。
經(jīng)過三十多年的發(fā)展，在超強運算能力、大數(shù)據(jù)和持續(xù)改進的算法的影響，人工智能對法律以及法律行業(yè)的影響正在加深、加快，未來 10-20 年法律行業(yè)將可能迎來一場巨變。
作為法律人工智能最直接的目標(biāo)客戶，法律人需要調(diào)整心態(tài)，積極擁抱新技術(shù)和新模式，并在這個過程中堅持對法律的理念和信仰，防止法律人工智能削弱、損害法律共同體所秉持的以及法律系統(tǒng)所堅持的觀念和價值，讓法律人工智能來促進司法正義，而非帶來偏見和歧視，或者背道而馳、貶損正義。本文原載《機器人產(chǎn)業(yè)》2017 年第 5 期