一、人工智能對法學(xué)研究的影響
美國麻省理工學(xué)院溫斯頓教授認(rèn)為人工智能就是研究如何使計算機(jī)做過去只有人才能做的智能工作。通過人工智能生產(chǎn)出的產(chǎn)品以一種類似于人類智能的方式做出反應(yīng)，對人的意識，語言，思維信息進(jìn)行模擬，而為一定的行為。由于人工智能產(chǎn)品可以做出和人類一樣的行為，那么是否需要賦予人工智能產(chǎn)品和人一樣的法律地位，當(dāng)其行為侵害別人權(quán)利，造成一定后果，其是否也需要負(fù)擔(dān)民事，刑事責(zé)任；如果需要，又由誰來承擔(dān)，如何承擔(dān)。這些問題需要進(jìn)一步的討論與研究，的確給法學(xué)研究者們帶來了難題。
（一） 對民法的影響
自人工智能產(chǎn)品出現(xiàn)以來，許多學(xué)者討論過目前這種技術(shù)程度的人工智能產(chǎn)品，例如可以新聞寫作，打掃家務(wù)的智能機(jī)器人是否符合民法上對于自然人的定義。學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，就目前這種初級階段的人工智能產(chǎn)品還不符合民法上自然人的定義，因其還不具有人的情感特征和獨(dú)立的認(rèn)識，判斷能力，其行為仍是根據(jù)設(shè)計者的編程做出的，所以，現(xiàn)階段以物來看待比較合理。既然當(dāng)作物來看待，在因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致人身，財產(chǎn)受到損害時，就可依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 43 條向產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者要求賠償。考慮到后續(xù)發(fā)展到高級階段的智能機(jī)器人，可以與人溝通，有自己的思維，并憑借自身判斷為一定的行為，那這種程度的智能機(jī)器人是否要給予其法律上自然人的地位？ 如果承認(rèn)在法律層面上這種高級階段的智能機(jī)器人有自然人的地位，那其與人類就是平等主體，它又有哪些權(quán)利可以得到保障，當(dāng)其侵害別人權(quán)利時，用什么財產(chǎn)來賠償受害人，當(dāng)自己是受害人時，又可以得到怎樣的賠償，這都是一個又一個的難題。
（二） 對刑法的影響
當(dāng)人工智能產(chǎn)品的行為對社會造成嚴(yán)重的危害后果時，其是否需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任？ 有學(xué)者認(rèn)為根據(jù)人工智能產(chǎn)品是否具有辨認(rèn)能力和控制能力，可將其分為弱人工智能產(chǎn)品以及強(qiáng)人工智能產(chǎn)品。弱人工智能產(chǎn)品因不具有辨認(rèn)和控制能力，其僅作為犯罪工具為人類使用，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。強(qiáng)人工智能產(chǎn)品因具有一定的能力，對其犯罪行為應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。筆者完全贊同上述觀點(diǎn)，但針對強(qiáng)人工智能產(chǎn)品采取刪除數(shù)據(jù)，永久銷毀等刑罰，筆者認(rèn)為這樣做并不能達(dá)到懲罰的目的，且成本較高。首先，數(shù)據(jù)可由產(chǎn)品的設(shè)計者通過隱秘的方式進(jìn)行備份，執(zhí)法者也可能并未察覺；其次，制造一臺強(qiáng)人工智能產(chǎn)品，其成本較高，若將其永久銷毀，代價很大。
二、人工智能對法律實(shí)務(wù)的影響
對于法律行業(yè)，人工智能產(chǎn)品主要為法律機(jī)器人和法律人工智能系統(tǒng)。通過人工智能加以大數(shù)據(jù)的支撐，極大地提高了法律行業(yè)工作者的工作效率。它可以為律師，法官提供快捷準(zhǔn)確的法律檢索；自動審閱文件，篩選出證據(jù)材料；提供在線法律咨詢；生成裁判文書等。人工智能作為一項(xiàng)輔助技術(shù)，正在高效的服務(wù)于法律工作者。
正是由于法律人工智能系統(tǒng)的高效率，有關(guān)研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為，法律助理和初級律師在未來的被淘汰概率高達(dá) 94%。雖然人工智能的出現(xiàn)將導(dǎo)致部分法律從業(yè)人員的淘汰，但筆者認(rèn)為，這將大大提升了法律服務(wù)工作者的整體業(yè)務(wù)水平。由于基礎(chǔ)工作被人工智能代替，為進(jìn)入法律行業(yè)工作，相關(guān)人員定會提高自身的實(shí)務(wù)能力，尋求更多的機(jī)會。此外，社會在不斷的發(fā)展，這需要人類通過修改法律順應(yīng)其發(fā)展，并依據(jù)新的法律作出判決，再將其輸入到智能產(chǎn)品中，因此人工智能產(chǎn)品里面的數(shù)據(jù)會有滯后性。在法律新舊過渡階段，筆者認(rèn)為仍需要法律助理做一些基礎(chǔ)工作。
三、結(jié)語
通過應(yīng)用人工智能，越來越多的智能產(chǎn)品進(jìn)入到人類的現(xiàn)實(shí)生活中，它對法學(xué)研究以及法律實(shí)務(wù)都帶來了不小的影響，既為法律工作者提供了便利，同時又給立法者提出了難題。在未來，隨著科技的不斷進(jìn)步，當(dāng)一個被人類創(chuàng)造出來的智能機(jī)器人越來越具有人的特征，人的思維，人的情感，在法律層面上，人類將如何對其進(jìn)行定位，是否可以通過法律來管理這些人工智能產(chǎn)品，又如何管理得當(dāng)，這都是在面對越來越高端的人工智能產(chǎn)品時所面臨的問題。此外，若在法律上賦予人工智能機(jī)器人和人類平等的地位，人類內(nèi)心是否可以消除心里的隔閡，并且接受人工智能機(jī)器人可以向人類行使自己擁有的權(quán)利，這些問題都將被研究。在小說《弗蘭肯斯坦》中突出了這樣一個問題：科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步與成功在令人歡欣鼓舞的同時，又讓人陷入恐慌和沉思之中。透過小說，筆者相信，新生的事物如同一張白紙，經(jīng)過周圍潛移默化的影響，使其形成最終的性格，只要人工智能產(chǎn)品的設(shè)計者對自己的設(shè)計負(fù)責(zé)，編制正確的程序，輸入正確的數(shù)據(jù)，定期檢驗(yàn)修復(fù)，人類是可以和人工智能產(chǎn)品和諧共處的，法律研究人員在處理與人工智能產(chǎn)品相關(guān)的法律問題時也不會十分棘手。本文原載《法制博覽》2018年6月