一、問題
我們首先從一個案例出發(fā)。在現(xiàn)代社會中，它們不過是一些驚鴻碎片而已，是日常生活中大量發(fā)生的例行化事件。正是因為它們太普通、太平凡，以致于我們都習以為常，視為理所當然，但恰恰因此，可能會麻木了我們對理論和實踐的反思。
原告張某持一工程結(jié)算單，起訴被告楊某給付勞動報酬。該工程結(jié)算單是由被告的施工員出具的，原告在工程結(jié)算單上簽了字。被告對此予以認可。原告已經(jīng)分五次從被告處領(lǐng)取了 10070 元。在再審過程中，對本案的定性出現(xiàn)了爭議。一種意見認為，本案的性質(zhì)是勞動報酬糾紛。被告應(yīng)當承擔證明自己已經(jīng)付清款項的責任。另外一種意見認為本案應(yīng)按欠款糾紛解決，原告必須提供有法律效力的債權(quán)文書。因為原告無法就此舉證，因此應(yīng)當承擔敗訴的后果。
在這個案件中，法院對案由的不同認定會導(dǎo)致截然相反的審理結(jié)果（適用不同的法律規(guī)范，主要涉及到舉證責任）。如果我們認為法律是一門科學，法律實踐是適用真理般的規(guī)律解決現(xiàn)實問題的活動，不受任何價值觀和社會因素的污染，對這一問題的解決是相對簡單的，對案由的認定必然是或此或彼。但我們必須承認，法律規(guī)則處理的是具體的、人與人之間的爭端，因此它的客觀性--無論是何種意義上的客觀性，都不可能與自然科學相比，解決法律適用的爭議的結(jié)果，常常是一種知識與權(quán)力對另外一種知識與權(quán)力的征服。本文不從部門法的角度討論在目前的法律體系和司法實踐中，本案應(yīng)適用何種法律規(guī)范，而是通過這兩個例子，從案例中出現(xiàn)的“主題詞”角度，討論在司法中 ，詞與物的關(guān)系是如何建立的，（1）自然事實和社會事實被如何予以界定的，也就是說法律是如何將這些事實納入到法律范疇中的，以及這種范疇對社會生活產(chǎn)生了何種影響。
二、什么是司法中的主題詞？
在“最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院公文處理辦法》的通知”的附錄中規(guī)定了“人民法院公文主題詞表”，一共有 379 個，其中刑事審判 138 個，民事審判 64 個，經(jīng)濟審判 34 個，行政審判 66 個，海事審判 17 個，審判程序 60 個。這里以民事案件的主題詞為例。
“人民法院公文主題詞表”一共列舉了 64 個民事案件的主題詞。這些主題詞大致可以分為兩類： 一類是在歸檔時用以區(qū)分法院各審判庭審理的案件，如“民事審判”、“民事案件”、“民事糾紛”、“民事權(quán)益”等。另外一類是用以區(qū)分民事審判庭內(nèi)部審理的各類案件，如“抵押”、“不當?shù)美�、“扶養(yǎng)”、“遺產(chǎn)”、“繼承”、“遺囑”等等。在這一類主題詞中，如果案件之間的相關(guān)性比較高，主題詞中還有總與分的邏輯關(guān)系，如主題詞“知識產(chǎn)權(quán)”是上位概念，而“著作權(quán)”、“專利權(quán)”、“商標專用權(quán)”則是下屬概念。“人身權(quán)”是上位概念，“健康權(quán)”、“姓名權(quán)”、“肖像權(quán)”、“榮譽權(quán)”、“名譽權(quán)”等則是下屬概念。由此可見，司法中的主題詞是指法律對某類糾紛性質(zhì)的界定。
民事案件的主題詞囊括了注釋民法學的主要內(nèi)容，把它們連在一起，就形成了一個相對完善的民法學體系。刑事案件的主題詞也如此。如果考慮到在現(xiàn)代社會中，合法律性已經(jīng)成為法治的一個基本要求，法官必須在具體的法律規(guī)范體系下司法，在法律適用中也有一系列的技術(shù)，諸如避免法官適用一般性條款，而忽視具體法律規(guī)范的適用。可見，法律主題詞構(gòu)成了法院處理案件活動的中心。在訴訟文書中，法律主題詞常常被稱為“案由”。
每個法律主題詞都對應(yīng)著一種特定的社會事實。在日常生活中，人與人之間會發(fā)生種種社會關(guān)系，但是這些事實只有一部分是法律事實。一種社會事實是否能成為法律事實，取決于法律的規(guī)定，取決于立法者認為是否重要，是否值得法律調(diào)整，因為任何一個國家都不具有調(diào)整一切社會事實的司法能力。一旦法律對某種社會事實進行調(diào)整，相應(yīng)地，法律就必須對這些事實進行命名。通常所說的命名是指，對某一現(xiàn)成的對象，用一個語詞稱謂它。也就是說，詞語與物之間存在著一個等式，在等式的一端是物，另一端是詞。詞與物之間的關(guān)聯(lián)好象是在貼標簽一樣。因此，命名建立了一個對象和一個語詞之間的聯(lián)系。這一聯(lián)系之所以能夠建立起來，是因為此名必然區(qū)別于彼名，命名的獨特意義是它于各種命名的關(guān)聯(lián)中顯現(xiàn)出來的。在人類語言沒有達到盡頭以前，如果命名不會帶來過大的社會成本，這種可能性是永遠存在著的。比如我們用“承攬”來稱呼一方完成工作，并交付工作成果，一方支付報酬的行為。這樣，法律上就建立了當事人之間的這種特定社會事實和承攬之間的等式。法律上對這種社會事實的命名就成為法律中的主題詞。
司法中的主題詞與法律中的主題詞基本一致，只不過在范圍上比法律主題詞要小一些而已。當然這也取決于主題詞這一概念的界定。比如象“預(yù)期違約”這一詞，如果我們細分的話， 可以作為一個主題詞，如果不細分的話，它就屬于違約責任的一種了。鑒于此，本文也用法律主題詞一語代替司法主題詞。
依據(jù)最高法院發(fā)布的文件，結(jié)合法院的司法實踐，這些主題詞的主要作用是 :
首先是程序上的，即決定案件由法院內(nèi)部的具體庭處理。按照中國民事訴訟實踐的操作規(guī)程，法院受理一個案件后，首先對案件進行定性，即對案件的性質(zhì)進行分類，決定由哪個庭審判。比如一般借貸案件（主題詞為借貸合同）由民庭審判，而借款合同（主題詞為借款合同）則一般由經(jīng)濟庭審判。這種定性依據(jù)的實際上主要是主題詞，即初步考察案件的性質(zhì)，確定案件是屬于何種性質(zhì)的爭端，然后分配給各庭審理。
其次是對訴訟文書的作用。在法院制作的文書中，無論是對外的文書，還是內(nèi)部的文書，基本上都有這種主題詞。如合議庭評議筆錄 、開庭筆錄中，第一項內(nèi)容往往是“案由”，即法律主題詞。在法院文書歸檔的過程中，法律主題詞決定了案件的案卷歸類，以及保存期限、銷毀程序等細節(jié)。法律主題詞的運用，有助于提高法院檔案工作的效率。
更重要的是，司法中的主題詞還對案件的實體審理結(jié)果發(fā)揮著重要的影響。前文所舉的兩個案例就是適例。審判庭在審理過程中，會根據(jù)案件的具體情況討論決定案件的性質(zhì)，如承包合同糾紛、拖欠工程款糾紛 、繼承等等。除了前文所舉的案件以外，還有一些這種例子，比如對同一個合同，認定為是買賣合同還是承攬合同，〔2〕適用法定違約金的比例是不一樣的 ;又如對一個犯罪行為，定性為搶劫還是敲詐勒索，對案件的處理結(jié)果也有很大影響。
三 、司法主題詞出現(xiàn)的原因
人天生有一種解釋世界的沖動，他需要把社會中混亂的事物統(tǒng)一起來，賦予事物一個穩(wěn)定的秩序。正是在這個意義上，卡西爾說，人不是理性的動物，而是符號的動物，〔3〕這不僅因為人生活在符號構(gòu)造的意義世界中，還因為人本身無法容忍意義的混沌和無序，他必須建構(gòu)一套符號體系，以便獲得一個解釋世界、解釋他人和解釋自己的概念框架和知識系統(tǒng)。哈耶克認為，所有人，要想使他們的感知變得有條理，在一定程度上都要依賴語言。〔4〕因此，人必須借助概念才能夠生活，盡管他可能沒有意識到。在自然語言中，人們完全可以清晰地辨認自己的行為，了解自己行為的意義，社會生活中的意義體系不會因此而紊亂。即使是在法律極度滲入社會生活的今天，絕大部分人也并不知道多少法律術(shù)語，但這并不妨礙他們的正常生活。在日常生活中，通過日常用語，人們之間的行為能夠最大限度地協(xié)調(diào)，意義能夠最大限度地交流和溝通。
既然歸納社會事實的任何語言都有甄別和交流的功能，使人的行為清晰可辨，何以還需要法律主題詞來界定社會事實呢 ? 我們認為，這主要基于三個原因，一是常識語言的局限性 ;二是追求國家法制的統(tǒng)一； 三是法律共同體的興起。
常識語言的一個局限是，它總是借助于特定的情景，因而，它表達的是具體互動的情景和事實，這種表達是依賴于經(jīng)驗的，而經(jīng)驗又無法脫離主體，主體的感受越深，語言就越無法實現(xiàn)表意功能。可能正是因為如此，羅素、卡爾納普、奎因等人主張哲學必須用科學語言表達，而后期維特根斯坦的哲學以及牛津?qū)W派否認理想語言，仍然主張將哲學局限于日常語言。但法律與哲學畢竟不一樣，它必須解決現(xiàn)實問題，因此必須把日常語言中模糊的、容易引起歧義的因素剔除出去，用精確的語言來表達，使司法工作可以依據(jù)主題詞組織活動，有可能使各種訴訟類型化、程式化，而且不用再辨析日常語言的意義，這樣就保證了司法工作的效率。
另一方面，日常語言往往是地方性的。在回答“如何理解他人的理解”這一問題時，吉爾茲指出，任何一種知識都是根植于地方性意義體系中的，超出地方性知識就沒有發(fā)言權(quán)。這種知識是微觀的�！暗胤叫浴辈粌H只是地點、時間、事件等，更是一種地方特色，一種事情發(fā)生經(jīng)過地方特性并與當?shù)厝藢κ挛锏南胂竽芰ο嗦?lián)系。〔 5〕而現(xiàn)代社會的理性化程度達到了它在歷史上的極致。依據(jù)韋伯的分析，系統(tǒng)化、邏輯化 、理性化波及了社會生活的各個方面，乃至人的生活方式。具體到法律領(lǐng)域，就是形式理性法律的高度發(fā)達。在形式理性法律的框架下，地方性知識表征了非理性、混亂和零散，與體現(xiàn)理性的、統(tǒng)一的秩序和總體性的追求格格不入。在政權(quán)建設(shè)的過程中，現(xiàn)代民族---國家已容不下這種地方性知識了，官方語言將統(tǒng)一方言�，F(xiàn)代國家的統(tǒng)一在很大程度上是通過法律進行統(tǒng)一的。在資產(chǎn)階級革命后，一個重要的任務(wù)就是法典編纂，而法典編纂的主要目的就是為了國家的統(tǒng)一。形式理性的法律之所以是形式理性的法律，法律術(shù)語的運用是一個重要的前提條件。它通過對人們之間的某類行為進行歸類，把這些行為納入到一個統(tǒng)一的意義體系之中。通過它，人與人之間的交往實踐被重新命名和組織。這種命名是以國家權(quán)力為背景支撐的，它是強制性的、不容其他分類體系抗拒的。它改變了地方性知識紛繁蕪雜的局面，在重要的社會關(guān)系上，創(chuàng)造了一個看起來好象是統(tǒng)一的世界圖景�，F(xiàn)代權(quán)力的基本策略是分類學 、目錄和統(tǒng)計學，法律主題詞也是其中之一，它體現(xiàn)了現(xiàn)代國家對理性和秩序的追求。
但對同一社會事實的界定，法律和社會的界定常常是不一致的。在秋菊的案子中，兩種界定就出現(xiàn)了巨大的反差，秋菊代表著地方性知識在法律術(shù)語和命題中的命運。最終，國家大一統(tǒng)的法治話語戰(zhàn)勝了地方性知識，一切地方性知識都消融在法律體系里，沒有一絲痕跡。現(xiàn)代法治正是通過秋菊這種人不斷完成的。沒有秋菊這種人，現(xiàn)代法治工程是無法完成的，因為只有在把地方性知識對象化的過程中，法治話語的意義才凸顯出來，法律也才能夠悄悄地向生活世界拓殖。這或許也是現(xiàn)代社會自身反思自身的表現(xiàn)之一。
地方性知識與法律之間的沖突看來好像與法律主題詞沒有多少聯(lián)系， 事實上并非如此。因為主題詞界定的是一類社會行為，而在生活中，人們總是按照典型的社會行為（一種理想類型）來組織活動的，這種“典型” 、“理想型”的外在表現(xiàn)就是一種稱謂。在這種稱謂中，抽離了行為的個別因素，留下的只是行為中的普遍性的、反復(fù)出現(xiàn)的因素。如幾個人合伙買車，按照地方性意義體系，當事人可能把它稱為“搭伙”， 在法律和司法中，則以“合伙”這一主題詞稱之。雖然每一個搭伙（合伙）行為的具體情況可能不一樣，但無論當事人還是法院，都會意識到這是一個搭伙（合伙）行為。
任何話語與實踐實際上都必須以非話語與實踐為前提并受它的制約。法律主題詞之所以成為國家治理實踐的要求，一方面，與國家對案件管理的要求有密切關(guān)系，正如韋伯指出，現(xiàn)代理性化的科層制的特征之一就是書面管理、案牘文書制度。法律主題詞的統(tǒng)一運用，統(tǒng)一了案卷的格式，使上下級之間的監(jiān)管和評價更為便利。另一方面，與法律職業(yè)的興起密切相關(guān)。正如�？碌姆治鏊沂镜�，知識的生產(chǎn)和流通只有依靠作為社會權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的知識團體才有可能。法律職業(yè)化以后，以法律為生的人要獲得職業(yè)的正當性地位，就必須盡量把生活用語驅(qū)逐出法律的門外，因此法律才能夠獲得一種專業(yè)地位，以使法律職業(yè)與其他職業(yè)區(qū)分開。依據(jù)�？碌臋�(quán)力與知識觀，命名實際上是將語詞強加于事物的行為�！�6〕從這個角度看，雖然法律主題詞所指涉的社會事實是每天都在生產(chǎn)、復(fù)制著的，但無論是國家，還是法律共同體，要取得對這種社會事實的壟斷性的裁判和解釋權(quán)力，就必須通過對社會事實重新命名，通過主題詞對社會生活進行重構(gòu)。
四 、司法主題詞對司法和社會的影響
法律主題詞對司法的作用主要表現(xiàn)在，統(tǒng)一訴訟格式，組織訴訟活動。對社會的影響主要是使社會事實客觀化，類型化，甚至直接建構(gòu)某種社會事實。
在司法中，每個訴訟都是以法律主題詞為標準，重新組織社會事實，因此法律主題詞為法官和當事人的活動建立了一個背景框架。它界定了案件的情景邊界，在邊界以外的事實概不屬于訴訟審理的范圍，比如一個關(guān)于確認所有權(quán)之訴的案件不可能同時解決債權(quán)問題。因此，在司法中，法院會根據(jù)在審判中的情景，給不同案件中的行為、情景和個人加上不同的符號，如“罪行”、“責任”、“合同”、“財產(chǎn)”等等，并使人們認為，這就是對事實的正確表達�！�7〕
法律主題詞創(chuàng)造了一個獨立法律世界，它與生活世界之間呈現(xiàn)出重合又分離的復(fù)雜情景。法律世界淵源于生活世界，但它又是獨立的，與生活世界有不盡相同的邏輯。法律主題詞提供了使社會事實理性化、程式化的力量。
蘇力列舉了一個基層法官審理的一個合伙案件。在審判中，法官在詢問被告時，所用的術(shù)語經(jīng)過了搭伙--入伙--合伙的變化。蘇力認為，廢棄搭伙這一概念并不是因為原被告之間的關(guān)系不是搭伙，而是因為在格式上，搭伙概念與有合法性的現(xiàn)行民法理論和實踐不相稱。因此，如何建構(gòu)爭議與答案與如何解決案件無關(guān)，與利益分配甚至分配結(jié)果是否公正都無關(guān)，而僅僅與司法要求的那種合法性要求有關(guān)，與司法概念術(shù)語的統(tǒng)一性有關(guān)，換言之，與司法的格式化有關(guān)�！�8〕搭伙、入伙與合伙并不會影響對本案案由的認定，即不會影響本案的定性。但是，在前文所舉的案件中，法官對同一個事實的認定將會影響本案的結(jié)果。在這一案件中，結(jié)算單上記載了原告所做的工，以及應(yīng)得的報酬，而被告也予以認可，現(xiàn)在被告沒有支付這筆款項，原告起訴為什么不能叫欠款糾紛 ? 按照一般的理解，借款糾紛發(fā)生的前提是借錢的行為，然后才可能談得上還錢的問題。如果是因為其他原因產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，那么，就屬于其他合同糾紛或者侵權(quán)糾紛，但是不屬于欠款糾紛。但是在勞動報酬糾紛中，實際上被告方也是因為欠原告的工錢而被起訴的�！�9〕
正是通過將不同的社會事實安置在不同的法律主題詞下，法律和司法有可能使社會事實逐漸理性化和類型化。它之所以有這一力量，是因為它取消了具體社會事實的語境。而在日常生活中，語言總是語境性的�！�10〕吉爾茲的文化概念也是時間--空間 --意義三維的，具有時間與空間的維度。但在法律主題詞的組織框架下，具體情境 、個人的具體特征都消失了，時間和空間平面化了，不再具有任何意義。可見，它的意義是超越時空的，它更多地是指向自身，即自我指涉，很難說它指向的是具體的社會事實。而且它往往是獨白式的，而不是對話式的，它強行把社會關(guān)系納入到自己的話語體系中。在法律主題詞中，沒有歷史，沒有空間，有的只是單純的意義。這種意義是法律上的，職業(yè)的。在法律主題詞的世界里，一切被法律視為關(guān)鍵性的 、重要的行動都成為一個個的術(shù)語，在法律世界中井然有序地排列著。蘇力指出，在法律世界中，人們的日常行動從前臺撤退了，成為一種背景，注釋著法律概念和命題。〔11〕在司法中，以司法主題詞與以日常用語為組織事件的原則有很大區(qū)別，對事件的敘說方式、組織 、重點都存在著重大差別。正如韋伯所說，在司法中，無法用法律語言合理地解釋的因素，在決定法律問題的過程中屬于不相干的因素，不應(yīng)當予以考慮。〔12〕 韋伯進一步認為，在法律術(shù)語與生活術(shù)語相疏離的情況下，即使使法典大眾化，人人都可以理解法典和運用法典，這些努力仍然是徒勞的，它無法改變法律是一門專門知識的性質(zhì)。法律的形式主義特征仍然會繼續(xù)向前發(fā)展。由此可見，法律的形式化特征與外行人的穩(wěn)定預(yù)期存在著矛盾�！�13〕
主題詞是如何通過司法活動使社會關(guān)系被格式化的呢 ? 這個問題首先關(guān)系到法律主題詞界定的社會事實與生活中的事實關(guān)系。
如前所述，法律主題詞指稱的是社會事實，主題詞與社會事實之間是詞與物的關(guān)系。這一問題基本上可以還原為名與實的關(guān)系。關(guān)于兩者的關(guān)系，古代中國有很多非常睿智的看法。如孔子的“名不正，言不順” ;墨子的“取名于實” ;管子的“名生于實，按實而定名”等等。依此，詞與物之間是一種對應(yīng)關(guān)系，詞語是透明的，詞是意義單一的媒體和中介，它的意義是客觀的，詞語界定著一個與人自身截然分開的客觀領(lǐng)域。這相當于�？略凇对~與物》一書中提到的文藝復(fù)興時期的知識結(jié)構(gòu)。但是，這一知識型很快就湮沒了�！�14〕實際上，中世紀唯名論和唯實論者之間的爭議就已經(jīng)透露出了名不是實體，而僅僅是一個符號的思想。在現(xiàn)代國家的司法中，“實”衰微了，司法中必然要抽象出行為的性質(zhì)，用一個法律主題詞去指稱它，法律關(guān)注的也僅僅是主題詞而已，對每一個具體行為的細枝末節(jié)，法律不予以考慮，它們在司法中是沒有任何意義的。法律主題詞界定的社會事實只是一種法律要求的、典型的社會事實而已。因此，在司法場域中的當事人和法官生活在兩個世界里：一個是具體的生活世界，在其中，他對事件有肉身化的感知；另一個是抽象的法律世界，在其中，他想象和裁剪著事實，使它們符合精美、整齊劃一的法律術(shù)語和命題體系。在兩者之間，存在著相互爭奪和征服，雖然在面對面的語境中，雙方可能有對話，但是我們更多看到的是征服與反抗。就象馬克思、齊美爾眼里的貨幣作用一樣，法律主題詞疏理了主要的社會行為，使它們變得清澈透明起來，法官只需通過辨認生活事件的主要方面，就能按部就班地把它歸入到法律話語體系中。法律主題詞夷平了當事人行為的種種具體差異，因此，布迪厄指出，司法語言將直接取自日常語言的要素，與日常語言所陌生的要素結(jié)合在一起。但它具有一種實現(xiàn)非個人性和中立性的修辭手法所具有的所有標志。司法語言所特有的語言程序，大多數(shù)有助于產(chǎn)生兩種效果， 即中立化效果和普適化效果�！�15〕正如金錢越來越成為所有價值的絕對的、充分的表現(xiàn)形式，把客觀事物的多樣性統(tǒng)一到完全抽象的高度一樣，法律主題詞也把在生活世界中有鮮明個性的行為歸結(jié)為同一種抽象行為，比如借貸行為、合伙行為等等。在司法的實際過程中，法官首先要對案件進行定性，在查看基本證據(jù)和訴訟請求后，即使事件是未經(jīng)組織的、凌亂的片段，他也可以在主題詞與訴訟事實之間建立聯(lián)系。并在整個司法過程中，依法律主題詞對生活事件進行重組，升華了對事實的關(guān)懷，使本來復(fù)雜的生活場景不再晦暗不明了，而是清晰可辨了。在日常生活中，語言先于行動，在司法中也同樣如此。它的作用不是使行為或者情景對象化或者符號化，它首先使情景成為可能。
法律主題詞只是對社會事實的一種疏理，要使它真正發(fā)揮對社會事實的格式化作用，必須通過司法潛移默化地完成。因為日常世界是人生活的最直接和最重要的現(xiàn)實。沒有人會常常生活在法律的世界中。法律主題詞的這種功能主要是通過法律的示范作用完成的。在審理實踐中，法律事實和生活事實交織在一起，在法律主題詞的作用下，兩者甚至統(tǒng)一了，就象宗教儀式中生活世界和想象中的世界統(tǒng)一在一起一樣�！�16〕而法律已經(jīng)成為現(xiàn)代社會中最為基本的社會控制手段和人們之間最普遍的行為規(guī)則。在一個人與人之間的交流非常頻繁的情況下，這種信息可能會得到廣泛傳播。但是，不能否認的是， 現(xiàn)代社會中法律的可見性大大減退了。法律的可見性基本上局限在法庭中，尤其是對一般的案件而言。只有那些通過媒體，尤其是通過電視傳播的庭審場景，才真正對社會具有可見性。司法對社會事實的格式化是一個漫長而艱苦的過程，在這方面，它遠不如貨幣的力量來得迅速和激烈。但社會有一種記憶功能。人類的記憶是集體行為，每種集體記憶都有相應(yīng)的社會群體及由群體建構(gòu)（文物、儀式、文字等）來強調(diào)。〔17〕可以設(shè)想，一個社會如果沒有記憶功能的話，社會將不復(fù)為社會，社會也將很難以生存。正是通過這種社會記憶，以及社會對個人具有的涂爾干意義上的“宰制性”，司法才可以使社會慢慢地格式化。
最后我們討論法律主題詞建構(gòu)社會事實的作用。在結(jié)構(gòu)主義看來，語言不僅僅是一種工具，語言支配人而不是人支配語言。這一思想也許追溯到高爾吉亞。語言構(gòu)建社會功能表現(xiàn)最為突出的，莫過于宗教語言。涂爾干的“圣與俗”的區(qū)分框架，把世界一分為二，前者包含所有神圣的事物，后者包括所有世俗的事物。由此，一切事物要么是神圣事物，要么就是世俗事物。幾乎任何事物都可以是神圣的，只要人們感覺它是圣的或認為它是圣的。〔18〕這種分類圖式在其特有的時空延展中，既構(gòu)成了日常生活的邏輯，也構(gòu)成了長時間的制度整合作用。它借助符號造就了許多個具有象征力量的制度框架，直接塑造著人們的日常反思活動�！�19〕在索緒爾那里，符號本身并沒有意義，只有在關(guān)系網(wǎng)中才獲致意義。由符號構(gòu)成的語言不是抽象的，而是具有現(xiàn)實性的客體。法律主題詞雖然僅僅只是一種所指和能指結(jié)合的符號體系，是人為創(chuàng)造的，但是它有重構(gòu)社會生活的力量。比如我們常常討論的物權(quán)行為就是一個例子。在一個簡單的現(xiàn)貨交易中，在一般人看來，只有一個合同行為。但是在德國法學家看來，卻有著三個行為，一個債權(quán)行為和兩個物權(quán)行為。雖然我們可以說，當事人有交付價金或者貨物的合意，因此物權(quán)行為是存在的。但很難說當事人在交付時會覺得他們是在一個獨立的合同中。如果我們承認物權(quán)行為，經(jīng)過長期的司法實踐，法律人至少會認為即使在買一副手套這種簡單交易里，物權(quán)行為也是客觀存在著的。另外一個更明顯的例子是“法人”，這是民法中的一個主要主題詞。對法人的性質(zhì)，理論界以前存在爭議，有三種學說，即擬制說、否認說和實在說三種觀點。我國學者基本上都贊同實在說�！�20〕但是法人本身沒有意思能力，只是人或者資本的聚合，它之所以成為與自然人相平行的一大類主體，是因為法律的擬制。法律這樣規(guī)定以后，法人就有了獨立資格，在人們的意識中，個人與法人就分開了，法人成了一個實實在在的主體。在現(xiàn)代社會中，表征事物（事務(wù)）的符號更具有創(chuàng)設(shè)現(xiàn)實的功能。布希亞認為，在現(xiàn)代社會中，“擬仿”被描述為后現(xiàn)代性的特征。它不與任何實在產(chǎn)生關(guān)系，它就是它自身的純粹擬像。在一般情況下，表述問題涉及到形象和基礎(chǔ)實在之間的各種關(guān)系，但擬仿完全不同，它基本上脫離了基礎(chǔ)關(guān)系。在我們對一個世界的表述之外，我們已經(jīng)沒有談?wù)撌澜纭⒈鎰e真和假、現(xiàn)實和想象的能力�！�21〕在現(xiàn)代社會中，所指和能指之間是一種抽象關(guān)系。列非弗爾認為，現(xiàn)代社會中指涉物已經(jīng)衰落了。〔22〕實際上我們也可以發(fā)現(xiàn)法律中的主題詞也存在這種自我指涉的情況。比如“權(quán)利能力”、“行為能力”指涉的是什么呢 ? 它指涉的不是人天生的某種屬性，而是法律建構(gòu)起來的人的屬性之一。行為能力雖然總是與人的理智聯(lián)系在一起，而往往可以被理解為人的某種屬性，但是如果我們細細考察，就會發(fā)現(xiàn)實際上這并不是人的一種自然屬性，因為酗酒人和浪費人這兩種人本來也是有理性的，但是法律卻可以規(guī)定他們沒有行為能力或者限制行為能力。可見，行為能力也是法律加在我們身上的，雖然我們可能認為這是我們本來就具有的屬性。可見，法律主題詞會反過來影響個體對事實界定的作用，而這些詞完全指向自身，實際上是無物之詞。 本文原發(fā)表于《法學研究》2002 年第2期