新民主主義革命時(shí)期，革命根據(jù)地政權(quán)制定和頒布了一系列法律、法令、條例、訓(xùn)令、指示、決議等。這些珍貴文獻(xiàn)是中共黨史的重要組成部分，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行法制建設(shè)留下的寶貴財(cái)富。遺憾的是，大量原始革命法律文獻(xiàn)尚沒有得到系統(tǒng)整理，而且由于革命根據(jù)地所在地區(qū)一般經(jīng)濟(jì)條件較差，法律文獻(xiàn)缺乏妥善保護(hù)條件，極有可能被遺棄甚至永遠(yuǎn)散失，搶救和保護(hù)這些文獻(xiàn)是歷史賦予的時(shí)代責(zé)任。同時(shí)，中國法制史領(lǐng)域的革命法制建設(shè)研究難以深入，原因之一就在于革命法制資料的匱乏。系統(tǒng)研究革命根據(jù)地法制建設(shè)對于拓寬黨史研究領(lǐng)域，填補(bǔ)大多數(shù)根據(jù)地法制研究的空白，科學(xué)總結(jié)新民主主義革命時(shí)期法制建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
一、革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理現(xiàn)狀概述
從總體上看，20世紀(jì)80年代以來，黨和政府以及學(xué)術(shù)界開始關(guān)注革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)的整理出版工作。主要的有韓延龍、常兆儒編輯出版的四卷本《中國新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編》（1981、1984），該叢書將中國共產(chǎn)黨和根據(jù)地政府關(guān)于加強(qiáng)革命法制建設(shè)的決議、訓(xùn)令、指示和各根據(jù)地制定與頒行的法律、法令、條例、章程等各類法律文件以及各根據(jù)地立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)制定、執(zhí)行和解釋法律的報(bào)告、說明及工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等匯輯成冊，是迄今為止國內(nèi)最全面的革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理成果。藍(lán)全普編輯的《解放區(qū)法規(guī)概要》（1981），廈門大學(xué)法律系、福建省檔案館選編的《中華蘇維埃共和國法律文件選編》（1984），瑞金縣人民法院編輯的《中華蘇維埃共和國審判資料選編》（1991），艾紹潤、高海深主編的《陜甘寧邊區(qū)法律法規(guī)匯編》（2007），分別對中央蘇區(qū)、陜甘寧邊區(qū)及解放區(qū)的主要法律文獻(xiàn)進(jìn)行了匯集和整理。這些文獻(xiàn)整理成果成為較長時(shí)期開展革命根據(jù)地法制建設(shè)研究的最基本資料。
從編輯體例看，《中國新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編》采用的是“八編法”，將文獻(xiàn)劃分為憲法性文件、選舉法規(guī)、政權(quán)機(jī)構(gòu)組織法、刑事法規(guī)、訴訟法規(guī)、土地法規(guī)、勞動(dòng)法規(guī)、婚姻法規(guī)等八大類。該體例奠定了革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)編纂的基本框架，為后來者提供了基本的遵循。但隨著法律文獻(xiàn)的不斷發(fā)掘，這種劃分法也逐步暴露出其局限性，最大的缺陷是無法將大量的經(jīng)濟(jì)法和行政法包容進(jìn)去，而這兩部分立法恰恰是大多數(shù)革命根據(jù)地分量最重的立法。《中華蘇維埃共和國法律文件選編》對此作了較大的框架調(diào)整，可概括為“六編法”，即劃分為國家法（含憲法性文件、政權(quán)機(jī)構(gòu)組織法、選舉法令）、行政法（含行政管理法令、公安管理法令、民政管理法令、民族政策、文教衛(wèi)生科技管理法令）、刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法（含財(cái)政經(jīng)濟(jì)管理法令、工商業(yè)經(jīng)濟(jì)政策、稅收條例、勞動(dòng)法令、土地法令）、司法制度（含司法行政管理和司法制度、檢察行政管理和檢察制度）等六個(gè)部分。該劃分法最大的特點(diǎn)是用國家法包容憲法性文件、政權(quán)機(jī)構(gòu)組織法、選舉法令，將訴訟法改為司法制度，婚姻法改為民法，并新增了行政法和經(jīng)濟(jì)法兩大類。這種劃分方法較為科學(xué)和完善，一是行政法和經(jīng)濟(jì)法的設(shè)置為新文獻(xiàn)的錄入提供了準(zhǔn)入口；二是司法制度、民法取代訴訟法和婚姻法也使得口徑更寬，比如檢察制度放在司法制度里面比放在訴訟法里面就更加準(zhǔn)確；三是大類別設(shè)置下面的細(xì)分類別也有其獨(dú)到之處，務(wù)實(shí)地把一些起著法律作用的政策文件收錄進(jìn)來，比如憲法性文件、民族政策、工商業(yè)政策等。
可見，對于革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理仍有待深入展開。一是近年來，出版了不少根據(jù)地的新史料匯編，增加了相當(dāng)部分的新史料，其中的法律文獻(xiàn)資料急需專項(xiàng)匯集；二是多年來，檔案部門保存的法律文獻(xiàn)少有人問津，特別是法理文獻(xiàn)、司法文獻(xiàn)體量大，對于根據(jù)地法制建設(shè)研究具有重要意義，急需篩選匯編。學(xué)術(shù)界需要?jiǎng)?chuàng)新理念，拓寬法律文獻(xiàn)的外延，切實(shí)將法理文獻(xiàn)和司法文獻(xiàn)納入整理的重要范疇；要更新編排體例，為“活法”提供準(zhǔn)入平臺(tái)；要加強(qiáng)縱向比較，按時(shí)間先后進(jìn)行編輯，以利于研究革命法制史的規(guī)律性。
二、《革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理匯編》主要內(nèi)容與統(tǒng)計(jì)分析
2010年12月，全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室立項(xiàng)了重大招標(biāo)項(xiàng)目《革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理與研究》。近八年來，課題組遍訪全國20余塊主要革命根據(jù)地所涉及地區(qū)的省級(jí)檔案館、黨史部門、博物館、陳列館、紀(jì)念館等，深入到部分根據(jù)地所涉及地區(qū)的地縣級(jí)有關(guān)部門，赴國家圖書館及根據(jù)地所涉及地區(qū)的圖書館、部分大學(xué)圖書館，地毯式地搜集了革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)，經(jīng)集體研討、考證、篩選、分類，形成了《革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理匯編》（下文簡稱《匯編》）。
《匯編》對革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)進(jìn)行了“全、深、專”的匯集，收錄法律文獻(xiàn)9132件，1400余萬字，計(jì)劃出版8卷22冊。從范圍看，課題組對井岡山革命根據(jù)地、中央蘇區(qū)、閩浙贛革命根據(jù)地、湘贛革命根據(jù)地、湘鄂贛革命根據(jù)地、海陸豐革命根據(jù)地、左右江革命根據(jù)地、鄂豫皖革命根據(jù)地、川陜革命根據(jù)地、湘鄂西革命根據(jù)地、湘鄂川黔革命根據(jù)地、瓊崖革命根據(jù)地、陜甘寧邊區(qū)（含陜北革命根據(jù)地）、晉察冀抗日根據(jù)地、晉冀魯豫抗日根據(jù)地、晉綏抗日根據(jù)地、山東抗日根據(jù)地（含解放區(qū)）、華中抗日根據(jù)地（含解放區(qū)）、華南抗日根據(jù)地、華北人民政府、東北解放區(qū)、中原解放區(qū)、瓊崖解放區(qū)等20余塊革命根據(jù)地的法律文獻(xiàn)進(jìn)行了全方位整理，不僅包括起著中央政府作用的中央蘇區(qū)和陜甘寧邊區(qū)的法律文獻(xiàn)，而且包括其他相對獨(dú)立的省級(jí)根據(jù)地制定的法律文獻(xiàn)，同時(shí)還有更下一級(jí)層面根據(jù)地制定的法律文獻(xiàn)。這是迄今為止最龐大最全面的革命根據(jù)地文獻(xiàn)資料集，極大地豐富了根據(jù)地法制建設(shè)研究史料。實(shí)現(xiàn)了對各個(gè)時(shí)期根據(jù)地和各根據(jù)地從萌芽、初創(chuàng)到成熟、延續(xù)整個(gè)過程的全覆蓋，深入挖掘了司法文獻(xiàn)和法理文獻(xiàn)，更加立體生動(dòng)地呈現(xiàn)根據(jù)地法制建設(shè)的歷史。
從表1可以發(fā)現(xiàn)，抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期的文獻(xiàn)分別占總數(shù)的46.6%、34%、19.4%，這表明土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期是中共領(lǐng)導(dǎo)法制建設(shè)的探索期，抗日戰(zhàn)爭時(shí)期是法制建設(shè)成熟期，解放戰(zhàn)爭時(shí)期雖然時(shí)間短，但是依然保持著一定的力度，法制建設(shè)不斷健全與完善。從總件數(shù)排名看，陜甘寧邊區(qū)、晉冀魯豫抗日根據(jù)地、晉察冀抗日根據(jù)地、中央蘇區(qū)、東北解放區(qū)列前5名，這說明抗日根據(jù)地對于法制建設(shè)越來越重視。而比較三個(gè)抗日根據(jù)地的法律文獻(xiàn)名稱，重疊度并不高。從中可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：一是陜甘寧邊區(qū)起著中央立法兼陜甘寧地方立法雙重作用，其他根據(jù)地則是在其指導(dǎo)下創(chuàng)造性地進(jìn)行地方立法；二是抗日戰(zhàn)爭時(shí)期根據(jù)地立法展現(xiàn)多元化特點(diǎn)。值得指出的是，中央蘇區(qū)列第四，足以證明早在土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期中華蘇維埃共和國以及蘇區(qū)中央局就高度重視法制建設(shè)，架設(shè)了較好的法律框架，為中共領(lǐng)導(dǎo)法制建設(shè)奠定了良好的基礎(chǔ)。
從上述兩表統(tǒng)計(jì)可見：
1.國家法886件，占總件數(shù)的9.7%。近10%的比例證明這部分法律并不少，從而印證了革命根據(jù)地政權(quán)建設(shè)的艱辛和不斷完善。土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭時(shí)期和解放戰(zhàn)爭時(shí)期的國家法分別占同時(shí)期比例的13.3%、11.5%、5.1%。該比例的逐漸下降表明黨探索政權(quán)建設(shè)的日漸成熟。
2.行政法1999件，占總件數(shù)的22%。土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭時(shí)期和解放戰(zhàn)爭時(shí)期的行政法分別占同時(shí)期比例的29.4%、22.1%、17.7%。行政法始終占據(jù)著前兩位，甚至在土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期居首位，體現(xiàn)了新生的革命政權(quán)非常注重通過行政立法進(jìn)行政治管理，具有濃厚的“依法行政”色彩。同時(shí)比例關(guān)系的逐漸下降也表明管理能力的不斷提升。
3.刑法291件，占總件數(shù)的3.2%。民法614件，占總件數(shù)的6.7%。按照婚姻家庭、產(chǎn)權(quán)歸屬、勞動(dòng)合同劃分，三者數(shù)量分別為85件、407件、122件，分別占民法總數(shù)的13.8%、66.3%、19.9%。
4.經(jīng)濟(jì)法3939件，占總件數(shù)的43%。財(cái)稅法規(guī)2222件，占總件數(shù)的24.3%，經(jīng)濟(jì)法總比56.4%;工商貿(mào)易法規(guī)952件，占總件數(shù)的10.4%，經(jīng)濟(jì)法總比24.2%;貨幣金融法規(guī)765件，占總件數(shù)比例8.3%，經(jīng)濟(jì)法總比19.4%。經(jīng)濟(jì)法在八大類中排名第一位，體現(xiàn)了革命戰(zhàn)爭時(shí)期經(jīng)濟(jì)問題特別是財(cái)政稅收問題的極端重要性，同時(shí)還表明與國民政府濫征的苛捐雜稅不同，根據(jù)地政權(quán)更注重稅收征管的合法性、規(guī)范性和合理性。
5.司法制度是指國家體系中司法機(jī)關(guān)及其他司法性組織的性質(zhì)、任務(wù)、體系、原則及制度等方面規(guī)范的總稱，共405件。其中件數(shù)排名較前的是陜甘寧邊區(qū)、華中抗日根據(jù)地、中央蘇區(qū)、山東抗日根據(jù)地、晉察冀抗日根據(jù)地。司法文獻(xiàn)主要是司法過程中形成的文書記錄，指導(dǎo)司法過程的有關(guān)指示精神，以及對于司法活動(dòng)的宣傳報(bào)道等，主要收集了中央蘇區(qū)和陜甘寧邊區(qū)的286件文獻(xiàn)。
6.法理文獻(xiàn)主要指各革命根據(jù)地在法律醞釀、宣傳教育和司法總結(jié)活動(dòng)中形成的文獻(xiàn)資料，共收集領(lǐng)導(dǎo)人法律類講話、司法類報(bào)告、法律解釋與法律評(píng)論方面的法理文獻(xiàn)712件，占總件數(shù)的7.8%。法理文獻(xiàn)作為體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨人法律觀念及宣傳解釋法律的文獻(xiàn)，表明根據(jù)地的法制建設(shè)始終伴隨著法律觀念的傳播與更新。
三、《匯編》文獻(xiàn)特點(diǎn)分析
（一）法律文獻(xiàn)自身的特點(diǎn)
1.從內(nèi)容看充分體現(xiàn)了廣泛性。根據(jù)地法律文獻(xiàn)體量大，規(guī)制范圍廣。這些數(shù)量龐大的文獻(xiàn)內(nèi)容全面，覆蓋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、教育等社會(huì)生活的各個(gè)方面，廣泛覆蓋近代法律體系的各部分和各領(lǐng)域，包括國家法、行政法、刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、司法制度、司法文獻(xiàn)、法理文獻(xiàn)八大類，而每個(gè)大類又劃分為若干小類。國家法分為憲法性文件、政權(quán)機(jī)構(gòu)組織法、選舉法規(guī)，行政法分為民政、公安交通郵政、科教文衛(wèi)體、農(nóng)林水利、群團(tuán)、戰(zhàn)勤、行政公告，刑法涉及貪污浪費(fèi)、走私販毒、刑事犯罪，民法分為婚姻家庭、產(chǎn)權(quán)歸屬、勞動(dòng)合同，經(jīng)濟(jì)法分為財(cái)稅、工商貿(mào)易和金融，司法制度主要涉及司法機(jī)關(guān)的設(shè)置、運(yùn)行程序以及與其他政府機(jī)關(guān)的關(guān)系、司法原則等，司法文獻(xiàn)包括司法過程中形成的文書記錄、指導(dǎo)司法過程的有關(guān)指示精神、對于司法活動(dòng)的宣傳報(bào)道，法理文獻(xiàn)包括領(lǐng)導(dǎo)人法律講話、涉及司法的報(bào)告、法律解釋與討論、司法報(bào)道與評(píng)論。龐大的法律文獻(xiàn)數(shù)量足以讓人對于革命根據(jù)地重新予以審視，不是所謂的無法無天，而是自始至終于法有據(jù)。從20余塊根據(jù)地來看，不僅承擔(dān)中央政府職能的陜甘寧邊區(qū)、中央蘇區(qū)分別制定了2046件、775件法律，地方政權(quán)如晉冀魯豫抗日根據(jù)地、晉察冀抗日根據(jù)地等也制定了1000件左右法律，就連存續(xù)時(shí)間極短的井岡山革命根據(jù)地、湘鄂川黔革命根據(jù)地、湘鄂西革命根據(jù)地、左右江革命根據(jù)地也制定了幾十件法律。而從部門法來看，經(jīng)濟(jì)法、行政法分別高達(dá)3939件、1999件，司法文獻(xiàn)其實(shí)數(shù)量相當(dāng)巨大，由于技術(shù)原因，課題組搜集數(shù)量僅286件，實(shí)在比較遺憾。最少的刑法文獻(xiàn)也達(dá)291件。而從小類別看，所有類別均有上百件文獻(xiàn)，其中最多的為經(jīng)濟(jì)法類的財(cái)稅、工商貿(mào)易和金融法規(guī)，均達(dá)700件以上，科教文衛(wèi)體、產(chǎn)權(quán)歸屬、司法制度、公安交通郵政、政權(quán)機(jī)構(gòu)組織緊隨其后，均達(dá)300件以上，刑法、司法文獻(xiàn)、民政、憲法性文件、戰(zhàn)勤、司法類報(bào)告、農(nóng)林水、選舉法次之，均達(dá)200件以上，領(lǐng)導(dǎo)人法律講話、司法報(bào)道與評(píng)論、群團(tuán)、勞動(dòng)合同、法律解釋分別達(dá)100件以上。
2.從形式看充分體現(xiàn)了多樣性。從現(xiàn)有搜集掌握的文獻(xiàn)資料看，根據(jù)地法律文獻(xiàn)的形式呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)，大致可分為四類：第一類是規(guī)范的法律命名文獻(xiàn)，包括法、法令、條令、約法、公約、律、政綱、大綱、綱要、細(xì)則、條例、章程、規(guī)程、制度、要點(diǎn)、守則、通則、方案、規(guī)則、程序、原則、書（判決書、控訴書）等。第二類是會(huì)議決議案、行政決定、實(shí)施辦法類法律文獻(xiàn)，包括決議案、決議、決定、規(guī)定、辦法、方案、草案、提案、政策等。第三類是其他形態(tài)的法律文獻(xiàn)，包括方針、命令、訓(xùn)令、通令、指示、指示信、批示、批答（復(fù)）、函、答復(fù)、解釋、說明、意見、布告、通告、通知、宣言等。第四類是廣義上的法律文獻(xiàn)，包括法律講話、司法分析報(bào)告、法律解釋答疑和法律宣傳在內(nèi)的法理文獻(xiàn)。四類形式中第一類所占比例并不高，而是以后三類為主。同時(shí)，隨著時(shí)間的推移，規(guī)范命名的法律文獻(xiàn)比例逐漸增加。
以廣東革命根據(jù)地為例，它包括海陸豐革命根據(jù)地、瓊崖革命根據(jù)地、華南抗日根據(jù)地、華南解放區(qū)，在時(shí)間上跨越土地革命、抗日戰(zhàn)爭及解放戰(zhàn)爭三個(gè)不同歷史時(shí)期，法律文獻(xiàn)呈現(xiàn)出較為明顯的階段性特點(diǎn)和不同側(cè)重點(diǎn)。土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期的法律文獻(xiàn)，以宣言、布告、通告、通令、指示、訓(xùn)令、決議案等第二、三類表現(xiàn)形式為主，綱領(lǐng)、條例、辦法、規(guī)定等第一類表現(xiàn)形式較少。在調(diào)整事項(xiàng)和規(guī)范內(nèi)容方面，憲法性文件、行政公告、懲治反革命、土地分配方面的法律文獻(xiàn)較多，而政權(quán)組織、選舉、財(cái)稅、工商貿(mào)易、金融等方面的法律文獻(xiàn)相對較少。抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的法律文獻(xiàn)，條文化的綱領(lǐng)、條例、辦法、規(guī)定等較土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期明顯增多。在調(diào)整事項(xiàng)和規(guī)范內(nèi)容方面，國家法以憲法性文件為主，行政法以科教文衛(wèi)體、戰(zhàn)勤方面的法規(guī)為主，刑法以懲治危害抗戰(zhàn)方面的犯罪為主，民法和經(jīng)濟(jì)法以實(shí)現(xiàn)減租減息政策為主。解放戰(zhàn)爭時(shí)期，法律文獻(xiàn)形式較抗日戰(zhàn)爭時(shí)期更加正式，甚至出現(xiàn)了“××法”的表現(xiàn)形式。在調(diào)整事項(xiàng)和規(guī)范內(nèi)容方面，國家法以人民民主政權(quán)的建設(shè)為主，行政法以交通運(yùn)輸、科教文衛(wèi)體及戰(zhàn)勤方面的法規(guī)為主，刑法以懲治貪污、挪用公物、偽造貨幣、仿造偽幣等犯罪為主，民法以貫徹中共中央發(fā)布的“五四指示”和《中國土地法大綱》及推進(jìn)解放區(qū)的土地改革工作為主，經(jīng)濟(jì)法除財(cái)政稅收、工商貿(mào)易、金融等主要以保障解放區(qū)的財(cái)政支出和促進(jìn)解放區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種形式的法律文獻(xiàn)外，還對政府公職人員的待遇、津貼等進(jìn)行規(guī)范。
3.從主體看充分體現(xiàn)了多元性。革命根據(jù)地在法律的制定主體方面大致可分為四類：第一類是各級(jí)革命根據(jù)地政權(quán)的立法機(jī)構(gòu)及頒布單行行政法規(guī)的政權(quán)機(jī)構(gòu)。主要是各級(jí)蘇維埃代表大會(huì)、蘇維埃政府及其下屬的行政機(jī)關(guān)，抗日戰(zhàn)爭時(shí)期根據(jù)地各級(jí)參議會(huì)、抗日政權(quán)及其下屬的行政機(jī)關(guān)，解放戰(zhàn)爭時(shí)期的人民代表大會(huì)、解放區(qū)政權(quán)及其下屬行政機(jī)構(gòu)、軍管會(huì)等。第二類是通過大會(huì)決議案的根據(jù)地黨組織、黨代表大會(huì)及群團(tuán)機(jī)構(gòu)，作出行政決定和制定部門規(guī)章及實(shí)施辦法的行政部門等。第三類是在特定時(shí)期制定或發(fā)布具有法律效用文獻(xiàn)的根據(jù)地黨、政、軍、群等機(jī)關(guān)團(tuán)體。例如，井岡山時(shí)期的紅四軍前委發(fā)布了憲法性文件《告知識(shí)分子書》《告商人書》，即在特殊時(shí)期承擔(dān)了立法者角色。再如，中共中央、各中央局、各根據(jù)地黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)發(fā)布的大量指示、命令、訓(xùn)令，即規(guī)范了立法的方向，甚至直接作為法律被執(zhí)行，如《中央給蘇區(qū)中央局第七號(hào)電--關(guān)于憲法原則要點(diǎn)》。第四類是與法制建設(shè)相關(guān)的黨的領(lǐng)導(dǎo)人、根據(jù)地司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、根據(jù)地其他重要的法律工作者等。值得指出的是，上述四類主體內(nèi)部還有層次性，比如政權(quán)機(jī)關(guān)既包括中央層面的中華蘇維埃共和國和陜甘寧邊區(qū)政府，還包括下一層次的省級(jí)蘇維埃政府、抗日政權(quán)，再下一級(jí)的縣級(jí)甚至區(qū)級(jí)政權(quán)也制定過具有法律效力的文獻(xiàn)。黨的機(jī)關(guān)也類似，包括中共中央、省級(jí)黨委、特委和區(qū)委等。根據(jù)地法律制定主體的多元，客觀上是由于存在著不同層級(jí)與性質(zhì)的多類政權(quán)機(jī)關(guān)，主觀上則是因?yàn)楦骷?jí)各類政權(quán)機(jī)關(guān)在艱苦斗爭環(huán)境中還難以明確區(qū)分各自的職責(zé)權(quán)限和界定清晰上下級(jí)權(quán)責(zé)。
（二）制定與實(shí)施革命根據(jù)地法律的特點(diǎn)
1.服務(wù)戰(zhàn)需與保障民生并重。革命根據(jù)地為什么需要制定如此浩繁的法律文獻(xiàn)？最直接的動(dòng)因就是為了戰(zhàn)爭的勝利，所以制定了與戰(zhàn)爭有關(guān)的大量戰(zhàn)勤法，數(shù)量達(dá)到272件。例如，中央蘇區(qū)面臨著粉碎敵人“圍剿”、維護(hù)蘇維埃政權(quán)的艱巨任務(wù)，各級(jí)蘇維埃政府要堅(jiān)決迅速地建立革命秩序，使革命群眾的生命權(quán)利和在一切法律上應(yīng)得的權(quán)利得到充分保障。同時(shí)，對于反革命的組織和活動(dòng)要進(jìn)行堅(jiān)決的懲罰和鎮(zhèn)壓，以保衛(wèi)紅色政權(quán)和革命戰(zhàn)爭的勝利。所以，中央蘇區(qū)頒布的法律以奪取戰(zhàn)爭勝利、保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)為中心，使得與戰(zhàn)爭相關(guān)的法律占較大比重。行政法中的公安交通郵政類，大多是關(guān)于肅反和審判反革命、戒嚴(yán)、檢查白色郵件、禁止濫發(fā)路條、檢查路票和護(hù)照、檢查私人槍支等內(nèi)容；戰(zhàn)勤類主要是關(guān)于招募兵員、優(yōu)待士兵、動(dòng)員群眾參加紅軍、建立軍事交通站、肅清各種反革命、戰(zhàn)爭動(dòng)員、征發(fā)勞役隊(duì)和慰勞團(tuán)、懲治逃兵、軍事戒嚴(yán)、救助傷病等與戰(zhàn)爭密切相關(guān)的內(nèi)容。戰(zhàn)爭勝利的終極目的是建立人民政權(quán)，維護(hù)人民權(quán)益，上述法律的另一側(cè)面即是保障民生的需要。因此可以說，服務(wù)戰(zhàn)需和保障民生一體兩面、相互關(guān)聯(lián)，服務(wù)戰(zhàn)需就是最大的民生，保障民生也是為了更好地服務(wù)戰(zhàn)需。換言之，即使在革命戰(zhàn)爭時(shí)期，在保障基本戰(zhàn)需的前提下，根據(jù)地政權(quán)沒有忘記盡快給予人民以利益保障，或者說在戰(zhàn)爭初期即讓群眾充分認(rèn)識(shí)到新型政權(quán)與自身利益的緊密聯(lián)系。所以根據(jù)地時(shí)期一方面是戰(zhàn)爭與革命，另一方面是和平與建設(shè)。產(chǎn)權(quán)歸屬特別是土地產(chǎn)權(quán)法律的豐富性與成熟性即是非常有說服力的例子。為了讓群眾利益在戰(zhàn)爭時(shí)期不受到侵犯而是得到切實(shí)保護(hù)，根據(jù)地更是將其上升到法律高度予以重視，經(jīng)濟(jì)法和行政法當(dāng)中蘊(yùn)含了大量的民生立法，其中包括民政、勞動(dòng)保護(hù)、婚姻、教育、社會(huì)保障等。一些法律措施既是為了增加軍需物資，也是為了保障群眾生活。
2.階級(jí)性與民主性并重。革命根據(jù)地法律無疑地具有鮮明的階級(jí)性，學(xué)術(shù)界對此高度認(rèn)同。《中華蘇維埃共和國憲法大綱》明確指出：“中華蘇維埃所建設(shè)的，是工人和農(nóng)民的民主專政國家。蘇維埃政權(quán)是屬于工人、農(nóng)民、紅軍戰(zhàn)士及一切勞苦民眾的”，他們享有各種政治權(quán)利和自由，“在蘇維埃法律前一律平等”，蘇維埃政權(quán)專政的對象是軍閥、官僚、地主豪紳、資本家、富農(nóng)、僧侶及一切剝削人的人和反革命分子。①因此蘇維埃政權(quán)在法律制定和實(shí)施中對不同階級(jí)的人區(qū)別對待。中央司法人民委員部第十四號(hào)命令對各級(jí)裁判部作出指示，其中最為重要的一點(diǎn)就是要執(zhí)行階級(jí)路線，要求各級(jí)裁判機(jī)關(guān)在裁判工作中要“堅(jiān)決地執(zhí)行明確的階級(jí)路線、階級(jí)成份、反革命的首要與附和。要分得很清楚：豪紳、地主、富農(nóng)、資產(chǎn)階級(jí)之反革命犯，應(yīng)處以重刑，貧苦工農(nóng)應(yīng)該從輕，反革命的首領(lǐng)應(yīng)處以重刑，反革命的附和犯應(yīng)該從輕。解決案件時(shí)，應(yīng)該注意到階級(jí)成份及犯罪者的犯法行為，對于蘇維埃政權(quán)的危害性之程度來決定處罪之輕重”②。可見，階級(jí)成分在審判工作及最后的定罪中都占有極為重要的作用，在法律中明確規(guī)定了工人、農(nóng)民“比較地主資產(chǎn)階級(jí)份子有同等犯罪行為者，酌量減輕其處罰”。階級(jí)路線不僅體現(xiàn)在審判及定罪上，也體現(xiàn)在上訴權(quán)上。《中華蘇維埃共和國司法程序》中規(guī)范了司法機(jī)關(guān)的審判程序，指出案件判決后犯人不服的可以在七日內(nèi)上訴，但“對反革命案件及豪紳地主犯罪者，得剝奪他們的上訴權(quán)”。③“一切蘇維埃公民經(jīng)過法庭判決不服者，有向上級(jí)司法機(jī)關(guān)（法庭）上訴之權(quán)，但上訴期間不能超過七日”，“遵守蘇維埃法令的商人、工廠老板、富農(nóng)，對法庭判決不服者，可容許上訴，但其提起上訴期間，不能超過三日”④。可見，階級(jí)成分貫穿于審判工作的始終，反革命分子沒有上訴權(quán)，蘇維埃公民和遵守法律的商人、富農(nóng)等人擁有上訴權(quán)，但上訴時(shí)間有長短之分。
如何才能更加深入理解和分析上述階級(jí)性？課題組通過整理大量法律文獻(xiàn)后得出深刻的印象，那就是階級(jí)性背后追求的是民主性，即民主的法制化。在司法制度的設(shè)計(jì)上，革命根據(jù)地體現(xiàn)出充分的民主性。中央蘇區(qū)時(shí)期創(chuàng)立的公開審判、審判合議制、人民陪審制、辯護(hù)制度、審判人員回避制、死刑復(fù)核制等訴訟和審判制度都體現(xiàn)了充分的民主性。如死刑復(fù)核制，凡判處死刑的案件，雖然被告不提起上訴，審理該案的裁判部也應(yīng)將判決書和該案卷宗呈報(bào)上級(jí)裁判部才能執(zhí)行。在死刑復(fù)核過程中，臨時(shí)最高法庭和后來的最高法院復(fù)核改判了多起案件。1932年5月，瑞金縣壬田區(qū)劣紳朱多伸被瑞金縣裁判部判處槍決，瑞金縣裁判部把此判決結(jié)果上報(bào)給臨時(shí)最高法庭審核時(shí)未通過，臨時(shí)最高法庭把槍斃改為監(jiān)禁二年，原因在于“根據(jù)口供和判決書所列舉的事實(shí)，不過是貪污懷私及冒稱寧石瑞三縣巡視員等等是普通刑事案件，并非反革命罪，且朱多伸曾組織游擊隊(duì)，參加過革命，又年已七十二歲，因此減死刑為監(jiān)禁”①。在選舉權(quán)利方面，根據(jù)地高度重視選舉工作，在很多文件中對選舉工作進(jìn)行強(qiáng)調(diào)和規(guī)范，相關(guān)法律文獻(xiàn)達(dá)17件，成體系地推進(jìn)了根據(jù)地選舉工作。1930年3月，《信江蘇維埃政府臨時(shí)組織法》就對有選舉權(quán)和沒有選舉權(quán)的人作出明確規(guī)定，如各類工人、各類農(nóng)民、士兵、各類自由職業(yè)者享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；官僚、豪紳地主、資本家以及參加反革命組織或有反動(dòng)嫌疑者等人員不得享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。
法律的本質(zhì)就是權(quán)利的制度化，革命根據(jù)地強(qiáng)調(diào)法律的階級(jí)性，主要是基于當(dāng)時(shí)占中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民、工人以及婦女等弱勢群體法律權(quán)利的缺失，或者說事實(shí)上沒有保障，所以特別強(qiáng)調(diào)法律要保障這些群眾的法律權(quán)益。其結(jié)果，導(dǎo)致很多人只看到階級(jí)性一面，而看不到大力推進(jìn)最大多數(shù)人法律權(quán)利立法保障的事實(shí)。從實(shí)際效果看，這是真正意義上順應(yīng)近代以來民主化的趨勢，真正推進(jìn)民主大眾化在中國大地成為現(xiàn)實(shí)。
3.中央立法與區(qū)域立法相結(jié)合。20余塊革命根據(jù)地之間存在中央與地方的特殊性關(guān)系，體現(xiàn)到法律文獻(xiàn)方面即是中央立法與區(qū)域立法相結(jié)合，地方立法創(chuàng)造性強(qiáng)。一方面，中央蘇區(qū)和陜甘寧邊區(qū)作為蘇維埃時(shí)期和抗日戰(zhàn)爭時(shí)期代行中央政府功能的政府，其制定的法律當(dāng)然在其他根據(jù)地得到貫徹執(zhí)行。另一方面，其他根據(jù)地在法制建設(shè)方面除了執(zhí)行中央立法外，都頒布了大量的地方性法律法規(guī)，甚至在所有法律類別方面都有創(chuàng)新。以閩浙贛革命根據(jù)地為例，自1931年11月到1934年10月，根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人方志敏在第一次全國工農(nóng)兵代表大會(huì)上被選為中央執(zhí)行委員會(huì)委員，并在第二次全國工農(nóng)兵代表大會(huì)進(jìn)入大會(huì)主席團(tuán)，同時(shí)從1931年贛東北第一次黨員代表大會(huì)到1933年閩浙贛省第三次工農(nóng)兵代表大會(huì)，均有中央代表出席，這些都對閩浙贛革命根據(jù)地的法制建設(shè)起到了指引作用。根據(jù)地政權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)置和法律法規(guī)的制定都充分借鑒了中央蘇區(qū)法制建設(shè)的文本，體現(xiàn)了地方法制與中央法制的統(tǒng)一性。從現(xiàn)有法律文獻(xiàn)史料看，閩浙贛革命根據(jù)地一些重大事項(xiàng)及時(shí)向中央政府請示匯報(bào)，如《中共贛東北省委關(guān)于財(cái)政問題向中央的報(bào)告》；對中央政府的政策要求、指示精神也是組織傳達(dá)和執(zhí)行到位，如《蘇維埃政權(quán)的組織問題決議案》《中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的指示》《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會(huì)訓(xùn)令--關(guān)于擴(kuò)大紅軍問題》《中央政府關(guān)于查田運(yùn)動(dòng)的訓(xùn)令》《中央執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于發(fā)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)公債的決議》；甚至部分法律直接套用中央蘇區(qū)法律，如《中國工農(nóng)紅軍優(yōu)待條例》《執(zhí)行委員會(huì)訓(xùn)令--處理反革命案件和建立司法機(jī)關(guān)的暫行程序》等。在和中央蘇區(qū)保持一致的前提下，閩浙贛革命根據(jù)地結(jié)合實(shí)際情況，一些部門法因地制宜、先行先試、主動(dòng)創(chuàng)新、積極實(shí)踐，不管是在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在都算得上是創(chuàng)新之作。一是刑法方面。《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》總則14章、分則22章，共149條，內(nèi)容較為齊全。這部法律的創(chuàng)新意義十分巨大，因?yàn)橹腥A蘇維埃共和國在成立后直至紅軍撤離南方根據(jù)地以前，從未正式頒布過刑法典。這是革命根據(jù)地刑事立法中條文最多的一個(gè)法律文獻(xiàn)。其比《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》早了近三年，對妨害司法罪、妨害衛(wèi)生罪、強(qiáng)迫婦女賣淫罪的規(guī)定，比1979年刑法的規(guī)定還詳細(xì)，達(dá)到了較高的立法水平①。特別是在當(dāng)時(shí)就規(guī)定了“墮胎罪”，規(guī)定：懷胎婦女服藥或以他法墮胎者，受婦女之囑托或得其承諾使之墮胎者，以及強(qiáng)暴脅迫婦女墮胎者，都得判刑，并剝奪公權(quán)。現(xiàn)在刑法至今還沒有這一項(xiàng)罪名。二是經(jīng)濟(jì)法方面。閩浙贛革命根據(jù)地十分重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)，制定了財(cái)稅、工商、貿(mào)易、金融方面的經(jīng)濟(jì)法規(guī)30余件。頒布的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策和貨幣金融政策，保障了蘇維埃銀行印制和發(fā)行貨幣，維持了幣值穩(wěn)定。《關(guān)于蘇維埃工作》明確蘇維埃的經(jīng)濟(jì)工作“嚴(yán)禁私人銀行發(fā)行紙幣，只有蘇維埃銀行才發(fā)行紙幣”②，確立根據(jù)地貨幣的法定地位。《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》設(shè)立“偽造貨幣罪”，以載之于法典的形式保護(hù)貨幣法定地位的政策，維護(hù)了法定貨幣的嚴(yán)肅性，對維護(hù)根據(jù)地金融市場、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)形勢起到了極大作用。《閩浙贛省第二次工農(nóng)兵代表大會(huì)關(guān)于財(cái)政與經(jīng)濟(jì)問題的決議案》針對財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作存在的不足，實(shí)施了一系列的商業(yè)貿(mào)易保護(hù)和鼓勵(lì)政策，這基本上保證了紅軍的糧食、服裝及軍需工業(yè)品的供應(yīng)，改善了軍民生活。③為了沖破敵人經(jīng)濟(jì)封鎖，制定了《省蘇維埃政府經(jīng)濟(jì)部設(shè)立蘇維埃商店》《為征收貨物稅、發(fā)行兌換票致白色區(qū)域商人的信》《切實(shí)加強(qiáng)對外貿(mào)易處工作》等保護(hù)私營工商業(yè)的政策和法令，宣布了借貸政策，明確“組織農(nóng)業(yè)銀行，及信用合作社，經(jīng)手辦理低利借貸”，公布了對外貿(mào)易政策，建立了對外貿(mào)易處和船舶檢查局，極大促進(jìn)了赤白貿(mào)易發(fā)展。“直至1933年，商業(yè)戰(zhàn)線的形勢是好的。”④正因有了齊全的經(jīng)濟(jì)法制保障，才奠定了閩浙贛革命根據(jù)地后來比較雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也才能勝任援助中央蘇區(qū)的使命。
4.司法為民與走群眾路線相結(jié)合。革命根據(jù)地的核心司法理念就是司法為民，同時(shí)在司法制度設(shè)計(jì)方面體現(xiàn)了走群眾路線的鮮明特色。所謂司法為民，指的是以為最廣大群眾服務(wù)作為司法工作出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，要以法律手段維護(hù)他們的合法權(quán)益。群眾路線的通俗化表述就是“一切為了群眾，一切依靠群眾和從群眾中來，到群眾中去”。司法為民的群眾路線就是依靠群眾辦案，服務(wù)群眾進(jìn)行司法活動(dòng)。上述理念與工作路線萌芽于中央蘇區(qū)，成熟于陜甘寧邊區(qū)，廣泛運(yùn)行于其他革命根據(jù)地。中央蘇區(qū)法律的司法實(shí)踐非常重視群眾的廣泛參與，將審判工作置于群眾的監(jiān)督之下，注重借審判案件教育群眾遵紀(jì)守法。各級(jí)裁判所在審理案件之前，多注意聽取群眾的意見，并廣泛張貼審判日期、地點(diǎn)，吸引群眾參加旁聽審判，審判之后多貼布告，多印判決書，以宣布案件經(jīng)過，使群眾明了該案內(nèi)容，“除有秘密性的某種案件之外，堅(jiān)決的不許再有在房間里秘密審判，或隨便寫一個(gè)判決書送上級(jí)去批準(zhǔn)的不規(guī)則情形”，“裁判部應(yīng)時(shí)常派代表到各種群眾會(huì)議上去做報(bào)告”⑤。《革命法庭的工作大綱》規(guī)定，革命法庭公審時(shí)，容許一切蘇維埃公民旁聽，公審時(shí)采取由群眾團(tuán)體代表陪審制度。案件審理過程中，主審要首先征求陪審的意見，“旁聽群眾在此時(shí)間可以發(fā)表對該案之意見，辯護(hù)人可于此提出辯護(hù)”，此后由主審、陪審討論判決⑥。各級(jí)裁判所還組織巡回法庭到出事地或群眾聚集的地方審理案件，“除刑事民事法庭之外，還設(shè)有巡回法庭。這種法庭是流動(dòng)的，是到出事地點(diǎn)或群眾聚集的地方去審判案件，使廣大的群眾來參加旁聽審判，借某種案件以教育群眾，在群眾面前揭破反革命派別的各種陰謀，這是在司法工作上教育群眾的一種方式”⑦。陜甘寧邊區(qū)時(shí)期司法為民的理念與走群眾路線制度化為“馬錫五審判方式”。其主要內(nèi)容是簡化訴訟手續(xù)，實(shí)行巡回審判、就地審判；在審判中依靠群眾、調(diào)查研究，解決并糾正疑難與錯(cuò)案，使群眾在審判活動(dòng)中得到教育。在1948年馬錫五與喬松山共同署名的《陜甘寧邊區(qū)高等法院工作報(bào)告》中，指出邊區(qū)司法機(jī)關(guān)審判方式主要有五種：第一，法官常用談話的方式進(jìn)行審訊，允許群眾旁聽，事后并征詢?nèi)罕妼Π盖榛蚺袥Q的意見；第二，群眾參加公審大會(huì)，由群眾中選出陪審員，群眾有補(bǔ)充事實(shí)出面作證和提出處理意見之權(quán)，但判決權(quán)屬于主審；第三，法官下鄉(xiāng)就地審判，其特點(diǎn)是深入農(nóng)村調(diào)查研究、就地審判不拘形式、群眾參加解決問題；第四，巡回法庭；第五，人民法庭，即群眾選舉法官、政府或司法機(jī)關(guān)派人參加的群眾性法庭①。這種以群眾路線為基礎(chǔ)的便民利民的審判方式在當(dāng)時(shí)特殊的環(huán)境下產(chǎn)生了巨大的社會(huì)效益。隨著《陜甘寧邊區(qū)高等法院指示信--為指示加強(qiáng)調(diào)解，勞役交鄉(xiāng)執(zhí)行，法官下鄉(xiāng)就地審判，以發(fā)展生產(chǎn)由》（安字第3號(hào)）、《陜甘寧邊區(qū)高等法院對各縣司法工作的指示》、《關(guān)于改善司法工作》等一批法律文件的頒布，“馬錫五式審判方式”逐漸成熟，并對以后新中國的司法審判工作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
四、《匯編》主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)
1.著重分析了法律文獻(xiàn)的內(nèi)涵與外延，特別是引入了法理文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)概念。法律文獻(xiàn)指的是圍繞著法律的制定和實(shí)施所形成的文獻(xiàn)資料，包括立法文獻(xiàn)、司法文獻(xiàn)和法理文獻(xiàn)三大領(lǐng)域。立法文獻(xiàn)又稱法律文本，主要指各革命根據(jù)地立法機(jī)構(gòu)所制定的法律及行政機(jī)構(gòu)制定的行政法規(guī)。這部分法律構(gòu)成了法律體系的主體，也是課題組整理的重點(diǎn)。由于戰(zhàn)爭的環(huán)境條件以及立法技術(shù)的限制，立法文獻(xiàn)與當(dāng)下的法律形式存在較大的差異，顯得較為粗糙或者不太規(guī)范，同時(shí)黨的政策指示有的來不及上升或轉(zhuǎn)換為規(guī)范的法律，但是起著不可替代和實(shí)質(zhì)上的法律功能作用。所以，課題組將較大數(shù)量的不同時(shí)期、不同根據(jù)地發(fā)揮重要作用的政策文件也收錄其中，這樣的結(jié)果導(dǎo)致收錄的文獻(xiàn)中法律形式非常豐富，諸如法、法令、法案、大綱、政綱、綱要、施政綱領(lǐng)、宣言、書、條例、規(guī)定、計(jì)劃、細(xì)則、辦法、決定、章程、簡章、布告、通告、通知、通令、訓(xùn)令、命令、密令、指令、指示、批示、決議案、決議等，真正以“××法”命名的法律文件占比并不高。司法文獻(xiàn)又稱法律文書，主要指各革命根據(jù)地司法機(jī)構(gòu)在司法實(shí)踐中形成和保存下來的各種檔案文獻(xiàn)，這部分文獻(xiàn)被喻為“活法”，它們形象真實(shí)地記載了司法過程。在以往的法律文獻(xiàn)匯編當(dāng)中，尚沒有選錄的先例，一是受制于傳統(tǒng)法律文獻(xiàn)觀的影響，二是此類文獻(xiàn)大多散失得厲害，有些存于檔案館中，由于受到文獻(xiàn)管理等因素影響，很不便整理公開。盡管如此，課題組還是盡最大可能將能夠公開的司法文獻(xiàn)系統(tǒng)整理。雖然不盡如人意，留待以后有更合適機(jī)會(huì)，再作專項(xiàng)整理。課題組整理了243件，主要是中央革命根據(jù)地的116件和陜甘寧邊區(qū)的94件，總字?jǐn)?shù)23萬，主要類型為判決書、法院布告、控訴書、上訴書、通緝令、筆錄、訓(xùn)令、指示信、指令、呈報(bào)、呈文、意見書、批答、批示、公函、合同、收據(jù)、借條、收條、借券、刑事案宗等。
法理文獻(xiàn)，主要指各革命根據(jù)地在法律醞釀、宣傳教育和司法總結(jié)中形成的文獻(xiàn)資料，包括民主革命時(shí)期黨的領(lǐng)導(dǎo)人、各革命根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人以及法制建設(shè)直接負(fù)責(zé)人等關(guān)于法律的認(rèn)知與討論觀點(diǎn)，各類革命報(bào)刊和群眾團(tuán)體開展的法律討論，革命根據(jù)地相關(guān)部門對于法律作出的解釋，各層次教育活動(dòng)中的法制宣傳材料，以及蘇維埃代表大會(huì)、參議會(huì)或司法工作會(huì)議等司法總結(jié)活動(dòng)中形成的報(bào)告等。從現(xiàn)有出版的文獻(xiàn)匯編看，尚沒有將此類文獻(xiàn)收錄的先例，課題組是首倡。開創(chuàng)此先例的原因在于：一是更清楚地認(rèn)識(shí)革命根據(jù)地法律的性質(zhì)及其方向。革命根據(jù)地法制建設(shè)具有不同于傳統(tǒng)立法、近代以來司法改革和國民黨立法的鮮明“紅色”特點(diǎn)，它在馬克思主義法學(xué)理論的指導(dǎo)下自創(chuàng)一體，所以要理解根據(jù)地法制建設(shè)就必須了解指導(dǎo)和影響立法和司法的法律觀、法律討論的文獻(xiàn)資料，這樣才能看得更透徹。根據(jù)地法制建設(shè)作為全新事物，之所以長期被學(xué)術(shù)界忽視，根本原因就是認(rèn)為它不符合傳統(tǒng)法律要素，形式不完備，命名不標(biāo)準(zhǔn)，變動(dòng)性太大，隨意性強(qiáng)。但是如果通過法理文獻(xiàn)來看，則可以看出隨著新法律觀的不斷成熟完善，法制建設(shè)的水平不斷提高，而形式與技術(shù)方面的局限主要是跟戰(zhàn)爭環(huán)境有關(guān)，不能求全責(zé)備。二是進(jìn)一步增強(qiáng)法制建設(shè)的動(dòng)態(tài)性。法理文獻(xiàn)是另一種形式的“活法”。法理文獻(xiàn)部分收錄了不少法律解釋和會(huì)議報(bào)告、總結(jié)，這些文獻(xiàn)既有對于法律文獻(xiàn)的通俗化解釋，更加適合根據(jù)地軍民的接受水平，又有對于法律立法的補(bǔ)充和創(chuàng)意，而收錄的不少會(huì)議報(bào)告和司法總結(jié)等文獻(xiàn)大多是對于所涉及根據(jù)地階段性法制建設(shè)的全面梳理，既談了經(jīng)驗(yàn)，又指出了問題，還提出了今后改進(jìn)的舉措。從長遠(yuǎn)來看，這些總結(jié)以及在此基礎(chǔ)上提出的新舉措起到了進(jìn)一步完善法律的作用，有些直接成為修改法律的源由，有些直接承擔(dān)著法律指導(dǎo)作用。由此可見，將這些文獻(xiàn)錄入系統(tǒng)的法律文獻(xiàn)是很有必要的。三是進(jìn)一步加深對共產(chǎn)黨人致力于法制建設(shè)的認(rèn)識(shí)。中國共產(chǎn)黨絕不是法律虛無主義者，通過法理文獻(xiàn)的梳理不難看出，各個(gè)根據(jù)地都有在報(bào)刊上宣傳介紹法律，像中央蘇區(qū)的《紅色中華》就開設(shè)了諸多涉及法律公開、解釋和案例宣講的專欄，而這些素材往往又是社會(huì)教育、干部教育和學(xué)校教育的重要資料。同時(shí)，一些根據(jù)地還成立了法律研究機(jī)構(gòu)，較為廣泛地開展了法律討論，如延安的憲政研究會(huì)，就得到毛澤東的親自支持，發(fā)表了不少相當(dāng)有分量的法律討論論文，推進(jìn)了黨對于法律的認(rèn)知，進(jìn)而更加科學(xué)地指導(dǎo)法制建設(shè)的實(shí)踐。
2.采用了較為新穎而又務(wù)實(shí)的文獻(xiàn)編排體例。綜合上述兩類主要?jiǎng)澐址ǎn題組根據(jù)自身對于法律文獻(xiàn)的理解，采用了新“八編法”，將法律文獻(xiàn)劃分為國家法，含憲法性文件、政權(quán)機(jī)構(gòu)組織法、選舉法；行政法，含民政管理法令、公安交通郵政管理法令、科教文衛(wèi)體管理法令、農(nóng)林水管理法令、群團(tuán)管理法令、戰(zhàn)勤管理法令、行政公告；刑法；民法，含婚姻法令、產(chǎn)權(quán)歸屬法令、勞動(dòng)合同法令；經(jīng)濟(jì)法，含財(cái)稅管理法令、工商貿(mào)易法令、金融管理法令；司法制度；司法文獻(xiàn)；法理文獻(xiàn)，含領(lǐng)導(dǎo)人法律講話、司法類報(bào)告、法律解釋、法律評(píng)論等。相較于傳統(tǒng)的編纂體例，課題組實(shí)現(xiàn)了編排理念的重大突破，新增了司法文獻(xiàn)和法理文獻(xiàn)兩大部分，這就為根據(jù)地法律文獻(xiàn)的整理打開了兩扇新窗口，同時(shí)也使在法制史領(lǐng)域長期被視為枯干的革命法制史變得鮮明和豐滿起來。同時(shí)，在各大類下面的細(xì)分類別也有調(diào)整，比如民法部分?jǐn)U大為婚姻、產(chǎn)權(quán)、合同三類法令，經(jīng)濟(jì)法部分則調(diào)整為財(cái)稅、工商貿(mào)易和金融三個(gè)部分，在行政法部分則新增了農(nóng)林水、群團(tuán)、戰(zhàn)勤等三類法令。當(dāng)然，并不是所有根據(jù)地都頒布了上述法律文獻(xiàn)，也不是所有根據(jù)地各個(gè)類別的比例都相似。相反，各個(gè)根據(jù)地的法律文獻(xiàn)體量和各個(gè)類別的比重相差很大，所以，在編纂過程中會(huì)有所調(diào)整，有的根據(jù)地只有五編、六編，對應(yīng)的小類別也有增減。
3.按照根據(jù)地成立時(shí)間先后進(jìn)行專題編纂。課題組按照井岡山革命根據(jù)地、中央蘇區(qū)、閩浙贛革命根據(jù)地、湘贛革命根據(jù)地、湘鄂贛革命根據(jù)地、左右江革命根據(jù)地、鄂豫皖革命根據(jù)地、湘鄂西革命根據(jù)地、川陜革命根據(jù)地、湘鄂川黔革命根據(jù)地、陜甘寧邊區(qū)、晉察冀抗日根據(jù)地、晉冀魯豫抗日根據(jù)地、晉綏抗日根據(jù)地、山東抗日根據(jù)地（含山東解放區(qū)）、華中抗日根據(jù)地（含華東解放區(qū)）、華北人民政府、中原解放區(qū)、東北解放區(qū)等19塊根據(jù)地，以及廣東革命根據(jù)地進(jìn)行編纂。因?yàn)榈赜蛳噜彙r(shí)間相繼和文獻(xiàn)數(shù)量不多等原因，將海陸豐革命根據(jù)地、華南抗日根據(jù)地、瓊崖革命根據(jù)地綜合在一起，命名為廣東革命根據(jù)地進(jìn)行統(tǒng)一整理。
這樣編纂的優(yōu)點(diǎn)在于對各革命根據(jù)地的總體情況、各時(shí)期的文獻(xiàn)情況、各類別的文獻(xiàn)情況一目了然，便于進(jìn)行橫向和縱向的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及比較分析。比如，就文獻(xiàn)總量而言，陜甘寧邊區(qū)、晉冀魯豫抗日根據(jù)地、晉察冀抗日根據(jù)地、山東抗日根據(jù)地、中央蘇區(qū)列前五名，這就說明抗日戰(zhàn)爭時(shí)期是法制建設(shè)的穩(wěn)定期和成熟期，同時(shí)從中央蘇區(qū)能夠擠進(jìn)前五名，足見早期中央政府層面對于立法的高度重視。還有，就分時(shí)期而言，土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期中央蘇區(qū)和閩浙贛、湘鄂贛、鄂豫皖、湘贛根據(jù)地位列前五名，一方面可以證明這些根據(jù)地政權(quán)相對較為穩(wěn)定，不像海陸豐、左右江、湘鄂西、湘鄂川黔革命根據(jù)地存續(xù)時(shí)間短，政權(quán)較為動(dòng)蕩。另一方面表明圍繞著中央蘇區(qū)的幾個(gè)政權(quán)受影響較深，在法制建設(shè)方面明顯好于邊遠(yuǎn)根據(jù)地。再如，通過對各個(gè)時(shí)期各個(gè)根據(jù)地八個(gè)方面以及下面類別的詳細(xì)分析，可以清晰看到各個(gè)時(shí)期立法的特點(diǎn)和重點(diǎn)、立法技術(shù)的演進(jìn)，以及法制建設(shè)的不斷完善。土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期行政法部分比例很大，抗日戰(zhàn)爭時(shí)期經(jīng)濟(jì)法則占了相當(dāng)大的比重，法理文獻(xiàn)部分則是土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期以法律解釋居多，而抗日戰(zhàn)爭時(shí)期則以各類專題報(bào)告討論司法問題以及對于法理的討論居多。
五、革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)整理及研究的對策建議
1.加快革命歷史文獻(xiàn)檔案的開放利用力度。從中央到地方的各級(jí)檔案館對革命歷史文獻(xiàn)的控制都很嚴(yán)格，一方面顯示對革命歷史文獻(xiàn)的重視，另一方面客觀上加大了挖掘革命歷史文獻(xiàn)的難度。適度開放各級(jí)檔案館中的革命歷史文獻(xiàn)有益無害。首先，是推進(jìn)法治建設(shè)的需要。新民主主義法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)對于社會(huì)主義法治建設(shè)具有重要的借鑒與參考意義。其次，是保護(hù)革命歷史文獻(xiàn)的需要。缺乏資金與專業(yè)技術(shù)人員是造成檔案資料公開偏慢的重要因素。需要吸引從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者與機(jī)構(gòu)參與到革命歷史文獻(xiàn)整理工作中來，檔案館也可以共享文獻(xiàn)整理工作的成果，于雙方均十分有利。
2.加大司法文獻(xiàn)資料整理力度和研究。司法文獻(xiàn)具有獨(dú)特價(jià)值，主要回答法制建設(shè)怎么樣的問題，是考察法制建設(shè)進(jìn)程和檢驗(yàn)法制建設(shè)成效的重要參考。從現(xiàn)有收集的材料來看，除了中央蘇區(qū)和陜甘寧邊區(qū)的資料之外，其他根據(jù)地資料幾乎為空白，而陜甘寧邊區(qū)的資料，其實(shí)也還是冰山一角。這些資料本身的存在充分證明了黨領(lǐng)導(dǎo)法制建設(shè)的真實(shí)性和客觀性，沒有這些資料的佐證與結(jié)合，就無法深入推進(jìn)革命根據(jù)地法制建設(shè)研究，無法對其作出客觀評(píng)判，容易犯主觀主義錯(cuò)誤。同時(shí)，也只有通過司法文獻(xiàn)的融入，才能真正理解根據(jù)地法制建設(shè)的創(chuàng)造性、發(fā)展性和艱巨性，更加珍視根據(jù)地法制建設(shè)積累的歷史經(jīng)驗(yàn)。
3.推進(jìn)資料整理工作向更基層區(qū)域發(fā)展。受精力、經(jīng)費(fèi)和人力因素影響，課題組主要限于整理中央層面、省級(jí)層面以及少數(shù)基層行政組織制定的法律文獻(xiàn)。但是僅僅整理上述資料是很不夠的，因?yàn)楦鱾�(gè)革命根據(jù)地在從小到大的成長過程中，不斷制定和不斷完善法律文件。但是，這些小塊而且級(jí)別較低根據(jù)地制定的零散的法律文獻(xiàn)因其不完善不成熟性往往未引起重視。而從學(xué)術(shù)性上看，這些文獻(xiàn)記錄了黨領(lǐng)導(dǎo)法制建設(shè)的客觀進(jìn)程，更能全景式生動(dòng)展示法制建設(shè)的全貎。另外，20余塊根據(jù)地之下都有若干管轄區(qū)，由于革命時(shí)期的特殊性，其管轄區(qū)有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，制定的法律文獻(xiàn)也有獨(dú)特的探索性價(jià)值。因此，需要?jiǎng)?chuàng)造條件推進(jìn)革命根據(jù)地所涉及基層檔案部門文獻(xiàn)的整理工作。
4.拓寬研究領(lǐng)域，轉(zhuǎn)換研究視野，深化革命根據(jù)地法制建設(shè)宏觀研究。革命法制開創(chuàng)了人民民主法制建設(shè)的新紀(jì)元和新道路，研究這一時(shí)段的法制建設(shè)需要注意視野和領(lǐng)域的寬廣性，避免孤立地研究。對研究領(lǐng)域而言，不能局限于上層的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事領(lǐng)域，還要關(guān)注下層的民眾生活、社會(huì)心理、法律觀念變遷等諸多領(lǐng)域；不能局限于政府法律條文，還要關(guān)注法律的宣傳教育、傳播實(shí)施等。對研究視野而言，不能局限在法律文本的梳理和整理，還應(yīng)包括從古今、中外、國共、法制現(xiàn)代化、國家與社會(huì)等多角度對比研究，凸顯黨在民主革命時(shí)期開辟的法制道路的特色。“古今”即研究根據(jù)地法律與中國傳統(tǒng)法律的破立關(guān)系，“中外”即根據(jù)地法律與蘇聯(lián)法律的關(guān)系，“國共”即把根據(jù)地法律與同時(shí)期的國民黨法律進(jìn)行對比研究，分析其異同之處，“法制現(xiàn)代化”即分析近代中國由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中法制道路的轉(zhuǎn)變在廣大革命根據(jù)地這一歷史時(shí)空的具體表現(xiàn)，反映黨在引導(dǎo)傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制過渡的理念選擇和制度努力，“國家與社會(huì)”即分析黨在根據(jù)地時(shí)期進(jìn)行法制道路探索的艱辛歷程，凸顯法制道路的曲折性及其對民主革命的影響。總之，要加強(qiáng)根據(jù)地法制建設(shè)的宏觀性和整體性研究，進(jìn)一步弄清楚根據(jù)地法制的淵源、特點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)與不足是什么？根據(jù)地法制與根據(jù)地社會(huì)變遷之間的內(nèi)在聯(lián)系是什么？根據(jù)地法制在中國法律現(xiàn)代化進(jìn)程中占有什么樣的地位？根據(jù)地法制與中國傳統(tǒng)法制有什么不同？這些都是值得深入研究的問題，也是以往根據(jù)地法制建設(shè)研究中平面化、直線型的分析所不能解決的問題。隨著根據(jù)地法律文獻(xiàn)的整理和研究，這些問題將會(huì)隨著資料的充實(shí)、研究的深入而逐漸得以解決。
5.加強(qiáng)革命法制史專題研究，注重靜態(tài)分析與動(dòng)態(tài)考察相結(jié)合，增強(qiáng)根據(jù)地法制建設(shè)實(shí)證性。僅從本課題組收集的八大類二十余小類文獻(xiàn)來看，數(shù)量頗多，這些資料持續(xù)時(shí)間長，分布區(qū)域廣，具有豐富的歷史考察價(jià)值，特別能體現(xiàn)革命法制建設(shè)的特點(diǎn)、規(guī)律與復(fù)雜性。需要加強(qiáng)以八大類二十余小類為基礎(chǔ)的根據(jù)地法制建設(shè)長時(shí)段研究，比如僅根據(jù)地憲法性文件就有276件，遍布二十余塊根據(jù)地，自土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期始持續(xù)至解放戰(zhàn)爭結(jié)束，如此豐富的根據(jù)地根本大法是比較出乎意料的，非常值得認(rèn)真梳理，展開比較研究。這樣既可以把握革命法制建設(shè)的大方向與大脈絡(luò)，又可以從中發(fā)現(xiàn)歷史的復(fù)雜性與多樣性，增進(jìn)法制建設(shè)的立體化觀感。再如，以往學(xué)術(shù)界比較關(guān)注的根據(jù)地時(shí)期民法主要是屈指可數(shù)的幾部土地法和婚姻法，而從本課題組整理的資料來看，根據(jù)地產(chǎn)權(quán)歸屬、婚姻法律法規(guī)竟達(dá)到407件和85件，這足以向?qū)W術(shù)界提出重新研究的課題：為什么要制定如此高密度的法律？它們之間的差異性與統(tǒng)一性何在？它們的實(shí)際運(yùn)行效果如何？如何總結(jié)民法建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)？總之，在整理完成革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，專題性研究亟待展開。本課題組初步設(shè)計(jì)了以下課題：革命根據(jù)地國家法、行政法、刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、司法制度、司法文獻(xiàn)、法理文獻(xiàn)專題研究，以及革命根據(jù)地法律觀變遷、革命根據(jù)地立法機(jī)關(guān)與立法體制、革命根據(jù)地司法機(jī)關(guān)與司法體制、革命根據(jù)地法律隊(duì)伍建設(shè)、革命根據(jù)地司法實(shí)踐、革命根據(jù)地法律制度、民主革命時(shí)期中共法制建設(shè)的規(guī)律與特點(diǎn)、新民主主義法制建設(shè)與社會(huì)變遷之互動(dòng)關(guān)系、革命根據(jù)地時(shí)期國共法制建設(shè)比較、革命根據(jù)地法制建設(shè)與新中國法制建設(shè)之關(guān)系研究等。
另一個(gè)值得研究的焦點(diǎn)問題是：根據(jù)地法律文獻(xiàn)如此之多，其實(shí)際運(yùn)作情況如何？實(shí)際效果如何？傳統(tǒng)的革命法制史研究比較注重法律文本的研究，而忽視司法實(shí)踐的研究。造成的印象是，法律的變動(dòng)性太大，甚至被誤認(rèn)為是隨意性和不規(guī)范性，導(dǎo)致革命法制建設(shè)的歷史價(jià)值和地位就得不到應(yīng)有的肯定。學(xué)術(shù)界需要將對于革命法制史偏重文本的靜態(tài)研究與考察司法實(shí)踐的動(dòng)態(tài)研究結(jié)合起來，從社會(huì)史角度深化革命法制研究，充分運(yùn)用好法理文獻(xiàn)和司法文獻(xiàn)這些實(shí)證資料，增進(jìn)根據(jù)地法制演進(jìn)的邏輯性研究，呈現(xiàn)法律生成、運(yùn)行、修訂、再運(yùn)行的全過程環(huán)節(jié)，使革命法制研究更有說服力和場景感。此文原載《中共黨史研究》2018年第4期。