在大數(shù)據(jù)的時(shí)代，我們生活中的數(shù)據(jù)量正在以爆發(fā)式的增長(zhǎng)，大數(shù)據(jù)的到來其根本不在分析數(shù)據(jù)的機(jī)器，而是在于數(shù)據(jù)本身和我們?nèi)绾螒?yīng)用數(shù)據(jù)，以往的立法評(píng)估往往是采取立法后的評(píng)估正如全國(guó)人大常委會(huì)法工委許安標(biāo)認(rèn)為，“立法后評(píng)估，一般是指在法律、法規(guī)頒布實(shí)施一段時(shí)間后，結(jié)合法律、法規(guī)的實(shí)施情況，包括取得的成效、存在的問題，對(duì)特定的法律、法規(guī)所進(jìn)行的評(píng)價(jià)，目的在于更好的實(shí)施、修改完善被評(píng)估的法律、法規(guī)，并從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為開展相關(guān)立法提供借鑒和指導(dǎo)。”而大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，是我們不僅可以對(duì)立法后進(jìn)行評(píng)估，也可以對(duì)立法前的評(píng)估發(fā)揮一定的作用。我們要充分抓住大數(shù)據(jù)時(shí)代的浪潮，將大數(shù)據(jù)開啟新的法律評(píng)估思路，讓法律評(píng)估更加準(zhǔn)確，完善法律評(píng)估制度。
一﹑大數(shù)據(jù)時(shí)代的法律評(píng)估
我國(guó)一直重視法律評(píng)估，從2005年至今，國(guó)務(wù)院法制辦和相關(guān)部委、地方人大常委會(huì)和地方政府、全國(guó)人大常委會(huì)法工委先后進(jìn)行了立法評(píng)估，在總結(jié)了立法評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)后，根據(jù)實(shí)踐，地方政府和相關(guān)部委制定并發(fā)布了立法評(píng)估辦法。總結(jié)立法評(píng)估，有以下幾種特點(diǎn)：法律評(píng)估的主體可以是多元的，包括立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)、立法授權(quán)的機(jī)構(gòu)和其他各類社會(huì)主體[1]。目前，大多數(shù)的立法評(píng)估均根據(jù)立法評(píng)估時(shí)間為衡量標(biāo)準(zhǔn)，通常情況以立法前、立法中和立法后三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。我們將其分成立法調(diào)研和立法后評(píng)估兩個(gè)過程是為了更好的辨別相互之間的區(qū)別。立法調(diào)研可以理解為對(duì)立法前和立法中的必要性、合法性、合理性進(jìn)行評(píng)估。目前，我們所提到的法律評(píng)估大多是指法律在立法后的評(píng)估，大致有以下幾種評(píng)估方案，第一種法律評(píng)估方式是對(duì)已經(jīng)實(shí)施了3至5年的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行評(píng)估。第二種方式是評(píng)估主體主動(dòng)選擇將要實(shí)施的法律法規(guī)的內(nèi)容以及法律關(guān)系的必要性、合法性、協(xié)調(diào)性、可操作性和實(shí)效性等方面進(jìn)行一個(gè)較為簡(jiǎn)單的評(píng)估。第三種評(píng)估方式一般是對(duì)已經(jīng)實(shí)施的法律﹑行政法規(guī)﹑地方性法規(guī)和規(guī)章通過運(yùn)用調(diào)查問卷、召開座談會(huì)研討會(huì)、實(shí)地考察、聽取執(zhí)法部門的意見來發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，提出修改。國(guó)務(wù)院法制辦張禹提出，“立法后評(píng)估是指有關(guān)主體按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，通過一定的方法和技術(shù)，對(duì)實(shí)施了一定時(shí)間的立法的協(xié)調(diào)性、科學(xué)性、可操作性、有效性等進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)的一種活動(dòng)，是了解立法效果、提高立法質(zhì)量和立法水平的重要手段”[2]。然而，目前形式的法律評(píng)估雖然可以檢測(cè)出法律對(duì)經(jīng)濟(jì)﹑社會(huì)發(fā)展﹑環(huán)境發(fā)展的影響，卻也有其自身的局限性，法律評(píng)估的實(shí)施著眼于已經(jīng)制定并公布施行一定階段后，對(duì)法的實(shí)效進(jìn)行評(píng)估。我國(guó)所做出的立法評(píng)估更多是從法律實(shí)施的效果方面考察，但更多考察的是立法中價(jià)值、技術(shù)、內(nèi)容等方面的問題，這些問題關(guān)系到法律是否要被修改完善甚至是否被廢除。而對(duì)于法律法規(guī)是否真正的體現(xiàn)了公正和效率；是否符合人們的社會(huì)習(xí)慣；是否是良法；是否有效的解決了糾紛等問題沒能被有效的評(píng)估。“《紐約時(shí)報(bào)》2012年2月的一篇專欄文章認(rèn)為‘大數(shù)據(jù)’時(shí)代已經(jīng)降臨，決策將日益基于數(shù)據(jù)和分析而做出，而并非基于經(jīng)驗(yàn)和直覺”[3]。大數(shù)據(jù)的核心就是預(yù)測(cè)，這些預(yù)測(cè)都是建立在海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的，將數(shù)學(xué)算法運(yùn)用到海量的數(shù)據(jù)上來預(yù)測(cè)事情的發(fā)展可能性。也就是說我們可以在立法評(píng)估時(shí)，對(duì)于所評(píng)估項(xiàng)目，進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與整理，通過分析數(shù)據(jù)來預(yù)測(cè)甚至是了解法律﹑行政法規(guī)﹑地方性法規(guī)和規(guī)章實(shí)施情況和實(shí)施過程中的問題。
二﹑大數(shù)據(jù)對(duì)法律評(píng)估的具體方式
（一）基于相關(guān)性來分析法律評(píng)估問題
大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，對(duì)人們生活的各個(gè)方面都帶來了不小的影響，這其中也包括人們對(duì)法律思維模式的影響，當(dāng)我們衙門就法律關(guān)系時(shí)，大多研究的是法律的因果關(guān)系，然而，法學(xué)界對(duì)于法律上因果關(guān)系的界定一直存在爭(zhēng)議，例如在刑法和民法中因果關(guān)系的界定并不相同，刑法中一般分為條件說（平等說）、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系，而民法的因果關(guān)系分為事實(shí)上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系，一般主要適用于侵權(quán)法，因果關(guān)系的認(rèn)定在法學(xué)中具有一定的復(fù)雜性。不同的觀點(diǎn)之間又存在相互競(jìng)爭(zhēng)，如今，法學(xué)上因果關(guān)系認(rèn)定模式缺乏解釋力和說服力，這種因果關(guān)系的認(rèn)定，影響著法學(xué)們相對(duì)于偏重客觀事實(shí)認(rèn)定的模式，對(duì)于某些司法案件的解決造成一定的困難。
在大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，給法律思維模式帶來了轉(zhuǎn)變，也給法律評(píng)估帶來新的契機(jī)。“大數(shù)據(jù)”相對(duì)于“小數(shù)據(jù)”而言意味著通過海量數(shù)據(jù)的收集、判斷、傳播、使用，來改變?nèi)藗兯季S方式，而不單純的是數(shù)據(jù)量的增加。首先，大數(shù)據(jù)必須要有大量的數(shù)據(jù)和大量數(shù)據(jù)的收集。“維克托·邁爾－舍恩伯格在那本影響至深的《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》中提出大數(shù)據(jù)時(shí)代思維變革的三個(gè)特征：1.思維所據(jù)以進(jìn)行的不再是隨機(jī)樣本，而是全體數(shù)據(jù)；2.不再追求精確性，允許混雜性；3.思維依據(jù)的歸責(zé)不再是因果關(guān)系，而是相關(guān)關(guān)系”[4]。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)顛覆了我們?cè)械乃季S模式，通過應(yīng)用相關(guān)關(guān)系，我們可以比以前更容易，更快捷，更清楚的分析法律現(xiàn)像。通過在立法評(píng)估中運(yùn)用相關(guān)性方法，改變的不僅是立法評(píng)估的思維方式，也轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)的認(rèn)知模式。在傳統(tǒng)的認(rèn)知模式下，立法評(píng)估一定要探求法律產(chǎn)生時(shí)背后的原因有哪些，即追問“為什么”；而運(yùn)用大數(shù)據(jù)的立法評(píng)估只需要知道“是什么”即可，沒必要進(jìn)行因果關(guān)系鏈條的無限回溯，在海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上分析出事物之間的客觀規(guī)律和相互關(guān)聯(lián)，讓收集的海量數(shù)據(jù)自己說話，以此可以有效緩解社會(huì)事實(shí)。我們可以對(duì)大數(shù)據(jù)的相關(guān)性關(guān)系分析，從而得知道那些的檢索詞條是人們最想知道的；那些法律是人們最常用到的；人們對(duì)那些法條疑惑不解；人們最近關(guān)心的是哪方面法律；哪些方面的法律是我們現(xiàn)在生活中缺失的。
立法機(jī)關(guān)可以根據(jù)大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果結(jié)合社會(huì)實(shí)踐，對(duì)于缺失的法律是否需要立法，做出判斷并且將要立什么樣的法。立法前評(píng)估通過大數(shù)據(jù)對(duì)立法預(yù)期對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的影響進(jìn)行分析，從而得出立法配置資源是否達(dá)到公平與效率。需要修改補(bǔ)充的法律條文進(jìn)我們用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)關(guān)于大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析法，取代了我們基于假象而出現(xiàn)的錯(cuò)誤。相關(guān)關(guān)系幫助我們更好的了法律，對(duì)法律進(jìn)行評(píng)估
（二）政府進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和分析
隨著數(shù)據(jù)的快速爆炸式增長(zhǎng)，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)，“賽迪智庫(kù)權(quán)威專家表示大數(shù)據(jù)技術(shù)作為一種重要的信息技術(shù)，對(duì)于提升政府部門的決策水平、加強(qiáng)安全保障能力、優(yōu)化公共事業(yè)服務(wù)、提高社會(huì)管理水平的作用正在日益凸顯”。如今，我們大多數(shù)人認(rèn)為大型網(wǎng)站是大數(shù)據(jù)的先驅(qū)，但是事實(shí)上政府才是大規(guī)模信息的原始采集者，政府可以強(qiáng)迫人們?yōu)槠涮峁┬畔ⅲ也恍枰f服人們也不需要為其支付報(bào)酬，因此，政府對(duì)于數(shù)據(jù)的收集有著便利的條件，并且可以收集并積累大量的數(shù)據(jù)。“數(shù)據(jù)民主化”已成為當(dāng)下趨勢(shì)，數(shù)據(jù)門戶網(wǎng)站已不僅針對(duì)企業(yè)，政府?dāng)?shù)據(jù)網(wǎng)站也已經(jīng)在美國(guó)、新西蘭、英國(guó)、澳大利亞等多個(gè)國(guó)家建立使用。反觀我國(guó)，從目前政府對(duì)于數(shù)據(jù)的使用狀況來看，雖然政府收集了大量的信息，但是使用的效率卻很低，大數(shù)據(jù)對(duì)于立法評(píng)估的使用率更是極其少，如何利用大數(shù)據(jù)來解決立法評(píng)估問題呢，數(shù)據(jù)的收集可謂是取之于民，那么也應(yīng)該用之于民，如今政府部門都有著自己的網(wǎng)站，我們可以為公民開放一個(gè)專門的法律窗口，并開放若干個(gè)小窗口，方便民眾了解現(xiàn)行法律，并對(duì)現(xiàn)行法律出現(xiàn)的問題，提出疑問和看法，這樣的數(shù)據(jù)更加精準(zhǔn)，在結(jié)合政府收集起來的其他相關(guān)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行再統(tǒng)計(jì)、再分析。讓政府在履行其職責(zé)和實(shí)施公共服務(wù)的同時(shí)，對(duì)于立法評(píng)估相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和儲(chǔ)存然后進(jìn)行在分析，以便觀察出現(xiàn)行法律取得的成效、存在的問題，對(duì)特定的法律、對(duì)現(xiàn)行法規(guī)進(jìn)行評(píng)估。數(shù)據(jù)的基本用途為信息的收集和處理提供了依據(jù)。政府收集的數(shù)據(jù)還可以經(jīng)過再利用，“‘大數(shù)據(jù)之父’維克托·邁爾·舍恩伯格在其新書《大數(shù)據(jù)時(shí)代》中亮明其觀點(diǎn)：數(shù)據(jù)的真實(shí)性?shī)A著就像漂浮在海洋中的冰山，第一眼只能看到冰山的一角，而絕大部分則隱藏在表面之下[5]。”也就是說數(shù)據(jù)并不是用過即拋棄的，我們可以反復(fù)利用，利用其相關(guān)關(guān)系來預(yù)測(cè)現(xiàn)行法律的現(xiàn)在和未來實(shí)施狀況、存在價(jià)值等方面。政府應(yīng)該擯棄運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和直覺的傳統(tǒng)方式，更加重視運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行法律評(píng)估工作。政府信息公開制度也將順應(yīng)潮流，目前，我國(guó)的政府信息公開制度很不成熟，應(yīng)該利用大數(shù)據(jù)來完善這一制度。政府信息公開勢(shì)在必行，這也更加有利于我們對(duì)數(shù)據(jù)的收集和分析，完善法律評(píng)估。
（三）利用數(shù)據(jù)化而非數(shù)字化來分析法律評(píng)估
“數(shù)據(jù)化”是指一種把現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)榭芍票矸治龅牧炕问降倪^程，數(shù)字化指的是把模擬數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成用0和1表示的二進(jìn)制碼，一直以來人們都認(rèn)為信息技術(shù)的重點(diǎn)在于技術(shù)，而非信息本身。大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們不僅是將文字變?yōu)閿?shù)據(jù)，還可以將方位﹑談話內(nèi)容和世間萬物化為數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)時(shí)代要求我們將文字變?yōu)閿?shù)據(jù)，找出我們所需要發(fā)現(xiàn)的單詞和詞組在源語(yǔ)中對(duì)應(yīng)詞和詞組是什么，然后等待系統(tǒng)將其變成數(shù)學(xué)題。大數(shù)據(jù)模式要求我們利用全數(shù)據(jù)模式，即樣本=總體，而非小數(shù)據(jù)時(shí)代的隨機(jī)采樣。首先，我們要分析與法律評(píng)估有關(guān)事物的所有數(shù)據(jù)，而不是像現(xiàn)在我們所做的立法評(píng)估那樣依靠分析少量數(shù)據(jù)樣本。其次，我們不在是像以往那樣追求精確性。最后，就是我們的思維模式，不在是僅依靠法律因果關(guān)系來考慮問題，而是專注事物的相關(guān)關(guān)系。
三﹑大數(shù)據(jù)對(duì)法律評(píng)估的意義
目前，我國(guó)的法律評(píng)估無論是從實(shí)施過程還是評(píng)估結(jié)果來看，都是存在瑕疵的。（1）評(píng)估的主體多是人大部門和政府部門的人，這種單一的評(píng)估主題導(dǎo)致缺少獨(dú)立的評(píng)估角度。（2）評(píng)估多是針對(duì)已經(jīng)實(shí)施一段時(shí)間的法律，也主要是選取法律取得的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益等角度，而并未對(duì)法律本身是否符合科學(xué)規(guī)律、人們的社會(huì)習(xí)慣等問題進(jìn)行充分的評(píng)估。（3）法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)僵硬。雖然也存在針對(duì)評(píng)估而制定的地方性法規(guī)，如《甘肅省人大常委會(huì)地方性法規(guī)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及其保障措施》，對(duì)地方性法規(guī)的法理標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等做了規(guī)定，由于法規(guī)中制定的標(biāo)準(zhǔn)原則性較強(qiáng)，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)僵硬，在法律評(píng)估過程中并不能靈活應(yīng)用。（4）欠缺理論研究。對(duì)于我國(guó)的立法評(píng)估工作，無論是學(xué)界還是各地政府都開展多種多樣的評(píng)估方式，相對(duì)于地方的實(shí)踐來看，理論研究的滯后性是目前學(xué)界存在的主要現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)通過大數(shù)據(jù)對(duì)法律的評(píng)估減少法律法規(guī)的試錯(cuò)成本，解決制約設(shè)計(jì)的制度和規(guī)則的約束條件。大數(shù)據(jù)時(shí)代要求我們重新審視精確度，在法律評(píng)估過程中，我們不在執(zhí)迷于數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)性，而是全面掌握數(shù)據(jù)，接受紛繁復(fù)雜的數(shù)據(jù)，并且從中受益。大數(shù)據(jù)有利于我們理解現(xiàn)在和預(yù)見未來，我們就可以選擇相應(yīng)的政策采取措施，大數(shù)據(jù)通過預(yù)測(cè)和判斷法律的實(shí)施狀況，幫助我們完善法律法規(guī)。原載《佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第10期