智慧是辨析判斷、發(fā)明創(chuàng)造的能力，智慧法院（w-Court）就是更理解、也更能滿足用戶需求的法院。法院的用戶一為法官，二為訴訟參與人，相應(yīng)地，智慧法院也有內(nèi)部和外部之分，即法院司法行政與審判支持意義上的“內(nèi)部智慧法院”（Internal?w-Court）；為法院和訴訟參與人之間的法律交往提供服務(wù)的“外部智慧法院”（External?w-Court）。借助互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，依法為這兩類用戶提供便捷、高效的服務(wù)是智慧法院的根本使命。建設(shè)智慧法院有一個(gè)由內(nèi)部到外部的循序漸進(jìn)過程，〔1〕其目標(biāo)是通過推進(jìn)法院信息化建設(shè)的轉(zhuǎn)型升級，實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力的現(xiàn)代化。具體言之，就是充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng) +、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等先進(jìn)技術(shù)，支持透明便民的公眾服務(wù)、公正高效的審判執(zhí)行、全面科學(xué)的司法管理。
一、智慧法院的優(yōu)勢：公開性、效率性與科學(xué)性
公開性、效率性與科學(xué)性是智慧法院的優(yōu)勢，結(jié)合我國目前的司法實(shí)踐，建立智慧法院的優(yōu)勢還體現(xiàn)在以下方面：
（一）便利當(dāng)事人參加訴訟，實(shí)現(xiàn)陽光司法
探索建立智慧法院，創(chuàng)新訴訟服務(wù)模式。通過互聯(lián)網(wǎng)辦理訴訟業(yè)務(wù)，變“群眾跑”為“數(shù)據(jù)跑”，訴訟過程的各個(gè)環(huán)節(jié)全程留痕，完全置于陽光之下。吉林電子法院打通法院內(nèi)外網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)了外網(wǎng)平臺與內(nèi)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)安全交換，確保了法院全部訴訟業(yè)務(wù)的網(wǎng)上辦理，全方位、全流程、在線式支持網(wǎng)上立案、取證、審理、質(zhì)證、執(zhí)行和申訴，推進(jìn)審判方式變革。〔2〕杭州市中級人民法院及其所轄西湖區(qū)人民法院、濱江區(qū)人民法院、余杭區(qū)人民法院作為電子商務(wù)網(wǎng)上法庭試點(diǎn)，分別審理互聯(lián)網(wǎng)金融及網(wǎng)上支付糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛、網(wǎng)上交易糾紛及其上訴案件，打破空間局限，實(shí)現(xiàn)起訴、調(diào)解、立案（管轄異議）、舉證、質(zhì)證、開庭、判決等各訴訟環(huán)節(jié)的全程網(wǎng)絡(luò)化。〔3〕
法院應(yīng)依靠司法公開三大平臺（中國審判流程信息公開網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)）和人民法院新媒體，切實(shí)改進(jìn)人民群眾的司法感受。截至 2016年 10 月 16 日，中國裁判文書網(wǎng)已成為目前全球最大的裁判文書網(wǎng)；通過中國審判流程信息公開網(wǎng)，當(dāng)事人可以查詢到案件進(jìn)展階段；通過中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，當(dāng)事人可以查詢被執(zhí)行人的相關(guān)被執(zhí)行信息，〔4〕不僅促使被執(zhí)行人自動履行義務(wù)，也有利于推進(jìn)社會信用體系建設(shè)，對失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒。
借助科技法庭，實(shí)現(xiàn)“三同步”。運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，科技法庭能夠?qū)崿F(xiàn)庭審?fù)戒浺翡浵瘛⑼接涗洝⑼斤@示庭審記錄，而且每庭必錄、長期保存，只要當(dāng)事人申請便可提供光盤刻錄。利用科技法庭不僅提高了司法效率，而且讓訴訟參與人滿意，對訴訟過程的全程記錄，體現(xiàn)了法院的公開透明，也體現(xiàn)了法院主動接受監(jiān)督的態(tài)度，切實(shí)增強(qiáng)了老百姓對案件審理公平正義的“獲得感”。
（二）改進(jìn)司法水平，解放司法生產(chǎn)力
通過數(shù)據(jù)搜集和挖掘技術(shù)，可以從海量司法數(shù)據(jù)中正確認(rèn)識和把握審判規(guī)律，確保準(zhǔn)確查明案件事實(shí)、正確適用法律，提高司法水平。例如，上海二中院 C2J（Court?to?judge）法官智能輔助辦案系統(tǒng)，運(yùn)用云計(jì)算技術(shù)，依托法院局域網(wǎng)，以案件辦理為主要連接點(diǎn)，由法院以“易擴(kuò)展”“按需”的方式直接向一線法官提供全方位、多角度、互動式的在線法律資源服務(wù)。〔5〕
（三）精細(xì)內(nèi)部管理，提高司法效率
通過信息技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對審判執(zhí)行活動的動態(tài)監(jiān)控，加強(qiáng)對審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)運(yùn)行中每個(gè)環(huán)節(jié)、每個(gè)節(jié)點(diǎn)、每個(gè)崗位、每個(gè)人員的監(jiān)督制約，解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題，將可視化工具運(yùn)用于審判流程管理中，將法院訴訟活動的全部信息及時(shí)展現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)終端上。實(shí)現(xiàn)個(gè)案管理精細(xì)化，切實(shí)做到法官“零懈怠”，顯著提高了審判效率；更加透明、更加陽光的公開舉措，倒逼法官嚴(yán)格規(guī)范司法行為。例如，吉林電子法院為每個(gè)法官都設(shè)置了自己的網(wǎng)頁。訴訟之初，法官就可以通過跟蹤案件情況，確定案件是否存在管轄權(quán)爭議，適用普通程序、簡易程序還是小額程序，并跟蹤案件的審理期限。審理過程中，網(wǎng)頁則實(shí)時(shí)顯示案件是否審結(jié)、判決是否執(zhí)行、開庭次數(shù)、案件上訴情況、統(tǒng)計(jì)報(bào)表以及存檔情況。
（四）推動跨界融合，充分發(fā)揮信息效能
最高人民法院與財(cái)政部、公安部等 6 個(gè)單位建立點(diǎn)對點(diǎn)連接，與 20 多家金融機(jī)構(gòu)和航空、鐵路等部門建立總對總連接，23 個(gè)高級人民法院建立與相關(guān)部門的點(diǎn)對點(diǎn)或總對總連接，初步實(shí)現(xiàn)信息報(bào)送、信息共享、執(zhí)行查控和信用懲戒等業(yè)務(wù)協(xié)同。例如，吉林電子法院與銀行，及工商、房產(chǎn)、車管、稅務(wù)等政府部門共建信息互通共享平臺，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人案件資產(chǎn)的即時(shí)查詢和對失信被執(zhí)行人的網(wǎng)上懲戒。
（五）便利數(shù)據(jù)分析，提煉司法智慧
基于對海量司法數(shù)據(jù)的分析，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會治理的趨勢性問題，能夠及時(shí)提出有針對性的司法建議，為黨委政府決策服務(wù)。以往“據(jù)統(tǒng)計(jì)”三個(gè)字是建立在法院系統(tǒng)從最基層到最高層，層層報(bào)送的統(tǒng)計(jì)報(bào)表，一些重要數(shù)據(jù)匯總需要很長時(shí)間。而現(xiàn)在，通過？2014 年 6 月建成的人民法院數(shù)據(jù)集中管理平臺，各類數(shù)據(jù)即刻生成。大數(shù)據(jù)的應(yīng)用為法院掌握審判動態(tài)，研究類案情況，制定司法解釋，發(fā)布司法數(shù)據(jù)，提出司法建議提供了“立等可取”的便利。〔6〕分析裁判文書可以從中提取中國人解決具有中國背景問題的高超智慧，闡釋我們這個(gè)民族最深層次的奧秘。只有民族的才是世界的，通過對司法案例中隱藏的中國司法智慧的挖掘，我們就能夠擔(dān)當(dāng)起中國法學(xué)對世界法學(xué)的貢獻(xiàn)、對世界制度文明的貢獻(xiàn)。
二、智慧法院建設(shè)的實(shí)施原則：客觀規(guī)律與主觀需求
在建設(shè)智慧法院的過程中，不僅要尊重客觀規(guī)律、符合主觀需求，著眼于解決實(shí)際問題，立足于司法實(shí)踐，還應(yīng)努力做到以人為本、尊重規(guī)律、深度應(yīng)用、開發(fā)融合、沉著應(yīng)對，為我國的司法改革提供強(qiáng)有力的保障和支持。
（一）以人為本
這一原則包含兩層意思：一是尊重當(dāng)事人對司法線上服務(wù)的自愿選擇。法院為當(dāng)事人提供司法線上服務(wù)，可以便利人民群眾訴訟。但訴訟參與人的司法需求是多樣的，多元化的，對線上服務(wù)的接受度不同。智慧法院建設(shè)要尊重訴訟參與人對司法線上服務(wù)的自愿選擇。二是尊重法官的審判主體地位。本輪司法改革的中心任務(wù)就是還原法官的審判主體地位，即由審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)。智慧法院建設(shè)的全部任務(wù)應(yīng)該歸結(jié)為最大限度地為實(shí)現(xiàn)法官的審判主體地位提供保障和支持，而不是簡單地把法官看作審判管理的客體，特別是單純的被監(jiān)督對象。
（二）尊重規(guī)律
一方面，要尊重司法規(guī)律，不宜過度開放司法空間。司法權(quán)是一種判斷權(quán)，法官需要在沒有外在因素和壓力影響下的“法律空間”內(nèi)憑借其對法律精神和法律規(guī)則的真摯理解，自主判斷是否支持訴訟參與人的訴訟主張，并向其宣示糾紛解決方案。法官的審判活動不宜過度開放，而要在內(nèi)在判斷與外部監(jiān)督之間求得合理的平衡。另一方面，要尊重信息化建設(shè)規(guī)律，不宜過度依賴定量分析。大數(shù)據(jù)采集和分析是信息化建設(shè)的核心，但大數(shù)據(jù)的首要目標(biāo)不是準(zhǔn)確度，而是關(guān)聯(lián)度，能夠揭示事物之間的基本關(guān)聯(lián)性即為足已。至于這種關(guān)聯(lián)性的可靠程度則需要數(shù)據(jù)獲得者自己進(jìn)行判斷，對于審判管理中遇到的問題，在信息化建設(shè)工作安排中，不宜過于依賴大數(shù)據(jù)分析，盲目追求百分之百準(zhǔn)確的定量分析，不要忽視基于實(shí)踐理性形成的管理經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)分析同樣能夠得到審判管理決策所需要的參考性結(jié)論。
（三）深度應(yīng)用
信息化既要建設(shè)，也要重視應(yīng)用，更要發(fā)揮出效益和作用。一方面，有必要對于已經(jīng)建成的項(xiàng)目進(jìn)行應(yīng)用評估，尤其是項(xiàng)目的使用頻率進(jìn)行跟蹤監(jiān)測。對于使用頻率高的項(xiàng)目，表明其使用價(jià)值高，要進(jìn)一步完善升級，更好地為審判工作服務(wù)；對于使用頻率較低甚至是極低的項(xiàng)目，表明其使用價(jià)值不高，要認(rèn)真研究項(xiàng)目的建設(shè)方向是否真正符合司法工作需要，要下決心進(jìn)行清理，騰出有限的信息資源用以支持其他項(xiàng)目的建設(shè)。另一方面，在項(xiàng)目布局上，不宜一味地追求“高大上”“大而全”，要切實(shí)從審判實(shí)際出發(fā)，從一線辦案法官的實(shí)際需求和有效需求，而不是從項(xiàng)目設(shè)計(jì)者主觀設(shè)定的需要出發(fā)，多研發(fā)一些精準(zhǔn)適應(yīng)審判工作需要、操作簡便的“小程序”，如關(guān)聯(lián)案件推送程序、送達(dá)地址查詢程序、司法鑒定案件流程查詢和督促程序、判決主文計(jì)算項(xiàng)目的速算程序，以進(jìn)一步提高信息化建設(shè)對審判工作的支持和保障作用。
（四）開放融合
信息化建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其組成部分之間應(yīng)該相互開放融合，才能發(fā)揮出系統(tǒng)的整體作用，否則，就是一個(gè)個(gè)信息“孤島”，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)，整體作用無法發(fā)揮出來。一方面法院信息化建設(shè)各個(gè)板塊之間必須統(tǒng)籌考慮，端口開放，實(shí)現(xiàn)通用融合，信息共享，提高建設(shè)和使用效益；另一方面，法院與其他政法機(jī)關(guān)和政府部門之間的信息化系統(tǒng)要開放融合，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，以便于法院及時(shí)獲得當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)、身份、地址信息，提高辦案效率。
（五）沉著應(yīng)對
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展給法院工作帶來的影響是深刻的，互聯(lián)網(wǎng)與法院工作的深度融合已經(jīng)成為不可阻擋的趨勢和潮流。對此，既不能視而不見，無所作為，但也不能盲目跟風(fēng)，逆司法規(guī)律而上。要著眼于解決實(shí)際問題，立足法院工作實(shí)際，應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)給法院工作帶來的挑戰(zhàn)。要始終毫不動搖地堅(jiān)守公正與效率的工作主線，公正與效率作為法院司法產(chǎn)品的固有屬性，歸根到底，是要靠法官的判斷性智識活動來實(shí)現(xiàn)的，法官的作用是任何其他智能化工具所無法取代的。法律不是紙面上的規(guī)則體系，更是體現(xiàn)社會和制度層面人文關(guān)懷的價(jià)值體系，同樣，法官不是冷冰冰的法律適用機(jī)器，而是帶著人文關(guān)懷進(jìn)行判斷性智識活動的主體。因此，對于信息化建設(shè)對公正與效率的提升作用不要過高估計(jì)，還是要圍繞著這條主線，踏踏實(shí)實(shí)地提高法官隊(duì)伍的職業(yè)素養(yǎng)，這才是實(shí)現(xiàn)公正與效率的根本所在。同時(shí)，要注意維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和法官人身安全。前者自不待言，后者涉及到法官依法履職保障問題，這個(gè)問題在強(qiáng)調(diào)司法公開透明的背景下正在進(jìn)一步凸顯。
三、智慧法院建設(shè)的制度支撐
隨著智慧法院建設(shè)的推進(jìn)，作為公法關(guān)系的電子交往關(guān)系也日益頻繁使用，以書面訴訟資料為載體構(gòu)建起來的傳統(tǒng)民事訴訟制度越來越多地嵌入了信息通訊技術(shù)，民事司法的電子化已蔚然成風(fēng)。當(dāng)今，訴訟活動的數(shù)字化和在線化已經(jīng)不存在技術(shù)上的困難，互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)瀏覽器和電子郵件的組合成為電子訴訟的標(biāo)準(zhǔn)配置。問題只存在于信息通信技術(shù)與訴訟程序在何種程度以及在多大范圍上相結(jié)合。〔7〕《民事訴訟法》規(guī)定了電子送達(dá)，但判決書、裁定書、調(diào)解書仍不適用電子送達(dá)。最高人民法院《關(guān)于適用 < 中華人民共和國民事訴訟法 > 的解釋》規(guī)定了簡易程序?qū)徖淼陌讣⒔?jīng)雙方當(dāng)事人同意可采用視聽傳輸技術(shù)進(jìn)行庭審。除此之外，承載外部智慧法院的大量電子法律交往形式尚有待立法或司法確認(rèn)。《民事訴訟法》及其實(shí)踐不能為外部智慧法院建設(shè)提供有效的制度支撐，已經(jīng)成為制約智慧法院建設(shè)的瓶頸因素。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，智慧法院建設(shè)初期，由于沒有制度支撐，法院通常同時(shí)使用電子文書和紙質(zhì)文書，從而產(chǎn)生雙重負(fù)擔(dān)；頻繁轉(zhuǎn)換線上與線下訴訟方式，從而造成重復(fù)勞動。為智慧法院而智慧法院浪費(fèi)了司法資源，影響了司法效率。
在當(dāng)前情況下，立法先行是必要的 , 通過法律保障電子法律交往的法律效力以及推動電子法律交往的使用是各國智慧法院建設(shè)的公共選擇。美國電子訴訟起源于1995 年 11 月，主要體現(xiàn)為網(wǎng)上立案系統(tǒng)建設(shè)以及司法文書電子提交系統(tǒng)建設(shè)。與此同時(shí)，1996 年《聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則》（Federal?Rules?of?Civil?Procedure）拓寬了“起訴”一詞的外延，將電子手段納入其中，為進(jìn)一步運(yùn)用電子手段提供了法律依據(jù)。除此之外，美國許多州在進(jìn)行電子訴訟實(shí)踐時(shí)，均對各自法院規(guī)則的相關(guān)條款進(jìn)行了相應(yīng)的修改，為電子訴訟提供合法性基礎(chǔ)。韓國電子訴訟的合法性基礎(chǔ)主要來源于《關(guān)于在民事訴訟等程序中有關(guān)利用電子文書等的法律》和大法院的《在民事訴訟等程序中關(guān)于利用電子文書等的規(guī)則》這兩部法律。德國為了促進(jìn)私法適應(yīng)現(xiàn)代法律交往的發(fā)展而頒布的？ 《電子司法法》，對民事訴訟法、家事與非訟事務(wù)法、勞動法院法、社會法院法、行政法院法等規(guī)范進(jìn)行了修訂，改革后的大部分內(nèi)容于 2018 年 1 月 1 日生效。為了促進(jìn)全面的電子法律交往，該法不僅為律師、公證員以及官署創(chuàng)設(shè)了使用電子途徑的義務(wù)，而且還擬引入電子案卷（Ｅ - Ａ kte）以根本性地變革司法工作的模式。依照該法律的設(shè)想，全德境內(nèi)的法院自 2018 年１月１日起均應(yīng)當(dāng)有能力在技術(shù)上以電子方式接收訴狀和申請；自 2022 年１月１日起，專業(yè)人員例如律師、公證員和官署只能通過電子途徑向法院遞交書狀。〔8〕制度的合法性基礎(chǔ)來源于法律的承認(rèn)，信息技術(shù)在司法的應(yīng)用及推廣需要制度的支撐，為推進(jìn)智慧法院的建設(shè)，需要抓住以下幾個(gè)關(guān)鍵問題，制定支撐外部智慧法院建設(shè)的法律或規(guī)則。
（一）電子訴訟的適用范圍
肯定訴訟參與人對電子訴訟的程序選擇權(quán)是訴訟參與人處分原則的必然要求。訴訟參與人登錄電子法院，作出同意使用電子法院進(jìn)行訴訟的意思表示，即為行使了訴訟參與人的程序選擇權(quán)，在無特殊障礙的情況下啟用電子訴訟方式。依訴訟參與人的自由選擇而適用電子訴訟程序是對訴訟參與人程序處分權(quán)的尊重。電子訴訟方式因一方訴訟參與人的自由選擇而啟用，但同時(shí)也應(yīng)尊重對方訴訟參與人的程序選擇權(quán)，在對方訴訟參與人拒絕使用電子訴訟方式時(shí)，仍應(yīng)適用傳統(tǒng)訴訟方式，否則便剝奪了其他訴訟參與人的程序選擇權(quán)。當(dāng)事人同意使用電子訴訟系統(tǒng)的意思表示，對該案件有效。但訴訟代理人、辯護(hù)人同意使用電子訴訟系統(tǒng)的意思表示，僅對該案件的當(dāng)前審級有效。當(dāng)該案件不同審級的訴訟代理人、辯護(hù)人系同一人時(shí)，對該案件的不同審級均有效。
《民事訴訟法》在賦予訴訟參與人處分權(quán)的同時(shí)，也為訴訟參與人行使處分權(quán)設(shè)定了范圍，同時(shí)通過禁止反言原則與誠實(shí)信用原則等對訴訟參與人的處分權(quán)進(jìn)行限制。處分權(quán)的行使不得違反法律的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。否則法院將代表國家進(jìn)行干預(yù)，宣告訴訟參與人的處分行為無效。通常情況下，訴訟參與人同意使用電子訴訟的意思表示不能隨意撤銷，以避免給信賴其先行行為的人民法院及其他訴訟參與人造成不利。但在法定條件下，賦予人民法院是否同意訴訟參與人撤銷使用電子法院的自由裁量權(quán)，也是對訴訟中客觀風(fēng)險(xiǎn)的合理分配及訴訟參與人程序選擇權(quán)的尊重。
（二）訴訟參與人的身份認(rèn)證
電子訴訟將訴訟方式由“面對面”親歷完成轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)媒介遠(yuǎn)程操作，這需要安全的電子通訊環(huán)境。如何確保電子訴訟參與人的真實(shí)性以及相關(guān)信息的安全，將會在源頭上影響電子訴訟的正常運(yùn)行。而訴訟參與人身份認(rèn)證及其電子提交與法院電子送達(dá)所產(chǎn)生的電子法律交往的合法性，也是推行外部智慧法院的關(guān)鍵問題。
目前 , 電子訴訟系統(tǒng)使用人需要將原“線下”提交的身份證明、授權(quán)委托書等訴訟材料通過電子訴訟系統(tǒng)傳送給人民法院。人民法院借助實(shí)時(shí)圖像、照片、公安身份查詢系統(tǒng)等輔助方式對主體的真實(shí)性、同一性和授權(quán)權(quán)限依法進(jìn)行形式審查，待人民法院履行審核義務(wù)，確證其有實(shí)施訴訟行為主體資格后，電子訴訟系統(tǒng)使用人方可利用相應(yīng)信息通過電子訴訟系統(tǒng)實(shí)施訴訟行為。這種方式不僅效率低，而且審核法官面臨被追究責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)大，妨礙了外部智慧法院效能的發(fā)揮。
在訴訟參與人身份認(rèn)證方面，有“認(rèn)證過的電子簽名”以及“安全的傳遞途徑”兩種方式可供選擇。但若要求發(fā)送任何電子文檔均須附上認(rèn)證過的電子簽名，勢必影響電子交往的效率，降低外部智慧法院建設(shè)的意義。因此，確定“安全的傳遞途徑”是外部智慧法院建設(shè)的重要支撐。目前，吉林電子法院系統(tǒng)使用網(wǎng)易郵件系統(tǒng)為訴訟參與人提供電子法院定制郵箱。最高人民法院可以聯(lián)合工業(yè)和信息化部認(rèn)證安全的信息傳遞途徑，即雙方共同授權(quán)特定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為用戶提供安全電子郵件賬戶，以保障通過電子途徑安全地傳遞信息和處理文件，同時(shí)清楚準(zhǔn)確地識別發(fā)送人和接收人。這需要被授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為每位用戶提供一個(gè)特定電子郵箱，用戶與賬戶一一對應(yīng)，且只能由特定用戶使用特定郵箱，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商負(fù)有通過技術(shù)手段確保只有對應(yīng)的用戶才能進(jìn)入并使用以自己名義申請并注冊的電子郵箱。最高人民法院也可與司法部共同為注冊律師設(shè)立專門的電子郵箱，用于律師接收和傳遞電子文件。
（三）訴訟參與人的信息安全保管義務(wù)
通過電子訴訟系統(tǒng)實(shí)施訴訟行為所需要的信息是判斷電子訴訟系統(tǒng)使用人身份與權(quán)限的唯一認(rèn)證手段，需要立法對該信息的安全保管義務(wù)做出特別規(guī)定。將與電子訴訟系統(tǒng)使用人訴訟權(quán)利義務(wù)、實(shí)體權(quán)利義務(wù)密切相關(guān)的信息交由電子訴訟系統(tǒng)使用人本人保管，既符合一般常理和法經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，也促使電子訴訟系統(tǒng)使用人審慎對待電子訴訟，維護(hù)司法權(quán)威。當(dāng)該信息存在可能被冒用、盜用等不慎遺失的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，電子訴訟系統(tǒng)使用人應(yīng)及時(shí)通知人民法院。
當(dāng)人民法院盡必要審查義務(wù)允許電子訴訟系統(tǒng)使用人通過電子訴訟系統(tǒng)使用相關(guān)信息來實(shí)施訴訟行為時(shí)，該信息即可視為電子訴訟系統(tǒng)使用人在電子訴訟中的身份識別標(biāo)志。信息只有電子訴訟系統(tǒng)使用人本人知悉，原則上只能由電子訴訟系統(tǒng)使用人本人使用。電子訴訟系統(tǒng)使用人將該信息交由他人使用，應(yīng)自甘風(fēng)險(xiǎn)和后果，人民法院和其他電子訴訟系統(tǒng)使用人憑借信息外觀有理由相信訴訟行為是該信息所有者所為。
鑒于電子訴訟電子化的特點(diǎn)，可能存在系統(tǒng)障礙、黑客攻擊等因素導(dǎo)致該信息被盜用和冒用。人民法院未對電子訴訟系統(tǒng)使用人的同一性與授權(quán)權(quán)限盡到必要審查義務(wù)，或者電子訴訟系統(tǒng)使用人將信息遺失事實(shí)履行告知義務(wù)后，人民法院未及時(shí)更換信息的，都可能促使電子訴訟系統(tǒng)使用人的合法權(quán)益受到侵害。基于上述等不可歸責(zé)于電子訴訟系統(tǒng)使用人本人的事由導(dǎo)致實(shí)施訴訟行為所需要的信息被盜用、冒用，應(yīng)認(rèn)定所實(shí)施的訴訟行為不發(fā)生法律效力。待變更相應(yīng)信息后再恢復(fù)電子訴訟程序，以維護(hù)司法秩序，保障電子訴訟安全。
電子訴訟背景下，訴訟行為更多地通過“非親歷性”方式實(shí)施，而且互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的智能型、隱蔽性、復(fù)雜性等特點(diǎn)給盜用、冒用他人信息提供了更多空間和可能。因此，在《民事訴訟法》第十章規(guī)定的妨害民事訴訟行為的基礎(chǔ)上，有必要通過立法對盜用、冒用他人信息通過電子訴訟系統(tǒng)實(shí)施訴訟行為的強(qiáng)制措施予以特別規(guī)定。人民法院對盜用、冒用他人信息通過電子訴訟系統(tǒng)實(shí)施訴訟行為的人，可以予以罰款、拘留。
（四）庭審電子化
庭審能否電子化，如何以電子化的方式等值的實(shí)現(xiàn)庭審功能是庭審階段電子訴訟立法需要關(guān)注的重點(diǎn)。目前《民事訴訟法》規(guī)定了視頻庭審，但是只適用于簡易程序和小額程序，不適用于普通程序。但我國已有部分人民法院運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)展開了遠(yuǎn)程庭審的有益嘗試，例如 2007 年 1 月 4 日，福建省沙縣人民法院在全國首次利用 QQ視頻工具審理了原告李某與被告陳某跨國婚姻糾紛案；2007 年 6 月 18 日，江蘇省金壇市人民法院利用 QQ 視頻工具審理了原告彭某和被告向某跨國婚姻糾紛案；2010 年9 月 1 日起，北京市部分法院在民商事案件試行法官和當(dāng)事人可以就近選擇視頻法庭，通過電子屏幕面對面交流的方式審理案件；？2015 年 5 月以來，以網(wǎng)上交易糾紛為主要審理對象的電子商務(wù)網(wǎng)上法庭在浙江法院試點(diǎn)推進(jìn)。因此，有必要通過立法方式賦予適當(dāng)情形下庭審電子化的合法性，并明確庭審電子化的統(tǒng)一適用方式，以便有效地發(fā)揮庭審電子化的時(shí)代價(jià)值。
庭審電子化的實(shí)現(xiàn)方式要在直接言詞原則框架下探索，不應(yīng)與直接言詞原則的基本要求相違背。從直接言詞原則的含義出發(fā)，當(dāng)事人及其他訴訟參與人直接到庭與否不是言辭原則的決定性標(biāo)準(zhǔn)，庭審電子化并不必然是對直接言詞原則的突破。但在庭審電子化的實(shí)現(xiàn)方式方面，應(yīng)保證圖像和聲音的同步、實(shí)時(shí)傳送。遠(yuǎn)程視頻方式更符合信息化時(shí)代下直接言詞原則的要求，通過法律對庭審電子化的實(shí)現(xiàn)場所做出規(guī)定，要求電子訴訟系統(tǒng)使用人到人民法院指定的場所內(nèi)進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻庭審，既在一定程序上保障了遠(yuǎn)程視頻庭審有一套穩(wěn)定而齊備的硬件環(huán)境，同時(shí)也有利于規(guī)制、監(jiān)管電子訴訟系統(tǒng)使用人的庭審行為，維護(hù)法庭紀(jì)律，避免肆意散漫的行為作風(fēng)對庭審?fù)䞍x造成的侵害。當(dāng)存在網(wǎng)絡(luò)信息傳輸不穩(wěn)定、程序故障等不可抗拒因素時(shí)，鑒于這種庭審中斷事由的不可抗性，現(xiàn)行法律框架下，適用中止訴訟的方式處理更符合法律適用的協(xié)調(diào)與一致性。待不可抗拒原因消除后，恢復(fù)遠(yuǎn)程視頻庭審。
（五）電子化證據(jù)的效力
在電子訴訟舉證質(zhì)證階段，如何處理證據(jù)的提交形式、證據(jù)的確認(rèn)和交換，如何看待以電子形式提交的證據(jù)的效力，如何銜接電子化的證據(jù)與證據(jù)原件之間的關(guān)系等問題勢必影響證據(jù)的有效性和訴訟活動的有效進(jìn)行。
訴訟參與人同意利用電子訴訟系統(tǒng)進(jìn)行訴訟，就應(yīng)當(dāng)按照適合電子訴訟進(jìn)行的方式提交證據(jù)材料。訴訟參與人向法院提交電子文書后，應(yīng)當(dāng)在一定時(shí)間內(nèi)保留原件或原物，以保障對方當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)。《民事訴訟法》第 70 條規(guī)定：“書證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或者原物卻有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 49 條規(guī)定：“對書證、物證、視聽資料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：（一）出示原件或者原物確有困難并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許出示復(fù)制件或者復(fù)制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的。”電子文書雖然是由證據(jù)材料轉(zhuǎn)化而來，但畢竟不是原件，為保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)，也為了保證法院事實(shí)認(rèn)定的正確性，仍然需要在質(zhì)證過程中出示，以便對方當(dāng)事人質(zhì)證，這就需要原件或原物必須在裁判生效前保留。
雖然基于電子訴訟的特殊性，大量證據(jù)材料需要轉(zhuǎn)換為電子文書方式提交，但由于不同種類的證據(jù)存在差異，現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)換可能存在技術(shù)困難等因素，電子訴訟系統(tǒng)使用人可能無法將證據(jù)材料轉(zhuǎn)換為電子文書，從而影響舉證權(quán)利的行使，因此，在證據(jù)材料轉(zhuǎn)換為電子文書明顯不適當(dāng)、證據(jù)材料轉(zhuǎn)換為電子文書存在技術(shù)困難、人民法院認(rèn)為必要的等場合，經(jīng)人民法院同意，電子訴訟系統(tǒng)使用人可以將證據(jù)材料以非電子文書形式提交。由于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)操作故障或人為操作失誤等原因，可能出現(xiàn)上傳的電子文書與擬提交的證據(jù)材料不一致的情形，此時(shí)應(yīng)當(dāng)允許證據(jù)提交人提出異議，請求人民法院刪除或者修改已上傳的電子文書，以維護(hù)其合法權(quán)益。當(dāng)然，出于維護(hù)程序安定的考慮，該異議應(yīng)當(dāng)在一定時(shí)間內(nèi)提出。
（六）電子訴訟檔案管理
以電子方式保存案卷便于法官遠(yuǎn)程調(diào)取案卷，也便于訴訟參與人動態(tài)查閱案卷以及便于公眾及時(shí)獲取程序的相關(guān)信息。在電子訴訟活動中，需要解決的問題主要是案件卷宗能否以電子的形式直接存儲歸檔，如何處理確實(shí)不宜采用電子形式存儲歸檔的案件卷宗。
根據(jù)《檔案法》的規(guī)定，訴訟檔案紙質(zhì)化等實(shí)體形式并非檔案保存的唯一形式，
〔9〕電子化檔案符合《檔案法》的立法目的，應(yīng)該得到法律認(rèn)可。隨著人民法院的信息化建設(shè)進(jìn)程，訴訟檔案也必然需要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和信息化。以人民法院開庭過程中的檔案采集來說，傳統(tǒng)方式是通過書記員的記錄，而電子化方式采集的信息則遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于書記員的記錄，也更為客觀真實(shí)，能夠提高工作效率；要求當(dāng)事人提供電子版本的起訴狀、答辯狀，可以減少法官制作裁判文書時(shí)的工作量；法院檔案電子化使法院檔案更易于保存，其保存條件要求相對較低，體積更小，保存時(shí)間更長。
目前，有電子文書形式的檔案是否還需保留紙質(zhì)檔案以及電子化檔案的法律效力需要明確的法律依據(jù)給予支撐。域外許多國家已經(jīng)認(rèn)可了電子文書形式檔案的法律效力，韓國《在民事訴訟等程序中關(guān)于利用電子文書等的規(guī)則》第 19 條規(guī)定， “將裁判書、調(diào)查文書等電子文書化后，該電子版本的效力將視為原本。”德國通過《司法通訊法》，引入電子案卷制度，法院可以制作電子文書，電子文書上加注的認(rèn)證電子簽名可以取代親筆簽名。根據(jù)德國《民事訴訟法》第 298 條，法院可以用電子文檔制作案卷。在電子訴訟檔案管理上，美國印第安納州法規(guī)定，在州法院行政部門批準(zhǔn)的電子傳輸和送達(dá)的文件的永久保存程序下，通過電子文件傳輸系統(tǒng)提交或接受的文件視為原始記錄。因此，通過電子訴訟直接保存成電子訴訟檔案的，在非特別情況下，不需要保存紙質(zhì)版檔案，同時(shí)電子檔案應(yīng)與紙質(zhì)訴訟檔案具有同等效力。
鑒于上述支撐性涉及到訴訟參與人的訴訟權(quán)利義務(wù)，屬《立法法》規(guī)定的只能制定法律的事項(xiàng)，因此有必要由立法機(jī)關(guān)制定《人民法院電子訴訟法》，或者授權(quán)最高人民法院制定《電子訴訟程序規(guī)則》，從而使構(gòu)成外部智慧法院的電子法律交往形式明確化與合法化。
結(jié)語
黨的十八大以來，智慧法院建設(shè)取得顯著成效，提升了人民法院的司法能力、改善了人民群眾的司法感受。實(shí)踐表明，以智慧法院建設(shè)為核心的人民法院信息化建設(shè)是踐行司法為民宗旨的有效舉措，只要科學(xué)謀劃、理性推進(jìn)，再輔之以法律制度的支撐，必將引發(fā)人民法院內(nèi)部管理的深刻變革，同時(shí)助推人民法院擔(dān)負(fù)起在全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略中的使命擔(dān)當(dāng)。從歷史縱深和法治文明的角度來看，自工業(yè)文明以來，無論是技術(shù)方面，還是在制度文明方面，我們主要是借鑒、學(xué)習(xí)，坐享人類共同進(jìn)步的紅利。改革開放前，我們主要是繼受前蘇聯(lián)的思想和制度。改革開放以來，中國的法治文明也主要仰賴于引進(jìn)、吸收西方的思想，繼受、借鑒、移植發(fā)達(dá)國家的制度。我們向世界制度文明借鑒的多，而奉獻(xiàn)的少。但是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息技術(shù)方面今天中國已經(jīng)與發(fā)達(dá)國家站在同一起跑線上，通過挖掘大量司法數(shù)據(jù)中隱藏著的司法智慧，我們就可能成為世界文明的引領(lǐng)者。本文原載《中國應(yīng)用法學(xué)》2017 年第 2 期