一、人工智能的含義和發(fā)展現(xiàn)狀
（一）人工智能的含義
人工智能（Artificial Intelligence），它是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)學(xué)科。
對于人工智能到底是什么，學(xué)者和專家提出了很多理論和原理，一直沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案。美國福斯坦大學(xué)研究人工智能理論的尼爾遜教授認(rèn)為人工智能是關(guān)于知識(shí)的學(xué)科，是怎樣表示知識(shí)及怎樣獲得知識(shí)并且運(yùn)用知識(shí)的學(xué)科。然而美國麻省理工學(xué)院研究人工智能的溫斯頓教授認(rèn)為，人工智能就是研究如何使用計(jì)算機(jī)去做以前只有人類才能做的事。
人工智能就是一種新的科技，它涉及的學(xué)科比較多，比如數(shù)學(xué)、語言學(xué)、人體科學(xué)、哲學(xué)、計(jì)算機(jī)等等多門學(xué)科。其實(shí)，我個(gè)人比較贊同溫斯頓教授的觀點(diǎn)，我認(rèn)為人工智能就是將計(jì)算機(jī)人性化、智能化，讓其做一些以前只有人類才能做的事。
人工智能現(xiàn)在已經(jīng)應(yīng)用于很多領(lǐng)域，比如，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、文教衛(wèi)生、氣象、氣質(zhì)勘探、交通運(yùn)輸?shù)鹊戎腔鄢鞘械母鱾�(gè)領(lǐng)域中，最主要是一般在軍事和國防科學(xué)研究中應(yīng)用的比較多。日本有一家生態(tài)公司，完全采用人工智能來控制，沒有人工勞動(dòng)力，完全由人工智能進(jìn)行灌溉、農(nóng)藥、溫度等，每年的產(chǎn)量都很多。2015年百度無人駕駛汽車的試驗(yàn)成功，更加彰顯了人工智能系統(tǒng)的強(qiáng)大。
（二）人工智能在法律方面的發(fā)展現(xiàn)狀
目前來講，國外的人工智能發(fā)展的比較快，人工智能的法律系統(tǒng)第一次實(shí)際應(yīng)用是，D.沃特曼和M.皮特森1981年研發(fā)的法律判決輔助系統(tǒng)。這兩位研究者主要是通過對美國民法制度的某個(gè)方面進(jìn)行試驗(yàn)，運(yùn)用一些模型比如嚴(yán)格責(zé)任、損害賠償?shù)龋愠霭讣馁r償價(jià)值，并且論證如何模擬專家的意見的方法論問題。
我國運(yùn)用人工智能用于法律中的研究起步的比較晚，主要是運(yùn)用法律專家系統(tǒng)在刑法的定罪量刑上的研究，運(yùn)用的比較局限。1993年的時(shí)候，中山大學(xué)的學(xué)生周宗毅、汪宏杰等人合作研制了《LOA律師辦公室自動(dòng)化系統(tǒng)》。武漢大學(xué)的趙延光教師主持研究了《實(shí)用刑法學(xué)專家系統(tǒng)》，這個(gè)系統(tǒng)在當(dāng)時(shí)來講已經(jīng)比較智能， 它可以將檢索系統(tǒng)、輔助量刑系統(tǒng)以及輔助定性系統(tǒng)相結(jié)合，對整個(gè)刑事案件具有一定的判斷推理的能力，已經(jīng)具有了一定的思維邏輯。人工智能看似是偏向技術(shù)類的學(xué)科，很多人可能覺得跟法律、審判都不沾邊，其實(shí)，人工智能可以有人的思維和一定的推理能力，輔助法官辦案。我認(rèn)為，人工智能可以服務(wù)于審判并且很有必要。
二、人工智能服務(wù)審判的必要性
（一）確保案件及時(shí)審結(jié)提高審判效率
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，群眾的維權(quán)意識(shí)越來越高，案件量也越來越多，法官每天大部分時(shí)間都用來寫判決和開庭，只剩下很少的時(shí)間來送達(dá)，這樣勢必會(huì)降低審判效率。所以如果我們將人工智能利用在審判中，將送達(dá)工作通過人工智能技術(shù)解決，就像無人駕駛的汽車那樣，我們預(yù)先設(shè)定送達(dá)相關(guān)的問題，用人工智能來打電話、郵寄送達(dá)，這樣不僅可以解決法官?zèng)]有時(shí)間送達(dá)的問題，也可以大大提高我們的工作效率，至少送達(dá)的時(shí)間我們可以節(jié)約下來，用來開庭或者宣判。
其次，就是我們每天都會(huì)有值班法官為群眾解答問題，回答的問題大多都是詢問案件是哪個(gè)法官審理、找某某法官等之類問題，我在思考如果我們能將全院法官所在辦公室、法庭、辦公電話錄入及其他當(dāng)事人詢問最多的問題錄入人工智能系統(tǒng)中，模擬人的思維來回答當(dāng)事人的問題。我們就可以將節(jié)約下來的時(shí)間用于審判工作，解決更多的問題，提高審判效率。
最后，在法院法院員額制以后，大部分法院都采取大民事，每位法官不在像以前那樣專案專審，而是所有的案件都要審理，比如以前是專審婚姻繼承和侵權(quán)的，現(xiàn)在可能合同、金融、勞動(dòng)爭議、侵權(quán)等等多有領(lǐng)域案件都要審理。因?yàn)閷χ皩彴讣䦟徖淼臅r(shí)間比較長，了解的比較多，所以對他類案件審理起來，就會(huì)有一些困難，我認(rèn)為我們這類問題也可以同過人工智能來解決。比如，我們可以將所有法律和判例加入其中，如果在審理完案件后，相關(guān)法律難以尋找就可以通過人工智能系統(tǒng)搜索到相關(guān)的案例和法律，供法官參考，這樣可以協(xié)助法官更加準(zhǔn)確的使用法律，提高工作效率及案件審結(jié)期限。
（二）保障審判過程的公正性
由于資金和設(shè)施的局限性，很多法院庭審中都是采取書記員記錄的方式來記錄庭審過程，書記員記錄速度再快，也難免有多疏漏和錯(cuò)誤的地方，如果當(dāng)事人當(dāng)時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)，在庭審筆錄上簽字，過后發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤這個(gè)事情解決起來就比較麻煩，如果案件特別多，再出現(xiàn)記錄錯(cuò)誤，那么無疑給審判人員加大了難度，可能就需要再組織雙方來再次開庭，既浪費(fèi)了司法資源，也浪費(fèi)了雙方當(dāng)事人的時(shí)間，也延長的審理案件的進(jìn)度。在這種情況下，我們是否可以考慮采用人工智能系統(tǒng)，書記員只要操作系統(tǒng)就可以，人工智能系統(tǒng)可以直接將庭審全過程進(jìn)行記錄，采取錄音和速記相結(jié)合的這種方式來保障庭審程序的準(zhǔn)確性，確保審判的公正性。人工智能就像一個(gè)人工機(jī)器人一樣，可以記錄庭審全過程，在法官書寫判決時(shí)，可以還原當(dāng)時(shí)庭審所有事情，這樣既可以保障判決的公平和準(zhǔn)確性，也能縮短審理時(shí)間。
（三）提高法官的相關(guān)專業(yè)知識(shí)的法律素養(yǎng)
法律是隨著時(shí)代的變化而發(fā)展的， 實(shí)時(shí)更新，這就要求審判人員有很高的專業(yè)素養(yǎng)，那么新的法律的頒布以及法律的修改我們?nèi)绾蔚谝粫r(shí)間了解，并且學(xué)到呢？我認(rèn)為人工智能系統(tǒng)可以為我們提供便利的條件，雖說互聯(lián)網(wǎng)我們也可以看，但是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展比較雜亂，總有些虛假的信息，如果我們不甄別好，很容易上當(dāng)。比如，前些日子網(wǎng)上就流傳了很多版本的“新的民法總則”，我還仔細(xì)閱讀和學(xué)習(xí)，結(jié)果后來才知道原來是虛假的。如果有人工智能系統(tǒng)幫助我們甄別篩選，這樣我們是否就可以隨時(shí)隨地的學(xué)習(xí)新的法律條文，提高自己的專業(yè)素養(yǎng)。
現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展迅速，越來越多的高科技隨之誕生，人工智能可以運(yùn)用在各個(gè)領(lǐng)域中，也包括我們審判過程中，那么很多人就會(huì)思考，審判是一個(gè)邏輯判斷和推理的過程，人工智能是否可以代替人來做所有的審判工作，以后只要審判人員操作機(jī)器就可以？
三、人工智能在審判中的發(fā)展前景
科學(xué)家們一直在致力于研究如何賦予機(jī)器一種和人一樣的思考力和推理能力，從最開始比較簡單的智能系統(tǒng)，到類人智能機(jī)器人，從最開始的只具有簡單檢索法條功能的系統(tǒng)，到可以具有一定推理和量刑的專家法律系統(tǒng)，這些預(yù)示了一種發(fā)展的趨勢，所以將人工智能運(yùn)用在審判中并非天方夜譚。
從立案開始到審判結(jié)束，人工智能都可以參與其中，在上面論述必要性中，我也提到一些，這里面就不在論述。但是我認(rèn)為人工智能加入審判中是未來的一種發(fā)展趨勢。比如說，中國社科院院士們正在研究一種芯片，植入人體后，人體智商將達(dá)到一萬以上，并且研究表明這種芯片已經(jīng)進(jìn)入研究階段，并且可能在不久的將來會(huì)公布。像智慧城市、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能這種科技是一種必然的發(fā)展，他們將會(huì)滲透在各個(gè)領(lǐng)域中，我們不能夠阻擋。舉個(gè)最簡單的例子，我們可以頒布法律阻止我國芯片的使用，但是我們不能阻擋這種可以使人智商上萬的芯片在他國的使用，如果周圍國家都使用，而我們不用，我們必將被世界所淘汰，所以，在這樣的一個(gè)數(shù)據(jù)的時(shí)代，人工智能運(yùn)用審判必將很快實(shí)現(xiàn)。
至于如何實(shí)現(xiàn)，我覺得我們可以參考已經(jīng)比較成功的律師助理，由IBM研發(fā)的世界首位人工智能律師ROSS日前就職于紐約Baker & Hostetler律師事務(wù)所，它的主要工作是幫助律師初期公司破產(chǎn)的相關(guān)事務(wù)。據(jù)說這臺(tái)機(jī)器可以理解自然語言、回答相關(guān)問題、提出一些簡單的假設(shè)問題，已經(jīng)具有一定的邏輯思維。它可以跟律師正常的對話，甚至可以提問，就像同事之間相互討論問題似的。據(jù)稱ROSS能夠通讀法律、收集證據(jù)并且?guī)椭蓭煼治霭盖椋ㄟ^假設(shè)跟證據(jù)做出一個(gè)高度相關(guān)性的答案。
我們最近頒布的民法總則也提到對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，這就說明我們國家對以后數(shù)據(jù)、人工智能在審判中發(fā)展是一種認(rèn)可。馬云曾說，第一次工業(yè)改革對應(yīng)的是煤炭，出現(xiàn)了大量的工廠，第二次工業(yè)改革對應(yīng)的是石油，出現(xiàn)的大量的公司，第三次社會(huì)改革對應(yīng)的是數(shù)據(jù)，一個(gè)數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)的發(fā)展，代表了一個(gè)國家的實(shí)際國際地位。真的是希望，以后每位法官都有一個(gè)ROSS，可以幫助法官解決很多難題，也可以提高法律審判的效率，為法官隊(duì)伍“消腫”，提高法官的工資待遇，更有利于司法公正和法官廉潔執(zhí)法。
四、人工智能在審判中發(fā)展的局限性
近日，四川成都的一群工程師正在對以研發(fā)出法律人工智能系統(tǒng)進(jìn)行測試，人工智能是一種趨勢，人工智能也必將運(yùn)用與審判中，可是我認(rèn)為，人工智能是種新興的事物，新興事物發(fā)展必然會(huì)在曲折中前進(jìn)的。我們可以賦予人工智能一定的思維能力和邏輯能力，它可以瞬間將適用的法條羅列出來，也可以為我們提供最全的判例和數(shù)據(jù)，可是，人工智能在怎么智能，我認(rèn)為他不能代替法官審理案件，也不能代替律師為當(dāng)事人辯論，他有一定的局限性。
（一）法律邏輯水平的局限性
專家學(xué)者所提出的人工智能系統(tǒng)具有一定的邏輯推理能力。法律邏輯是對法律推理和論證的分析、評價(jià)和構(gòu)建，以及對司法案例、立法進(jìn)行分析的前提條件。法律邏輯這種思維能力主要應(yīng)該靠人腦來分析，如果我們?nèi)祟惖倪壿嬆芰?0，那么我們多研發(fā)的人工智能法律系統(tǒng)的推理能力可能是10、20最多不能超過30，因?yàn)槲覀內(nèi)祟惖姆蛇壿嬎經(jīng)Q定了智能系統(tǒng)的邏輯能力的上限，而且有關(guān)法律的問題都存在一個(gè)法官自由裁量的問題，不同的法官對同一案件的理解和判斷都有所差異，同一法律問題往往沒有唯一答案，那么人工智能程序怎么能解決這個(gè)問題，我認(rèn)為這個(gè)是一個(gè)難點(diǎn)，也是一個(gè)重點(diǎn)。
所以，我個(gè)人認(rèn)為人工智能系統(tǒng)只能用來輔助法官審理案件，和對當(dāng)事人提出的簡單的訴訟流程問題進(jìn)行解答，法官在審理案件過程中，主控整個(gè)庭審過程，不僅僅是質(zhì)證，還要辨別雙方當(dāng)事人所說事實(shí)的真假，這對一名法官來說，有時(shí)候都難以分清真假，更何況是法律邏輯能力所欠缺的人工智能系統(tǒng)，機(jī)器沒有自己的思想，你跟它解釋人文關(guān)懷，它也不能理解。人工智能系統(tǒng)可以運(yùn)用于審判，但是不能主持審判，不能替代法官的位置。
（二）立法水平的滯后性
上文提到過，人工智能系統(tǒng)是高科技，是新事物。新事物隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展科技水平的提高而發(fā)展起來，可是立法本身具有一定的滯后性，在人工智能系統(tǒng)運(yùn)用于審判中時(shí)，必須要有法律的約束，而我國目前為止，還沒有一部法律是用來約束這種系統(tǒng)的使用。人工智能系統(tǒng)不僅會(huì)使用于審判階段還會(huì)用于各個(gè)領(lǐng)域， 在運(yùn)用的過程中一定會(huì)發(fā)生很多法律問題。比如，人工智能系統(tǒng)如果運(yùn)用于審判中，勢必對存入雙方當(dāng)時(shí)人的信息及相關(guān)糾紛，在高科技的系統(tǒng)也是程序編制的，就會(huì)有人對程序進(jìn)行破譯，侵入系統(tǒng)侵犯當(dāng)事人的隱私。我們平常審判的民事、刑事案件還好，如果是涉及國家秘密的案件呢？我們不能保證不會(huì)被所謂的黑客破解防火墻而侵入其內(nèi)部，盜取相關(guān)信息。所以，對于人工智能用法律來約束是必不可少的，而法律的產(chǎn)生是一個(gè)比較漫長的過程，我們需要很長時(shí)間去編撰、修改。
（三）經(jīng)濟(jì)、科技水平的局限性
人工智能運(yùn)用審判肯定會(huì)實(shí)現(xiàn)，也是未來努力的方向。但是我們也不得不面對一個(gè)現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件的局限，現(xiàn)在很多地方法院的條件和設(shè)施比較陳舊和落后。更何況對于人工智能系統(tǒng)的引入和配備。退一步說，人工智能系統(tǒng)如果研發(fā)成功，可以運(yùn)用在審判中，在各個(gè)地方的推行，也比較困難。
我國很多法院，如果每個(gè)法院都配備人工智能系統(tǒng)，對于國家來說是一筆很大的財(cái)政支出，換句話說，即便我們具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，全國各地法院那都配備了人工智能系統(tǒng)，我們也要思考到，是否會(huì)有人使用的問題。就目前來說，法院的一個(gè)案款系統(tǒng)，推行起來比較容易，大家都知道要運(yùn)行新的案款系統(tǒng)，方便、快捷、可以滿足當(dāng)事人瞬間退費(fèi)的需求。可是，在系統(tǒng)剛推行了，我們都比較迷茫，根本無從下手，怎么搜索，怎么安裝指紋儀，怎么退費(fèi)，還用不用審批。前后經(jīng)過一段時(shí)間的研究，才開始了解和運(yùn)用案款系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)、科技水平的局限性，也對人工智能運(yùn)用在審判中設(shè)置了一定的障礙。那是不是有局限性，我們就不研發(fā)、不使用了，顯然不是的，新事物的發(fā)展雖然是曲折的，但是最終一定會(huì)替代舊的事物，引領(lǐng)新的方向，未來的世界，一定是一個(gè)數(shù)據(jù)的時(shí)代。那么針對局限性，我就提幾個(gè)小建議。
五、人工智能運(yùn)用審判中的建議
（一）加快相關(guān)法律的制定
人工審判將來不僅運(yùn)用于審判中， 將會(huì)滲透整個(gè)社會(huì)和國家，運(yùn)用所有的領(lǐng)域，那么對于新的事物，我們不能打壓，我們應(yīng)該鼓勵(lì)和支持，對于法律我們應(yīng)該及時(shí)制定和探討，制定一個(gè)比較全面、符合實(shí)際的法律，將人工智能納入法律之中，使其有法可依，而不是隨意發(fā)展。比如說，當(dāng)人工智能程序運(yùn)用之后，發(fā)生了相關(guān)的爭議，起訴到法院，對于我們來說，如果沒有相關(guān)立法，判起來就比較困難，也比較牽強(qiáng)。我認(rèn)為，人工智能就可以比照互聯(lián)網(wǎng)，之前我們國家的法律沒有有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容的，但是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來，根據(jù)情況國家制定了有關(guān)利用互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)法律。
（二）培養(yǎng)、擴(kuò)大人工智能系統(tǒng)的研發(fā)人才
現(xiàn)在的人工智能系統(tǒng)，僅僅是能夠搜索一些簡單的問題，是因?yàn)楹芏鄬W(xué)法學(xué)的專業(yè)人士不會(huì)研發(fā)這種系統(tǒng)，而學(xué)計(jì)算機(jī)和知識(shí)工程的專家又對法律不很了解，所以，研發(fā)出來的人工智能系統(tǒng)比較簡單，我們是否可以考慮將兩者相結(jié)合起來，培養(yǎng)一批比較全能的人才，或者知識(shí)專家和系統(tǒng)研發(fā)專家研發(fā)人工智能系統(tǒng)時(shí)，招入法律專家和法律邏輯學(xué) 專家，大家一起商討，法律專家可以為研發(fā)智能系統(tǒng)的計(jì)算機(jī)專家提供一定的法律上的知識(shí)和法律邏輯能力，這樣我們研發(fā)出來的人工智能系統(tǒng)，會(huì)比較全面和智能。
我覺得有的時(shí)候基于理論研發(fā)出來的人工智能系統(tǒng)也許比較符合理論的體系，但是我認(rèn)為一個(gè)系統(tǒng)的研發(fā)更多要應(yīng)用于實(shí)踐，所以在我們擴(kuò)大研發(fā)的專業(yè)人才的同時(shí)，應(yīng)該多多聽取一線法官的需求，他們對于這個(gè)系統(tǒng)是一個(gè)什么樣的預(yù)想，想要這個(gè)系統(tǒng)怎么幫助和輔助他們工作，比較理論和實(shí)踐之間還是有一些差別。
（三）人工智能系統(tǒng)的研發(fā)應(yīng)于實(shí)踐相結(jié)合
我認(rèn)為研發(fā)出的在好的產(chǎn)品也需要通過實(shí)踐來發(fā)現(xiàn)其弊端，然后經(jīng)過不斷地修改，不斷的收集用戶的反饋意見，慢慢的改善，使之變?yōu)楸容^完善、比較合理的人工智能系統(tǒng)。倘若，我們只是紙上談兵，不將研發(fā)出來的智能系統(tǒng)利用與審判，我們可能永遠(yuǎn)都不知道人工智能系統(tǒng)到底哪幾方面有欠缺，需要改善。一個(gè)完美的人工智能系統(tǒng)，既要有理論的支持也需要經(jīng)得住實(shí)踐的考驗(yàn)。
比如，現(xiàn)在也有研發(fā)成功的人工智能系統(tǒng)，但是他僅僅具有一定的搜索功能，而不能夠回答一些邏輯的問題，而國外之前研發(fā)的ROSS，已經(jīng)是一個(gè)重大的進(jìn)步，可以與當(dāng)事人回答一些簡單的問題。那么這些問題就需要設(shè)定，比如我們只有通過實(shí)踐才能知道，當(dāng)事人比較關(guān)心的，問的最多的問題是什么，我們可以對ROSS進(jìn)行一些簡單的編程來回答當(dāng)事人所提問的問題。我們不能說不考慮當(dāng)事人最關(guān)心的問題，而給ROSS設(shè)定一些比較理論的問題，不論當(dāng)時(shí)人還是法官可能都不需要的問題，這樣的人工智能系統(tǒng)就是與實(shí)踐脫節(jié)，不能真正為法官解決問題。
綜上所述，未來計(jì)算機(jī)不能夠完全取代法官審理案件，但是人工智能系統(tǒng)應(yīng)用于審判具有無限的前景。
人工智能系統(tǒng)，將為法律自動(dòng)化提供強(qiáng)有力的審判支持。比較復(fù)雜的案件，人工智能系統(tǒng)可以為法官提供比較準(zhǔn)確的法律檢索和初步的信息參考。比較簡單的，像小額訴裁之類的案件事實(shí)比較清楚，證據(jù)比較充分的案件，人工智能系統(tǒng)將有可能自己審理，法官做一個(gè)督導(dǎo)的作用，人工智能系統(tǒng)最高階段就是跟法官共同來審理案件，互相利用，互相進(jìn)步。未來的發(fā)展中，毋庸置疑的是，能夠執(zhí)行復(fù)雜假話和法律推理的人工智能系統(tǒng)，肯定是未來幾十年法律實(shí)踐中的一場革命。