大數(shù)據(jù)法律是大數(shù)據(jù)技術(shù)和法律實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。它以法治思維為靈魂，以法律體系為主干，以法律實(shí)踐為基礎(chǔ)，從大數(shù)據(jù)技術(shù)和法律實(shí)踐中獲得新的元素和發(fā)展動(dòng)力。
1.法律的大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨
2017年8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式揭牌，成為中國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)法院。這意味著：中國(guó)涉互聯(lián)網(wǎng)案件的集中管轄、專(zhuān)業(yè)審判在杭州揭開(kāi)了新的篇章。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院將探索用互聯(lián)網(wǎng)方式審理互聯(lián)網(wǎng)案件，當(dāng)事人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，足不出戶就能完成訴訟，實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上解決了”。重慶法院系統(tǒng)運(yùn)用人工智能與大數(shù)據(jù)，探索在信用卡糾紛案件中打造“類(lèi)型化案件智能審判平臺(tái)”，試點(diǎn)4個(gè)月來(lái)，共受理信用卡糾紛案件4589件，案件平均立案時(shí)間縮短到10分鐘以內(nèi)，平均審理時(shí)間縮短27.26天。據(jù)了解，目前正在試點(diǎn)的“類(lèi)型化案件智能審判平臺(tái)”已具備批量網(wǎng)上立案、智能審理裁判、深度運(yùn)用數(shù)據(jù)、規(guī)范監(jiān)督管理等四大功能。在平臺(tái)的前期建設(shè)中，還邀請(qǐng)到一線法官和當(dāng)事人深度參與研發(fā)過(guò)程，聽(tīng)取并采納了相關(guān)意見(jiàn)。
重慶市渝中區(qū)人民法院金融審判庭信用卡專(zhuān)辦團(tuán)隊(duì)成員呂榮榮表示，“智審平臺(tái)”的運(yùn)用節(jié)約了時(shí)間，提升了效率，已成為一線法官不可替代的好幫手。
目前，重慶法院正將“類(lèi)案智審平臺(tái)”應(yīng)用推廣到工傷認(rèn)定案件、道路交通事故損害賠償案件等更多領(lǐng)域。
2.關(guān)于大數(shù)據(jù)判案的利弊分析
大數(shù)據(jù)法律是大數(shù)據(jù)技術(shù)和法律實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。它以法治思維為靈魂，以法律體系為主干，以法律實(shí)踐為基礎(chǔ)，從大數(shù)據(jù)技術(shù)和法律實(shí)踐中獲得新的元素和發(fā)展動(dòng)力。催生了立法新形態(tài)，深化和拓展了法學(xué)研究，為法律運(yùn)用提供了便利，也促進(jìn)了法律服務(wù)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。
但是不得不承認(rèn)的是，法律與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合仍是一項(xiàng)新生的事物，它不僅存在大數(shù)據(jù)本身即有的問(wèn)題，更因結(jié)合對(duì)象是法律而需慎重對(duì)待之。
一是大數(shù)據(jù)超出了常規(guī)環(huán)境下收集、管理和處理數(shù)據(jù)的能力，
眾所周知，大數(shù)據(jù)別名又叫做“巨量資料”，數(shù)據(jù)最核心的價(jià)值就是在于對(duì)于海量數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)和分析。相比起現(xiàn)有的其他技術(shù)而言，大數(shù)據(jù)的“廉價(jià)、迅速、優(yōu)化”這三方面的綜合成本是最優(yōu)的，然而法律與互聯(lián)網(wǎng)的新新結(jié)合卻使得數(shù)據(jù)的收集只是萬(wàn)里長(zhǎng)征第一步，信息的管理毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)還涉及對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯、處理數(shù)據(jù)的能力仍然差強(qiáng)人意，因?yàn)榉砂讣鄬?duì)于經(jīng)濟(jì)、物理等絕對(duì)客觀的領(lǐng)域顯得更為主觀化和變通性，且大數(shù)據(jù)區(qū)別于當(dāng)代我國(guó)職權(quán)主義模式下的法官自由心證主義，自由心證下的證據(jù)證明力的有無(wú)及大小，允許法官自由判斷、選擇、舍去，而不法律形式上的約束，以利于發(fā)現(xiàn)案件的實(shí)體真實(shí)。法官根據(jù)法庭審理過(guò)程中形成的內(nèi)心信念自由裁斷證據(jù)證明力的大小。
因?yàn)椋C明力只能由法官根據(jù)長(zhǎng)期裁判活動(dòng)中形成的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合個(gè)案的具體情況作出判斷，而無(wú)法由一條一般性的規(guī)則事先規(guī)定。即大數(shù)據(jù)在這一塊缺少對(duì)案件的人文關(guān)懷和靈活變通，多了幾分機(jī)械。
二是大數(shù)據(jù)不具有恒定性，
今天和明天的大數(shù)據(jù)并不具有一致性，它以多元形式，自許多來(lái)源搜集而來(lái)的龐大數(shù)據(jù)組，往往具有實(shí)時(shí)性。也許很多人會(huì)認(rèn)為實(shí)時(shí)性是件好事，因?yàn)樗咽局鴷r(shí)刻在與時(shí)俱進(jìn)的法律理念和信息。
但是事實(shí)上，實(shí)時(shí)性在某種程度上也是有一定弊端的。雖說(shuō)中國(guó)不承認(rèn)判例的法律效力，但在實(shí)踐中，最高法院的指導(dǎo)案例亦或是其他法院的是件案件都可能成為影響判案的因素。然而實(shí)時(shí)性會(huì)弱化具有參考意義的案件的影響力，因?yàn)樗耆⒃谛畔⒌母希徊⑶倚畔⑷招略庐悾芸赡艹霈F(xiàn)時(shí)隔不久，類(lèi)似案件卻得到相距甚遠(yuǎn)的判決的結(jié)果，這會(huì)讓民眾對(duì)于法律的公正性和穩(wěn)定性產(chǎn)生質(zhì)疑。
三是大數(shù)據(jù)也帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，
可能是“凌亂而丑陋的”，但重要的是“如何處理它”。“大數(shù)據(jù)”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的巨大意義并不代表其能取代一切對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的理性思考，科學(xué)發(fā)展的邏輯不能被湮沒(méi)在海量數(shù)據(jù)中。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維希·馮·米塞斯就曾提醒過(guò)：“就今日言，有很多人忙碌于資料之無(wú)益累積，以致對(duì)問(wèn)題之說(shuō)明與解決，喪失了其對(duì)特殊的經(jīng)濟(jì)意義的了解。”這確實(shí)是需要警惕的。這意味著在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，學(xué)會(huì)篩選和辨別是對(duì)建立大數(shù)據(jù)資料庫(kù)的人員的絕對(duì)要求，而這一技能確屬很難做到盡善盡美。
3.實(shí)踐中的改進(jìn)切入口在哪里？
對(duì)于大數(shù)據(jù)判案，我們?cè)诎l(fā)現(xiàn)不足的同時(shí)，更應(yīng)做的事是尋找改進(jìn)的空間和措施。而數(shù)據(jù)平臺(tái)的建立、挖掘海量數(shù)據(jù)背后的司法機(jī)關(guān)經(jīng)驗(yàn)、保護(hù)公民私權(quán)利等，都是值得嘗試的途徑。
① 以充分的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)
在數(shù)據(jù)準(zhǔn)備上，應(yīng)當(dāng)立足公檢法機(jī)關(guān)職能，經(jīng)由數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)分析等
環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)準(zhǔn)備。目前，公檢法機(jī)關(guān)已經(jīng)成功開(kāi)發(fā)了信息化服務(wù)平臺(tái)，但其主要應(yīng)用于傳統(tǒng)事務(wù)，相關(guān)數(shù)據(jù)的挖掘則相對(duì)滯后。基于傳統(tǒng)思維和制度阻礙，公檢法機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備大多時(shí)候尚處于封閉狀態(tài)，包括律師在內(nèi)的社會(huì)公眾并不能從中獲得豐富的數(shù)據(jù)。這樣一種狀態(tài)，在大數(shù)據(jù)法律思維觀照中必須要打破，也即需要公檢法機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)范圍的延擴(kuò)，以便于為包括法律人士、法學(xué)研究者在內(nèi)的社會(huì)公眾能獲取和掌握。
形成于法律實(shí)踐的法院裁判文書(shū)同樣重要。在數(shù)據(jù)準(zhǔn)備上，應(yīng)當(dāng)立足法院已做出的裁判文書(shū)，經(jīng)由專(zhuān)門(mén)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)和檢索功能的開(kāi)發(fā)，推進(jìn)數(shù)據(jù)準(zhǔn)備工作。
② 以精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分析挖掘司法規(guī)律
大數(shù)據(jù)的研發(fā)與應(yīng)用，一般需經(jīng)5個(gè)階段：數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與管理、計(jì)算處理、數(shù)據(jù)分析和知識(shí)展現(xiàn)。數(shù)據(jù)準(zhǔn)備是大數(shù)據(jù)應(yīng)用的起點(diǎn)，是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗和整理的過(guò)程。法律大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備具體是，創(chuàng)建各類(lèi)法律數(shù)據(jù)庫(kù)并共享，外接行政管理數(shù)據(jù)庫(kù)，甚至涵蓋互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等，實(shí)現(xiàn)全方位、多角度的數(shù)據(jù)抓取。這是一個(gè)較為圓滿的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備狀態(tài)，短期內(nèi)不可能全部實(shí)現(xiàn)，需分階段進(jìn)行。
數(shù)據(jù)分析是指，或通過(guò)人工構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，或建立人工智能系統(tǒng)，分析數(shù)據(jù)，挖掘隱藏在數(shù)據(jù)背后的隱性知識(shí)。數(shù)據(jù)分析是大數(shù)據(jù)研發(fā)應(yīng)用中的關(guān)鍵一環(huán)，是大數(shù)據(jù)施展預(yù)測(cè)功能的實(shí)現(xiàn)方式。大數(shù)據(jù)的核心是預(yù)測(cè)，而實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)的途徑是通過(guò)挖掘不同變量間的相關(guān)關(guān)系，揭示數(shù)據(jù)背后的隱性知識(shí)。法律大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)分析具體是，通過(guò)分析法律相關(guān)數(shù)據(jù)，挖掘隱藏在數(shù)據(jù)背后的司法規(guī)律。
必須以精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分析挖掘司法規(guī)律，拒絕劣質(zhì)數(shù)據(jù)。劣質(zhì)數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)的爆炸性增長(zhǎng)密不可分，劣質(zhì)數(shù)據(jù)的存在直接降低了數(shù)據(jù)質(zhì)量，影響了數(shù)據(jù)的可用性，乃至誘發(fā)了錯(cuò)誤的決策與判斷。
③ 以明確的數(shù)據(jù)禁區(qū)提升司法理性
在建立數(shù)據(jù)平臺(tái)的同時(shí)，不可避免的是對(duì)公民隱私的數(shù)據(jù)信息的收集，這就很容易與侵犯隱私權(quán)掛鉤，因?yàn)樾律到y(tǒng)的背后，往往是不健全的保護(hù)措施和帶有漏洞的維護(hù)手段。我們很難確保信息的收集和使用過(guò)程中不會(huì)受到濫用，公民甚至可能由信息的客體地位轉(zhuǎn)變?yōu)槭芎φ摺?/FONT>
因此，建立明確的數(shù)據(jù)禁區(qū)，需要明確權(quán)力的邊界。無(wú)論是司法機(jī)關(guān)，還是行政機(jī)關(guān)，作為擁有強(qiáng)大權(quán)力的組織機(jī)構(gòu)，都應(yīng)明確自身權(quán)力的邊界，并以此為坐標(biāo)把握公民的基本權(quán)利。也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)為司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)設(shè)置禁區(qū)，使公民的權(quán)利不致在大數(shù)據(jù)環(huán)境下被權(quán)力惡意侵犯，使司法機(jī)關(guān)在獨(dú)立運(yùn)行權(quán)力的過(guò)程中趨于理性。
結(jié)語(yǔ)
我們對(duì)新生的事物往往包容又期待，包容它的不足和缺陷，期待它的成效與創(chuàng)新，對(duì)于大數(shù)據(jù)法律的結(jié)合亦是如此。可喜的是，在全國(guó)各地，我們已經(jīng)看到了它從蹣跚學(xué)步到穩(wěn)步成長(zhǎng)，也在實(shí)踐中不斷革新，在更多得司法領(lǐng)域得到了應(yīng)用，不難預(yù)見(jiàn)的是，在不久的未來(lái)，它必將如星星之火，發(fā)展出燎原的趨勢(shì)，我們作為法律人，在為此感慨的同時(shí)，也要理智地意識(shí)到這不是肩上擔(dān)子的減輕，反而是新時(shí)代對(duì)法律人提升自我能力的更高要求。（來(lái)源： 法律博客）