2011年，麥肯錫全球研究院發(fā)布了題為《大數(shù)據(jù)：下一個(gè)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)力的前沿》的研究報(bào)告，首次提出了“大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)到來”。司法統(tǒng)計(jì)是指對(duì)法院的各項(xiàng)工作，主要是法院的審判活動(dòng)所產(chǎn)生和形成的各種數(shù)據(jù)，以及與之相聯(lián)系的其它社會(huì)現(xiàn)象的數(shù)量方面，進(jìn)行記錄、搜集、整理、分析、提取、保存等活動(dòng)過程。它是人民法院掌握審判工作情況、評(píng)估審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)、總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)的重要依據(jù)，是人民法院實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、科學(xué)管理的重要手段。大數(shù)據(jù)和司法統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)合，無疑對(duì)法院的司法統(tǒng)計(jì)工作提出了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。如何利用信息技術(shù)快速提取信息，如何從大數(shù)據(jù)平臺(tái)中分離出隱含的、潛在的、有用的、能夠反映出司法活動(dòng)特點(diǎn)和審判規(guī)律的信息，成為司法統(tǒng)計(jì)分析工作的重要任務(wù)。
2015年，羅振宇宣講：“只要擁有交易大數(shù)據(jù)和處理數(shù)據(jù)的能力，就能夠成為金融帝國(guó)，成為更高維度的銀行。未來只會(huì)有一種銀行，那就是數(shù)據(jù)銀行。”阿里巴巴是什么？表面上是這樣的：一方面造路，一方面造車。所謂“路”，就是要成為中國(guó)的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。如果將來你想做一家公司，你所需要的一切都可以在阿里巴巴的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中找到，它會(huì)向你提供所有的服務(wù)。所謂“車”，就是要制造未來在這個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施上賣得最好、掙錢最多的商品。阿里巴巴本質(zhì)上是一家擴(kuò)大數(shù)據(jù)價(jià)值的公司。大數(shù)據(jù)和云計(jì)算將成為未來最重要的基礎(chǔ)設(shè)施。回顧阿里巴巴過去兩年的擴(kuò)張路線圖，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，阿里巴巴的所有收購行為都可以被視為在補(bǔ)全阿里巴巴持有數(shù)據(jù)的行為。“司法所提供的是公共服務(wù)，這輛車即大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。法院是司法信息的壟斷持有者，學(xué)會(huì)如何把各方面工作嫁接到大數(shù)據(jù)上，或補(bǔ)全法院持有數(shù)據(jù)的行為，能及時(shí)抓住經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)形勢(shì)的脈搏，為社會(huì)提供服務(wù)。
一、大數(shù)據(jù)背景下司法統(tǒng)計(jì)工作在基層法院的定位
在大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在全國(guó)法院第四次司法統(tǒng)計(jì)工作會(huì)議提出了”大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)“的司法統(tǒng)計(jì)理念。依托大數(shù)據(jù)的平臺(tái)發(fā)展，基層法院的司法統(tǒng)計(jì)分析工作為各項(xiàng)政策的制定和實(shí)施、審判活動(dòng)的規(guī)律探索提供參考。特別是對(duì)眼前的司法改革，”大數(shù)據(jù)“的提供、匯總、分析、使用，為其科學(xué)研判提供根據(jù)，設(shè)置機(jī)構(gòu)、調(diào)整編制、確定員額、調(diào)配人力、評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)，都必須依托全面、精細(xì)的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（1）。
（一）司法統(tǒng)計(jì)分析的特點(diǎn)
一是數(shù)據(jù)性。司法統(tǒng)計(jì)分析要從收集數(shù)據(jù)入手，用數(shù)據(jù)反映情況和問題，運(yùn)用數(shù)字語言描述審判現(xiàn)象、原因、規(guī)律，提出對(duì)策建議。二是時(shí)效性。由于司法統(tǒng)計(jì)的分析對(duì)象大多是一定時(shí)期的案件數(shù)據(jù)或指標(biāo)，這些信息反映的問題通常具有很強(qiáng)的時(shí)效性，如果不及時(shí)轉(zhuǎn)化，它的實(shí)踐價(jià)值將隨著時(shí)間的推移而降低。比如，對(duì)民間借貸糾紛案件的標(biāo)的額統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)匯總的數(shù)據(jù)只是針對(duì)一個(gè)時(shí)段內(nèi)標(biāo)的的變化規(guī)律，只能適用于特定時(shí)段。
大數(shù)據(jù)的特點(diǎn)決定了司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獨(dú)特的應(yīng)用方式：追求全部、整體數(shù)據(jù)，探討的是數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系，注重?cái)?shù)據(jù)的聯(lián)動(dòng)、無窮組合和創(chuàng)新以及數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)應(yīng)用者的互動(dòng)。順應(yīng)大數(shù)據(jù)的時(shí)代潮流，司法統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)當(dāng)以大量而全面的可量化分析的數(shù)據(jù)為對(duì)象，以依托信息化技術(shù)的多樣化的數(shù)據(jù)分析方法為工具，通過對(duì)數(shù)據(jù)的整理、分析和提煉，達(dá)到從看似無關(guān)的海量數(shù)據(jù)中尋找有價(jià)值的信息的目的（2）。
（二）司法統(tǒng)計(jì)分析與大數(shù)據(jù)結(jié)合的重要意義
司法統(tǒng)計(jì)分析的特點(diǎn)決定了它對(duì)基層法院審判工作總結(jié)、規(guī)律探索的決定性意義。司法統(tǒng)計(jì)分析是龐大的數(shù)據(jù)庫，通過信息技術(shù)手段，在案件從立案到審判、再到執(zhí)行中的各環(huán)節(jié)設(shè)定節(jié)點(diǎn)，將節(jié)點(diǎn)信息收集，通過一定的統(tǒng)計(jì)規(guī)則將信息量化并以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)，形成具有海量數(shù)據(jù)的司法活動(dòng)數(shù)據(jù)庫，使全國(guó)法院案件信息互聯(lián)互通，資源共享，讓案件信息成為法官辦案的參謀助手。
司法統(tǒng)計(jì)分析是司法決策的參謀，運(yùn)用司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，從海量數(shù)據(jù)中掌握審判執(zhí)行的工作情況，挖掘?qū)徟羞\(yùn)行態(tài)勢(shì)信息，有利于轉(zhuǎn)變?nèi)嗣穹ㄔ核痉Q策、審判管理思維模式，從以經(jīng)驗(yàn)性、模糊化管理轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字化、精密化、科學(xué)化、智能化管理，例如，美國(guó)把20多年的犯罪數(shù)據(jù)和交通事故數(shù)據(jù)映射到同一張分析圖上后發(fā)現(xiàn)，無論是交通事故和犯罪活動(dòng)的高發(fā)地帶，還是頻發(fā)時(shí)段都有高度的重合性，這引發(fā)了美國(guó)公路安全部門與司法部門的聯(lián)合行動(dòng)，通過共同治理數(shù)據(jù)”黑點(diǎn)“，實(shí)現(xiàn)交通事故率和犯罪率雙雙下降。
司法統(tǒng)計(jì)分析是調(diào)研的信息渠道，以案件信息為要素的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為審判理論研究提供了客觀的基礎(chǔ)素材，使調(diào)研工作有理有據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)查擺存在的問題、探究形成原因并采取相應(yīng)措施，使調(diào)研不空洞、不單調(diào)。
司法統(tǒng)計(jì)也是監(jiān)督媒介，對(duì)內(nèi)來看，通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)審判執(zhí)行部門和辦案人員的辦案質(zhì)量、效率、效果情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)外實(shí)行司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公開制，現(xiàn)階段基層法院主要是強(qiáng)調(diào)司法裁判文書的公開，以加強(qiáng)公眾對(duì)司法工作的了解和認(rèn)同，有利于司法轉(zhuǎn)型，使司法從被動(dòng)型、神秘型向公開、民主、透明轉(zhuǎn)變，以數(shù)據(jù)公開、信息公開促進(jìn)司法公開，以司法公開促司法公信。
二、司法統(tǒng)計(jì)工作的現(xiàn)狀及問題
司法統(tǒng)計(jì)通過獨(dú)特的信息收集和處理手段，對(duì)眾多個(gè)案信息的提取，能夠形成具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的案件信息量。全國(guó)法院已經(jīng)告別手工報(bào)表的繁瑣時(shí)代，依托信息技術(shù)，都在著手建立法院審判執(zhí)行案件數(shù)據(jù)信息中心。以威海兩級(jí)法院為例，司法統(tǒng)計(jì)工作全部實(shí)現(xiàn)數(shù)字化、電子化，案件立案、審判、執(zhí)行及案卷歸檔、移送等工作流程環(huán)節(jié)全部納入統(tǒng)一的管理系統(tǒng)，各個(gè)辦案節(jié)點(diǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)得以實(shí)時(shí)錄入，實(shí)現(xiàn)了對(duì)各案審判執(zhí)行情況動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)每月上報(bào)給上級(jí)法院的統(tǒng)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)均從數(shù)據(jù)中心自動(dòng)采集。雖然司法統(tǒng)計(jì)已經(jīng)和大數(shù)據(jù)緊密聯(lián)系在一起，但是司法統(tǒng)計(jì)工作仍然存在很多問題。
一是對(duì)司法統(tǒng)計(jì)重視程度不夠，統(tǒng)計(jì)范圍較窄，導(dǎo)致基礎(chǔ)數(shù)據(jù)薄弱。受益于大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息技術(shù)，司法統(tǒng)計(jì)人員完全可以通過法院內(nèi)部審判管理系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)更新數(shù)據(jù)，而不需要逐庭核實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行填寫，這極大便利了司法統(tǒng)計(jì)工作。但司法統(tǒng)計(jì)需要各業(yè)務(wù)庭室及時(shí)上傳各類案件信息，實(shí)時(shí)更新。在實(shí)踐中，部分人員”重審執(zhí)，輕事務(wù)“，認(rèn)為統(tǒng)計(jì)報(bào)表只是個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字報(bào)備，數(shù)字多一個(gè)少一個(gè)無關(guān)緊要，致使很多審判執(zhí)行的信息數(shù)據(jù)不完整錄入。多數(shù)人員僅僅停留在自覺錄入審判信息系統(tǒng)的節(jié)點(diǎn)信息，能熟練應(yīng)用數(shù)據(jù)平臺(tái)的不多，利用審判執(zhí)行分析系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)審執(zhí)數(shù)據(jù)的綜合提取并用于司法統(tǒng)計(jì)分析的更是鳳毛麟角。司法統(tǒng)計(jì)分析的源泉在于數(shù)據(jù)的收集，尤其是各類審判執(zhí)行信息的錄入和提取。雖然威海兩級(jí)法院從技術(shù)層面完善數(shù)據(jù)錄入方式，使用審判管理系統(tǒng)更加直觀、簡(jiǎn)便獲得司法信息，但是數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和及時(shí)性還難以盡如人意，有些重要司法信息未被采集、部分司法信息采集較為籠統(tǒng)，統(tǒng)計(jì)調(diào)查范圍相對(duì)較窄，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)相對(duì)較少，多注重于案件數(shù)量信息采集，而不是人民法院全部的司法活動(dòng)信息，更談不上對(duì)案件相關(guān)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)信息的統(tǒng)計(jì)，造成司法統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)不牢。
二是數(shù)據(jù)出現(xiàn)隔離現(xiàn)象。信息化工作有較好的基礎(chǔ)，法院積累了不少的數(shù)據(jù)，但是，這些數(shù)據(jù)是條塊分割的。流程數(shù)據(jù)在審管辦，執(zhí)行數(shù)據(jù)在執(zhí)行局，裁判文書在信息中心，案件數(shù)據(jù)在研究室，人事數(shù)據(jù)在政治處，大家都把數(shù)據(jù)囤著，沒有分享。數(shù)據(jù)不能分享，就是一個(gè)個(gè)點(diǎn)，難以成面，更談不上數(shù)據(jù)整合后提供決策價(jià)值引導(dǎo)。
三是重視信息的錄入，忽視整合、深度挖掘并應(yīng)用信息資料。目前的司法統(tǒng)計(jì)分析大都還停留在數(shù)量統(tǒng)計(jì)和描述性分析上，司法統(tǒng)計(jì)工作只是滿足于報(bào)表和質(zhì)效考核的需要，利用司法統(tǒng)計(jì)分析審判執(zhí)行工作也只停留在數(shù)據(jù)高低、大小對(duì)比這樣的描述性分析的層次上，運(yùn)用數(shù)據(jù)深挖信息、尋找規(guī)律及發(fā)展趨勢(shì)的能力欠缺，以致于司法統(tǒng)計(jì)工作服務(wù)于審判執(zhí)行工作、決策管理的作用未充分發(fā)揮出來。大數(shù)據(jù)時(shí)代最重要的就是整合數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)信息中提煉有價(jià)值的單純一案無法看出來的信息。因?yàn)槊恳粋�(gè)案件都有當(dāng)事人、年齡、職業(yè)、住址、適用法律、裁判結(jié)果等信息，這個(gè)信息量匯總起來，是一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)平臺(tái)。人民法院處理大量的審判執(zhí)行案件數(shù)字信息外，還產(chǎn)生大量的司法政務(wù)數(shù)字信息、隊(duì)伍建設(shè)數(shù)字信息和司法保障數(shù)字信息等。這些信息往往深埋于法院的檔案室里，缺乏有力整合、挖掘和利用，而與”大數(shù)據(jù)“相差甚遠(yuǎn)。司法統(tǒng)計(jì)分析的實(shí)質(zhì)在于解讀司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，探究審判活動(dòng)的真相及其原因。從認(rèn)識(shí)對(duì)象本身的客觀邏輯來看，對(duì)象越離散、越多樣化、越表現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性，就越需要發(fā)達(dá)的統(tǒng)計(jì)手段才有可能把握其中的規(guī)律，法律世界的共性也需要科學(xué)的量化分析手段才能準(zhǔn)確把握。司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)信息缺乏整合，沒有實(shí)現(xiàn)信息共享，信息資源浪費(fèi)嚴(yán)重，司法統(tǒng)計(jì)信息服務(wù)審判、服務(wù)管理、服務(wù)決策的巨大潛力尚未開發(fā)，司法統(tǒng)計(jì)工作與審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析脫節(jié)。
四是司法統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍缺少專項(xiàng)人才。司法統(tǒng)計(jì)人員要求具有法律專業(yè)知識(shí)、統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)、分析寫作能力，并能熟練操作計(jì)算機(jī)，但目前的司法統(tǒng)計(jì)人員很難全面地具備這些能力。大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息技術(shù)日新月異，需要統(tǒng)計(jì)人員及時(shí)完善信息錄入模塊建設(shè)，適應(yīng)大數(shù)據(jù)的運(yùn)用。由于司法統(tǒng)計(jì)工作較枯燥、瑣碎，愿意從事這項(xiàng)工作且肯鉆研的人廖廖無幾，導(dǎo)致司法統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍極不穩(wěn)定，流動(dòng)性很大，多數(shù)人員是兼職從事這項(xiàng)工作，不能全身心投入其中，加之法院對(duì)司法統(tǒng)計(jì)工作并不上心，無法真正發(fā)揮統(tǒng)計(jì)分析的價(jià)值。
五是分析能力不強(qiáng)，統(tǒng)計(jì)的口徑不統(tǒng)一，也沒有標(biāo)志性的評(píng)價(jià)依據(jù)。目前各基層法院司法統(tǒng)計(jì)分析的撰寫以單兵作戰(zhàn)的居多，組成課題組的較少。由于司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的采集、整理、分析均由一人完成，不僅工作量大，還容易產(chǎn)生分析角度單一的問題，不能全方位分析提煉統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，出現(xiàn)專題分析少、創(chuàng)新分析少等多種問題。而且統(tǒng)計(jì)口徑來自于不同部門，例如跨行政區(qū)劃的界定，不同的部門就有不同的標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)理解也不一樣，淘寶糾紛案件當(dāng)事人絕大多數(shù)都不在一個(gè)省內(nèi)，案子有必要都由跨行政區(qū)劃來審嗎？現(xiàn)在對(duì)一些業(yè)務(wù)工作的統(tǒng)計(jì)分析只局限于對(duì)數(shù)字的羅列和與去年同期的比較，沒有一個(gè)標(biāo)志性的參照數(shù)字，在做分析時(shí)，難以更深入地評(píng)估工作的進(jìn)展程度。
三、 大數(shù)據(jù)和司法統(tǒng)計(jì)工作結(jié)合的創(chuàng)新思路
數(shù)據(jù)不是簡(jiǎn)單的數(shù)字，而是有根據(jù)的數(shù)字。大數(shù)據(jù)時(shí)代的4V特點(diǎn)決定了司法統(tǒng)計(jì)工作的發(fā)展趨勢(shì)。 ”Volume（數(shù)據(jù)量大）“，即必須要擁有大量的審判信息數(shù)據(jù)，司法統(tǒng)計(jì)工作要不斷充實(shí)審判信息數(shù)據(jù)庫。Velocity（處理速度快，時(shí)效性高）”，即信息輸入必須實(shí)時(shí)高效，司法統(tǒng)計(jì)工作因此將要加快統(tǒng)計(jì)的步伐，做到及時(shí)更新、時(shí)時(shí)上傳。“Variety（數(shù)據(jù)類型繁多）”，即司法統(tǒng)計(jì)工作要全方面搜集案件信息，做好多門路的信息數(shù)據(jù)搜集。“Value（價(jià)值密度低）”，即必須從所采集的海量數(shù)據(jù)信息中“提純”有價(jià)值的信息，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)的加工、分析和應(yīng)用，更好地服務(wù)于人民法院的科學(xué)決策和管理（3）。
（一）高度重視信息化建設(shè)，建立完整的司法活動(dòng)數(shù)據(jù)庫
在“大數(shù)據(jù)”戰(zhàn)略的要求下，全國(guó)法院所有的案件信息和裁判文書必須進(jìn)行數(shù)據(jù)集中，以便采取數(shù)據(jù)倉庫、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)，否則“大數(shù)據(jù)”應(yīng)用將成為“空談”。各地法院都在不斷改革完善司法審判執(zhí)行管理系統(tǒng)，以信息技術(shù)為基礎(chǔ)性手段，通過審判管理信息系統(tǒng)和裁判文書管理系統(tǒng)，及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地采集反映案件及其審理過程情況的各類信息，實(shí)現(xiàn)便捷、高效、智能地提取生成司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步強(qiáng)化審判大數(shù)據(jù)的增量效應(yīng)，依托信息化全面實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上同步辦案，確保司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的全面性、真實(shí)性。
以筆者所在法院為例，法院不斷研發(fā)智能化的案件信息管理系統(tǒng)，除法律規(guī)定不能公開的案件外，所有案卷材料均隨辦案進(jìn)程同步錄入辦案系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)案件網(wǎng)上流轉(zhuǎn)、網(wǎng)上審查、網(wǎng)上辦理。網(wǎng)上辦案系統(tǒng)對(duì)所有操作實(shí)時(shí)記錄存儲(chǔ)，生成動(dòng)態(tài)、全面的審判信息，形成了司法統(tǒng)計(jì)的海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。同時(shí)，推進(jìn)司法統(tǒng)計(jì)軟件和網(wǎng)上辦案系統(tǒng)的有效對(duì)接，實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從網(wǎng)上辦案系統(tǒng)的智能提取，確保數(shù)據(jù)真實(shí)完整。值得一提的是，這樣的司法統(tǒng)計(jì)模式是在全面統(tǒng)計(jì)、全程統(tǒng)計(jì)、全員統(tǒng)計(jì)的情況下運(yùn)行起來的，將打破過去司法統(tǒng)計(jì)工作只是由司法統(tǒng)計(jì)人員、內(nèi)勤將收結(jié)案件情況統(tǒng)計(jì)上報(bào)的思維方式，每一個(gè)部門、每一名工作人員都將參與到司法統(tǒng)計(jì)工作之中。
但同時(shí)應(yīng)看到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)局限在一個(gè)法院內(nèi)部，各個(gè)法院的數(shù)據(jù)間沒有互相聯(lián)系、互相分享，每月仍然需要向上級(jí)法院報(bào)送數(shù)據(jù)，沒有形成“數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)”。在這種情況下，應(yīng)改革現(xiàn)行司法統(tǒng)計(jì)案件應(yīng)用軟件，由最高人民法院頂層設(shè)計(jì)與個(gè)別對(duì)接相結(jié)合，制定信息化建設(shè)規(guī)劃，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、動(dòng)態(tài)更新、開放共享的覆蓋全國(guó)四級(jí)法院專網(wǎng)加快推進(jìn)統(tǒng)一開發(fā)案件信息管理系統(tǒng)，帶動(dòng)人民法院信息化建設(shè)實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展，避免信息“孤島”，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流、信息流、管理流有機(jī)結(jié)合，減少重復(fù)建設(shè)，讓司法統(tǒng)計(jì)不需要人為向上級(jí)報(bào)送數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)信息自動(dòng)生成4）。
（二）重視培養(yǎng)復(fù)合型人才，建立穩(wěn)定的司法統(tǒng)計(jì)信息管理小組
推動(dòng)人民法院的“大數(shù)據(jù)”戰(zhàn)略，加快信息化建設(shè)，不僅需要信息技術(shù)而且需要懂技術(shù)、懂統(tǒng)計(jì)、懂法律的復(fù)合型人才。鑒于當(dāng)前基層法院缺少穩(wěn)定的統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍，應(yīng)當(dāng)將培養(yǎng)法律信息技術(shù)人才納入人才培養(yǎng)計(jì)劃，根據(jù)知識(shí)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀進(jìn)行針對(duì)性的能力提升。而且可以考慮建立司法統(tǒng)計(jì)信息管理小組，很多其他國(guó)家和地區(qū)的司法統(tǒng)計(jì)形式是值得借鑒的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“司法院”統(tǒng)計(jì)處有24人，具有統(tǒng)計(jì)調(diào)查、信息管理等綜合職能。美國(guó)司法部司法統(tǒng)計(jì)局有70多人，分為四個(gè)行政辦公處和五個(gè)統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)處，是美國(guó)司法案件統(tǒng)計(jì)、司法信息標(biāo)準(zhǔn)制定、管理、發(fā)布乃至調(diào)查研究等方面的唯一機(jī)構(gòu)，是真正的司法信息中心。從這些來看，結(jié)合我國(guó)基層法院的真實(shí)情況，我們可嘗試建立司法統(tǒng)計(jì)分析聯(lián)絡(luò)員組成課題小組的制度，這相當(dāng)于人民法院的綜合性司法信息管理中心，針對(duì)統(tǒng)計(jì)人員掌握大量案件數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)方法的特點(diǎn)，大力強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)人員的司法統(tǒng)計(jì)分析能力，整合各個(gè)部門的司法活動(dòng)信息，有效避免數(shù)據(jù)隔離的現(xiàn)象，發(fā)揮司法統(tǒng)計(jì)的職能，有效增強(qiáng)司法決策的科學(xué)性和實(shí)效性。
（三）重點(diǎn)整合、深度挖掘、廣泛應(yīng)用統(tǒng)計(jì)信息
大數(shù)據(jù)時(shí)代，最講究的就是對(duì)信息資源的整合應(yīng)用，信息集而不用，就是浪費(fèi)資源。深化對(duì)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的應(yīng)用，圍繞審判工作反映的新問題、新情況、新動(dòng)向選題，運(yùn)用數(shù)據(jù)所反映出來的信息了解審判情勢(shì)的狀況，查找存在的問題，分析產(chǎn)生原因，認(rèn)真核對(duì)、審查、評(píng)估基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)資料，可應(yīng)用分類比較法等方法準(zhǔn)確透徹地研究、歸納、匯總、加工數(shù)據(jù)，尋找解決途徑，提出具體、合理、切實(shí)可行的對(duì)策建議，形成完整的、反映全局的、具有較強(qiáng)綜合性的司法統(tǒng)計(jì)分析，以此來順應(yīng)新形勢(shì)下審判工作不斷出現(xiàn)的新情況。充分利用已有的司法資源庫，建立案件審理實(shí)證分析模型，探尋審判執(zhí)行工作的特點(diǎn)和規(guī)律，為法官辦案提供參考比對(duì)信息，促進(jìn)法律適用的統(tǒng)一。借助審判執(zhí)行分析系統(tǒng)，通過構(gòu)建系統(tǒng)化的“探索→描述→解釋”的司法統(tǒng)計(jì)分析基本模型，可以實(shí)現(xiàn)科學(xué)地運(yùn)用“數(shù)”挖掘其中的“理”。比如，民間借貸糾紛和刑事詐騙類兩個(gè)獨(dú)立體系的案件之間可能聯(lián)系性不大，但是可以通過建立數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)模型，深層次挖掘兩類案件的數(shù)據(jù)倉庫，得出各個(gè)視角、各個(gè)層次的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，從這個(gè)分析上就可以看出，很多涉及民間借貸民事類糾紛的被告，也是詐騙類犯罪的嫌疑人。通過不同的角度強(qiáng)化預(yù)測(cè)分析，對(duì)司法統(tǒng)計(jì)信息數(shù)據(jù)及時(shí)總結(jié)研判，向社會(huì)公眾發(fā)布防控高發(fā)犯罪、防范常見糾紛的預(yù)警和提示。更要結(jié)合審判執(zhí)行特點(diǎn)和規(guī)律，挖掘分析司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的苗頭性、傾向性問題，通過司法建議等方式及時(shí)就有關(guān)問題向有關(guān)單位提供決策建議，充分發(fā)揮司法統(tǒng)計(jì)服務(wù)決策的職能作用。
要積極拓寬司法統(tǒng)計(jì)分析成果轉(zhuǎn)化渠道，不能將司法統(tǒng)計(jì)工作的職能只局限于法院的工作，還應(yīng)擴(kuò)展到服務(wù)社會(huì)發(fā)展的范圍，促成司法統(tǒng)計(jì)分析成果轉(zhuǎn)化。及時(shí)關(guān)注涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的審判數(shù)據(jù)，加強(qiáng)分析，讓數(shù)據(jù)“開口說話”，積極為有關(guān)部門提供決策信息和建議。比如，青島中院采集近五年銀行及企業(yè)借貸糾紛的金額、對(duì)象、還款情況等指標(biāo)，分析這些指標(biāo)與全市涉金融類案件的相關(guān)性，將經(jīng)濟(jì)案件中所反映出來的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的問題和審理案件中隱含的潛在的社會(huì)不穩(wěn)定因素排查出來，提出金融部門及有關(guān)企業(yè)如何更好發(fā)揮引導(dǎo)投資職能、減少民間投資風(fēng)險(xiǎn)的司法建議，得到政府及民眾的批示肯定；威海中院挖掘分析犯罪案件數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)犯罪活動(dòng)趨勢(shì)并提出治安防控建議，相關(guān)部門積極回應(yīng)；威海市環(huán)翠區(qū)人民法院針對(duì)貸款案件激增的情況，向金融機(jī)構(gòu)提出司法建議，提醒金融機(jī)構(gòu)做好積極防范，盡量避免自身的風(fēng)險(xiǎn)，為金融機(jī)構(gòu)的資金回轉(zhuǎn)提供了有力的司法保障。
（四）“大數(shù)據(jù)”公開以得公信力
健全司法統(tǒng)計(jì)信息公開制度，改革司法統(tǒng)計(jì)涉密與非涉密捆綁式管理模式，以公開為原則，不公開為例外，以公開促公正樹公信。現(xiàn)階段的司法公開，主要是在裁判文書上網(wǎng)方面，司法統(tǒng)計(jì)獲得的“大數(shù)據(jù)”，只要不侵犯當(dāng)事人隱私，不違反國(guó)家保密要求，法院的數(shù)據(jù)接口完全可以面向社會(huì)打開，讓更多的研究者參與到司法“大數(shù)據(jù)”的開放和利用中來，不斷促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展，使數(shù)據(jù)成果服務(wù)于各行各業(yè)。
結(jié)語
在大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，人民法院更要倚重信息化技術(shù)，充分開發(fā)、深度挖掘司法信息資源，以大量而全面的可量化分析的數(shù)據(jù)為對(duì)象，以依托信息化技術(shù)的多樣化的數(shù)據(jù)分析方法為工具，通過對(duì)數(shù)據(jù)的整理、分析和提煉，形成有理有據(jù)的司法統(tǒng)計(jì)分析，充分釋放司法信息蘊(yùn)含的社情民意信息、社會(huì)治安信息、經(jīng)濟(jì)發(fā)展信息，為科學(xué)決策和管理提供可選擇的咨詢建議和對(duì)策方案。特別是在司法改革方面，如何合理配置法院的各類人員等問題，都應(yīng)該結(jié)合司法統(tǒng)計(jì)大數(shù)據(jù)，做到用數(shù)據(jù)說話，用數(shù)據(jù)管理，用數(shù)據(jù)決策，用數(shù)據(jù)創(chuàng)新。