在剛剛過(guò)去的周末，想必大家都被騰訊AI Lab研發(fā)的圍棋人工智能程序“絕藝”刷屏了，在第10屆UEC杯計(jì)算機(jī)圍棋大賽中，“絕藝”11戰(zhàn)11勝，奪得冠軍。這是圍棋界自谷歌的阿爾法狗之后的又一爆炸性新聞。但AI的“洪荒之力”可絕不止于此，開(kāi)始涉足高大上的法律服務(wù)市場(chǎng)�！敖^藝”的研發(fā)者說(shuō)，AI在推動(dòng)人類(lèi)對(duì)圍棋的認(rèn)知，這同樣適用于法律服務(wù)。
從法律檢索、法律文件準(zhǔn)備到合同審核、法律咨詢(xún)?cè)俚桨讣Y(jié)果預(yù)測(cè)、訴訟策略選擇，以人工智能為標(biāo)志的法律科技正在攪動(dòng)法律服務(wù)市場(chǎng)。去年6月，IBM 的認(rèn)知計(jì)算機(jī) Watson 支撐的史上首個(gè)人工智能律師 ROSS “受雇于”一家美國(guó)律所，它可以用人類(lèi)語(yǔ)言和律師交流，給人一種和準(zhǔn)雇員共事的體驗(yàn)。在英國(guó)，一款名為 DoNotPay 的機(jī)器人律師可以幫助用戶(hù)挑戰(zhàn)交通罰單并準(zhǔn)備所需的法律文件，現(xiàn)在已經(jīng)擴(kuò)大到了政府住房申請(qǐng)、難民申請(qǐng)等法律服務(wù)。在國(guó)內(nèi)，人工智能成為今年兩會(huì)一大熱點(diǎn)，所謂的法律機(jī)器人“小梨”“法狗狗”等不斷涌現(xiàn)，受到公眾關(guān)注。有預(yù)測(cè)甚至認(rèn)為，在15年內(nèi)，機(jī)器人和人工智能將會(huì)主導(dǎo)法律實(shí)踐，給律所帶來(lái)“結(jié)構(gòu)性坍塌”，法律服務(wù)市場(chǎng)的面貌將大為改觀。難道真如電影《回到未來(lái)2》中所預(yù)測(cè)的，終有一天將不再需要律師？如果 AI 可以以更高效、更廉價(jià)的方式提供法律服務(wù)，提高正義和法律服務(wù)的可得性，對(duì)窮人難道不是一大福音嗎？但如果訴訟雙方在法律科技的獲取上存在很大的不平衡，也可能造成新形式的不公正和濫用。雖然法律科技可能前景無(wú)限，但其中的一些挑戰(zhàn)也需要人們思考并回應(yīng)。
一、AI來(lái)了，人類(lèi)的工作還安全嗎？
1956年見(jiàn)證了“人工智能”（artificial intelligence）這一概念的問(wèn)世。在隨后的六十年間，人工智能歷經(jīng)兩次發(fā)展浪潮、兩次AI寒冬。這一次，AI真的來(lái)了。
2010年以來(lái)，在大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)、計(jì)算能力等因素的推動(dòng)下，AI已然迎來(lái)第三次發(fā)展浪潮。機(jī)器學(xué)習(xí)推動(dòng) AI 進(jìn)入發(fā)展新高度，學(xué)習(xí)型 AI 正在改變很多事物。無(wú)論是監(jiān)督學(xué)習(xí)還是無(wú)監(jiān)督學(xué)習(xí)，AI 都在自主學(xué)習(xí)。比如，開(kāi)發(fā)者并未按部就班地告訴自動(dòng)駕駛系統(tǒng)如何開(kāi)車(chē)，算法自己“學(xué)會(huì)了”如何在不同的道路環(huán)境下駕駛并不斷提高駕駛水平。再比如，QQ音樂(lè)會(huì)向你推薦你可能感興趣的歌曲，程序員并未告訴QQ音樂(lè)你的興趣是什么，QQ音樂(lè)的算法自己“推斷出了”你的興趣并不斷提高這一判斷的準(zhǔn)確性。類(lèi)似的例子不勝枚舉。在越來(lái)越多的情境下，AI在替代人類(lèi)做出判斷，或者說(shuō)，這些判斷本該由人類(lèi)做出。
AI在各行各業(yè)的應(yīng)用將帶來(lái)新一輪自動(dòng)化，其結(jié)果要么是深刻改變?nèi)藱C(jī)協(xié)作的方式，要么是完全或者部分地替代人類(lèi)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，人工智能系統(tǒng)的普及將顯著地減少工作的供應(yīng)量。在高頻率、高容量的任務(wù)上，人類(lèi)不可能和 AI 相匹敵。
2016年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，2000年以來(lái)，數(shù)字產(chǎn)業(yè)并未帶來(lái)很多新工作，美國(guó)僅0.5%的勞動(dòng)力進(jìn)入了新興的科技行業(yè)。[1]2013年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在未來(lái)二十年，美國(guó)47%的工作具有被自動(dòng)化的風(fēng)險(xiǎn)。[2]市場(chǎng)調(diào)研公司 Forrester 去年的一項(xiàng)研究預(yù)測(cè)，到2021年，智能系統(tǒng)和機(jī)器人將接手美國(guó)6%的工作，意味著這些工作將被完全自動(dòng)化。[3] McKinsey 今年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，到2055年，當(dāng)前工作任務(wù)的一半將被自動(dòng)化，但僅有5%的工作崗位被完全自動(dòng)化。[4]藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)都有可能被 AI 替代，醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)師等所謂的高級(jí)職業(yè)不在除外之列。比如，今年1月，日本一家保險(xiǎn)公司宣布將用 IBM 的 Watson 支撐的一個(gè)智能系統(tǒng)替代34名保險(xiǎn)理賠人員，這將提高生產(chǎn)效率30%，節(jié)約工資支出165萬(wàn)美元。[5]
盡管人們認(rèn)為人工智能的發(fā)展、應(yīng)用和普及將對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，可能伴隨著新的社會(huì)范式的產(chǎn)生、舊的社會(huì)范式的衰落；但是對(duì)于人工智能對(duì)未來(lái)工作究竟會(huì)有怎樣的影響，人們還遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬呼吁“普遍收入制度”以應(yīng)對(duì) AI 對(duì)工作的潛在負(fù)面影響；微軟 CEO 呼吁對(duì)機(jī)器人納稅以確保被機(jī)器置換下來(lái)的勞動(dòng)者的基本生存。美國(guó)的國(guó)家人工智能戰(zhàn)略和英國(guó)的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略呼吁重視這個(gè)問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)工作結(jié)構(gòu)變化的監(jiān)測(cè)和勞動(dòng)者的再培訓(xùn)。
二、浪潮之下的AI法律服務(wù)會(huì)重塑法律服務(wù)市場(chǎng)嗎？
雖然法律服務(wù)一貫具有較強(qiáng)的技術(shù)免疫力，但是倚重信息檢索、文件整理和邏輯推理的法律事務(wù)確實(shí)是 AI 發(fā)揮“聰明才智”的絕佳領(lǐng)域。1987年，關(guān)于法律與人工智能的第一次國(guó)際會(huì)議在波士頓舉行，此時(shí)，萬(wàn)維網(wǎng)尚未發(fā)明，當(dāng)然就更談不上普及了。但是現(xiàn)在，AI 的發(fā)展和進(jìn)步已經(jīng)開(kāi)始對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生一定的影響。Jomati 在一項(xiàng)研究《文明2030：不久將來(lái)的律所》中提出，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的孵化和實(shí)驗(yàn)，“技術(shù)突然可以以驚人的速度向前行進(jìn)了”；在15年內(nèi)，機(jī)器人和人工智能將會(huì)主導(dǎo)法律實(shí)踐，也許將給律所帶來(lái)“結(jié)構(gòu)性坍塌”（structural collapse），法律服務(wù)市場(chǎng)的面貌將大為改觀。[6]
過(guò)去，法律流程外包在一定程度上造成了法律服務(wù)市場(chǎng)的分裂，律所為了效率等目的，或者出于自身能力的不足，將某些特定法律服務(wù)外包給第三方，讓人們意識(shí)到律所并非提供所有法律服務(wù)的最佳主體�，F(xiàn)在，AI 主導(dǎo)的法律科技（LawTech）正在對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響，或許造成法律服務(wù)市場(chǎng)更進(jìn)一步的分裂。AI 支撐的專(zhuān)家系統(tǒng)（expert system）和知識(shí)機(jī)器人（knowledge bot）正在涉足法律服務(wù)市場(chǎng)，而且在幾乎停滯的律所法律服務(wù)市場(chǎng)中（數(shù)據(jù)顯示，律所的業(yè)務(wù)在過(guò)去三年幾乎沒(méi)怎么增長(zhǎng)），法律科技領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)公司卻獲得資本市場(chǎng)青睞，在國(guó)內(nèi)外蓬勃發(fā)展，推動(dòng)整體法律服務(wù)市場(chǎng)穩(wěn)健增長(zhǎng)。在市場(chǎng)和技術(shù)的雙重作用下，法律服務(wù)正在進(jìn)入AI時(shí)代。
1、律師的新助手和替代者：AI法律服務(wù)四大領(lǐng)域
一是法律檢索（legal research）。各種法律數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)在幫助律師更好地進(jìn)行法律檢索，但這很多時(shí)候是一件費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事，往往由律師助理或者助理律師來(lái)承擔(dān)。目前，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有一些可以進(jìn)行法律檢索的 AI 產(chǎn)品，如 ROSS。作為世界上第一個(gè)人工智能律師，ROSS 部分受到 IBM 的認(rèn)知計(jì)算機(jī) Watson 支撐，它可以理解自然語(yǔ)言，并提供特定的、分析性的回答，這接近于和人類(lèi)律師一起工作的體驗(yàn)。截至目前，已經(jīng)有超過(guò)10家主流律所“雇傭了” ROSS。類(lèi)似 ROSS 的法律類(lèi)“數(shù)字助理”（digital associate）越來(lái)越多，其在律所中的身份類(lèi)似于準(zhǔn)雇員。
二是文件審閱（document review）。文件審閱可謂量大，價(jià)值低。在這方面，AI 正好可以最大化其用。預(yù)測(cè)性編程（predictive coding）和利用機(jī)器學(xué)習(xí)算法的軟件可以幫助為相關(guān)法律文件檢索電子信息。案件相關(guān)文件的整理、證據(jù)和法律發(fā)現(xiàn)等任務(wù)日益被交給了機(jī)器。AI 律師在調(diào)查、法律風(fēng)控、合規(guī)相關(guān)工作、文件整理甚至盡職調(diào)查等法律事務(wù)中，都可以扮演重要作用。也許10年前，律師在準(zhǔn)備大型并購(gòu)案件的時(shí)候，需要雇員上百個(gè)高薪律師來(lái)檢索成千上萬(wàn)份文件。然而，硅谷的一家電子取證（e-discovery）公司 Blackstone Discovery 卻可以以不超過(guò)10萬(wàn)美元的代價(jià)在幾天之內(nèi)分析150萬(wàn)份法律文件。
此外，AI 在合同審核上正在發(fā)揮作用。比如，類(lèi)似 Beagle 的智能合同服務(wù)可以提供人工智能合同分析，幫助用戶(hù)以更低的成本、更高的效率管理合同，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于類(lèi)似文件審閱、合同管理等法律服務(wù)，技術(shù)可以提供更好、更快、更便宜的服務(wù)。在企業(yè)端的法律市場(chǎng)，對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司，這可以削減風(fēng)險(xiǎn)，提高效率，同時(shí)極大減少時(shí)間、人力成本等投入。
三是案件預(yù)測(cè)（case prediction）。倫敦律所 Hodge Jones & Allen 早已在利用一個(gè)“案件結(jié)果的預(yù)測(cè)模型”來(lái)評(píng)估人身傷害案件的勝訴可能性。這直接導(dǎo)致了2013年的 Jackson 民事訴訟改革，使得人身傷害案件的訴訟成本大大降低了。[7]理論上，AI 能夠預(yù)測(cè)法律糾紛和程序的結(jié)果。對(duì)過(guò)去案件的自動(dòng)化分析，外加數(shù)據(jù)挖掘和預(yù)測(cè)性分析技術(shù)，可以得出一些有趣的結(jié)果。這種工具對(duì)律師而言意義重大。在這一方面，Lex Machina 公司提供的服務(wù)，通過(guò)對(duì)成千上萬(wàn)份法院判決進(jìn)行自然語(yǔ)言處理，來(lái)預(yù)測(cè)案件結(jié)果。比如，其軟件可以確定哪位法官傾向于支持原告，基于對(duì)方律師過(guò)去處理的案件來(lái)形成相應(yīng)的訴訟策略，針對(duì)某個(gè)特定法院形成最有效的法律論證，等等。邁阿密一家名為 Premonition 的公司甚至宣稱(chēng)可以基于類(lèi)似案件判決的統(tǒng)計(jì)性分析，在起訴前就預(yù)測(cè)案件的勝訴方。2016年，英國(guó)法院對(duì)預(yù)測(cè)性編程持支持態(tài)度。
四是咨詢(xún)服務(wù)（advisory service）。AI法律咨詢(xún)以 DoNotPay 最為典型，它在線(xiàn)幫助用戶(hù)挑戰(zhàn)交通罰單。用戶(hù)只需要訪問(wèn)其網(wǎng)站，同其發(fā)消息進(jìn)行交流，它就可以利用用戶(hù)提供的信息形成一份文件，用于挑戰(zhàn)罰單。它在紐約、倫敦和西雅圖，已經(jīng)成功挑戰(zhàn)了超過(guò)20萬(wàn)個(gè)罰單，成功率是60%。DoNotPay 還在不斷擴(kuò)大其法律服務(wù)類(lèi)型，已經(jīng)涵蓋到了航班延誤補(bǔ)償金請(qǐng)求、政府住房申請(qǐng)等。在國(guó)內(nèi)，號(hào)稱(chēng)中國(guó)第一個(gè)機(jī)器人律師的“小梨”目前可以提供簽證、離婚咨詢(xún)等服務(wù)。咨詢(xún)服務(wù)可謂是 AI 法律服務(wù)的一大熱門(mén)。
2、 AI法律服務(wù)三大潛在影響：結(jié)構(gòu)性變革、正義可得性和無(wú)訟社會(huì)
�。�1）AI可能給既有的法律服務(wù)市場(chǎng)帶來(lái)結(jié)構(gòu)性變革。第一個(gè)需要回答的問(wèn)題是，AI 介入法律服務(wù)市場(chǎng)會(huì)使律師邊緣化嗎？
雖然AI律師可能使部分法律從業(yè)者如實(shí)習(xí)律師、律師助理等失去價(jià)值，或者替代律師處理類(lèi)似咨詢(xún)、離婚等需要做大量檢索工作的法律事務(wù)，但尚無(wú)證據(jù)表明 AI 律師可以大范圍替代律師，如出庭、做辯護(hù)人等。因此，一個(gè)簡(jiǎn)單回答可能是，AI 不會(huì)取代律師，而是會(huì)和律師并肩工作，就像醫(yī)生和醫(yī)療器械之間的關(guān)系那樣。
AI 增強(qiáng)法律服務(wù)（AI-augmented legal service）可能成為未來(lái)的常態(tài)，不進(jìn)行這方面布局的律所未來(lái)可能失去核心競(jìng)爭(zhēng)力。在AI 的協(xié)助下，律師可以更加專(zhuān)注于處理復(fù)雜的法律問(wèn)題，而且效率更高，意味著成本可能降低，將擴(kuò)大律師服務(wù)的可負(fù)擔(dān)性。此外，AI 的介入可能進(jìn)一步分裂法律服務(wù)市場(chǎng)，讓法律服務(wù)不再是律所的專(zhuān)屬，可能重新定義律師的工作和功能，以及法律服務(wù)市場(chǎng)的商業(yè)模式。Legalzoom、Axiom等大量 AI 公司進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)，有些甚至獲得九位數(shù)的投資，其將改變法律服務(wù)的結(jié)果和工具。未來(lái)，以數(shù)據(jù)代替假設(shè)和道聽(tīng)途說(shuō)，這對(duì)更好的服務(wù)提供、資源選擇、案件管理、結(jié)果預(yù)測(cè)等都是至關(guān)重要的。
�。�2）AI 可以提高法律服務(wù)的可得性，解決法律援助不足的問(wèn)題。法律服務(wù)市場(chǎng)最為人詬病的是高昂的成本。法律服務(wù)不能夠觸達(dá)大量的個(gè)人、中小企業(yè)等，產(chǎn)生正義可得性危機(jī)（access to justice crisis）。事實(shí)上，可能大部分人在遇到法律問(wèn)題時(shí)不會(huì)找律所，請(qǐng)律師。AI 的介入正在改變這一現(xiàn)狀。AI 法律服務(wù)的廉價(jià)性、高效性可以幫助成千上萬(wàn)的個(gè)體和中小企業(yè)獲得類(lèi)似咨詢(xún)、合同等法律服務(wù)，降低法律服務(wù)費(fèi)用，提供多種選擇。此外，AI 律師甚至可以在案件中為無(wú)力負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的當(dāng)事人提供法律援助服務(wù)。這對(duì)不能獲取法律服務(wù)的窮人而言，不可謂不是一大福音。斯坦福大學(xué)的 Roland Vogl 教授認(rèn)為，機(jī)器人將成為法律系統(tǒng)的主要進(jìn)入點(diǎn)。法律援助團(tuán)隊(duì)因?yàn)闊o(wú)暇顧及而拒絕提供援助，但未來(lái)人工智能計(jì)算機(jī)系統(tǒng)可以在案件中援助當(dāng)事人，只有當(dāng)需要律師介入時(shí)，律師才需要介入。
�。�3）AI 可能有助于實(shí)現(xiàn)無(wú)訟社會(huì)的目標(biāo)。無(wú)訟、息訟自古以來(lái)是中國(guó)社會(huì)的一個(gè)追求。比如，在電子商務(wù)網(wǎng)站 eBay 上，大量爭(zhēng)議被提交給軟件，由其審理和裁決。利用一個(gè) APP 或者聊天機(jī)器人，各方可以完成有關(guān)案件事實(shí)的問(wèn)卷并提交電子證據(jù)。國(guó)內(nèi)的淘寶上存在類(lèi)似的在線(xiàn)爭(zhēng)議解決機(jī)制�？梢栽O(shè)想，未來(lái)包括遺囑、合同、離婚等法律爭(zhēng)議都可以通過(guò)類(lèi)似的方式解決，而且由于智能裁判系統(tǒng)不受人類(lèi)法官的各種主觀因素影響，可以保證在大部分案件中實(shí)現(xiàn)結(jié)果的基本一致性。再比如，智能合同管理，可以通過(guò)隨時(shí)監(jiān)測(cè)雙方的行為來(lái)確定違約與否，并做出相應(yīng)的行為，避免在糾紛出現(xiàn)后訴諸法庭。類(lèi)似的第三方裁判軟件未來(lái)可以以數(shù)字化的方式快速解決爭(zhēng)議。
三、AI法律服務(wù)帶來(lái)的三大挑戰(zhàn)：監(jiān)督、保密義務(wù)和未經(jīng)授權(quán)執(zhí)業(yè)
對(duì)于諸如 DoNotPay 等可以提供法律咨詢(xún)服務(wù)和協(xié)助準(zhǔn)備法律文件的 AI 律師，一個(gè)有意思的問(wèn)題是，用戶(hù)和它們之間存在律師-當(dāng)事人的委托關(guān)系嗎？
很顯然，這一委托關(guān)系只存在于人類(lèi)律師和自然人或者法人客戶(hù)之間。當(dāng)人工智能律師開(kāi)始為用戶(hù)提供法律服務(wù)，它們之間是否存在委托關(guān)系是一個(gè)有意思的問(wèn)題。此外，基于算法的 AI 法律服務(wù)是否能夠符合法律職業(yè)的價(jià)值、觀念等，也是需要慎重考慮的。 但在 AI 律師不是替代人類(lèi)律師，而是成為其幫手的情況下，也存在一些挑戰(zhàn)：
第一，在法律上，類(lèi)似法律檢索、文件審閱、案件預(yù)測(cè)等 AI 律師并非真正的律師，那么與其一道工作的人類(lèi)律師是否有義務(wù)監(jiān)督其行為？按理，律師需要對(duì)參與法律服務(wù)提供的人類(lèi)非律師進(jìn)行監(jiān)督，確保其行為符合律師的職業(yè)義務(wù)。那么，當(dāng) AI 律師履行的工作或者做出的決策在性質(zhì)上就是提供法律服務(wù)時(shí)，比如準(zhǔn)備法律文件、做出是否提交特定文件的決定，或者從事類(lèi)似的行為，律師是否需要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督？當(dāng)前的諸多 AI 系統(tǒng)都是一個(gè)“黑箱”，提供法律服務(wù)的 AI 系統(tǒng)也不例外，律師可能根本無(wú)從知曉其如何作出決策，將律師的監(jiān)督義務(wù)延伸到 AI 系統(tǒng)是否必要或者可行？這值得探討。
第二，保密義務(wù)。很多法律類(lèi)的 AI 應(yīng)用都是由第三方提供的，而非律所本身，律所只是以服務(wù)的形式購(gòu)買(mǎi)過(guò)來(lái)。基于機(jī)器學(xué)習(xí)，樣本和數(shù)據(jù)越大，AI分析的質(zhì)量就越高，而且會(huì)不斷提高和優(yōu)化。因此，AI 技術(shù)提供者可能將各個(gè)客戶(hù)的數(shù)據(jù)匯總到一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)供系統(tǒng)學(xué)習(xí)。因此，從保密義務(wù)的角度出發(fā)，律師必須考慮什么數(shù)據(jù)提供給了AI 提供者，以及如何保護(hù)、存儲(chǔ)這些數(shù)據(jù)。如果訴訟雙方使用同一個(gè) AI 法律服務(wù)，是不是有可能雙方的數(shù)據(jù)都被用來(lái)訓(xùn)練這一 AI 系統(tǒng)？在這些情況下，律師的保密義務(wù)將值得關(guān)注。
第三，未經(jīng)授權(quán)的執(zhí)業(yè)問(wèn)題。對(duì)于較為成熟、能力更強(qiáng)的 AI 律師，當(dāng)其向用戶(hù)提供法律服務(wù)，是否需要具有職業(yè)資格？就市場(chǎng)中所謂的機(jī)器人律師而言，它們是否需要參加法律職業(yè)資格考試？抑或需要其他形式的考核以確定其具有職業(yè)能力？當(dāng)然，隨著AI法律服務(wù)市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，這也是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。
四、需要對(duì)法律科技進(jìn)行必要的職業(yè)監(jiān)管嗎？
在莎士比亞的《亨利六世》中，屠夫迪克說(shuō)，“我們所為最要緊之事，乃是干掉所有律師�！彪娪啊痘氐轿磥�(lái)2》中預(yù)言的2015年的法律系統(tǒng)是如此完美，以至于根本不需要律師，所以當(dāng)馬蒂穿越到2015年后才發(fā)現(xiàn)那里根本沒(méi)有律師。當(dāng)然，這些預(yù)言還遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，而 AI 法律服務(wù)卻在逐漸成為現(xiàn)實(shí)�；谌斯ぶ悄堋⒋髷�(shù)據(jù)的法律科技正在改變著法律服務(wù)市場(chǎng)，正如精準(zhǔn)醫(yī)療和個(gè)性化醫(yī)療那樣，精準(zhǔn)訴訟和個(gè)性化訴訟也正在成為可能。法律科技對(duì)法律行業(yè)的影響或許才剛剛揭幕而已。
在論文《機(jī)器人可以成為律師嗎？計(jì)算機(jī)、律師和法律實(shí)踐》（Can Robots Be Lawyers? Computers, Lawyers,and the Practice of Law）中，作者呼吁對(duì)法律科技進(jìn)行有效的職業(yè)監(jiān)管，以便保護(hù)客戶(hù)和法律系統(tǒng)的價(jià)值，最大化其好處，并防范風(fēng)險(xiǎn)。作者認(rèn)為，自動(dòng)化預(yù)測(cè)正在影響法律實(shí)踐，而且這一技術(shù)已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人的行為產(chǎn)生了扭曲并且影響到了法律自身。如果在法律行業(yè)中，法律技術(shù)不能普遍獲取，意味著在一項(xiàng)爭(zhēng)議或者交易中，一方可以獲取特定法律科技，而另一方面則不能。各方的資源不平衡并非新鮮事，但是不能平等獲取法律科技可能帶來(lái)新類(lèi)型的不公平甚至濫用。[8]隨著人工智能介入法律服務(wù)的程度的加深，一方面它雖然可以提高法律服務(wù)的可得性，但另一方卻也需要確保它不會(huì)扭曲人們所信奉的正義的法律系統(tǒng)的一些價(jià)值，不會(huì)帶來(lái)新的偏見(jiàn)和濫用，不要讓正義成為一場(chǎng)科技秀。