目前我國法學本科教育主要還是傳統的書本灌輸式教學模式，重視法學知識、法條講解，缺乏實踐操作能力和法學思維的培養。培養的學生進入社會后，很難快速融入司法實踐中，理論和實踐脫節。導致這種現象的原因，一方面有學校教學理念陳舊、教師思維轉變慢的原因；另一方面，教師自身實踐經驗不足，從學校到學校的成長模式，局限了教師自身的能力拓展。雖然各法學院校也在積極開展實踐教學課程，如開展模擬法庭、旁聽法院庭審、邀請法官律師等實務界人士進課堂、學生進法院實習等。但一般這些實務環節所占的教學比重并不大，教師教學重理論輕實踐的教學模式無法從根本上改變。當然，現在法學教學中，教師比過去更重視引用大量案例來教學，但案例往往是為了輔助說明法律理論和法條的，有些案例是將現實問題簡單化，以便說明法學理論。案例教學往往是教學中的輔助和配角，而學生在聽課過程中，往往也只是被動吸收知識，很難從個別的案例中窺探出法律事務問題和社會問題的復雜性。
如何補齊實踐教學的短板？我院組建了專門的法學教學改革團隊。結合目前實務界的新動向，嘗試利用法律的互聯網大數據對海量案例進行整理分析，從問題出發激發學生的自學熱情，培養學生處理實務問題的能力和復雜問題的技巧。
法律的生命在于經驗，但大量的經驗往往要求時間的積累，甚至終身的學習和實踐。互聯網時代的數據為當代法學人提供了捷徑。2014年1月1日，《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》正式實施。該司法解釋明確，最高法在互聯網設立中國裁判文書網，統一公布各級人民法院的生效裁判文書；中西部地區基層人民法院在互聯網公布裁判文書的時間進度由高級人民法院決定，并報最高法備案。中國裁判文書網上公布的生效判決截至到2016年8月24日，已經有20302860篇，每天還在以上萬的數量增長。大量的裁判文書為法律人提供大量一手實務資料，也為法學的實踐教學和研究帶來了福音。過去法學教學中依靠最高院發布的少量典型案例研究可轉變為從整體上對各種類型的案例進行分類整理，理論界可以通過大量案例進行真正整體性的實證分析，教師可以通過大量的案例分析去彌補接觸實務不足的短板，也可以通過指導學生研究案例，進行大數據分析，探討各種類型案例在實務中的問題，有的放矢地進行研究和增強實踐能力。
在具體操作方面，我院引導學生在學期畢業論文環節中，撰寫法律大數據分析報告。例如有同學撰寫遼陽市民間借貸糾紛案例大數據分析、實證分析論文。在分析了遼陽市法院發布在中國裁判文書網中上百篇民間借貸糾紛案例裁判文書后，總結出遼陽市民間借貸糾紛案例主要的爭議焦點，大多集中在借貸關系是否成立問題、利息計算問題、擔保人責任問題等法院認定的重點環節和不同做法。例如有關認定借貸關系是否成立？有的法官只要債權人提供借條就可認定成立，有的法官不僅要求原告提供借條還要銀行轉賬憑證，有的法官除了借條和轉賬憑證還要其他證據證明雙方的確是借貸關系而非其他法律關系。通過實務案例分析，學生能感受到實踐中的案例遠比課本中的復雜，爭議的焦點往往不是法律規定，更多的可能是法律空白和事實認定，法官審判思維和舉證規則的運用往往對案件判決起到了決定作用。同時通過某種類型案例的深入挖掘可以感受到實務判決中的難點和法律規定的模糊性和難操作性，為立法決策提供更切實際的建議。
雖然我國目前公開的法律相關信息不夠完備，僅有的生效裁判文書也很難完整直觀的反應案件的全貌。但通過現有的信息，我們也可收集到遠比課本知識多得多的海量信息，特別是法律空白點和法官可自由裁量的內容，以及當事人證據收集問題，本身是實務中研究重點，但因為帶有不確定性和模糊性，過去課堂上很難講解。但通過大量案例分析，我們可以掌握實務中當事人和法官的通行做法。大量的數據分析可以幫助學生掌握實務中微妙的細節，預測相關類型案例的裁判走向利用互聯網數據進行法律研究和教學，在法學院校還處于起步階段，我院也處于初期嘗試階段。但可以預見到，未來這種依托信息技術進行的教學和研究一定會大行其道，對當前法學教育改革發生重大影響。