從現有狀態看，社區矯正仍含有多樣的疑難。具體而言，辨別位置很難、監督罪犯很難、辦理步驟偏繁瑣、協同及調和也很艱難。針對如上難題，創設了定位技術根基之上的智慧司法云。它擬定了更為規范的、體系架構內的綜合方案，化解了矯正時段內的若干難題。綜合管控平臺，增添了帶有人性特性的日常監管，隨時查驗監督[1]。規范矯正流程，糾正細微情形的流程偏差。設計綜合平臺，提升了矯正的總體成效。
一、解析“社區矯正”
2003年起始，司法部預設了全面范疇的社區矯正，擬定多個試點。社區矯正被涵蓋在刑罰之內。它面對的對象，是刑滿釋放的、帶有違法傾向這類的青少年。妥善予以安置，選取幫教手段，并整合著多樣對策。相比于調節、其他范疇的社區工作，社區矯正側重擬定的五類罪犯：判處管制的、宣告緩刑的、判處假釋的、剝奪政治權利、暫時予以監外執行這一類的。在這之中，罪犯擁有著較為輕微的主體惡性，或者是未成年、女性以及初犯、老年犯罪主體、過失犯罪主體。
非監禁情形下，社區矯正注重預設某一時段的改造，側重教育性能。在社區協同之下，糾正了慣常的惡習，糾正偏差心態。強化服務幫助，督促罪犯最短時段內回歸社區，回歸整個社會。與此同時，還要輔助他們，盡早尋找出最為適宜的平日工作，供應最低保障。妥善處理平日內的生活關系，例如家庭關系、鄰里間的關系。重樹生活信心，正確認知自我，處理各類矛盾[2]。
從司法視角看，社區矯正設定出來的本源目的并非單純予以懲罰。它并不很嚴厲，針對輕微罪犯，注重糾正及幫扶。這類溫和刑罰有時成效優良；但有些情形下，受到多樣約束，它卻沒能顯出期待中的矯正實效。有些罪犯自帶的惡性還是偏大的，若缺失了管控，很易傾向犯罪，帶來多樣的不安定。這就決定著：社區矯正有著偏復雜的特性，它是很艱巨的。
選取調研實例：
某城區范疇的司法所擬定了這一工作，逐漸完善體系。社區矯正中，王某被設定為干事。2010年初，王某來到這一區段的司法所，作為矯正人員。他接管的首位矯正對象為張某。
王某回憶：張某年過半百，只有小學文化，當地都稱他老滑頭。自從得知此人，直至獲取聯系，花費超出了半年這樣的漫長時段。張某沒出去工作，也沒有成家。張某犯了盜竊，被判處了緩刑。顧及到張某身體狀態并不優良、年齡又偏大了，就讓他接納了社區矯正。然而，自從回歸社區，張某天天很少歸家，都在外面閑散。如果打過電話，他一直都不接；即便偶爾接聽，也是對付了事，從來都不報到。過了半年以后，王某經由打探才獲知：張某閑散在外，每晚10點才會歸家。面對社區矯正，他也并不配合[3]。
那年冬天內，王某每到下班就守在張某自家門口，等待張某歸來，希求能與其談話。有些情形下，張某在遠處瞧見了王某，就會遠遠躲開，沒能表露一丁點希求見面的意思。直至半月以后，兩人勉強見面。張某告訴王某：他不再想接納這樣的矯正，想要回到監獄，因為監獄至少供應了他的伙食。多次交談之后，張某才被說服，愿意留在社區。張某被說服后，小區增設了社區矯正必備的新系統。王某感慨：若能早安設這類體系，早日尋到張某，他就會早早來認錯了。
矯正系統搭配著新穎的定位途徑。只要輸入電話，即可辨識精準的方位，便利查找人員。此外，社區矯正這類的工作者常常反映：最為重要的事，就是順暢溝通。類似于張某，偏多矯正對象都沒能接納現有的自身，很反感被矯正。若單純被監管，他們很難接受。作為工作人員，常會顧此失彼，疏漏某些對象，直至逃脫法網。像王某這樣的，依靠挨戶查找、依靠“捕捉”類的面談，很難吻合現今態勢下的人員流動情形[4]。信息化狀態下，亟待予以改進。
二、偏舊流程弊病
最近幾年，社區矯正漸漸接納了信息化。然而，從某些試點看，仍凸顯了偏舊流程的多樣弊病。某些日常疑難，仍亟待被化解。完善社區矯正，要接納大數據這一形態之下的新穎手段。考量矯正實踐，政法部門應能協同配合，借助網絡融匯，隨時獲取信息。詳細而言，社區矯正依循的偏舊步驟含有如下的弊病：
（一）缺失全面信息
有些基層職員沒能明晰社區矯正選出來的一切對象信息。構建個體檔案，缺失完備信息。錄入信息沒能完整，遺漏必填項目。這樣一來，檔案歸結的信息就很難折射出全面態勢下的監管信息，缺失了精準性。針對基層單位，接納矯正對象應能依循自帶的信息審慎予以創設檔案。手動錄入時，明晰各類項目，側重填寫得出最為完備的個體信息。在手動填寫時，不可規避疏漏[5]。服刑人員理應接納監管，借助社區管控，應能協助他們盡早來改造。日常監管流程，不應傷害到他們本源的某些權益。不要覺得服刑就應被剝奪固有的一切權利。但目前矯正中，常常沒能凸顯更高水準的維權，泄露對象信息。泄露個體信息，侵害到了根本的人格，沒能維護權益。
（二）網絡銜接不佳
社區矯正日常獲取的信息、政法部門布設的專用網絡，二者彼此脫節，沒能緊密銜接。很長時段以來，政法部門平日內的信息互通都不十分順暢。社區矯正應被看成總體范疇的必要業務，網絡應當對接。針對各類職能，還沒能創設分享信息依托的優良系統。很難增添合力，很難規避人機分離這一潛在形態。從很大程度上，它帶來了管控之中的偏多漏洞。
（三）虛設整體價值
社區矯正配有的信息化體系，若缺失了搭配著的大數據，就很難凸顯更適宜的整體特性，沒能發揮性能。有些司法局、地方的司法所，它們配有的信息體系只被單純看成管控及跟蹤必備的，忽視其他性能。基層架構內的司法所并沒能錄入篩選出來的完備信息，劃歸整體監管。
此外，信息體系沒能設定明晰的導向，缺失結合方式。現有社區矯正，仍舊側重跟蹤，缺失更高層級的指引特性。應當注重的是：社區矯正被安設于社區范疇，應當協同社區，共同予以矯正[6]。例如：創設開發平臺，增添教育依托的視頻模塊，添加模塊服務。借助矯正時機，創設更為順暢的民警網絡，強化彼此互通。整合矯正治理，優勢互通互補。教育及平日之內的管控應被整合在一起，注重常規矯正。
三、大數據架構下的平臺設計
（一）平臺的總構架
針對現有疑難，在調研的根基上，矯正人員歸結得出了政務依循的詳盡流程。針對矯正時段內的真實難題，構建移動體系，擬定數字化特有的化解途徑。社區矯正特有的側重點，在于明晰管控對象日常情形下的行為軌跡、獲取有效信息。在這類信息內，含有日常出行、罪犯飲食起居、其他日常行為。LBS特有的新穎定位被融匯于MAS之內。這樣一來，就創設了更為完備的、有著規范特性的綜合管控方式。創設了智慧司法云，構建移動體系。把偏舊路徑下的靜態管控變更為新穎的動態管控，提升監管水準。
（二）新穎平臺特性
基于新穎系統，針對篩選出來的矯正對象，可增添固有的定位精度、定位密度更高。預設某一時段的空間限制，每間隔一小時，就查驗得出明晰的定位軌跡。這就添加了無形限制，協同矯正機構予以隨時辨識對象的范疇，掌控日常活動。對于平臺界面，整合了公益勞動、日常情況匯報、設定集中教育、考核記錄分值、日常談話走訪、審批及辨識風險。依托矯正平臺，網上辦公路徑增設了審批、查驗電子檔案、解析智能數據、手機協同的管控定位。
除此以外，對于劃定出來的某一區段，還增設了告警，隨時互通信息，創設電子檔案。經由全面考量，獲取了矯正流程之內的多樣信息，活化這一流程。整合專業數據及日常基礎信息。依托記載系統，可靈活予以錄入多樣的信息。社區矯正依憑的信息都被歸整為完備的記事薄，便利隨時分享。社區矯正選出來的負責主體都覺得：原先平日工作依靠筆頭、自行車。這種傳統步驟，雖歸結得出了珍貴的初始材料，但它們仍偏單一，記錄得來的信息還是偏少的，覆蓋范疇偏窄。矯正越是深入，后續查驗遇有的疑難就越多。安設平臺之后，社區矯正表征出來的信息程度、規范程度更高，實現跨越轉變[7]。
（三）新穎平臺價值
新穎流程填補了偏舊途徑之下的人手不足，修補模式漏洞。它提升了社區范疇的技術水準，布設了全天的、遠程態勢下的全方位查驗。真正管控到位，變更了人工情形下的勤務方式。針對動態調控，是有序的提升。例如：依托綜合平臺，王某經由查驗界面即可辨別特有的矯正對象。對方打開電話，就會很快找到：他位于區段內的辦公樓。觀察幾分鐘后，對方沒動地方。于是王某得知：他應該在工作。因此，他現有的平日狀態還是較為優良的。每天的上下午，王某都會查驗這一對象，查看新近變化。一旦識別他移動出預設的區段，例如移出城區，平臺就會報警。在這時，王某呼叫矯正對象，詢問外出事由；若是違反規程，要求即刻返回。
四、矯正中的平臺運用
（一）司法運用成效
智慧司法云協助之下的綜合平臺，有序助推了長時段的矯正進展。市司法局之內的職員覺得：現有社區矯正，擬定出來的量化目標更易予以落實，考量更為便捷。依托成熟條件，預設了年度時段內的綜合考量。深入日常矯正，構建動態特性的、雙月時段的日常考核。營造優良氛圍，助推更為深化的矯正進步。考核辦法被擬定出來以后，社區矯正添加了新穎的遠程考核，杜絕迎來送往[8]。借助移動管理，信息系統延展至區縣，增添雙月份特有的評價。考核得出結果，在最短時段內可被通報。考核被設定成無紙化，增添了真實性，縮減考核成本。創設出來的新穎氛圍：爭先做好矯正，趕超優秀職員。
常態架構下的矯正考核契合了動態監管依循的本質，吻合矯正的內涵。它依循以人為本，變更了偏舊的單一考核流程，打破認知的障礙。各個時段之內，都要查驗表現出來的真正業績。構建良性互動，平日矯正及預設的考核顯出了雙重的進展走向。從考核結果看：雙月考核之中，基層單位擬定了明晰的排名。這就鍛煉了基層范疇內的職員，考察矯正水準。針對全市工作，也增添了固有的競爭實力。
（二）無紙辦公成效
無紙辦公規避了日常范疇內的冗余流程，解脫繁瑣步驟。它規避了偏低端的手動流程，矯正人員可聚集于預設的核心事務。從整體視角看，它增添總體成效，信息可被調控。縮減了消耗掉的矯正資金，督促后續執行。依托這種步驟，矯正管控更傾向于完備[9]。智慧司法云依托了物聯網，有著移動特性。借助綜合監管，縮減了日常耗費掉的司法成本。罪犯被改造后，重新犯罪這一概率也被縮減，降低了家庭范疇的負面干擾。
（三）優良矯正結果
矯正結果表示：數據平臺助推了日常矯正，助推工作進展。安設系統以前，每名選出來的工作者接納最多12人，平均管控10人。每月監管中，消耗金額常會超出兩千元，含有通信金額、日常辦公耗費、交通中的耗費。累計得來的總金額，常超出三千元。但增設平臺后，每人耗費掉的金額被縮減成每月五百元；最多矯正人數也增添至20.綜合管控耗費被縮減成了每月230元，均衡耗費金額300元，節省下來每月為200元[10]。截至去年年底，市司法局借助增設的這一矯正平臺，創設三級聯網。公檢法經由這一平臺，無縫對接數據。網絡范疇管控超出了4600人，留存了等同數值的檔案，屬于電子檔案。被矯正的對象沒有一人脫管，都遵守了規程，沒有重新犯罪。
五、未來探析重點
首先，要側重辨別出矯正對象潛藏著的危險性，審慎評估危險。量化評定要素涵蓋著認罪情形、日常矯正行為、自身背景經歷、主體人格特性。參照量化結果，估測得出未來時段內的重犯可能，識別強弱趨勢。針對每一對象，都應給定如上的評價。經由評價識別，積極供應正面范疇的干預及指引。在最大限度內，預防并著力去規避潛在的這一罪行。增添主體理性，幫助回歸社會，恢復人際關系。依托管理平臺，可以辨別多層的這一危險傾向，識別對象分布。登陸這一系統，掌握詳細情形。
其次，應當歸結報表。大數據框架內的矯正系統，含有細分出來的子系統，包含給定報表。依照統一流程，擬定精準的表格形式，逐層予以上報。給定報表細分成不同時段，歸結這一區段的案件狀態，統計案件類別、被矯正的人員。這樣一來，即可全面辨別出區域以內的動態矯正現狀[11]。
再次，隨時提醒報警。報警針對著的情形可分成：對象移出區域、對象人機分離、非常態的關機。識別如上情形，平臺發出報警。擬定自動短信，在辨別異常時把它發給這一矯正對象，隨時進行提醒。若超出了三次，就要啟動預案，最短時段內處置這一非常態情形。（注釋略）