互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深刻地改變了我們衣食住行的方方面面，但它究竟會(huì)給包括審判工作在內(nèi)的法律行業(yè)帶來什么樣的影響，目前階段還沒有人能夠給出確切的答案。從事物的最本源去思考，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“連接”是互聯(lián)網(wǎng)最基本的邏輯，而在“連接”的基礎(chǔ)之上，傳統(tǒng)意義上的法院審判工作，也會(huì)被重新定義。
（一）首先，我們從“連接”入手，來探討互聯(lián)網(wǎng)上的連接，對法院審判工作有哪些影響。
1. 連接使司法資源重新配置，法院內(nèi)部分工協(xié)同更高效。
由于經(jīng)濟(jì)增速放緩及各種社會(huì)矛盾激增，中國正處在“訴訟爆炸”的時(shí)代，而受編制的限制，法官的人數(shù)并不能隨之增加，甚至隨著員額制的推行，法官人數(shù)還會(huì)精簡，所以我有一個(gè)基本的論斷：在可以預(yù)期的未來相當(dāng)長一段時(shí)期，我國法院“案多人少”的狀況難以徹底改觀。我們只能在現(xiàn)有司法資源下尋求應(yīng)對之策，那就是對司法資源的重新配置，而這恰恰是互聯(lián)網(wǎng)的連接會(huì)帶來的影響。
首先，互聯(lián)網(wǎng)會(huì)對法院內(nèi)部的資源整合產(chǎn)生重大影響，而這其實(shí)會(huì)落腳在兩個(gè)關(guān)鍵詞上，一個(gè)叫“分工”，一個(gè)叫“協(xié)同”。這兩個(gè)關(guān)鍵詞對當(dāng)下處于“案多人少”巨大壓力下的法院尤其重要：只有實(shí)現(xiàn)更合理的分工以及在此基礎(chǔ)上的更高效的協(xié)同，才能讓資源的利用效率得到大幅度提升，緩解人案矛盾。牛津大學(xué)教授薩斯金（Richard Susskind）在《法律人的明天會(huì)怎樣》這本書中提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn)，他認(rèn)為律師在訴訟案件中的工作是可以被分解的，訴訟案件的工作流程可以被分解成文件審閱、法律研究、項(xiàng)目管理、訴訟支持、策略、戰(zhàn)術(shù)、談判、法律辯論等等這樣9個(gè)方面。雖然薩斯金的這本書是站在律師提供法律服務(wù)的角度來講的，但它對于審判工作的未來發(fā)展也有很強(qiáng)的借鑒意義。法院可以對審判過程進(jìn)行類似的分拆，合理分工，并且在信息化平臺上展開充分協(xié)作，就可以實(shí)現(xiàn)辦案效率的提升。
2. 內(nèi)外部資源的連接，打造沒有“圍墻”的法院
互聯(lián)網(wǎng)上的連接是無邊界的，在互聯(lián)網(wǎng)上，法院是沒有“圍墻”的。
比如說法院在建設(shè)的訴訟服務(wù)中心，訴訟服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)是一個(gè)開放的平臺，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，把訴訟參與各方連接起來，讓法官、當(dāng)事人、律師等都能夠積極地參與進(jìn)來，就訴訟相關(guān)信息進(jìn)行迅速的、無障礙的溝通。這個(gè)訴訟服務(wù)平臺實(shí)際上就是一個(gè)沒有“圍墻”的法院，我們可以把它理解為一個(gè)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)連接的“大司法社區(qū)”。只要互聯(lián)網(wǎng)真正深刻地影響法律這個(gè)行業(yè)，類似的“大司法社區(qū)”一定是必由之路。法院的界限會(huì)在這里被打破，很多耗費(fèi)司法資源又不涉及法院最核心的價(jià)值判斷功能（這是審判最本質(zhì)的功能）的事情，不再需要法官去干，甚至也不需要法官助理、書記員去干，交給律師或者第三方機(jī)構(gòu)就可以了。
我從來都認(rèn)為，法官就應(yīng)該全身心投入到判斷是非的純審判工作上，“為人民服務(wù)”這件事，是可以利用外部連接，由法院外部資源整合完成。而這種外部連接，整合資源，恰恰是互聯(lián)網(wǎng)的功能！法院除了進(jìn)行必要的硬件建設(shè)（如辦事大廳及電腦、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施等）之外，應(yīng)該將更多精力放在軟件的建設(shè)上，利用并開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，連接并整合各方資源，而不需要配備太多資源來為訴訟參加者提供服務(wù)。
我國法院這些年來已經(jīng)完成的信息化建設(shè)過程成績驕人，居于世界領(lǐng)先地位。但是，法院內(nèi)部信息化尚未與外部資源形成很好的交互，就像是內(nèi)部已經(jīng)是高速公路，卻被圍墻擋住與外界隔離。
3. 網(wǎng)上法院
未來互聯(lián)網(wǎng)上的無邊界法院甚至?xí)幸粋�(gè)更極端的表現(xiàn)形式--網(wǎng)上法庭。大家或許覺得這樣的設(shè)想還很遙遠(yuǎn)，但實(shí)際上，網(wǎng)上法庭的雛形早就已經(jīng)存在了。
舉個(gè)例子，在淘寶網(wǎng)上的商品交易過程中，賣家和買家難免會(huì)產(chǎn)生糾紛，當(dāng)糾紛較為復(fù)雜，或一時(shí)間很難用淘寶現(xiàn)有規(guī)則來判定怎么辦？這樣的糾紛的數(shù)量每年都是百萬量級的，如果個(gè)個(gè)都到法院去解決，法院將不堪重負(fù)，效率也很低。淘寶在線上成立了一個(gè)“判定中心”，讓賣家和買家來擔(dān)任評審員，從某種意義上來說，評審員其實(shí)就相當(dāng)于法官。大家知道這個(gè)判定中心三年多來“審理”的糾紛數(shù)量是多少嗎？兩百多萬件！參與判定的評審員（也就是群眾法官）累計(jì)已有90余萬人。我個(gè)人認(rèn)為，淘寶“判定中心”值得研究，它可能是未來無邊界法院的某種雛形。
當(dāng)然，我國的法院在這方面也做出了諸多探索，比如說吉林高院推出的電子法院，以及阿里巴巴和浙江省高院合作建設(shè)的網(wǎng)上法庭。尤其是后者，目前在杭州的四家法院試運(yùn)行，效果還是不錯(cuò)的。至少它證明了，案件是可以逐漸被分類分層的，適合在網(wǎng)上進(jìn)行審理的案件的范圍其實(shí)很可能比此前想象的要多得多。我相信，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對法律行業(yè)影響的更加深入，網(wǎng)上法庭將會(huì)加速發(fā)展。
（二）其次，我們來探討一下，大數(shù)據(jù)對法院審判工作有哪些影響？
上面的幾點(diǎn)，都是互聯(lián)網(wǎng)的連接所帶來的法院內(nèi)部的分工與協(xié)同，以及法院與外部資源的交互。更重要的是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每一個(gè)主體實(shí)際上每天都在產(chǎn)生數(shù)據(jù)，互相之間的連接又會(huì)產(chǎn)生數(shù)據(jù)。可以說，數(shù)據(jù)由連接而來，而又能促進(jìn)資源的重新配置，影響連接。所以，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的另一個(gè)重要主題就是大數(shù)據(jù)。
我想先從一個(gè)最容易被理解的法律行業(yè)的大數(shù)據(jù)講起，那就是裁判文書。全國每年公開的裁判文書是千萬數(shù)量級的，這樣數(shù)量級的裁判文書到底意味著什么？它其實(shí)就是可以被采集，被儲存，被用于計(jì)算和分析的案例大數(shù)據(jù)。
為什么這么說呢？在數(shù)據(jù)工程師的眼里，這些案例并不是我們平常看到的一篇篇文書，而是數(shù)據(jù)段和規(guī)則。比如說，深圳中院的每份裁判文書上都一定有“深圳市中級人民法院”這樣幾個(gè)字對吧？“深圳市”這個(gè)詞其實(shí)就是一個(gè)數(shù)據(jù)段，它用來標(biāo)明這些裁判文書都是出自于深圳這個(gè)地域的。從文書中挖掘這樣的數(shù)據(jù)，整理這樣的規(guī)則，就叫做對文書的“解構(gòu)”。在解構(gòu)之后，機(jī)器就能夠讀懂文書，從而整合不同的數(shù)據(jù)段，在不同的裁判文書的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律。當(dāng)機(jī)器能夠理解我們的規(guī)則，它就能根據(jù)它所理解的規(guī)則推導(dǎo)新的規(guī)則，或者至少依據(jù)規(guī)則對新出現(xiàn)的事物做出判斷。那么，作為審判資源的大數(shù)據(jù)到底有什么作用呢？我想，第一是提升效率，第二是提高質(zhì)量。
1. 大數(shù)據(jù)提升審判效率
法官的審判過程經(jīng)常會(huì)在一些主要節(jié)點(diǎn)上出現(xiàn)障礙，也就是所謂的“痛點(diǎn)”。建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的工具可以解決這些痛點(diǎn)，提升法官的工作效率。
比如說，模板的自動(dòng)在線生成。這個(gè)模板自動(dòng)在線生成要能夠異地編輯，能夠多人協(xié)同修改。此外，這個(gè)模板的自動(dòng)生成應(yīng)該時(shí)時(shí)在線更新，它跟很多人現(xiàn)在正在使用的一些自動(dòng)模板生成工具有所不同。比如說，類案的批量處理，這對于基層法院來說尤其重要。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，基層法院的法官其實(shí)大概有50%到60%以上的時(shí)間和精力是在處理同類型的案件，如果類案批量處理的方法被挖掘出來，并且被互聯(lián)網(wǎng)化，就會(huì)大大提高基層法官的工作效率。比如說，對案例精要的檢索。在實(shí)踐中，法官們會(huì)碰到很多個(gè)性化的疑難案例，但其實(shí)，這類案子至少有一半以上是能夠找到先例的，其他法院很可能曾經(jīng)處理過類似這樣的案件。但是問題是，案件浩如煙海，就算能找到很多可能的類案，要把這些案件都通讀一遍，再來判斷是否跟目前辦理的這個(gè)案件類似，是一件極為勞力勞心的事情。所以，很有必要對不同類別的重要案例做精要摘編，從而節(jié)省法官閱讀案例的時(shí)間精力。我們的“天同碼”其實(shí)干的就是這樣的事情。再比如說，相似案件的推送。法官們現(xiàn)在是主動(dòng)地搜索案件，但實(shí)際上，從數(shù)據(jù)技術(shù)上來說，當(dāng)一個(gè)案件的主要信息出現(xiàn)在系統(tǒng)當(dāng)中的時(shí)候，這個(gè)系統(tǒng)可以做到抓取到類似案件推送給法官。
2. 大數(shù)據(jù)提高審判質(zhì)量
以上是一些通過大數(shù)據(jù)提升辦案效率的暢想，在提高辦案質(zhì)量方面，其實(shí)也有這樣幾種可能的應(yīng)用。
首先，“同案不同判”的預(yù)警。法院一直在強(qiáng)調(diào)同案同判，這是完全正確的抓辦案質(zhì)量的好思路，但問題是，每個(gè)法院每天都在處理大量案件，而且隨著主審法官制的推行，不再有審判長聯(lián)席會(huì)，副庭長、庭長審批這樣的由對整個(gè)業(yè)務(wù)庭曾經(jīng)辦理過的案件十分了解的人來把關(guān)的程序了，這對同案同判是極大的考驗(yàn)。我曾經(jīng)發(fā)表文章談及過：法官是人不是神，要想讓每個(gè)法官熟知浩如煙海的過往判例，本就是難上加難的事。如果不輔以科技手段，實(shí)現(xiàn)同案同判幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)，全面實(shí)行主審法官制后，同案不同判的風(fēng)險(xiǎn)甚至?xí)絹碓酱蟆Ｋ裕瑢τ谕覆煌械陌讣ㄔ簯?yīng)該有一套預(yù)警機(jī)制，在判決出臺前就及時(shí)發(fā)現(xiàn)。
其次，未來典型案例的產(chǎn)生方式會(huì)發(fā)生巨大的變革，這是一個(gè)值得重視的發(fā)展趨勢。過去法院典型案例的產(chǎn)生是權(quán)威發(fā)布式的，也就是由最高法院的大法官們參加的審委會(huì)來核定公報(bào)上的案例。現(xiàn)在最高法院研究室有一個(gè)案例指導(dǎo)處，這個(gè)處的法官會(huì)向全國法院征集可能的指導(dǎo)性案例，經(jīng)他們加工后作為指導(dǎo)性案例成批發(fā)布。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的去中心化和法律人的高參與度，會(huì)讓典型案例的產(chǎn)生方式發(fā)生變革，從權(quán)威發(fā)布式轉(zhuǎn)向維基百科（Wikipedia）式。
舉個(gè)例子，假如我是深圳中院的一名法官，我覺得我辦的這個(gè)案子非常有典型意義，我并不需要層層向上級報(bào)送案例，而可以通過一個(gè)法律專業(yè)人士的互聯(lián)網(wǎng)平臺，把這個(gè)案例發(fā)布出去。其他人一看，說這個(gè)案子很有意思啊，很典型啊，就會(huì)有眾多的人上來給你點(diǎn)贊和評論。你收獲的點(diǎn)贊和評論越多，這個(gè)案例排名就越靠前。一個(gè)月下來，把排名前10位的案件匯總起來，交由一個(gè)各方認(rèn)可的機(jī)構(gòu)審定，就可以作為典型案件被標(biāo)注。其他人在搜索案例時(shí)會(huì)優(yōu)先看到被標(biāo)注的典型案例，以及各類讀者對它的點(diǎn)評，就會(huì)認(rèn)為它的典型性很強(qiáng)，進(jìn)一步使用它。你看，典型案例的產(chǎn)生是由去中心化的眾多法律人共同完成的，這類似于維基百科的產(chǎn)生過程。
最后，我想和大家交流，當(dāng)前正在進(jìn)行的司法改革，需要有對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的理念吸收以及對大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用。我甚至認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)融入的司法改革，實(shí)際上正在重新定義法院，重塑“以審判為中心”的司法體系。
在司法改革中，大數(shù)據(jù)能幫我們做什么樣的事情？我理解，大致有這樣幾個(gè)方面：
第一個(gè)方面，是人案測算。我們總說案多人少，但是我們到底有沒有想過，一個(gè)法學(xué)院畢業(yè)的研究生，到深圳中院工作7年以后，他辦案的極限負(fù)荷是多少？還有就是法院的員額比例，現(xiàn)在各地法院的員額比例都不一樣，有的是39%，有的是33%，但是這個(gè)比例是怎么來的，科學(xué)根據(jù)在哪里卻并不清楚，缺乏數(shù)據(jù)分析的支持。還有審判輔助人員的配備，也就是一個(gè)法官到底應(yīng)該配備幾個(gè)助理，配備幾個(gè)書記員？這也應(yīng)該用數(shù)據(jù)去測算分析才更科學(xué)。
第二個(gè)方面，是案件的預(yù)判引導(dǎo)。通過大數(shù)據(jù)這樣的類智能化的判案指引，法院可以引導(dǎo)當(dāng)事人自行判斷案件結(jié)果，在立案階段不起訴，或者促成撤訴、調(diào)解，從而減少案件的發(fā)生或者加快案件處理進(jìn)度。類似的事情在我們天同律師事務(wù)所幾乎天天發(fā)生，我們一個(gè)最重要的業(yè)務(wù)模式就是對當(dāng)事人想要委托的案件做預(yù)判評估，如果我們覺得案子沒道理，就會(huì)告訴當(dāng)事人，你這個(gè)案子贏不了，我們不做。如果當(dāng)事人充分相信我們的話，就會(huì)放棄訴訟，選擇其他解決方式。（《人民法院報(bào)》曾經(jīng)在前年六月份的一篇紀(jì)實(shí)報(bào)道中，對此專門做過采訪報(bào)道。）法院其實(shí)可以把這件事情做得更好。法院可以充分利用數(shù)據(jù)技術(shù)，在立案和審判過程中不斷地告訴當(dāng)事人，以前本院或者上級法院是怎么裁判同類型案件的。讓當(dāng)事人自己預(yù)判案件結(jié)果，就能更好地促成調(diào)解或者撤訴。
第三個(gè)方面，是將司法統(tǒng)計(jì)轉(zhuǎn)型為司法大數(shù)據(jù)。我原來在最高法院工作期間做過很長一段時(shí)間內(nèi)勤，每個(gè)月都有一件工作，就是填統(tǒng)計(jì)表，然后交到司法統(tǒng)計(jì)處去，統(tǒng)計(jì)處會(huì)根據(jù)全國法院交上來的這些表統(tǒng)計(jì)出一個(gè)個(gè)數(shù)字。我一直沒想明白這些數(shù)字到底會(huì)怎么用，現(xiàn)在來看，它的用處應(yīng)該會(huì)越來越少了。是這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字真的沒用嗎？顯然不是，是因?yàn)橛懈嗾嬲枰獢?shù)據(jù)分析的地方，而這是原來的司法統(tǒng)計(jì)口徑做不到的。
比如說，十八屆四中全會(huì)提出要建設(shè)跨區(qū)法院，審理跨不同地域的，影響大的，有可能受到地方干預(yù)的案件。那么，到底應(yīng)該在哪個(gè)地方設(shè)跨區(qū)法院，司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能提供支持嗎？每年有多少件案子有可能受到了地方干預(yù)？哪個(gè)地區(qū)的地方保護(hù)更嚴(yán)重，更需要設(shè)置這樣的跨區(qū)法院？我們原有的司法統(tǒng)計(jì)其實(shí)都是做不到的。但是，通過剛才我給大家演示的對裁判文書的解構(gòu)，法院就可以對裁判文書中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在提取出跨區(qū)域案件數(shù)量，跨行政區(qū)劃訴訟的一方是否敗訴，敗訴率是否高于同一區(qū)域同類型案件的當(dāng)事人等數(shù)據(jù)之后，法院就可以建立模型，分析跨行政區(qū)劃的案件是否有地方保護(hù)的情況存在。基于此，我強(qiáng)烈建議全國各級法院的司法統(tǒng)計(jì)處整體轉(zhuǎn)制為司法大數(shù)據(jù)中心，完成職能的轉(zhuǎn)型。
第四個(gè)方面，是法官的業(yè)績考核。一個(gè)民事案件法官辦幾個(gè)離婚案件相當(dāng)于一個(gè)商事法官辦一個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的案件？工作量怎么衡量一直是困擾法院管理的很大的難題。有些法院說，按小時(shí)算，讓法官要記錄工作小時(shí)，或者有些法院拿案卷的數(shù)量來算，考察你的案卷有多少本，這些方法其實(shí)都是以偏概全的。大數(shù)據(jù)技術(shù)未來將在法官的業(yè)績考核上有很大的幫助，這里我就不展開講了。
第五個(gè)方面，是法官和律師的交互評價(jià)機(jī)制。像我這樣既在最高法院干過，又做律師的人，其實(shí)非常期待有一天能夠看到這樣的交互評價(jià)機(jī)制真正建立起來。如果眾多法官和律師在同一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺上，他們就可以相互“點(diǎn)贊”，相互評價(jià)。法官在發(fā)布裁判文書后，也可以在這個(gè)平臺上對代理律師做評價(jià)，整個(gè)行業(yè)就會(huì)變得更加透明。但是，毋庸諱言，在充分利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)推進(jìn)司法改革方面，當(dāng)前仍然存在一些問題。
第一個(gè)大的問題，就是數(shù)據(jù)的生成、采集過程和審判過程“兩張皮”，法官抵觸情緒嚴(yán)重。而造成這個(gè)問題的主要原因，在于過去法院信息化的開發(fā)思路沒有分清楚“客戶”和“用戶”的關(guān)系。對于軟件開發(fā)的公司來說，法院是他的“客戶”，它讓法院領(lǐng)導(dǎo)滿意，讓這個(gè)客戶單位有政績工程就好；其實(shí)法官才是這套東西的“用戶”，法官們只有覺得好用了，才會(huì)愛用。因此，法院的信息化建設(shè)應(yīng)該以法官的用戶體驗(yàn)為核心，以讓法官愛用為做這件事情的第一要義。
法院現(xiàn)行的信息化系統(tǒng)，讓法官在經(jīng)辦完一個(gè)案件后，還得要單獨(dú)再錄入一遍，這樣的用戶體驗(yàn)無疑是很差的。應(yīng)該讓法官在用的過程當(dāng)中就同步生成數(shù)據(jù)，這樣，法官的每一次敲擊鍵盤，其實(shí)都是在生成法律大數(shù)據(jù)。怎么才能讓法官愛用呢？看看大家愛用微信的原因就知道了。你們看到過最高法院發(fā)通知要求全體法官裝微信嗎？沒有吧。你用它只是因?yàn)橛X得它好用。同樣的道理，只有讓法官感受到數(shù)據(jù)采集和分析帶來的實(shí)際好處，才能讓法官從“要我用”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙谩薄?/FONT>
第二個(gè)大的問題，是數(shù)據(jù)孤島。造成這個(gè)問題的根源，在于對內(nèi)的數(shù)據(jù)本位主義和對外的數(shù)據(jù)保守思想。所謂數(shù)據(jù)本位主義，你看，法院的流程信息在審管辦，裁判文書在信息中心，執(zhí)行信息在執(zhí)行局，案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在司法統(tǒng)計(jì)處，人事數(shù)據(jù)在政治部，各個(gè)部門的數(shù)據(jù)都?xì)w各自所有，互不共享。每個(gè)部門的人都覺得，我的數(shù)據(jù)憑什么給你啊？
所謂數(shù)據(jù)保守思想，就是法院的同志們很容易覺得，這些是我法院的數(shù)據(jù)啊，都應(yīng)當(dāng)保密才對。雖然周強(qiáng)院長大力推動(dòng)裁判文書上網(wǎng)和法院內(nèi)部信息的公開，有些法院的數(shù)據(jù)保守思想仍然非常強(qiáng)大而頑固。即便是當(dāng)前，也還有很多反對意見，認(rèn)為裁判文書全部上網(wǎng)做得過火了。從法律的運(yùn)行角度講，這是“陽光照進(jìn)司法”的理念尚未樹立；從數(shù)據(jù)技術(shù)角度看，這就是數(shù)據(jù)保守思想在作祟。
至于解決之道，第一，建議在法院內(nèi)部設(shè)立大數(shù)據(jù)中心，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)共享；第二，對外打開接口，開放對待外部利用。法院產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是國家公共資源，法院不應(yīng)該獨(dú)家壟斷。同時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)充分利用外部市場的力量，調(diào)動(dòng)外部市場的積極性來利用法院的數(shù)據(jù)。國務(wù)院去年9月發(fā)布的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》也開宗明義地要求：“加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享，推動(dòng)資源整合，提升治理能力。”法院數(shù)據(jù)的開放共享及在此基礎(chǔ)上的資源整合，亦是同理。
第三個(gè)大的問題，是數(shù)據(jù)利用率不高。究其原因，從思想層面來說，法院往往重視程度不夠，覺得法院案件壓力這么大，能處理好當(dāng)下的案件就不錯(cuò)了。當(dāng)然，我也理解，對數(shù)據(jù)的利用并不是一線法官一定要去操心的事情，但是，無論多忙，起碼也應(yīng)該在思想層面對此有所認(rèn)識。從技術(shù)層面來說，所有的數(shù)據(jù)利用都需要提出需求和轉(zhuǎn)化需求，但這是一個(gè)只懂法律不懂技術(shù)，或者只懂技術(shù)不懂法律的人很難做到的。需求的提出和轉(zhuǎn)換需要跨界的能力，當(dāng)然需要跨界的人才。此外，數(shù)據(jù)分析所需的法律規(guī)則也的確難以提煉。所以我的建議就是，第一，從思想上建立大數(shù)據(jù)核心戰(zhàn)略，用大數(shù)據(jù)來配置審判資源的思想要在管理層樹立起來；第二，培養(yǎng)跨界人才，可以考慮在法院內(nèi)部設(shè)立數(shù)據(jù)分析師的崗位，甚至不排除在每個(gè)業(yè)務(wù)庭室設(shè)一個(gè)兼職的數(shù)據(jù)分析師。
誰來兼這個(gè)崗位呢？肯定是90后，肯定是那個(gè)就像我當(dāng)年一樣每個(gè)月去給司法統(tǒng)計(jì)處送報(bào)表的那個(gè)人。給他一個(gè)叫做“數(shù)據(jù)分析師”的新頭銜，讓他成為在業(yè)務(wù)庭室中關(guān)注數(shù)據(jù)分析的專門人才。總而言之，在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們需要重新定義審判，讓法院最核心的審判工作成為真正建立在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的裁判過程。這樣的變革實(shí)際上正在發(fā)生。法院正在建設(shè)的信息化3.0版克服了原來1.0版、2.0版時(shí)代存在的問題，更大的宏圖正逐步展現(xiàn)。我們可以共同期待，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來的連接，還有信息數(shù)據(jù)的開放共享，一定會(huì)給中國法院審判工作帶來全新的局面。