在過去的幾年中，法律行業(yè)發(fā)生了令人不安的變化。律師和法律專家們正在見證數(shù)字服務(wù)的興起，這些服務(wù)集成了越來越復(fù)雜的法律業(yè)務(wù)。法律科技催生了大量專注于技術(shù)的創(chuàng)業(yè)公司。于是，看似安全無憂的法律職業(yè)被推上了人工智能大潮的風口浪尖。不久以后穿著法袍站在法庭上的，難道會是機器人嗎？
Lawyer和LegalZoom已成為該領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，它們?yōu)榭蛻籼峁﹦討B(tài)文檔、智能合約和法律咨詢。為什么是美國？不僅是技術(shù)的原因。美國法律服務(wù)市場規(guī)模4000億美元，許多細分市場都和自動化直接相關(guān)。法律科技誕生于世紀初的美國，最早一批公司如Rocket。
皮尤研究中心的一項調(diào)查顯示，目前有65%的美國人（WeilGroup）的一項研究中，受訪美國律師有47%認為人工智能解決方案將可能在10-15年內(nèi)取代“律師助理”（paralegal）對接律師工作的行政管理人員。35%（前一年為25%）的人認為初級律師的職位也將在這個時期完全消失。可見，律師們對本行業(yè)正在經(jīng)歷的自動化尤其深有體會，特別是對此前不可或缺的“律師助理”而言。認為自動化將大幅影響到2025年的經(jīng)濟。然而，80%的人也認為自己所在行業(yè)或產(chǎn)業(yè)不會受到這種趨勢的影響：總之，自動化只影響別人……但美國律師沒有這樣的樂觀。他們已經(jīng)認識到數(shù)字革命對自身業(yè)務(wù)的影響比任何其他行業(yè)都更大更快。2015年奧特曼韋爾集團（Altman）
美國法律業(yè)正在調(diào)整以適應(yīng)科技發(fā)展。這一趨勢在歐洲也已持續(xù)數(shù)年，特別是法國，法律自動化市場正在經(jīng)歷驚人增長，增速接近每年20%.現(xiàn)在越來越多的企業(yè)都能提供某些法律外包服務(wù)。在這種趨勢下，法律專業(yè)人士的活動范圍縮小到高附加值的核心，法律科技逐漸征服了企業(yè)和個人法律生活的大部分內(nèi)容，侵蝕到整個法律服務(wù)業(yè)的價值基礎(chǔ)。
征服歐洲
法律科技的獨特之處在于，企業(yè)很少會以全球市場為目標。法律業(yè)務(wù)有很強的本土性。英美法系和大陸法系下國家的法律文化有很大不同。前提不同，決定了不同的技術(shù)應(yīng)用。美國企業(yè)很難輕易占據(jù)歐洲、非洲和亞洲市場。那么，美國以外的法律科技發(fā)展狀況又是怎樣的？
歐洲市場的發(fā)展要慢許多：2013年時美國至少已經(jīng)有幾百家相關(guān)企業(yè)，德國卻只有10家。在法律自動化服務(wù)數(shù)量方面，法國和比利時要領(lǐng)先于歐洲鄰國。雖然產(chǎn)生于美國，法律科技在法國迅速發(fā)展，后者法律制度的復(fù)雜性是眾所周知的。企業(yè)家把這種法律復(fù)雜性作為契機，讓商業(yè)模式基于繁瑣的法律程序。個人和小企業(yè)往往不具備相應(yīng)技能來應(yīng)對復(fù)雜的法律問題，但也不一定愿意尋求法律專業(yè)人士的幫助。初創(chuàng)公司于是將法律的復(fù)雜性轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造價值的機會，為這些個人和小企業(yè)提供簡化的解決方案。法律科技不僅與專業(yè)人士提供的服務(wù)相競爭，還創(chuàng)建了一個新的市場，將自己定位為“非正式經(jīng)濟”的一部分，多多少少帶有一些記錄和公益的目的。在法律科技初創(chuàng)公司的推動下，法律服務(wù)的灰色地帶正成為一個大而深的市場。
兩個例子說明了這一事實。Guacamol公司創(chuàng)建于2015年，創(chuàng)始人是一位律師和一位工程師。它提供企業(yè)注冊服務(wù)，并針對初創(chuàng)公司和其他類型公司開發(fā)了一系列法律管理工具。這些服務(wù)是集成式的，也可以提供全套的繁瑣行政和法律事務(wù)外包，讓創(chuàng)業(yè)者有更多時間專注于核心業(yè)務(wù)。
另一家創(chuàng)立于2015年的初創(chuàng)公司LeBonBail，能夠按照法國法律規(guī)定自動生成租賃合同。該行業(yè)的一項法律即使房地產(chǎn)專業(yè)人士也很難完全搞懂。同時在比利時市場，LeBonBail讓出租者和承租者不必擔心比利時法律區(qū)域化導(dǎo)致的種種障礙。
我們可以列舉出法律科技領(lǐng)域的很多其他法國企業(yè)。最近創(chuàng)立的Doctrine.fr是一個基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的法律搜索引擎。它能在幾秒鐘內(nèi)提供精確的搜索結(jié)果。很快它就能索引法國所有的法律和判例，甚至歐盟法規(guī)庫EUR-Lex。比利時缺少像Légifrance這樣的法律研究工具，但創(chuàng)業(yè)者們已決定在全國范圍內(nèi)建立一個法律數(shù)據(jù)庫Lex.be。
對于所有這些法律服務(wù)，市場營銷簡單明確：承包商或個人用戶不再需要擔心服務(wù)背后的程序。價格是固定的，產(chǎn)品服務(wù)不再按專業(yè)人員的工作小時數(shù)收費。自動化的最大優(yōu)勢是提供性比價高的產(chǎn)品，這也有助于建立一個正式市場。
對企業(yè)內(nèi)部的影響
其他類似服務(wù)，如PayFit或FreddelaCompta，旨在協(xié)助公司的會計核算和財務(wù)管理，也有所發(fā)展。他們對組織的潛在影響是相當大的：律師助理的崗位瀕臨消失。這種類型的服務(wù)在美國已經(jīng)趨于成熟，在亞洲也開始大量涌現(xiàn)。印度公司VakilSearch即是一個律師助理服務(wù)外包平臺，嚴格來說，它提供的不是某種管理軟件，而是嫁接與第三方的關(guān)系橋梁。
初創(chuàng)公司如法國的CaptainContrat和比利時的Lawbox，使企業(yè)能夠根據(jù)智能和快速表格生成各種定制表格。這些參與者效仿美國法律科技企業(yè)如RocketLawyer的商業(yè)模式。這種開發(fā)智能、定制化法律合同、智能動態(tài)表格以及適應(yīng)法律的能力，正在迅速發(fā)展。
正如我們所見，這個市場的迅速全球化并非是所有法律科技的情況。但國際貿(mào)易在本質(zhì)上要求表格和參考文件跨越國界。亞洲貿(mào)易一體化伴隨了法律一體化，從而讓一些專業(yè)性創(chuàng)業(yè)公司擁有了區(qū)域甚至全球性影響力。總部設(shè)在香港的DragonLaw，向人們證明了智能合約解決方案的出口潛力。2015年以來，鑒于亞洲市場尤其大城市對此類服務(wù)的巨大需求，DragonLaw已將業(yè)務(wù)擴展至新加坡。DragonLaw與LawCanvas直接競爭，后者是新加坡的一家法律文檔生成公司，并在馬來西亞、澳大利亞、香港等地擁有業(yè)務(wù)。DragonLaw和LawCanvas已經(jīng)開始爭奪未來亞洲市場最有潛力的地區(qū)，這僅僅是開始。
亞洲為未來的法律科技玩家提供了重要機遇，同時也有許多難以克服的挑戰(zhàn)。像日本這樣的國家，企業(yè)內(nèi)部法律數(shù)據(jù)高度分散，文件難以獲得：因為法律科技的價值是基于大數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)分析能力，這個市場的障礙很難逾越。據(jù)FiscalNote公司的CEOTimHwang介紹，中國和日本市場仍然太過于孤立，短期內(nèi)法律科技很難有所發(fā)展，亞洲大陸作為一個整體，其文化對法律信息披露的保守也讓這些服務(wù)難于立足。然而FiscalNote對亞洲市場仍抱有濃厚興趣，并收購了韓國手機應(yīng)用MyCandidates以期在亞洲市場占有一席之地。在中國，專門從事知識產(chǎn)權(quán)注冊的知果果等公司，得益于特定的利基市場，也成功贏得了一定的市場份額。
律師：法律職業(yè)“優(yōu)步化”（Uberization）是福還是禍？
盡管定位于法律的灰色地帶，所有這些初創(chuàng)公司卻對傳統(tǒng)法律職業(yè)帶來了顛覆性威脅。越來越明顯的是，“律師助理”作為法律服務(wù)的一個分支，完全可以在外部以最低成本進行管理。另外一些企業(yè)則超越了這個法律自動化的第一階段，投資于該領(lǐng)域的核心業(yè)務(wù)功能。
法律人士“觸網(wǎng)”緩慢，對電子商務(wù)特殊需求的調(diào)整適應(yīng)也是如此。企業(yè)家們利用法律人士適應(yīng)能力的不足，專門開發(fā)出幫律師拓展業(yè)務(wù)的電子平臺。
如UpCounsel這樣的公司實際上已經(jīng)被喻為“法律界的優(yōu)步”。這家公司提供了一系列完整的在線法律服務(wù)，確保律師和法學家在網(wǎng)站上的可見度。在法國，初創(chuàng)公司如Lawcracy、LegalUP和Legalife讓律師和法律顧問的職業(yè)發(fā)生了“優(yōu)步化”。人們現(xiàn)在可以在線聯(lián)系律師，甚至獲得個性化的建議，而不必聘請律師。這些公司因此讓法律的使用開始民主化。
利用DemanderJustice，現(xiàn)在可以發(fā)起“友好協(xié)商”（39.99歐元）或“法律程序”（89.90歐元）在線解決糾紛。這家初創(chuàng)公司已經(jīng)面臨多項指控，但法律服務(wù)用戶卻樂見其存在。
可以想像，這種法律優(yōu)步化引起了有關(guān)行業(yè)的強烈抗議。而隨著這些服務(wù)的普及，律師每小時服務(wù)價格將大幅下降，需求也相應(yīng)增加，越來越多的人將能夠享受到民主化的法律服務(wù)。因此，很難衡量這些新進入者對法律專業(yè)人士的長期影響。
競爭環(huán)：為了保持競爭力，律師必須使用法律科技
對自動化的抵制，讓法律界人士在實際上也推動了這種他們本來想延緩的變化。事實上，由于迫于成本和這些新數(shù)字服務(wù)的競爭，律師事務(wù)所和其他法律專業(yè)人士也必須越來越多地求助于競爭對手提供的低價服務(wù)。顛覆性的法律科技服務(wù)會以某種方式催生更多需求，迫使傳統(tǒng)法律專業(yè)人士審視其成本結(jié)構(gòu)和定價，將部分低附加值的法律業(yè)務(wù)外包。
但從競爭的角度來看，企業(yè)正在逐漸被迫重新審視其定價方式。2016年1月，在一份題為《法律科技將如何改變法律業(yè)務(wù)》的報告中，波士頓咨詢集團（BCG）預(yù)測和描述了這種調(diào)整。為了應(yīng)對科技競爭，法律和立法咨詢企業(yè)必須考慮其成本結(jié)構(gòu)和服務(wù)定價。法律界人士從一開始就被迫轉(zhuǎn)向以固定價格來抵御價格透明的初創(chuàng)企業(yè)。這種價格調(diào)整讓成本受到限制，越來越多的自動化法律服務(wù)被推給了第三方……為了生存，律師將需要求助于機器人，而專注于自己的長項。在未來的歲月里，我們將見證一個“競爭環(huán)”，在這個被攪動的行業(yè)中，先前的玩家將被迫同樣使用那些顛覆了其自身的數(shù)字服務(wù)。
但上述所有服務(wù)，似乎沒有真正取代法律專家或法律顧問的價值核心，即幫助決策和提供咨詢。事實上，一個智能文檔或動態(tài)合約并沒有增加任何戰(zhàn)略價值。標準化的合同固然方便，但也僅僅是幫助公司利用自動化節(jié)約了資源。總之，傳統(tǒng)的法律人士憑什么要害怕法律科技？
人工智能會取代法律咨詢嗎？
除了法律文件自動化和對接平臺，法律行業(yè)還面臨著更大的前景和機遇。人工智能和大數(shù)據(jù)的推動下，新的服務(wù)將能夠利用成千上萬的法律文本實現(xiàn)決策，并由人工智能對決策進行評估。
最近被LexisNexis公司收購的LexMachina專業(yè)從事為律師和法律專家處理公共和法律信息，在統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上協(xié)助決策。這種方法成本效益很低，甚至不考慮企業(yè)和私人機構(gòu)的數(shù)據(jù)。但最終它被證明同樣有效又實惠，甚至超過專家或律師的服務(wù)。其他初創(chuàng)公司如KiraSystems和LawGeeks利用一個基于法律文件數(shù)據(jù)庫的比較系統(tǒng)，提供合同及其他法律文件的自動分析，從而對文件進行自動分類和相關(guān)性評估。
這些服務(wù)仍處于起步階段，但他們最終可能代表法律界的未來，并從根本上改變這一行業(yè)的格局。法律專業(yè)人士會需要盡快找到適應(yīng)新現(xiàn)實的方法，而對于創(chuàng)業(yè)者來說，在這一方興未艾的市場謀一杯羹還為時不晚。
同樣，法律專業(yè)的學生在未來幾年中，也需要多元化自己的學習內(nèi)容和技能：在未來，法律人士也要精通十八般武藝，具備IT和統(tǒng)計學知識等。學術(shù)機構(gòu)要完全適應(yīng)未來現(xiàn)實需求需要一些時間。新的時代已經(jīng)到來，即使是最古老的行業(yè)也要屈從于科技的神奇能量。