1、引言
推進法治中國建設，是我黨實行全面深化改革的基本方向、基本內容和法治保障。這期間，法律圖書館的建設也漸入人們的視野，得到廣泛關注。法律圖書館在國家的法治建設、法學理論的研究、法律實務的操作等方面，均發揮著重要的、不可替代的作用。隨著移動網絡的不斷升級，圖書館信息服務模式逐漸向移動信息服務模式轉變，法律圖書館的服務模式也應順應變化，以用戶的移動使用需求為導向，進行移動法律信息服務的建設。
面對新的目標及要求，法律圖書館服務已越來越受到廣大學者關注。國內學者劉波[1]從法律圖書館法律信息服務的意義出發，比較分析了中外法律信息服務體系的特點，對法律圖書館信息服務體系建設提出構想；巴立志[2]探討了在信息時代氛圍下法律圖書館工作的發展趨勢以及法律圖書館員的新的角色定位；劉光祖[3]在對美國法律圖書館和我國法律圖書館發展的分析基礎上，提出了我國公共法律圖書館“以用戶為本，結合本館實際，以用戶需求為導向，與用戶共建共享，與其他公共法律圖書館合作發展”的互動型發展戰略，并結合實際構思了合作機制、法律信息服務、資源建設和數字法律圖書館建設四個方面的具體措施；歐陽晨紅[4]從法律圖書館系統合作、文獻建設的共性與個性出發，探討了法律圖書館資源共建共享模式；葉元生[5]提出要充分利用法律圖書館館藏資源和網絡資，[6]指出法律圖書館作為提供專門性知識的圖書館，迫切需要在文獻管理、數據庫構建、咨詢互動服務等方面，提高電子資源管理水平、擴大服務范圍、提高服務質量，以拓展生存與發展空間，更好的提供法律信息支撐服務，形成國家法制建設所需的專業文獻保障體系；并通過分析我國法律圖書館特色文獻信息資源需求的特征，討論了關于文獻信息資源服務平臺建設的構想。Reeve[7]分析和討論了學術法律圖書館的實證性研究服務的程度及其全國性的調查結果。Anderson[8]探討了法律圖書館如何對司法部門進行服務支持，對司法部門提供法律信息，如何引導未來的圖書館發展方向？并對盧旺達的法律圖書館對其司法部門及整個社會的貢獻做了實證分析。
從各位學者的研究成果可以看出，有關法律圖書館的研究主要集中在法律圖書館基本問題的研究、法律圖書館資源建設的研究、法律圖書館服務體系的研究3個方面。法律圖書館作為專業性較強的行業圖書館，鮮有將法律圖書館服務與移動網絡結合起來。
本研究基于移動網絡背景下，對比分析國內外法律圖書館移動信息服務的開展情況，并試圖回答以下問題：①目前我國法律圖書館移動信息服務現狀如何？法律圖書館信息用戶類型及需求特點是什么？②中外法律圖書館移動信息服務有什么差別？③基于用戶需求，如何構建法律圖書館信息服務模式？為了更好的解決以上問題，本文結合法律圖書館服務特點，選取了5個國外法律圖書館和5個國內法律圖書館作為研究樣本，采用網絡調查、文獻梳理和對比分析的研究方法，全面對比分析國內外法律圖書館移動信息服務的不同特點，以期對我國法律圖書館移動信息服務研究起到一定的借鑒作用。
2、法律圖書館移動信息服務模式的提出
2.1法律圖書館服務
隨著社會主義法治建設進程的不斷推進，專業的法律圖書館越來越受到關注。法律圖書館服務是指法律圖書館利用館藏和設施向用戶提供法律文獻和法律信息的一系列活動，主要包括提供法律文獻復制、法律信息參考咨詢、法律文獻檢索、法律信息推送等服務。由于法律文獻的特殊性，法律圖書館更強調對法律資源的開發、利用、服務功能，以用戶需求為基礎，幫助用戶掌握資源獲取途徑及方法為目的，這也是法律圖書館服務的未來發展方向。法律圖書館通過對法律文獻信息進行存儲、組織、傳遞、利用和交流等活動，為包括法律專業人士、科研工作者以及社會普通公眾提供專業權威的法律信息服務[9]。法律信息服務區別于其他形式的信息服務主要有以下3個主要特征，首先是法律圖書館提供的是專業性資源，主要包括法律條文、裁判文書、條文釋義、立法草案等資源；其次是針對指定用戶的專業性服務；最后是用戶對法律圖書館的專業性需求。
2.2法律圖書館移動信息服務的內涵
法律圖書館移動信息服務是法律圖書館建設中以滿足信息用戶移動獲取信息為導向的信息服務模式，在加強法律圖書館館藏建設與資源整合的基礎上，能夠為讀者用戶提供一個不受時空限制的法律圖書館服務環境，滿足用戶對法律信息服務的多元要求，提高用戶對相關信息資源的獲取與利用能力。
移動環境下用戶在時間和空間維度兩方面都對法律圖書館的服務提出了不同層次的需求。時間方面的信息需求主要體現在對法律數據庫資源的查詢檢索、借閱情況的查詢、虛擬參考咨詢、對活動公告的接收、法律文獻資源的預約與續借、圖書館博客信息的接收、參與法律圖書館社區、個性化定制信息資源和多媒體信息資源進行接收�？臻g方面的信息需求體現在法律圖書館用戶在所處的移動條件下針對諸如查詢有關圖書館的地理分布、地理位置、交通路線、法律圖書館內部導航服務等地理信息及其相關信息的需求。移動環境下用戶對法律圖書館提出上述信息資源和服務需求并非相互獨立單獨存在，而是具有明顯的交叉綜合性，表現出用戶需求的復雜性，這也對法律圖書館的移動信息服務提出了更高要求。
2.3我國法律圖書館移動信息服務模式構建的必要性
根據中國互聯網信息中心（CNNIC）發布的《第37次中國互聯網發展狀況統計報告》[10]調查結果顯示：截至2015年12月，我國手機網民規模達6.20億，較2014年底增加6303萬人。網民中使用手機上網人群的占比由2014年85.8%提升至90.1%，手機依然是拉動網民規模增長的首要設備。僅通過手機上網的網民達到1.27億，占整體網民規模的18.5%。隨著移動設備的迅速普及，人們的閱讀方式已從傳統的紙質閱讀轉變為移動閱讀。法律信息服務模式也應順應變化，從傳統法律信息服務模式向移動法律信息服務模式的轉變。
我國法律圖書館的建立時間相對滯后，雖然一些大學法學院圖書館在較短時期內迅速發展，并且在知識經濟背景下意識到用戶獲取法律信息的強烈需求，但是在移動信息服務等方面，仍然發展階段，服務方式簡單，缺乏專業的圖書館員，與國際先進的法律圖書館仍存在一定的差距。對于一些專業法律人士或是需獲取法律信息的一般群眾，可提供移動信息服務一般是少數的法律app專業軟件或是一些可提供法律信息的專業網站。法律網站及app客戶端在移動信息服務內容及形式上的蓬勃發展，為我國實體法律圖書館開展移動信息服務提供了借鑒。
法律圖書館要順應時代的發展，構建現實有用的法律圖書館移動信息服務模式，為法律信息用戶提供更優質的移動信息服務，享受信息社會的方便與快捷，是現階段我國法律圖書館需要關注和研究的重要課題。
3、研究方法及數據獲取
本文的研究方法采用網絡調查法、文獻分析法和對比分析法三種方法相結合。首先，通過網絡瀏覽所研究對象的官方網站，收集國內外各法律圖書館移動信息服務方面的信息。其次，對國內外法律圖書館移動信息服務開展現狀相關文獻進行梳理，以了解法律圖書館的發展情況。
為保證調研數據樣本選擇的代表性，國外選擇在法律圖書館服務方面較為突出的英美兩國，并根據2015QS世界大學法學專業排名，選取其中排名前十五位的英美兩國高校研究其法律圖書館移動信息服務，分別為：哈佛大學、牛津大學、劍橋大學、耶魯大學、紐約大學、斯坦福大學、倫敦政治經濟學院、芝加哥大學、加州大學伯克利分校、哥倫比亞大學、倫敦大學。由于我國高校設置的特殊性，我國有專門面向法律的專業型高校，故國內以中國五大政法大學圖書館作為樣本分析對象。
相比較于公共法律圖書館，高校法律圖書館在移動信息服務方面更為出色且具有特色，固本次樣本選擇主要選擇高校法律圖書館為研究對象。由于法律圖書館的特殊性，有些學校并未設有專門的法律圖書館，加之部分學校資料收集不全，無法保證樣本對比分析的有效性，最后綜合考慮法律圖書館的專業性和特色性兩個方面，國外選定了美國的耶魯大學法學圖書館、哈佛大學法學院圖書館及斯坦福大學法學圖書館，英國選擇了劍橋大學Squire法律圖書館及倫敦大學高級法律研究學院圖書館。國內選定了中國政法大學、西南政法大學、華東政法大學、中南財經政法大學及西北政法大學5所高校的圖書館。如表1所示。
4、調查分析
41國外法律圖書館移動信息服務現狀
國外法律圖書館起源較早，最初是以私人事務所圖書館的形式存在的，主要以個人藏書為主。經過長期發展，國外法律圖書館從國家或國會法律圖書館到地方州、縣級法律圖書館，大學法學院圖書館到私人事務所圖書館，應有盡有。最早的法律圖書館是1779年弗吉尼亞的威廉姆瑪麗學院的法律圖書館。1817年，美國最早的法學院哈佛大學法學院擁有相對完善的法律圖書館⑿。國外的法律圖書館，無論從結構、管理還是服務，都相對成熟，例如美國法律圖書館協會、美國法學院協會等重要組織都對法律圖書館的發展具有重要的影響和作用。
筆者采用了網絡調查的方式，訪問了國外樣本的圖書館網站，在調查過程中發現，美國法律圖書館移動信息服務的普及率較高，類型較多，具體如表2所示。對于法律圖書館移動服務，相對于服務類型我們更要關注的其實是服務內容。筆者對以上幾個法律圖書館的網絡調查發現，國外的法律移動信息服務主要包括信息通報、信息查詢、資源利用、參考咨詢等服務，具體如表3所示【13-16】。
4.2我國法律圖書館移動信息服務現狀
我國五大政法大學長期以來肩負著為我國輸送高素質法律人才的任務，為確保在校師生以最方便最快捷的方式獲取其所需的法律資源，不斷加強對圖書館的相關服務建設是非常必要的。筆者通過對這五所學校的圖書館網站訪問發現，統計了其圖書館移動信息服務模式類型，如表4所示。
我國五大政法大學法律圖書館除了在WAP網頁，SMS，App客戶端提供查詢、咨詢、館務信息推送等服務內容，更借助了微信公眾平臺提供服務，筆者將主要針對其移動圖書館及微信公眾平臺開展情況做出詳細介紹，如表5所示。
4.3國內外對比分析
根據表2和表4的對比可以看出，現階段國內外法律圖書館所提供的移動信息服務模式比較相似，以移動網頁瀏覽為主，App客戶端為輔。而國外對二維碼的應用則更為廣泛，不論是借閱還是瀏覽，國外法律圖書館在二維碼的使用上均有所體現。而在我國，微信的廣泛使用也為我國法律圖書館的公眾平臺建設提供了有利條件。五大政法大學圖書館開通了微信公眾服務平臺，且部分功能已相當完善，這是我國法律圖書館移動信息服務建設的一個重要方向。
通過對表3和表5對比可知，我國法律圖書館移動信息服務還僅僅停留在信息查找和閱讀的體驗階段，特色較少，而國外法律圖書館的移動信息服務同我國相比服務內容更為成熟，且更注重信息體驗和交流，在法律參考咨詢方面做的更為出色，多種咨詢方式相結合，從而滿足讀者多元化需求。移動信息服務的重要特征便是注重信息的實時性，而參考咨詢是體現信息實時性的一個重要方式，而我國法律圖書館一般只提供常見問題解答和建議、留言等方式，缺少互動性。而在其他特色服務方面，我國并未顯示出明顯的差距，也充分利用微信公眾平臺展現了服務優勢。
通過分析國內外法律圖書館的異同，我們不難發現，現階段法律移動信息服務類型、內容都趨于多元化、個性化。我國法律圖書館移動信息模式要從單一模式逐漸向綜合型、融合型服務發展，利用移動互聯網的優勢，動態分析用戶需求，構建融合型移動信息模式，以滿足法律用戶日益多元的法律信息需求。
4.4法律圖書館移動服務模式構建
法律圖書館移動信息服務是一個法律信息資源提供與用戶信息需求滿足的動態匹配過程，為了向用戶提供更具有專業性與針對性的信息資源以滿足其不同層次信息需求，就需要更加了解用戶的信息需求與信息偏好，關注用戶對移動服務的使用體驗。
（1）法律圖書館信息用戶類型及需求特點。
用戶是圖書館移動信息服務的對象，是圖書館移動信息服務內容的接受者和利用者，用戶需求是圖書館移動信息服務的出發點⒄。使用法律圖書館信息資源的用戶分為專業型、興趣型和目的型三類。專業型用戶指的是法律領域的專業人士，他們時刻關注業內的新觀點、新動態和理論發展的最新動向，是法律圖書館的重點服務對象。這類型用戶對法律文獻資源的需求有共同的特點：對法律信息平臺操作熟悉；使用文獻資源的目的明確；重視文獻資源的更新。興趣型用戶往往沒有明確的文獻查找和閱讀，以略讀泛讀為主。目的型用戶是指在急需法律類資料時才會進行相關文獻的查找，因此具有鮮明的閱讀時間特點：例如媒體報道新廣告法成為了大眾輿論的熱點，目的型用戶會受傳媒影響而查閱相關法律文獻資源。
（2）法律圖書館用戶需求感知模型構建。
為滿足上述不同層次的信息需求，法律圖書館提供高質量移動信息服務的前提不僅僅是將現有的館藏資源進行數字化，而是要在對用戶屬性進行深度挖掘后，面向不同的用戶群提供側重點不同的移動信息服務。
法律圖書館在開展移動信息服務的過程中需要充分重視此過程所產生的用戶即時數據信息，在一定范圍內對其進行收集整理，建立相應的用戶信息庫，對用戶的檢索內容和策略等進行有效的分析挖掘，了解用戶對法律圖書館的信息資源與服務方式的偏好，在此基礎上進行有效的優化。以法律圖書館的數字資源建設為例，融合用戶需求感知理念的法律圖書館用戶需求感知模型，如圖1所示。
通過用戶對法律圖書館移動服務平臺的注冊和使用，了解用戶的信息需求與信息偏好，從而建立用戶信息庫，對用戶層次、類型進行劃分，從而方便對不同需求的用戶提供不同的移動信息服務。用戶需求感知模塊還可通過對用戶需求的分析挖掘，數據挖掘與分析過程中根據用戶的移動需求感知部分發現用戶點擊了圖書館沒有的資源時，可將這分信息提供給采訪人員，采訪人員根據實際情況選擇購買相應電子資源。
（3）用戶感知視角下法律圖書館移動信息服務模式構建。結合法律圖書館用戶感知模型，著力從用戶、技術、服務、管理四個要素出發，構建法律圖書館移動信息服務模式，既是對資源、服務、技術、用戶等各項因素的有效整合，包括管理終端、技術支撐、服務應用等，也是對服務內容的有效支持，法律圖書館移動信息服務模式如圖2所示。
①管理層是法律圖書館移動信息服務有序進行的基本保障，主要負責各種法律數據庫維護、用戶參考咨詢、法律資源采訪、用戶數據庫建立等相關工作。一個完善的管理層應該是盡可能進行技術支持，并同時可發展和提高各項技術，保障各項服務正常運行。
②技術層主要包括硬件、軟件、標準等幾個部分。硬件主要是指智能終端對移動信息服務的支持，用戶可以通過智能終端接受服務，主流的智能終端主要包括：智能手機、平板電腦、閱讀器等。而軟件主要是指移動操作平臺對相關的支撐，目前主流的操作平臺包括：iOS、Android、WindowsMobile等。標準是針對tcp/ip等各項協議對移動網絡的支持，以保證各項服務展開。技術層還包括App客戶端、Wap網頁的開發維護等，要根據法律用戶需求的變化，逐步完善各項軟件功能。
③服務層是該模式的核心層次。主要是對各項資源、服務的整合提供給法律用戶。在現有SMS短信、Wap網頁、App客戶端、SNS社交網站、二維碼等服務模式的基礎上，融合服務模式，百花齊放，為用戶提供整合型一站式服務。法律信息資源是法律圖書館移動信息服務的重要部分，要充分利用法律圖書館提供的館藏書目資源和各大法律數據庫資源，以便用戶移動下載、移動閱讀。除此之外，隨著移動網絡的發展和普及，法律信息用戶對個性化服務的需求也愈來愈強烈。因此，要把個性化服務作為構建法律圖書館移動信息服務模式的重要組成部分，其主要內容包括位置服務、個性化定制、個性化推送等。
5、結語
回顧歷史展望未來，在移動互聯網迅速發展的今天，更是為法律圖書館實現全球性館際互借與資源共享提供了條件，人們只需要運用充分運用移動終端提供給我們的各種服務，就可以輕易檢索到世界各地的法律，隨時隨地的咨詢法律信息。法律圖書館的服務是永無止境的。法律圖書館應不斷拓展其館藏和服務范圍，運用最新的技術為人類的法律生活提供最優質的服務。本文通過對國內外法律圖書館移動信息服務的對比，總結分析其中優劣，構建了用戶感知視角下的法律圖書館移動信息模式。
由于資金短缺，我國法律圖書館移動服務資源建設情況、增值服務情況、特色化建設情況仍不容樂觀。借助移動網絡環境信息共享的便捷性，應更多的與國外法律圖書館之間加強合作，優勢互補，互通有無，在已建立的館際互借業務基礎上，開展更深層次的合作；可以深入探討法律文獻的數字化、網絡化究竟帶給法律圖書館什么影響，探索性地轉化成數據提供商；探索構建一個綜合化、系統化的法律圖書館特色文獻信息資源服務平臺，營造法律圖書館的文化氛圍，強化服務創新，開展多層次、個性化、專業化的特色化服務。本文原載《情報科學》2017（1）