導言：法律是傳統(tǒng)手工色彩極其濃厚的行業(yè)，強調邏輯、思考、判斷。但在互聯(lián)網(wǎng)顛覆時代的大背景下，法律行業(yè)逐漸受到?jīng)_擊并發(fā)生改變，“大數(shù)據(jù)”、“信息時代”、“互聯(lián)網(wǎng)+”在法律行業(yè)內被不斷提及，2015年《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》明確把大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略提升為國家戰(zhàn)略。這些信息都在表明大數(shù)據(jù)勢必會對傳統(tǒng)法律行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生沖擊。理脈團隊結合國外法學評論和國內相關研究，就大數(shù)據(jù)可能對法律行業(yè)產(chǎn)生的影響展開分析：
一、律師和客戶的關系悄然改變
在傳統(tǒng)的律師和客戶的關系中，律師通常處于主動地位，而客戶相對被動�？蛻粲龅椒蓡栴}需要求助律所或律師時，往往會因為缺乏選擇參考而依照地域就近選擇律所或律師，很多客戶沒有機會提前挑選法律服務機構，或只能在有限范圍內去了解律師的執(zhí)業(yè)水平。
但在大數(shù)據(jù)時代下，每家律所和對應的律師都會有相應的評估報告，根據(jù)不同的評估報告，用戶能根據(jù)自己的需求理性選擇律所或律師。舉例來講，某家公司將一項業(yè)務交給10-20家律所去完成，根據(jù)后期回傳的數(shù)據(jù)，用戶能判斷出在這項業(yè)務中每家律所對相似服務的不同報價，此項任務中律師和其助理分攤的任務比重，按小時計費合理還是按項目整個承包更劃算，律所或律師在完成此項業(yè)務時額外費用產(chǎn)出的比較，這些內容都會成為客戶之后選擇合作伙伴的重要依據(jù)。
數(shù)據(jù)時代的到來，會讓客戶在選擇律所或律師時，有更多的參考標準和依據(jù)，能在交互關系中占據(jù)更為主動的地位，而作為相對方的律師或律所則面臨著新的挑戰(zhàn)。
二、打破法律人傳統(tǒng)的工作模式
《環(huán)球法律評論》專欄作家維克托對法律大數(shù)據(jù)下有這樣的理解：“以一種前所未有的方式，通過對海量法律數(shù)據(jù)進行分析，對法律問題進行預判，獲得巨大價值的產(chǎn)品和服務，或得出新的認知、深刻的觀點和主張”。
不同于傳統(tǒng)的法律數(shù)字化資源，法律大數(shù)據(jù)意味著更大規(guī)模量級的數(shù)據(jù)量，更為重要的是法律大數(shù)據(jù)不僅是滿足傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫所做的單純的法律信息的匯總和整理，法律大數(shù)據(jù)更為核心的功能在于做出預測。經(jīng)過海量的數(shù)據(jù)分析，形成對特定法律問題的裁判預測，進行同案類推，甚至對案件時長、難度、證據(jù)要求、勝訴概率、賠償數(shù)額、量刑長短進行預判，推進人工智能發(fā)展，實現(xiàn)計算機的自我學習與完善。
這種模式下對律師或律所的利處在于法律大數(shù)據(jù)能幫助從業(yè)人員對案件進行科學合理的預判，甚至預估案件審理法官的裁判傾向，對法律適用做出貼近的分析，會從一定程度上節(jié)約法律實踐成本。但是，從更深層次的角度來看，大數(shù)據(jù)的普遍運用會對律師的工作帶來更高的要求，律師被要求能從龐大的數(shù)據(jù)源中尋求精準的匹配信息，而用戶出于對結果精確性的需要也會對律師提出更為苛刻的條件。除此之外，律師的職業(yè)一定程度上會被法律數(shù)據(jù)分析人員和法律數(shù)據(jù)服務提供商分化，這些可能出現(xiàn)的情況都是大數(shù)據(jù)對法律從業(yè)者提出的更高的要求。
三、牽一發(fā)而動全身
第一，法學研究模式范式轉變。大數(shù)據(jù)的到來，可能加劇兩種法學研究路徑的分化，一種繼續(xù)保持傳統(tǒng)的法學教義分析方法，另一種實證研究路徑可能加快轉向大數(shù)據(jù)全樣本的分析范式，而誰掌握大數(shù)據(jù)資源、大數(shù)據(jù)分析工具，則能快速占領實證法學研究的高地。
數(shù)據(jù)的引入還可能改變傳統(tǒng)法學研究單兵作戰(zhàn)的模式，集團化或團隊協(xié)作可能在不遠的將來成為實證法學研究新模式，而資本可能進一步滲透這種法學研究模式，成為幕后組織運作的智庫推動力。
第二，法律大數(shù)據(jù)可能帶來一系列隱私權和其他法律問題。因為大數(shù)據(jù)在處理大量碎片化、弱相關的數(shù)據(jù)時，會產(chǎn)生鑲嵌理論效應，即“信息拼版的價值高于其組成部分各自價值的總和”。2016年1月6日美國聯(lián)邦貿易委員會發(fā)布了一份題為《大數(shù)據(jù)：包容工具抑或排斥工具》的研究報告，介紹了大數(shù)據(jù)的生命周期、大數(shù)據(jù)技術應用給消費者帶來的利益和風險，探討了應當如何利用大數(shù)據(jù)，使人們既能充分享受其給社會帶來的利益，又能最小化其法律和道德風險。
文章也在告誡我們：不能任由大數(shù)據(jù)運用在法外任性“裸奔”，涉及個人隱私的法律保護必須提上議程，這是法律大數(shù)據(jù)在價值層面上的禁區(qū)。
第三，大數(shù)據(jù)和專業(yè)分析的結合將在數(shù)據(jù)時代發(fā)揮更大的作用。大數(shù)據(jù)提供參考依照，但不能解釋因果關系。而在未來，客戶的需求傾向于“數(shù)據(jù)+高質量分析報告”的結合。因此，在擁有海量數(shù)據(jù)后，對大數(shù)據(jù)背后含義的精準解讀尤為關鍵。對法律數(shù)據(jù)行業(yè)來說，要同時注重數(shù)據(jù)和專業(yè)分析的提供，這樣才能綜合各種維度，對案件和相關領域做出盡可能準確的分析報告來更好地滿足用戶的需求。
我們處在一個“巨頭齊聚、資本介入、民眾法律意識不斷提高的時代”，“大數(shù)據(jù)”與“互聯(lián)網(wǎng)+”的結合能來領我們走向何處，值得深思。