上海高院計劃推出統一的“司法公信力指數”體系。該指數的發布周期為每年一次，屆時指數報告將對內下發上海全市法院。記者獲悉，這項指數的涵蓋面
暫定為對全市法院的總體工作進行評估；體系成熟以后，上海高院可能對下屬各級法院分別進行評價。
近日在為此召開的新聞發布會上，上海高院副院長郭偉清表示，設置一套科學、系統、符合上海法院特點的司法公信力指數，有利于促進全市法院將公
信力指數中蘊含的公正效率的價值導向要求，落實到法院審判和司法改革之中，不斷提升公正司法水平；也有助于引導社會公眾進一步增進對司法的了解、認
同、信賴和監督，最終促進司法公信力全面提升。
上海市“司法公信力指數”體系將包含六項二級指標，即執法辦案、人權保障、司法改革、司法公開、司法為民、司法廉潔；六項二級指標再細化為六十一項三級指標，包括審限內結案率、簡易程序適用率、行政機關負責人出庭應訴率、院庭長人均辦案數、法官與輔助人員配比、當庭裁判率、庭審直播數、公開開庭率、廉政投訴辦結率、違法違紀數，等等。
有法律界人士憂慮數量化考核的“副作用”。例如，計算院庭長人均辦案數的考核，如何防止院長只是在審判書上掛個名字？
結案率考核的科學性，亦是法律界長期糾結的問題。多名人士曾向財新記者表示，時值年底，為了達到規定的結案率，法官忙于處理已立的案件，一些法院又出現“立案難”的情況；可是，如果不對結案率有所要求，上級法院監督下級，又缺乏抓手。
“對于審判環節進行考核，應有的重點包括審判書是否有充足法理說明、程序是否合法。”一名相關學者對記者評論道。他認為，上級法院制定的指標體系，只要如實反映這些情況，就是好的政策。
司法體制改革試點的背景之下，2014年起，上海各級法院已陸續委托第三方研究機構對己進行評估。不過，目前各級法院委托的研究機構不同；根據法院原有的工作重點，第三方評估的側重點也各不相同。例如，上海知識產權法院使用的評價體系有其明顯的特色：四項二級指標分別是“專業化”、“國際化”、“權威性”與“影響力”，突出了知產法庭的業務重點。目前，原有的第三方評估項目是否保留尚不確定。