為全面推進(jìn)依法治國，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出：法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施，要建立“高效的法治實(shí)施體系，增強(qiáng)法律法規(guī)的有效性”其中表達(dá)的重要內(nèi)涵就是關(guān)注法律實(shí)效，即制定法在實(shí)際社會(huì)生活中被執(zhí)行、適用和遵守的狀況。法律實(shí)效之所以備受關(guān)注，是因?yàn)榱⒎ㄖ皇且环N書本上的法律，處在應(yīng)然狀態(tài)，具有實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)的可能性。但法律實(shí)施后，在特定的時(shí)空范圍未必能產(chǎn)生如立法者所期望的效果。誠如弗里德曼所言，不執(zhí)行在法律中是普遍的事，某項(xiàng)規(guī)則得到完全執(zhí)行幾乎聞所未聞。如果有了法律不能有效實(shí)施，那再多法律也是一紙空文，依法治國就會(huì)成為一句空話。所以，我們不要僅僅看立法的美好愿望，而要看實(shí)施后的結(jié)果。這就需要在法律運(yùn)行的過程中，根據(jù)一定的研究范式對法律實(shí)效進(jìn)行深入研究文本上已經(jīng)生效的法律如何作用于人的行為，哪些法律具有實(shí)效，哪些法律在實(shí)際生活中很難得到遵守和執(zhí)行。由此觀之，法律實(shí)效是衡量依法治國實(shí)現(xiàn)程度的重要指征之一，而研究范式又是進(jìn)行法律實(shí)效研究的基礎(chǔ)。
一、法律實(shí)效研究之范式需求與傳統(tǒng)范式之缺陷
（一）法律實(shí)效研究之范式需求
按照庫恩的思路，研究范式多被用來指涉一個(gè)學(xué)術(shù)共同體所共有的知識(shí)假設(shè)、研究模式、研究方法、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以及人們理解世界的知識(shí)體系。每一種研究范式其實(shí)就是由“能工巧匠”制作出來的不同樣式、不同功能的觀察工具，研究者可以根據(jù)不同的研究目標(biāo)來進(jìn)行選擇。但是，正如對細(xì)菌的觀察無法用望遠(yuǎn)鏡而必須用顯微鏡一樣，研究目標(biāo)會(huì)因自身屬性對“觀察”它的工具提出基本需求，即范式需求。進(jìn)一步講，法律實(shí)效作為一個(gè)研究目標(biāo)，其對研究范式提出了全面、動(dòng)態(tài)、客觀的基本需求。具體而言：第一，由于法律實(shí)效所涉要素復(fù)雜，至少在宏觀上就包括時(shí)間、地域、對象、事項(xiàng)等四個(gè)維度，若片面地對其中某一個(gè)、某幾個(gè)維度進(jìn)行研究則不能反映法律實(shí)效的全部狀態(tài)，故所選范式對法律實(shí)效的研究必須是全面的。第二，法律的實(shí)施是一個(gè)包括執(zhí)法、司法、守法的動(dòng)態(tài)運(yùn)行過程。有鑒于此，所選范式對法律實(shí)效的研究亦不能是靜止的，需要以整個(gè)法律動(dòng)態(tài)運(yùn)行過程作為研究對象，靜止的、孤立的、片段式的截取法律運(yùn)行過程中的某個(gè)階段進(jìn)行研究，同樣無法反映法律實(shí)效的真實(shí)狀態(tài)。第三，對法律實(shí)效的研究并非只是對法律實(shí)際實(shí)施效果進(jìn)行簡單的觀察和記錄，而是通過對觀察和記錄結(jié)果的評(píng)價(jià)，進(jìn)一步提供改進(jìn)立法、執(zhí)法與司法，促進(jìn)守法的方案以利決策，從而縮小實(shí)然法與應(yīng)然法之間的差距，向“人的實(shí)際行為符合法律規(guī)范”這一理想狀態(tài)逐步邁進(jìn)。因此，所選范式對法律實(shí)效的分析評(píng)價(jià)必須是客觀的，否則就難以為提升法律實(shí)效的決策和行動(dòng)提供有效支持。
（二）傳統(tǒng)研究范式之缺陷
對法律實(shí)效的研究分為定性和定量兩種研究范式；但是，這兩種范式均存在缺陷，難以滿足法律實(shí)效研究對范式的需求。
1.定性研究范式之缺陷
定性研究是在法律的整體實(shí)現(xiàn)及其實(shí)現(xiàn)的社會(huì)效果這一宏觀范圍上衡量法治實(shí)現(xiàn)的狀況、程度分析、判斷法律整體的實(shí)效，得出一個(gè)適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)結(jié)果。這也是目前較為普遍采用的法律實(shí)效研究范式。誠然，該范式具有概括性強(qiáng)、所涉問題領(lǐng)域廣泛等優(yōu)勢，但其缺陷也是顯而易見的：
第一，信息收集能力不足，導(dǎo)致研究結(jié)果不具有全面性。定性研究主要通過文獻(xiàn)資料檢索、閱讀等方式收集與法律實(shí)效有關(guān)的信息，而這些方式?jīng)Q定了所收集到的信息只是片面的不充分的，導(dǎo)致研究結(jié)果不免有掛一漏萬之嫌。
第二，信息處理能力不足，導(dǎo)致研究范式局限于靜態(tài)視角。定性研究以僅具備有限認(rèn)知能力的研究者本人為研究工具，不僅收集信息能力不足，信息處理能力更加匱乏。其表現(xiàn)為研究過程中只能對法律實(shí)效進(jìn)行靜態(tài)的觀察--或是采用法理演繹加法條注釋的方法梳理法律文本尋找制度或規(guī)范之間的矛盾沖突，或是截取法律運(yùn)行中的某個(gè)片段進(jìn)行研究，并據(jù)此得出研究結(jié)論。其孤立、靜止的觀察視角與動(dòng)態(tài)發(fā)展的法律實(shí)效之間顯然存在矛盾。
第三，受主觀因素影響較多，導(dǎo)致難以做出客觀的評(píng)價(jià)。定性研究主要憑研究者的直覺、經(jīng)驗(yàn)，對法律實(shí)效的性質(zhì)、特點(diǎn)、發(fā)展變化規(guī)律作出判斷，其評(píng)價(jià)結(jié)果受研究者個(gè)人因素的影響頗多。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、結(jié)果的分析和形成會(huì)因研究者的智識(shí)水平、研究經(jīng)歷、學(xué)術(shù)主張等呈現(xiàn)明顯的差異。加之所收集和處理的信息本身又是片面的，致使評(píng)價(jià)結(jié)果難免因人而異，其客觀性及對未來決策和行動(dòng)的有效性值得懷疑。
2.定量研究范式之缺陷
正如有些學(xué)者指出的那樣，法律世界的共性和規(guī)律也需要科學(xué)的量化分析手段才能準(zhǔn)確把握面對定性研究范式存在的缺陷，法律實(shí)效的定量研究范式正在得到越來越多的認(rèn)同。如謝暉教授認(rèn)為，法律實(shí)效總是可以被我們用統(tǒng)計(jì)學(xué)的原理統(tǒng)計(jì)出來。定量研究范式通過觀察實(shí)驗(yàn)和調(diào)查獲取客觀數(shù)據(jù)和信息，借助統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)的定量分析進(jìn)行具體量化，進(jìn)而分析、歸納出法律實(shí)效的發(fā)展規(guī)律。盡管該范式有其存在的必要性和實(shí)證優(yōu)勢，但傳統(tǒng)定量研究范式同樣存在缺陷：
第一，范式本身局限于傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的科學(xué)性，導(dǎo)致研究結(jié)果仍不具有全面性。傳統(tǒng)定量研究的基本范式要求是以更多的樣本量實(shí)現(xiàn)更好的統(tǒng)計(jì)顯著性，從而推斷出更大的總體。具體而言，就是使用發(fā)放調(diào)查問卷、典型樣本分析等方式、抽樣收集和分析數(shù)據(jù)，運(yùn)用傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)分析工具對數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行處理。但問題在于“樣本”問卷終究是對部分甚至極少部分法律實(shí)效信息的收集，亦即傳統(tǒng)定量研究范式仍是建立在信息不完備、不充分的基礎(chǔ)之上。僅以少量甚至極少量的信息對法律實(shí)效的全貌進(jìn)行研究，其得出的只是傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的科學(xué)結(jié)果，仍然不具備實(shí)質(zhì)意義上的全面性。
第二，信息收集能力有限，導(dǎo)致研究范式存在滯后性。傳統(tǒng)定量研究樣本的收集往往耗時(shí)費(fèi)力，如依靠長時(shí)間蹲點(diǎn)、大范圍發(fā)放問卷、反復(fù)調(diào)查研究等方式收集樣本、待到樣本收集滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的充分要求后再行研究，得出的結(jié)果充其量是反映法律實(shí)效的“部分過去時(shí)”狀態(tài)。研究結(jié)果在多大程度上可以推論到總體，還有賴于同一題目下多個(gè)研究的不斷重復(fù)，最終才能達(dá)成共識(shí)。鑒于傳統(tǒng)定量研究范式的信息收集能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上法律實(shí)效變化發(fā)展的速率，即使經(jīng)過多次、反復(fù)研究最終達(dá)成了共識(shí)，其對法律實(shí)效動(dòng)態(tài)現(xiàn)狀的研究功能恐也早已失去。
第三，受人為因素干擾，導(dǎo)致評(píng)價(jià)仍不具有客觀性。雖然定量研究過程本身由統(tǒng)計(jì)軟件設(shè)備自動(dòng)進(jìn)行，不受研究者主觀因素的影響。但在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析前必須進(jìn)行問卷調(diào)查、選點(diǎn)取樣，而這些主觀選樣的過程同樣具有任意性、為我性。例如，對于同一部法律的實(shí)效研究，雖然不同的研究者可以采用相同的統(tǒng)計(jì)工具、軟件、算法等，但其依然有可能根據(jù)自身的主觀判斷設(shè)計(jì)不同的調(diào)查問卷、選擇不同的典型樣本，而這些選樣的主觀性依然會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。面對這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果，如何加以參考以利未來決策和行動(dòng)？
二、大數(shù)據(jù)時(shí)代法律實(shí)效研究新范式之開拓
近年來，人們通過分析龐大的數(shù)據(jù)來獲得有價(jià)值的信息或判斷，這個(gè)被稱為“大數(shù)據(jù)”的概念正受到越來越廣泛的關(guān)注。可以說，人類社會(huì)正在進(jìn)入一個(gè)全新的歷史階段“大數(shù)據(jù)時(shí)代”在這個(gè)新的時(shí)代，人成為一切數(shù)據(jù)足跡的總和，人們的一切行為都以數(shù)據(jù)的形式被記錄、被儲(chǔ)存、被處理。對大數(shù)據(jù)的分析和處理，成為人類獲得新知，創(chuàng)造新價(jià)值的源泉。因此，與其說大數(shù)據(jù)是一種海量的數(shù)據(jù)狀態(tài)及其相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，不如說它是一種思維方式。它開啟了一次重大的時(shí)代轉(zhuǎn)型，是人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界能力在方法上的一次飛越，這為法律實(shí)效研究開拓了一種新的范式。
（一）法律實(shí)效大數(shù)據(jù)研究具有技術(shù)可行性
大數(shù)據(jù)時(shí)代之所以能夠到來，首先得益于與之相適應(yīng)的信息技術(shù)的飛速發(fā)展同理，要將法律實(shí)效的研究范式拓展至大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，也必須首先滿足技術(shù)上的可行性實(shí)際上，與大數(shù)據(jù)時(shí)代相匹配的數(shù)據(jù)收集處理分析技術(shù)，已經(jīng)可以為法律實(shí)效的大數(shù)據(jù)研究提供充分的技術(shù)支撐，使之作為法律實(shí)效研究新范式在技術(shù)上成為可能。
1.建立大數(shù)據(jù)法律信息系統(tǒng)在技術(shù)上成為可能
法律信息系統(tǒng)是以法律信息為主要內(nèi)容，由絕大部分從事有關(guān)法律信息的收集、處理、儲(chǔ)存、傳遞和反饋工作的部門或單位有機(jī)地聯(lián)結(jié)而成的一個(gè)巨大的集合體。其功能是使許多從事信息工作的部門或單位成為有組織有領(lǐng)導(dǎo)的信息集合體，實(shí)現(xiàn)使一切工作都圍繞著法律信息的動(dòng)態(tài)收集進(jìn)行，以滿足法律信息需求。特別是由于計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，法律實(shí)效信息的收集工作已經(jīng)可以不斷提升能級(jí)。例如，2008年以來，浙江法院系統(tǒng)通過構(gòu)建數(shù)據(jù)大集中的信息化體系，匯集了近700萬件案件“一案到底”的信息、80多萬件案件的庭審錄音錄像和所有已歸檔案卷的電子卷宗，為加強(qiáng)對辦案的全流程監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)科學(xué)分類、多元檢索和海量數(shù)據(jù)的分析比對奠定了基礎(chǔ)。可見，建立法律信息系統(tǒng)已經(jīng)可以成為大數(shù)據(jù)收集工作的主流形態(tài)，系統(tǒng)所收集到的大數(shù)據(jù)信息足以作為法律實(shí)效大數(shù)據(jù)研究的基礎(chǔ)。
2.對大數(shù)據(jù)法律實(shí)效信息進(jìn)行高速處理在技術(shù)上成為可能
伴隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，“云計(jì)算”的應(yīng)用服務(wù)范圍正日漸擴(kuò)大，影響力也無可估量。通過“云計(jì)算”，所有收集的數(shù)據(jù)和信息錄入法律信息系統(tǒng)后都能夠及時(shí)進(jìn)行一系列的加工、處理。更重要的是，用戶可以通過各種終端接入數(shù)據(jù)中心，按自己的需求進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得到結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、分析深刻、結(jié)論明確的研究報(bào)告。例如，山東省成立了大數(shù)據(jù)警務(wù)云計(jì)算中心，不但通過警情數(shù)據(jù)研究打防管控等業(yè)務(wù)工作，還把大數(shù)據(jù)警務(wù)云計(jì)算應(yīng)用領(lǐng)域拓展到警務(wù)人員的管理和執(zhí)法工作。總之，與大數(shù)據(jù)時(shí)代相適應(yīng)的數(shù)據(jù)處理能力，已經(jīng)可以滿足大數(shù)據(jù)研究對與法律實(shí)效有關(guān)數(shù)據(jù)的處理需求。
3.對法律實(shí)效進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析評(píng)價(jià)在技術(shù)上成為可能
近年來，現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究已經(jīng)發(fā)展到通過建設(shè)數(shù)據(jù)分析中心，以現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)理論研究為基礎(chǔ)開展的大數(shù)據(jù)分析、評(píng)價(jià)和預(yù)測。例如，通過建立房地產(chǎn)市場信息統(tǒng)計(jì)分析系統(tǒng)、職業(yè)病監(jiān)測信息統(tǒng)計(jì)分析系統(tǒng)等，對相關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的信息進(jìn)行收集和分析，能夠有效檢驗(yàn)政策法規(guī)等的實(shí)際實(shí)施效果。在美國的查爾斯頓，警方利用數(shù)據(jù)分析工具準(zhǔn)確地分析了犯罪模式，在分析預(yù)測工具的指導(dǎo)下主動(dòng)進(jìn)行了警力調(diào)配，鎖定犯罪熱點(diǎn)地區(qū)、預(yù)防犯罪行為發(fā)生，該地發(fā)案率明顯下降，無疑提升了法律的實(shí)施效果。[16]目前，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析在技術(shù)上已經(jīng)可以提供包括綜合性信息、宏觀性信息、微觀性信息預(yù)測性信息、動(dòng)態(tài)性信息、正反饋性信息、負(fù)反饋性信息、趨向性信息和咨詢建議性信息等不同類型的反饋信息。[17]這些信息為客觀分析評(píng)價(jià)法律實(shí)效，并支持未來決策和行動(dòng)提供了有力依據(jù)。
（二）大數(shù)據(jù)研究能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)范式之不足
法律實(shí)效研究范式向大數(shù)據(jù)拓展，不僅僅是考慮到其在技術(shù)層面可行，更主要的是大數(shù)據(jù)具有4V的特點(diǎn)，即Volume（數(shù)據(jù)容量巨大）Velocity（數(shù)據(jù)產(chǎn)生處理速度快）Variety（數(shù)據(jù)類型多樣）和Value（數(shù)據(jù)價(jià)值巨大）。面對法律實(shí)效研究之范式需求與傳統(tǒng)范式之缺陷間存在的矛盾，上述特點(diǎn)使得大數(shù)據(jù)研究可以有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)范式之不足，滿足法律實(shí)效對研究范式的需求。
1.克服傳統(tǒng)范式對信息收集的不充分，使研究結(jié)果具有全面性
無論是定性研究，還是傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的定量研究，都建立在信息不充分的基礎(chǔ)之上即使所獲信息達(dá)到傳統(tǒng)意義上的充分標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)質(zhì)仍是局部分析、片面分析。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，信息的收集已經(jīng)不再成為法律實(shí)效研究的羈絆，因?yàn)樗^大數(shù)據(jù)，就是用現(xiàn)有的一般技術(shù)難以管理的大量數(shù)據(jù)的集合。[11]“海量的”全部的信息會(huì)通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、法律信息數(shù)據(jù)庫等各種渠道向研究者提供。也就是說，法律實(shí)效大數(shù)據(jù)研究范式的基本前提就是信息充分，運(yùn)用該范式起碼可以展開對法律實(shí)效的全面研究。
2.克服傳統(tǒng)范式數(shù)據(jù)處理能力的有限性，使研究富有效率
在大數(shù)據(jù)時(shí)代，存儲(chǔ)“網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算技術(shù)領(lǐng)域的最新發(fā)展使得人們能經(jīng)濟(jì)、高效地利用大數(shù)據(jù)”，[18]這將極大地提升法律實(shí)效研究的效率。大數(shù)據(jù)研究范式以強(qiáng)大的數(shù)字化、信息化技術(shù)為支撐，其采用的數(shù)據(jù)收集、導(dǎo)入和處理、統(tǒng)計(jì)和分析、挖掘這一流程和相應(yīng)設(shè)備能夠極大地縮短法律實(shí)效分析與評(píng)價(jià)周期。如此一來，研究者可以及時(shí)掌握法律實(shí)效的動(dòng)態(tài)全貌，并適時(shí)得出法律實(shí)效的分析評(píng)價(jià)結(jié)果，進(jìn)而有助于及時(shí)決策和采取行動(dòng)提升法律實(shí)效，彌補(bǔ)傳統(tǒng)研究范式孤立、靜止、滯后的缺陷。此外，強(qiáng)大的技術(shù)和設(shè)備還能使海量數(shù)據(jù)信息得以長期保存，以利在持續(xù)進(jìn)行的法律實(shí)效研究過程中反復(fù)挖掘既有數(shù)據(jù)資源的價(jià)值，達(dá)到對已收集數(shù)據(jù)的充分利用。
3.屏蔽傳統(tǒng)范式中過多的人為因素，使分析評(píng)價(jià)結(jié)果具有客觀性
大數(shù)據(jù)不是一種憑研究者的直覺、經(jīng)驗(yàn)作出判斷的研究范式，其是以信息充分的大數(shù)據(jù)實(shí)證分析為基礎(chǔ)，再對實(shí)證分析結(jié)果進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)的過程其中，大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生絕大多數(shù)時(shí)候不需要人工參與而是直接由大數(shù)據(jù)收集設(shè)備自動(dòng)生成，其分析評(píng)價(jià)過程也是通過標(biāo)準(zhǔn)化的流程和設(shè)備對數(shù)據(jù)進(jìn)行自動(dòng)處理。不僅如此，運(yùn)用大數(shù)據(jù)研究范式需要構(gòu)建龐大的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，這絕非少數(shù)研究個(gè)體僅憑自身智識(shí)就可達(dá)成的，它需要多學(xué)科、多領(lǐng)域的專業(yè)研究人員聯(lián)合攻關(guān)、系統(tǒng)建立。任何部分的非科學(xué)性、主觀性均可致整個(gè)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的失敗。故相比傳統(tǒng)范式，大數(shù)據(jù)研究受人為因素，特別是個(gè)別人主觀因素影響較小，可以保證呈現(xiàn)高質(zhì)量的、客觀的分析評(píng)價(jià)結(jié)果
三、法律實(shí)效大數(shù)據(jù)研究范式之理論框架
既然大數(shù)據(jù)能夠?yàn)榉蓪?shí)效研究帶來范式的變革，我們不禁要問，什么是支持范式變革的原動(dòng)力？答案就是大數(shù)據(jù)研究范式特有的、變革傳統(tǒng)人類認(rèn)知模式的理論框架。
（一）要全數(shù)據(jù)不要抽樣
無論何種研究范式，其對法律實(shí)效的觀察均需借助對相關(guān)信息的分析。但在信息收集和處理能力有限的時(shí)代，缺乏收集和處理充足信息所需的方法和工具。因此，采用抽樣、選點(diǎn)、訪談、問卷等捷徑便成為那個(gè)時(shí)代理所當(dāng)然的產(chǎn)物，這也從側(cè)面折射出法律實(shí)效傳統(tǒng)研究范式對數(shù)據(jù)不足的無奈。然而，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，當(dāng)我們可以獲得海量規(guī)模的數(shù)據(jù)信息以后，當(dāng)我們擁有足夠的數(shù)據(jù)信息處理能力以后，之前的抽樣、選點(diǎn)等無奈之舉也似乎就沒有什么意義了。這是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)中的“大”不是絕對意義上的大，而是指不用抽樣分析這樣的“捷徑”，采用所有數(shù)據(jù)的方法。因此，在法律實(shí)效大數(shù)據(jù)研究范式中，需要收集的是有關(guān)法律實(shí)效全部而完整的數(shù)據(jù)信息，即“樣本”總體。有了這樣的全數(shù)據(jù)保障，進(jìn)行法律實(shí)效研究自然能實(shí)現(xiàn)全面性，相比主觀臆斷或抽樣分析得出的片面結(jié)果在范式上已經(jīng)明顯勝出一籌。
（二）要混雜不要絕對精確
在傳統(tǒng)的“抽樣、選點(diǎn)”時(shí)代，最基本、最重要的范式要求就是減少數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤，保證數(shù)據(jù)的質(zhì)量。因?yàn)樵诔闃雍瓦x點(diǎn)時(shí)的任何細(xì)微誤差，都將在后續(xù)的分析過程中被放大進(jìn)而影響研究的精確性因此反復(fù)校對數(shù)據(jù)，對結(jié)果的反復(fù)驗(yàn)證就成為傳統(tǒng)范式提升精確性的必然要求。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們所能獲得的數(shù)據(jù)規(guī)模越來越大，甚至可以獲得全部數(shù)據(jù)。與之相應(yīng)的問題是，在分析大數(shù)據(jù)時(shí)，可能會(huì)遇到雜亂無章、充斥著垃圾的數(shù)據(jù)。特別是許多錯(cuò)誤信息也會(huì)混入數(shù)據(jù)庫和分析系統(tǒng)，因此大數(shù)據(jù)分析雖然迅捷但錯(cuò)誤率卻可能增加。面對可能出現(xiàn)的混雜狀況，大數(shù)據(jù)研究范式并不苛求研究結(jié)果的絕對精確。因?yàn)闊o論多精密和高超的方法、技術(shù)、設(shè)備，其必然產(chǎn)生于特定的歷史時(shí)空范圍內(nèi)、特定的生產(chǎn)技術(shù)水平條件下。如果我們承認(rèn)人類在特定時(shí)空范圍內(nèi)的有限理性，那么在該特定條件下產(chǎn)生的研究范式總要存在一定的方法局限性和能力有限性。在承認(rèn)數(shù)據(jù)混雜的基礎(chǔ)上，大數(shù)據(jù)研究范式的結(jié)果不是“板上釘釘”，不是唯一答案，而是一種趨近于精確的參考答案，這本身就是一種科學(xué)的態(tài)度。例如，在新加坡，智能交通綜合信息管理平臺(tái)在預(yù)測交通流速和流量方面有高達(dá)的準(zhǔn)確率，對于時(shí)時(shí)變化的、成因復(fù)雜的交通管理事務(wù)而言，其預(yù)測結(jié)果的準(zhǔn)確率顯然高于主觀臆斷和抽樣分析得出的結(jié)果。更為重要的是，沒有了苛求“絕對精確”的羈絆，大數(shù)據(jù)研究范式在數(shù)據(jù)混雜狀態(tài)下更能充分發(fā)揮其處理數(shù)據(jù)高效、迅捷的優(yōu)勢，以全面動(dòng)態(tài)“及時(shí)”趨于精確的評(píng)價(jià)結(jié)果回饋研究者。
（三）要相關(guān)性不要因果性
一直以來人類不斷追求和崇尚知識(shí)的確定性，受此影響，無論是定性研究，還是定量研究，在對法律實(shí)效的研究結(jié)果做出分析評(píng)價(jià)時(shí)，研究者必然要依據(jù)因果性確定現(xiàn)象與結(jié)果之間的關(guān)系。然而，在信息不充分的狀態(tài)下，對因果關(guān)系的判斷或是主觀的，或是片面的“僅適用于樣本的”，也就是說，傳統(tǒng)范式遵循的所謂因果性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以探求事物間真正的因果關(guān)系。實(shí)際上，人類本來就是在有限的時(shí)空中活動(dòng)，其客觀條件和主觀條件決定了他只能從日常的、有限的時(shí)空關(guān)系開始去認(rèn)識(shí)事物。如果將有限時(shí)空的有限理性運(yùn)用于無限的對絕對真理的追索過程中，很容易使我們陷入無因無果、無始無終的困境。
大數(shù)據(jù)研究范式則在有限時(shí)空、有限理性的條件下不苛求因果關(guān)系，通過發(fā)現(xiàn)和分析事物間的相關(guān)關(guān)系、數(shù)據(jù)關(guān)系來認(rèn)識(shí)世界。當(dāng)數(shù)據(jù)規(guī)模達(dá)到“大數(shù)據(jù)”水平后，大數(shù)據(jù)將運(yùn)用相關(guān)關(guān)系“自動(dòng)”呈現(xiàn)在傳統(tǒng)條件下無法顯現(xiàn)的結(jié)果，以及傳統(tǒng)因果關(guān)系分析難以發(fā)現(xiàn)和解釋的規(guī)律、運(yùn)用相關(guān)關(guān)系“自動(dòng)”得出的結(jié)果，就可以對法律實(shí)效及時(shí)做出分析評(píng)價(jià)、決策，并及時(shí)采取進(jìn)一步提升實(shí)效性的必要行動(dòng)。無疑，這既彌補(bǔ)了傳統(tǒng)研究范式在對法律實(shí)效分析評(píng)價(jià)方面的滯后性，又滿足了法律實(shí)效研究對研究范式的客觀性需求。實(shí)際上，相關(guān)性決不等于非科學(xué)性，只是在有限的時(shí)空條件和有限理性下，這些相關(guān)關(guān)系尚無法獲得因果性解釋。我們不能因?yàn)樗^的因果關(guān)系尚不明確，就放棄采取必要的決策和行動(dòng)。進(jìn)一步講，我們不必非得完全明晰法律實(shí)效所呈現(xiàn)狀態(tài)背后的原因，數(shù)據(jù)相關(guān)性才是大數(shù)據(jù)研究方法對法律實(shí)效做出分析評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)這種分析評(píng)價(jià)的結(jié)果在因果性判斷標(biāo)準(zhǔn)下可能是無根據(jù)、甚至荒誕的，但這就是大數(shù)據(jù)研究范式的特有魅力，它顛覆了人類固有的思維模式，即對法律實(shí)效的評(píng)價(jià)我們只需要知道“是什么”，而不需要知道“為什么”。
四、大數(shù)據(jù)時(shí)代法律實(shí)效研究范式之變革路徑
正如麥肯錫全球研究所發(fā)布的研究報(bào)告《大數(shù)據(jù)：下一個(gè)創(chuàng)新、競爭和生產(chǎn)力的前沿》中指出的那樣：大數(shù)據(jù)可以在任何一個(gè)行業(yè)內(nèi)創(chuàng)造更多價(jià)值應(yīng)當(dāng)說，誰率先擁有、善于利用大數(shù)據(jù)，誰就能掌握主動(dòng)、贏得未來。既然大數(shù)據(jù)研究有能力變革法律實(shí)效的研究范式，那么當(dāng)務(wù)之急就是讓大數(shù)據(jù)更好地應(yīng)用到法律實(shí)效的研究中去。
（一）轉(zhuǎn)變法律實(shí)效研究范式
在信息不充分的時(shí)代，采用定性、定量研究范式所獲得的法律實(shí)效評(píng)價(jià)結(jié)果往往不全面不客觀、不及時(shí)、受此制約，法律實(shí)效的決策者、研究者往往缺乏數(shù)據(jù)信息管理的習(xí)慣，傾向于“依靠經(jīng)驗(yàn)拍腦袋決策”做出粗放式的判斷并采取措施。但已經(jīng)到來的大數(shù)據(jù)時(shí)代正以前所未有的速度，顛覆人們探索世界的方法。不僅是法律實(shí)效的決策者、研究者，甚至企業(yè)、普通公民個(gè)人都可以擁有“利用大數(shù)據(jù)，并且都在時(shí)時(shí)刻刻產(chǎn)生大數(shù)據(jù)”，在這種時(shí)代背景下，越來越多的組織決策是根據(jù)數(shù)據(jù)分析做出的，越來越多的領(lǐng)域正在經(jīng)歷大數(shù)據(jù)浪潮帶來的革命性影響，法律實(shí)效研究亦無例外。因此，必須學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的管理方法，依靠海量的數(shù)據(jù)搜集和精確的數(shù)據(jù)分析增強(qiáng)法律實(shí)效研究的科學(xué)性。這要求決策者、研究者必須充分認(rèn)知自身的有限理性，尊重?cái)?shù)據(jù)、尊重相關(guān)性，塑造心中有“數(shù)”的思維方式：要從傳統(tǒng)依靠經(jīng)驗(yàn)、直覺或抽樣的研究范式向。“讓數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)、依數(shù)據(jù)相關(guān)性決策和行動(dòng)”的大數(shù)據(jù)研究范式轉(zhuǎn)變；要能從海量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)信息，尋找隱藏在大數(shù)據(jù)中的模式、趨勢和相關(guān)性，揭示或表達(dá)法律實(shí)效的真實(shí)狀態(tài)；尤其應(yīng)該養(yǎng)成重視數(shù)據(jù)結(jié)論與主觀常識(shí)不符的情況，避免有傾向性地選擇使用與主觀常識(shí)一致的數(shù)據(jù)，放手讓大數(shù)據(jù)發(fā)聲。
（二）實(shí)現(xiàn)法律實(shí)效信息數(shù)據(jù)化
誠然，法律實(shí)效的大數(shù)據(jù)研究需要相應(yīng)的技術(shù)、設(shè)備、人才作為必要支撐。但是，正如同計(jì)算機(jī)時(shí)代、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人類對與之相適應(yīng)的技術(shù)、設(shè)備、人才，剛剛“求賢若渴”便迅速“資源過剩”一樣，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，與大數(shù)據(jù)相關(guān)之技術(shù)、設(shè)備、人才等要素的配置在不久的將來同樣不會(huì)成為制約大數(shù)據(jù)應(yīng)用于法律實(shí)效研究的瓶頸。真正可能制約法律實(shí)效研究范式轉(zhuǎn)變的恰恰是大數(shù)據(jù)本身，首當(dāng)其沖的就是在法律實(shí)效研究中能否真正掌握、擁有大數(shù)據(jù)。因?yàn)樵诖髷?shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)是一種客觀存在的物質(zhì)對象的基本屬性，數(shù)據(jù)將成為一切人類活動(dòng)和組織運(yùn)行的基本要素。法律實(shí)效中的一切事務(wù)，經(jīng)過編碼，都可以成為相互之間的數(shù)據(jù)關(guān)系的載體數(shù)據(jù)越多，分析越深入，所得的結(jié)論就越全面。是故，大數(shù)據(jù)研究范式的核心不是技術(shù)而是數(shù)據(jù)要實(shí)現(xiàn)對法律實(shí)效的大數(shù)據(jù)研究。必須首先使與法律實(shí)效相關(guān)的全部信息數(shù)據(jù)化，把數(shù)據(jù)與法律實(shí)效相連接、相匹配。鑒于影響法律實(shí)效的因素包括立法、執(zhí)法、司法、守法等法律運(yùn)行的全過程，涉及權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、企業(yè)、社會(huì)組織公民個(gè)人等多元主體，因此，在法律實(shí)效的研究中，多元主體在法律運(yùn)行全過程的一切行為和事件都要以數(shù)據(jù)的形式被記錄、被鑒別、被挖掘、被設(shè)計(jì)。同時(shí)，還要做好法律實(shí)效大數(shù)據(jù)信息的質(zhì)量保障工作，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)性、模糊化評(píng)價(jià)向數(shù)字化、精密化、科學(xué)化、智能化評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變。
（三）提升運(yùn)用法律實(shí)效大數(shù)據(jù)的能力
對于大數(shù)據(jù)研究范式而言，“大”和“數(shù)據(jù)”都只是范式適用的基礎(chǔ)。無論是“大”，還是“數(shù)據(jù)”，雖然必不可少，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代要實(shí)現(xiàn)也并非難事。換言之，二者都不是法律實(shí)效大數(shù)據(jù)研究范式中最重要的。根本而言，最重要的應(yīng)該是如何運(yùn)用這些大數(shù)據(jù)。
1.多元主體間數(shù)據(jù)之開放與交流
第一，公權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部各主體間要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)之開放與交流。傳統(tǒng)的“條塊分割”模式使得公權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部各主體間各自為政，各自依據(jù)自身職權(quán)和需要收集、處理與之相關(guān)的法律實(shí)效數(shù)據(jù)。這導(dǎo)致公權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部各主體間在法律實(shí)效數(shù)據(jù)的交流上存在體制性障礙。只有打破公權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部各主體間的數(shù)據(jù)壁壘，通過跨系統(tǒng)、跨平臺(tái)、跨數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)使公權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部各主體間得以流暢協(xié)同，使被割裂存儲(chǔ)于不同主體的數(shù)據(jù)在統(tǒng)一大數(shù)據(jù)平臺(tái)上得到開放，削減“信息孤島”現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)對大數(shù)據(jù)的處理才真正成為可能。
第二，公權(quán)力機(jī)關(guān)與其他主體間也要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)之開放與交流。過去，能夠大量掌控法律實(shí)效數(shù)據(jù)的只能是公權(quán)力機(jī)關(guān)，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息技術(shù)的不斷發(fā)展使許多企業(yè)如百度谷歌等，甚至某些個(gè)人也能夠擁有海量的法律實(shí)效數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)量在某些方面甚至可能超過公權(quán)力機(jī)關(guān)。不僅如此，即使公權(quán)力機(jī)關(guān)擁有關(guān)于法律實(shí)效的海量大數(shù)據(jù)，但其畢竟無法做到全知全能，尤其是挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值的數(shù)據(jù)處理能力難稱充足。因此，對法律實(shí)效的大數(shù)據(jù)處理不應(yīng)是公權(quán)力機(jī)關(guān)或少數(shù)法律實(shí)效研究者的專利，多元主體間數(shù)據(jù)之開放和交流有利于讓大數(shù)據(jù)時(shí)代最重要的生產(chǎn)資料、數(shù)據(jù)得以充分流動(dòng)，并創(chuàng)造出更大的價(jià)值。
2.多源數(shù)據(jù)之整合與存儲(chǔ)
多元主體之間數(shù)據(jù)之開放與交流固然可以為大數(shù)據(jù)的不斷增值提供不竭動(dòng)力。然而，數(shù)量不等于質(zhì)量，“好”信息不等于“濫”信息。要想更好地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)分析的目標(biāo)絕非易事，大數(shù)據(jù)發(fā)展的瓶頸在于滿足分析需求的同時(shí)要找到多源數(shù)據(jù)的最優(yōu)處理方法，[24]而所謂的最優(yōu)處理方法就是實(shí)現(xiàn)對多元數(shù)據(jù)之有效整合與存儲(chǔ)。具體而言：
第一，重視對多源數(shù)據(jù)的整合，使數(shù)據(jù)的功能趨于一致。由于與法律實(shí)效有關(guān)的數(shù)據(jù)來源的主體不、內(nèi)容不同、地域不同，因此相關(guān)數(shù)據(jù)具有不同的格式。不同的指標(biāo)含義，且其中存在不少無效數(shù)據(jù)、異常數(shù)據(jù)、不完整數(shù)據(jù)、錯(cuò)誤數(shù)據(jù)、這就需要在法律實(shí)效大數(shù)據(jù)研究過程中對多源數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，將其轉(zhuǎn)換成可以實(shí)現(xiàn)檢索、匯總等功能的數(shù)據(jù)庫。
第二，重視對多源數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)，不要將數(shù)據(jù)隨意丟棄在法律實(shí)施的過程中。公權(quán)力機(jī)關(guān)、企業(yè)、公民等多元主體每時(shí)每刻可能都在產(chǎn)生與法律實(shí)效有關(guān)的多源數(shù)據(jù)，要把數(shù)據(jù)視為能夠創(chuàng)造價(jià)值的資產(chǎn)，不僅要通過多種渠道盡可能多地收集、整合，更重要的是對整合后的數(shù)據(jù)進(jìn)行有效存儲(chǔ)，為不斷使用和挖掘大數(shù)據(jù)的價(jià)值提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)保障。
3.歷史數(shù)據(jù)之充分使用與挖掘
“為公共資料增值再用”香港公共數(shù)據(jù)網(wǎng)站資料一線通的這句口號(hào)深刻地揭示了大數(shù)據(jù)時(shí)代對待歷史數(shù)據(jù)的基本態(tài)度。在傳統(tǒng)的研究范式下，對法律實(shí)效評(píng)價(jià)后，相關(guān)數(shù)據(jù)、資料通常會(huì)因其已經(jīng)“過時(shí)”而被棄之不用“束之高閣”。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)對價(jià)值的創(chuàng)造不僅體現(xiàn)在新數(shù)據(jù)的不斷收集和處理上，更體現(xiàn)在對既有歷史數(shù)據(jù)的充分使用和挖掘上。質(zhì)言之，對既有歷史數(shù)據(jù)的充分使用和挖掘也是對大數(shù)據(jù)的創(chuàng)新。因此，要持續(xù)進(jìn)行法律實(shí)效大數(shù)據(jù)研究，不僅需要不斷充實(shí)新的數(shù)據(jù)，也需要使用和挖掘被妥善存儲(chǔ)的大量歷史數(shù)據(jù)，使其能夠不斷創(chuàng)造新的價(jià)值。原載《湖北社會(huì)科學(xué)》2015年第7期