前言：
法律觸網，會員模式、代理模式、平臺模式等都無法真正“服務于人”。消費升級的現在，哪種模式更適合法律觸網？“互聯網+”時代提倡資源共享，Uber模式的法律APP悄然而至。
在移動互聯網的今天，各行各業都開始觸網，法律上網也成為行業發展的大趨勢。其核心問題在于運用什么樣的商業模式上網。法律互聯網化多年來經歷標準化服務的法律電商、法律平臺、法律咨詢等多重模式，最終都不能有效解決用戶的法律問題。當前業界有很多法律類產品，產品形式上基本都以電商為主。
法律行業的痛點，單從用戶方面來講，很多有法律需求的人說不清、也找不到自己需要的律師和法律服務。因此，基于法律的各種行為，以及各種形式的法律產品，應當以人為本，應該體現在“服務于人”這個核心思想上，應該更多的體現在為用戶提供個性化服務上。
（一）服務消費時代，做好個性化法律服務才是根本
“互聯網+”時代本質是一個消費升級的時代，單純的商品性服務已經不能滿足用戶個性化的需求。譬如我們過去買一些保潔相關的商品來做家務清理，現在則是可以直接上門保潔。除了保潔，美容、美甲、洗衣、理發、按摩等都可以上門，人們甚至無需購買相關的商品放在家里，這即是消費升級。再如智能硬件，智能硬件全部連接互聯網，硬件可能賣的很便宜甚至以后可以免費，商家實際要賣給用戶的是各種智能硬件的增值服務。消費升級實際上是從物質消費到服務消費的過程，簡單的講，“互聯網+時代”就是一個“服務消費”的時代。
同樣，隨著用戶消費觀念的改變，法律也走出原有的高樓大廈，走到用戶身邊。法律作為一個純服務性的行業，無論用什么樣的商業模式，其核心自然還是為用戶提供各種法律服務，包括法律咨詢、法律顧問、訴訟與非訴訟法律事務代理等各種服務，即讓有法務需求的用戶找到適合的律師，享受到高質量、有保障的法律服務。法律的互聯網化產品，當圍繞法律本質屬性做產品，圍繞用戶的個性化需求做服務。
（二）Uber模式的服務能否拯救迷失的法律市場？
法律的互聯網化，業界人士做了很多的探索。從法律行業門戶到法律電商，到法律社交、再到各種法律APP，形式是多樣化的，但現實是很無奈的。法律服務無法像衣服鞋子一樣為用戶所感知，也無法讓用戶通過感知判斷法律服務的好壞。一度曾有人認為法律互聯網化是個偽命題，可以確定的是，通過各方不斷地努力，法律服務的互聯網化還是比較快的。雖然人們可以從網上搜到各種法律機構以及法律相關產品，但是距離真正的符合用戶需求的法律服務還是有一定距離的。
不同的產品形式代表了不同的商業模式，在會員模式、代理模式、平臺模式、電商模式等諸多模式中，現在來看，在用戶服務模式以及資源合理匹配方面，Uber模式應該是當前最好的解決方案。Uber模式的本質是閑置資源的充分利用，這種模式不只用在打車領域，任何行業都可以用Uber模式來解決用戶的實際需求。這種模式不但能夠滿足用戶的個性化需求，也能讓更多的行業從業者有機會參與。法律若能引入這種共享經濟的模式，對整個行業而言是一種挑戰，也是一種顛覆。
（三）“互聯網+”時代，用戶需要怎樣的法律APP?
說到底，凡是能夠提高效能并杜絕資源浪費的商業模式，都是先進的模式。前文已經講到了Uber模式將會對法律行業造成沖擊，那么基于共享經濟的法律APP是什么樣的呢？理論上，移動互聯網時代的用戶，就需要一款簡單實用的APP，可以一鍵約見律師，整合激活法律服務資源。這種產品描述起來簡單，做起來可能會很難。而近期脫穎而出的全球首款法律Uber產品億律App，算是走在了法律服務領域的前列。
億律是一個連接律師與所有用戶的第三方平臺，解決當事人與律師之間信息不對稱問題，并重構法律服務市場的信任機制。能夠解決法律行業用戶的根本痛點，打破了傳統當事人找律師的壁壘，從而滿足了用戶的個性化法律需求。法律Uber億律APP，通過法務110、免費咨詢發布臺、一對一咨詢、億律圈等功能，一鍵匹配距離最近最適合的律師。律師通過搶單，上門為用戶提供面對面的法律服務。
單從移動應用來講，“互聯網+”時代的用戶，對于APP的需求更加個性與多元化。開發商如果一切都是自己去做法律服務，定不能滿足用戶的全部需求。不如將服務不斷的細化，以用戶需求來設計產品功能，以律師更細分的專業技能滿足用戶需求。基于Uber模式的法律產品，通過整合資源并在服務上不斷的細分與完善，將最終解決目前中國法律服務的問題。
而億律App產品也正在不斷迭代完善，相信會有更多用戶將因為這款法律Uber產品獲得更多個性化需求上的滿足，并最終實現權益上的保障。