最近對法律服務業和互聯網的交集感興趣的創業者和風險投資人越來越多。美國的DIY法律文件處理網站Legalzoom.com也成為業內熱議的話題，毫無懸念的帶來眾多他們在中國的門徒。如同很多傳統的行業一樣，法律服務業的“觸網”還處在一個很早期的階段，但已經可以看到至少有3類模式。
（一）行業門戶類：
法律行業門戶網站已經存在好多年了，比較有名的包括110網、中顧網、華律網、找法網等。 和其它行業門戶網站相類似，這些法律門戶網站聚集了大量關于法律的信息。有法律服務需求的用戶可以通過搜索引擎找到這些網站，瀏覽頁面獲取信息。這些網站一般也有律師搜索和免費問答的版塊。
門戶類網站的主要盈利模式是向律師出售廣告，主要體現在頁面上的廣告位。律師可以通過付費將自己包裝成VIP律師或誠信/資深律師，提高被訪問者關注的機會。由于網頁上有大量的廣告位，這些網站往往給人以“嘈雜”的感覺，上面的律師廣告也“千人一面”，同質化嚴重。但是，作為互聯網法律行業的先行者，這些網站仍然是廣大網民獲取法律信息和律師聯系方式的主要途徑。并且對于那些試圖超越線下熟人圈束縛、進行互聯網營銷的律師而言，這些網站也是目前為數不多的渠道之一。
（二）法律電商類：
電商類法律網站是這一兩年間興起的模式。這一模式基本上是Legalzoom的中國特色的復制品，代表性的網站包括綠狗網、易法通和法律管家。其中最突出的應該是綠狗網，在大量的網絡宣傳后，綠狗網高調宣布獲得了晨興資本和真格資本近兩百萬美金的A輪投資。
法律電商的本質是取代律師，直接向用戶提供法律服務，或至少是以網站的名義低價承接法律業務，再分包給更低價的律師來完成交付。在這個模式下，用戶主要面對的是網站，服務費也是直接支付給網站，律師（如果還用律師的話）只是在幕后扮演一個次要的“工人”角色。
法律電商的興起有其合理性。和很多“前互聯網時代”的傳統行業一樣，法律行業的自動化和網絡化程度很低，效率頗為低下。通過引入互聯網，電商網站的確可以大大提高效率，從而以低價向網民提供法律服務。
但是，電商網站也面臨一系列的挑戰。 和一般行業不同，各國的法律都規定法律服務需要律師資格才可以從事，無律師資格而提供有償法律服務是一種犯罪（非法執業）。Legalzoom在美國多個州遭到了起訴，不少業內人士認為這是Legalzoom遲遲沒有完成IPO的一個主要障礙。狹隘的定義“法律服務”，電商類網站有可能將其主要涉及文件處理的非訴訟業務排除在法定的律師服務之外，以規避非法執業這一風險，但訴訟這樣的核心法律服務，電商類網站就無法參與了。
國內的法律電商通過將其承接的業務外包給律師來降低非法執業的風險。但是，很多律師并不甘心淪為法律電商的“包身工”--不少律師已經表達了對法律電商低價競爭的不滿。 同時，法律電商的用戶是不是只關注價格，而不關心為他提供法律服務的是一位有經驗的合伙人律師還是初出茅廬的法律助理，還值得探究。
Legalzoom之所以能夠提高法律服務的效率、降低用戶花費，最主要的原因是通過網頁引導用戶自行DIY處理法律文件，從而大大降低人工成本（在美國，律師的人工成本通常每小時數百美金）。但是，這一用戶自行DIY環節目前在國內法律電商中還無法盛行，造成這一結果的可能是技術還不夠成熟，也可能是在中國的國情下大部分網民還不具備DIY法律文件的能力。不管何種原因，國內法律電商的利潤來源目前還是主要基于壓低律師的報酬，而不是在提高生產效率上。
另外，這些法律電商也開展一些推薦律師的廣告業務，但由于他們自身也在提供法律服務，這使得網站和他的廣告主處在一個共同競爭的尷尬境地。
（三）垂直搜索類：
行業的垂直搜索平臺是近年來互聯網的一個重要趨勢，在很多行業也產生了成功的案例，例如旅游行業的去哪兒網、房地產行業的安居客以及最近剛完成B輪融資的金融服務業的融360。
目前，國內明確定位為法律服務行業的垂直搜索網站只有即將上線的法斗士網。 法斗士網是由全球最大的律師事務所（英國歐華律師事務所）的合伙人創立的。該網站通過垂直搜索技術將用戶的法律服務需求和律師的服務項目及報價精確匹配，希望通過這一平臺幫助用戶找到高性價比的律師，同時也幫助律師找到有付費意愿的高匹配潛在客戶。
法斗士網是一個嚴格的第三方平臺，不直接提供法律服務也不截取律師的客戶。法律服務由律師向其客戶直接提供，平臺只提供搜索服務。這和門戶類網站不參與具體交易類似；法斗士網的搜索結果頁直接顯示了能提供法律服務的律師及相關服務報價，這點又與電商類網站給出一個確切的服務價格類似�？梢哉f，垂直搜索引擎是“取門戶網站與電商網站的精華”而成。
可以預見到的是，法斗士網這一類互聯網法律服務垂直搜索平臺會給整個線下法律服務行業帶來價格的透明化趨勢。當然，價格透明化是任何行業的必然走勢，互聯網不過加速了這一進程。價格透明化的一個直接結果就是使比價變得更為便捷，這對用戶來說是一個巨大的進步，但律師未必愿意全心全意的擁抱這一變化。不過，律師們很快就能發現自己處在一個“我不報價，別人會報”的“囚徒困境”。參與到互聯網里來，勇敢的觸網是最理性的選擇，而非做一個旁觀者。
盡管互聯網上的成長速度有時是驚人的，但法律服務業的觸網確實還處在幼年期。行業門戶、法律電商和垂直搜索也都剛剛興起，能否成功還很難預見。很有可能會涌現出新的模式，這些現有的模式也可能在競爭中共生共存，如同新浪和百度、京東和天貓、去哪兒和攜程一樣。前景很朦朧，也正是這樣帶來了想象的空間�；究梢源_認的是互聯網法律網站正在迎來一個百花齊放的春天。
三種模式，各有千秋。后續的發展和走向，還是靜待時間來驗證。
原文出自《比特網》