過去幾年，法律行業(yè)見證了科技創(chuàng)新的飛速發(fā)展，這一切都得益于計(jì)算機(jī)轉(zhuǎn)譯和理解書面文件的能力的增長。現(xiàn)在許多律師事務(wù)所使用“電子取證”工具來從大量證據(jù)中搜尋感興趣的事實(shí)和數(shù)字。事務(wù)所還擁有可以起草法律文件的軟件程序，耗時(shí)僅為人類的幾分之一。這種自動(dòng)化技術(shù)將把法律服務(wù)帶到廣大群眾中去。
設(shè)想一下你現(xiàn)在正面臨一場訴訟。你新開的一家公司創(chuàng)造了一個(gè)十分受歡迎的小程序，而你的首要競爭對手“微小軟”國際公司正對你提起專利侵權(quán)訴訟。如果“微小軟”公司獲勝，那么你將要賠償數(shù)千萬美元。
于是你向公司內(nèi)部的律師咨詢，他推薦你雇傭一位闊佬有限責(zé)任合伙公司的專利專家。第二天，一群闊佬公司的律師浩浩蕩蕩進(jìn)入你的公司，把你的所有選項(xiàng)一一列出。與“微小軟”公司官司的辯護(hù)費(fèi)用不菲--這還沒算給案子指派的律師的計(jì)時(shí)收費(fèi)，你還需要雇傭?qū)＜易C人和陪審團(tuán)指定的專家，并支付他們的差旅費(fèi)和訴訟費(fèi)。總的算起來你需要約500萬美元，但闊佬公司長老級(jí)別的資深合伙人錢袋先生向你保證說花這筆錢是值得的--他處理過很多這種案件，他一邊說一邊向你眨眼睛，他的直覺告訴他他會(huì)獲勝。
你的另一個(gè)選擇是和“微小軟”公司庭外和解。你需要支付1000萬美元許可費(fèi)，這筆錢不算少，但對你公司來說還是拿得出的--然后你可以繼續(xù)做你的生意。
你會(huì)怎么辦？
做出一個(gè)抉擇并不容易。在這個(gè)公司時(shí)代，法律業(yè)是少數(shù)幾個(gè)主要依賴人類經(jīng)驗(yàn)的地帶之一。任何人在卷入一個(gè)標(biāo)的額數(shù)百萬美元的案件前都會(huì)問這么幾個(gè)基本問題--我獲勝的幾率有多大？我的律師有多棒？我該和解嗎？--這些問題都沒有一個(gè)確定的回答。“法律界人士們都有一個(gè)文化傳統(tǒng)。”密歇根州立大學(xué)法學(xué)院助理教授丹尼爾·卡茨（DanielKatz）說道，他是致力于將經(jīng)驗(yàn)主義和人工智能引入法律的先鋒法學(xué)研究者之一。“人類有很多想當(dāng)然的事情，人們傾向于認(rèn)為法律知識(shí)只適用于人類，而數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)和自動(dòng)化設(shè)備則不適合于此。”
卡茨正在研究他的“量化法律預(yù)測”。在美國，每年都有成千上萬起專利案件被記錄在案。因而很有可能“微小軟”公司起訴你的案子和一大堆其他案件有著相似之處。如果你能夠仔細(xì)分析“微小軟”公司訴訟請求中的關(guān)鍵特征，然后再瞧瞧這許許多多具有可比性的案件是如何進(jìn)展的，那么會(huì)怎樣？“律師們就可以這樣對客戶們說，‘我覺得你有這么點(diǎn)勝率--而這是計(jì)算機(jī)基于一萬件類似案件推斷出來的勝率。’”卡茨解釋道。
如今沒有一臺(tái)機(jī)器能做到這點(diǎn)，但將來會(huì)有。在上一章，我仔細(xì)審視了一種正蠶食著新聞業(yè)的技術(shù)--計(jì)算機(jī)在運(yùn)用語言上愈發(fā)嫻熟，它們已經(jīng)能完全靠自己寫故事。而記者的活計(jì)簡直是小菜一碟；如果你想從事一個(gè)十分依賴于語言的工作，那么財(cái)大氣粗的法律界可是個(gè)好去處。
在過去的幾年中，法律行業(yè)見證了科技創(chuàng)新的飛速發(fā)展，這一切都得益于計(jì)算機(jī)轉(zhuǎn)譯和理解書面文件的能力的增長。現(xiàn)在許多律師事務(wù)所使用“電子取證”工具來從大量證據(jù)中搜尋感興趣的事實(shí)和數(shù)字。事務(wù)所還擁有可以起草法律文件的軟件程序，耗時(shí)僅為人類的幾分之一。一些馬上就要誕生的服務(wù)將能做更多的事--比如說商議合同條款，或者判斷你是否該起訴。
這種自動(dòng)化技術(shù)將把法律服務(wù)帶到廣大群眾中去。許多本應(yīng)該雇用一名辯護(hù)律師來處理商務(wù)事宜或個(gè)人糾紛的人卻承擔(dān)不起這筆費(fèi)用。當(dāng)你想和你的抵押放貸者作斗爭、為創(chuàng)辦一家小公司而起草合同或想要靠打官司贏得孩子的撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，就可以依靠計(jì)算機(jī)軟件。
雖然法律自動(dòng)化對那些付不起錢請律師的人來說是一個(gè)福利，但這對于律師來說是個(gè)壞消息。律師行業(yè)現(xiàn)在本來就不景氣，上法學(xué)院也不再是通向富翁之路的康莊大道。因?yàn)檐浖拇嬖谑沟酶俚穆蓭熌茏龈嗟墓ぷ鳎敲磳β蓭煹膬r(jià)格和需求必然隨之下降。
“在我住的伊利諾斯州，你可以看到大片的閑置土地--因?yàn)槟悴辉傩枰褚郧澳菢庸腿肆ΩN玉米和大豆。”伊利諾斯大學(xué)法學(xué)院教授拉里·利博斯坦（LarryRibstein）說道，他寫了好幾篇關(guān)于法律界信息科技革命的論文。“我現(xiàn)在看到這片大豆田，就會(huì)聯(lián)想到律師。”
在我所寫的關(guān)于機(jī)器人和醫(yī)生的文章中，我主張初級(jí)護(hù)理醫(yī)師這個(gè)職業(yè)可能在機(jī)器人入侵中幸存下來，因?yàn)樗麄兊穆殬I(yè)靠的是必不可少的人類技能，例如引導(dǎo)面對面的談話之類的能力。乍一看，法律行業(yè)看上去與之相似：法律由人類政客制定，由人類當(dāng)局施行。當(dāng)發(fā)生爭論時(shí)，由人類法官和陪審團(tuán)來裁決。法律世界的方方面面--從牽涉到合同和訴訟的專業(yè)語言，到復(fù)雜的分析推論，還有對法庭書記員和法官們爛熟于心的判例的信賴--都來自于我們稱之為“律師”的那些怪物的前額葉。
如果你去看看大多數(shù)律師每天干的那些活，你會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有許多部分都可以由機(jī)器來做。語言、復(fù)雜邏輯的處理，對涉及多變量情形的預(yù)測--計(jì)算機(jī)在這些事上可拿手多了。
想想法律工作中最死板的那部分：起草商業(yè)合同。在一名律師的職業(yè)生涯中，他也許要起草數(shù)以千計(jì)份合同，其中的許多都包含著大量重復(fù)的內(nèi)容。現(xiàn)在，幾家法律科技公司寫出了可以自動(dòng)生成這些文檔的程序。這些軟件的工作原理很像TurboTax報(bào)稅軟件，問你一系列的問題，之后運(yùn)用分支邏輯深入到特定領(lǐng)域。馬特·凱斯納（MattKesner）是硅谷一家具有開創(chuàng)性意義的法律事務(wù)所--芬維克-韋斯特（Fenwick&West）事務(wù)所的首席信息官，他告訴我文檔生成程序幫客戶節(jié)省了時(shí)間和金錢。去年，該律師事務(wù)所研發(fā)了一套可以自動(dòng)產(chǎn)生合并案所需文檔的系統(tǒng)。“它將我們以前平均要花20到40小時(shí)計(jì)費(fèi)時(shí)間的工作減少到了幾小時(shí)，”凱斯納說道，“就算那些需要很多文檔的案子，我們也能把起草檔案的時(shí)間從幾天乃至幾周縮減到幾小時(shí)。”
電子取證軟件的意義也是革命性的。這些系統(tǒng)可以挖掘數(shù)量巨大的材料（例如一樁民事訴訟中的所有電子郵件往來），從中找出哪怕是一丁點(diǎn)的證據(jù)。最簡單的軟件只是搜索特定的關(guān)鍵詞，但是更復(fù)雜的系統(tǒng)可以檢測那些律師也許會(huì)感興趣的地方。曾經(jīng)新手律師頭一年做副手時(shí)整天都在干這活；現(xiàn)在計(jì)算機(jī)做得更快，成本更低，卻和人類做得一樣好。
現(xiàn)在，人類律師有一樣優(yōu)勢：法律界對自動(dòng)化一直抱有懷疑，而且它在某些方面完全不適用。為了建立他的法律預(yù)測系統(tǒng)，丹尼爾·卡茨需要大量的法律文件。但是這樣的數(shù)據(jù)庫并不容易得到。法庭會(huì)發(fā)布書面判決，但是其它資料--比如立案書和動(dòng)議--都保存在諸如聯(lián)邦法院的法院電子記錄公眾訪問系統(tǒng)（PACER）這樣的數(shù)據(jù)庫中，想要瀏覽就得交費(fèi)。直到這些信息更容易獲取之前，人類律師還能再分杯羹。
但就像規(guī)定和條例不會(huì)永遠(yuǎn)保護(hù)人類藥劑師一樣，律師在今天這些尚有瑕疵的數(shù)據(jù)庫和軟件的壓力之下也不應(yīng)感到有多么安全。卡茨和其它研究者正在研究提取和解讀歷史資料的方法--他們建立了一個(gè)名為RECAP的項(xiàng)目，其目標(biāo)是建成一個(gè)PACER的免費(fèi)鏡像。在法律的某些特定領(lǐng)域，數(shù)據(jù)分析已經(jīng)廣泛應(yīng)用。2008年，斯坦福大學(xué)的一組律師和技術(shù)人員建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟信息交換中心（Intellectual Property Litigation Clearing house），一項(xiàng)追蹤了10萬多件專利與商標(biāo)訴訟案的項(xiàng)目。斯坦福大學(xué)去年將它分拆開來，建立了獨(dú)立公司“法律機(jī)器”（LexMa china），該數(shù)據(jù)庫是目前為止對專利權(quán)案件最全面的匯總，并且已經(jīng)幫助推翻了一些專利法領(lǐng)域的基本信條。多年來，專利法律師們相信加利福尼亞州北部地區(qū)的法院更傾向于被告，而德克薩斯州東部地區(qū)則更偏愛原告，這種想法讓他們習(xí)慣了挑選對自己有利的法院進(jìn)行審理。“但是當(dāng)我們查閱加州北部法院記錄時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告獲勝的時(shí)候更多--完全和我們已知的常識(shí)相反，”法律機(jī)器的CEO約書亞·沃克（Joshua Walker）說道。
像這樣的故事--數(shù)據(jù)分析顯示出人類直覺錯(cuò)誤的例子--表現(xiàn)出了計(jì)算機(jī)分析的威力。“法律機(jī)器”項(xiàng)目尚不成熟，現(xiàn)在還沒人用數(shù)據(jù)庫來預(yù)測某個(gè)特定的專利案的結(jié)果。但你仍可以看出這樣一套系統(tǒng)在你和微小軟的訴訟中會(huì)制造多大的便利。至少，你可以用它來挑選你的律師，并決定是否和解。
沃克認(rèn)為像“法律機(jī)器”這樣的事物是設(shè)計(jì)來補(bǔ)充人類的智慧，而不是取代人類的。他說，隨著人手越來越多，這個(gè)數(shù)據(jù)庫會(huì)讓律師對自己的工作更在行。這可能是真的，但是，同樣毋庸置疑的是，這些系統(tǒng)可以系統(tǒng)地幫助客戶決定該不該起訴，以及請哪家法律機(jī)構(gòu)，還有在哪提交案件，這將減少律師的用途。我交談過的所有法律研究者都沒反對過這點(diǎn)，但有些人說從長遠(yuǎn)看來，自動(dòng)化可以讓當(dāng)律師更有趣。大部分計(jì)算機(jī)能做的事都是律師痛恨做的。就像丹尼爾·卡茨所見，律師們可以將這個(gè)職業(yè)中最糟的那部分外包給機(jī)器，這樣他們就可以用更多的時(shí)間來處理客戶關(guān)系，并且確保計(jì)算機(jī)干了該干的活。
“你得讓這條虛擬的流水線動(dòng)起來--你就是揮舞著指揮棒的指揮大師，指揮著整個(gè)流程運(yùn)轉(zhuǎn)，”卡茨說。自動(dòng)化不僅可以讓律師們擺脫苦差事，還可以讓他們能為更多客戶服務(wù)。還有，以前你只能為幾個(gè)花了大價(jià)錢的客戶服務(wù)，而現(xiàn)在你可以通過機(jī)器服務(wù)成千上萬的人，幫助那些現(xiàn)在無法獲得法律服務(wù)的人。
如果自動(dòng)化能花更少的錢，給更多的人帶來法律服務(wù)，同時(shí)還能精減人類律師隊(duì)伍，我覺得大多數(shù)讀者都會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)多贏的選擇。而從長遠(yuǎn)來看，這很可能實(shí)現(xiàn)。問題在于，這一步可能十分艱難--多家事務(wù)所會(huì)倒閉，一大群菜鳥律師會(huì)找不到工作，一個(gè)龐大產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)前景就此衰敗。
但是，就我現(xiàn)在寫到的所有職業(yè)而言，法律業(yè)的前景看上去其實(shí)是相對最光明的。的確，律師們會(huì)吃點(diǎn)苦頭，但是我們剩下這些人會(huì)從中獲益。“法律的存在并不是為律師提供飯碗的，”卡茨說道，“這不是它的社會(huì)功能。它的存在是為人們解決問題的--而如果我們可以用更少的律師服務(wù)更多的人，我不認(rèn)為這是一條不合理的路。”
在接下來我要解釋的是，我發(fā)現(xiàn)在科學(xué)界也有相似的趨勢。也許不久以后計(jì)算機(jī)就會(huì)揭開一些自然界的基本奧秘。它們也許在逐步取代人類，我們是否應(yīng)該小心這點(diǎn)呢？