在司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)中，筆者認(rèn)為執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)需要對(duì)以下九個(gè)關(guān)鍵詞給予足夠關(guān)注：
一是核心價(jià)值。執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)具有多重價(jià)值，如規(guī)范執(zhí)行行為、提升執(zhí)行質(zhì)效、優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境、抵御不當(dāng)干擾、防治司法腐敗等。但其最為核心的價(jià)值，是保障當(dāng)事人及公眾的知情權(quán)。當(dāng)事人及公眾是執(zhí)行公開(kāi)的最大受益者和最持久的推動(dòng)者。只有知情權(quán)得到保障，人民群眾行使參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)才具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，執(zhí)行公開(kāi)也才擁有了在法治軌道上自我強(qiáng)化和持續(xù)發(fā)展的原動(dòng)力。
二是基本理念。執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)應(yīng)以“遵循執(zhí)行權(quán)運(yùn)行規(guī)律”為基本理念，這是由執(zhí)行權(quán)的法律特征和運(yùn)行規(guī)律與審判權(quán)存在諸多差異所決定的。審判權(quán)的運(yùn)行，有法庭作為公開(kāi)的法定場(chǎng)所，有裁判文書(shū)作為過(guò)程和結(jié)果公開(kāi)的法定載體，程序推進(jìn)強(qiáng)調(diào)法院與當(dāng)事人的互動(dòng)配合；而執(zhí)行活動(dòng)主要發(fā)生在相對(duì)封閉的辦公室或難以確定行跡的法院之外，工作過(guò)程和結(jié)果很多無(wú)法通過(guò)文書(shū)載體展示，執(zhí)行活動(dòng)的程序推進(jìn)主要靠執(zhí)行人員依職權(quán)主動(dòng)為之，當(dāng)事人參與較少，極易產(chǎn)生信息不對(duì)稱(chēng)。這就要求執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)不能簡(jiǎn)單套用審判公開(kāi)的固有模式，必須秉持“遵循執(zhí)行權(quán)運(yùn)行規(guī)律”的理念展開(kāi)個(gè)性化的制度設(shè)計(jì)。
三是工作重點(diǎn)。執(zhí)行公開(kāi)涉及的工作廣泛而復(fù)雜，比如從公開(kāi)的內(nèi)容看，可區(qū)分為執(zhí)行權(quán)的公開(kāi)和執(zhí)行中產(chǎn)生信息（如被執(zhí)行人失信信息）的公開(kāi)，其中執(zhí)行權(quán)的公開(kāi)又可分為執(zhí)行實(shí)施權(quán)公開(kāi)和執(zhí)行審查權(quán)公開(kāi)；從公開(kāi)的對(duì)象看，可以區(qū)分為對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)和對(duì)社會(huì)公眾公開(kāi)，其中對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)又區(qū)分為對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人公開(kāi)和對(duì)被執(zhí)行人公開(kāi)等。因此執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)應(yīng)考慮針對(duì)當(dāng)前執(zhí)行公開(kāi)存在的最突出問(wèn)題來(lái)確定工作重點(diǎn)。當(dāng)前執(zhí)行公開(kāi)面臨的最突出問(wèn)題，無(wú)疑是執(zhí)行實(shí)施權(quán)封閉運(yùn)行、執(zhí)行法院與申請(qǐng)執(zhí)行人信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，這是造成“執(zhí)行亂”和消極執(zhí)行的重要原因。因此執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是執(zhí)行實(shí)施權(quán)運(yùn)行過(guò)程向申請(qǐng)執(zhí)行人的公開(kāi)。
四是效能拓展。執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生的信息，如被執(zhí)行人失信信息，是重要的公共資源。這些信息如能夠得到充分利用，對(duì)打擊和威懾失信行為、降低交易成本和風(fēng)險(xiǎn)、推進(jìn)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)都具有重要意義。尤其執(zhí)行信息的公開(kāi)有利于形成失信人員寸步難行的制度約束和社會(huì)氛圍，對(duì)促進(jìn)被執(zhí)行人主動(dòng)履行義務(wù)，減輕執(zhí)行工作壓力意義重大。因此執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)除了需加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行權(quán)的自我約束外，還應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化效能的拓展，為各類(lèi)征信系統(tǒng)提供科學(xué)、準(zhǔn)確、全面的信息，并在最高人民法院的統(tǒng)一指導(dǎo)下，積極推進(jìn)執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)與社會(huì)誠(chéng)信體系對(duì)接。
五是范圍設(shè)定。應(yīng)區(qū)分不同公開(kāi)的對(duì)象確定執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)所公開(kāi)信息的范圍。對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人，應(yīng)能夠使其憑密碼獲取以下信息：1.執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行人員情況；2.立案、結(jié)案情況；3.期限變更情況；4.執(zhí)行調(diào)查過(guò)程及結(jié)果；5.執(zhí)行主體、執(zhí)行內(nèi)容變更的審查和處理情況；6.采取強(qiáng)制措施過(guò)程及結(jié)果；7.財(cái)產(chǎn)處置過(guò)程及結(jié)果；8.執(zhí)行款物交接情況；9.采取拘留和罰款措施情況；10.執(zhí)行日志；11.法院在執(zhí)行過(guò)程中制作的各類(lèi)法律文書(shū)。對(duì)社會(huì)公眾，則應(yīng)當(dāng)公開(kāi)以下信息：1.執(zhí)行工作的法律依據(jù)及工作規(guī)范；2.作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書(shū)；3.采取執(zhí)行措施的法律文書(shū)、執(zhí)行異議復(fù)議和案外人異議裁定書(shū)等執(zhí)行法律文書(shū)；4.懸賞公告、拍賣(mài)公告等應(yīng)向社會(huì)公布的公告類(lèi)信息；5.限制出境名單、限制高消費(fèi)被執(zhí)行人名單、失信被執(zhí)行人名單等；6.其他與執(zhí)行工作相關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾公開(kāi)的信息。由于公開(kāi)與保密是同一枚硬幣的兩面，同時(shí)應(yīng)對(duì)執(zhí)行工作秘密的范疇加以明確界定，從另一個(gè)角度反向明確公開(kāi)的范圍。
六是救濟(jì)渠道。法院違反執(zhí)行公開(kāi)規(guī)定損害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的，如應(yīng)公開(kāi)的信息未公開(kāi)或公開(kāi)了不應(yīng)公開(kāi)的信息、錯(cuò)誤信息等，需要明確有關(guān)人員尋求救濟(jì)的途徑，這是執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)能夠發(fā)揮實(shí)效的重要保障。應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人依照民事訴訟法第225條，對(duì)法院執(zhí)行公開(kāi)的作為或不作為，以執(zhí)行行為違法為由提出執(zhí)行異議。也可以單獨(dú)在相關(guān)司法解釋中設(shè)立救濟(jì)程序，規(guī)定執(zhí)行案件當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院違反執(zhí)行公開(kāi)規(guī)定損害其合法權(quán)益的，可以向負(fù)有公開(kāi)義務(wù)的人民法院提出異議；異議成立的，相關(guān)法院應(yīng)及時(shí)糾正。
七是使用體驗(yàn)。執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)應(yīng)當(dāng)充分考慮平臺(tái)使用者，即執(zhí)行人員和人民群眾的使用體驗(yàn)，注重兼容性，實(shí)現(xiàn)與執(zhí)行案件管理系統(tǒng)的對(duì)接，確保執(zhí)行信息全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地導(dǎo)入；注重互動(dòng)性，提供投訴與答復(fù)、與執(zhí)行法官留言溝通等功能；注重使用與管理的便利性，條件成熟時(shí)提供執(zhí)行法官遠(yuǎn)程登錄和操作功能。
八是目標(biāo)前瞻。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)必須考慮到與執(zhí)行指揮中心建設(shè)的銜接，最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院互聯(lián)互通的目標(biāo)。因此可以充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，借助現(xiàn)有的全國(guó)執(zhí)行信息傳輸系統(tǒng)，從平臺(tái)建設(shè)伊始就推動(dòng)建立全國(guó)法院統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一形象、統(tǒng)一功能并實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化管理的統(tǒng)一平臺(tái)，以盡可能降低不同系統(tǒng)、不同平臺(tái)通過(guò)二次整合方能實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通的成本和風(fēng)險(xiǎn)。
九是成本控制。近年來(lái)司法改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，初衷良好的改革措施如果不注意進(jìn)行成本控制，很可能就是曇花一現(xiàn)。為使執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須慎重考量該平臺(tái)初期建設(shè)和維持運(yùn)行的成本是否在法院承受范圍之內(nèi)。而信息公開(kāi)的成本，與信息公開(kāi)的方式緊密相關(guān)。在當(dāng)前司法資源有限、執(zhí)行工作案多人少問(wèn)題突出的形勢(shì)下，一味追求主動(dòng)公開(kāi)，必然會(huì)過(guò)重增加物質(zhì)成本和執(zhí)行人員工作負(fù)擔(dān)。因此可以將主動(dòng)公開(kāi)與依申請(qǐng)公開(kāi)相結(jié)合，在框定主動(dòng)公開(kāi)范圍的同時(shí)，建立和暢通依申請(qǐng)公開(kāi)的渠道，讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾適當(dāng)分擔(dān)成本。同時(shí)執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)應(yīng)考慮用途的多功能性，使其既是信息公開(kāi)的平臺(tái)，又是法院與當(dāng)事人溝通互動(dòng)的平臺(tái)，更是利用信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行案件科學(xué)管理的平臺(tái)，以避免重復(fù)建設(shè)，提升邊際收益。
源自《人民法院報(bào)》2013年11月20日