本文的目的在于比較分析現(xiàn)有的法律案例數(shù)據(jù)庫，為了使得本文更有針對性而不至于泛泛而談，筆者將集中討論下面四個案例數(shù)據(jù)庫：北大法意（http://www.lawyee.net/）北大法律信息網(wǎng)（http://www.chinalawinfo.com/index.asp，北大法寶）LexisNexis（世界著名的數(shù)據(jù)庫，全球許多著名法學院法律事務所高科技公司的法務部門都在使用該數(shù)據(jù)庫）Westlaw（國際領先的法律數(shù)據(jù)庫，發(fā)布于1975年）；其中，北大法意是目前國內(nèi)大陸地區(qū)唯一以案例為主要賣點的專業(yè)數(shù)據(jù)庫，其他的專業(yè)數(shù)據(jù)庫，大都主要以法規(guī)大全的形式出現(xiàn)，同時兼顧案例，例如北大法寶、中國法律信息網(wǎng)（http://www.law-star.com/）、法律之星、律典通等。其中，又以北大法寶產(chǎn)品最為成熟，知名度最高。有鑒于此，本文將主要討論北大法意和北大法寶的優(yōu)缺得失。對于國外的案例數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，本文亦選取了目前在國內(nèi)推廣最為成功，影響最大的LexisNexis和Westlaw作為研究對象。案例數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)品質量大致體現(xiàn)為四個方面：數(shù)據(jù)量、檢索功能、數(shù)據(jù)更新速度、數(shù)據(jù)準確性，現(xiàn)就這四個方面進行比較分析。
1.數(shù)據(jù)量的統(tǒng)計分析
（1）北大法意。全球最大的中文案例數(shù)據(jù)庫截止到2007年1月5日，其大陸案例庫記錄數(shù)為123893例，臺灣法院案例庫記錄數(shù)為87426例，香港案例庫（中英文）記錄數(shù)為41496例，澳門案例庫（中葡文）為1026例，四項合計253841例。此外，行政執(zhí)法庫記錄數(shù)為1380例，法律文書庫記錄數(shù)652例，法院審判參考庫為2864例，其中可能也涉及部分案例。北大法意除了法院案例之外，同時提供媒體案例。上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)應當是媒體案例和法院案例的總和。
（2）北大法寶。截止到2007年1月5日的數(shù)據(jù)，其高法公報案例數(shù)為611例，法院裁判文書為49194例，經(jīng)典案例評析為942例，仲裁裁決與案例為463例，四項合計51210例。需要注意的是，北大法寶提供444個案例的英文版。
（3）LexisNexis收錄的案例包括美國聯(lián)邦和州政府、美國國際商業(yè)委員會、國際商務管理局約300年的法律全文案例，美國最高法院從1790年1月到現(xiàn)在的案例和最高法院上訴案例，美國地方法院從1789年到目前的案例，來自破產(chǎn)法庭國際貿(mào)易法庭、稅務法庭、商標和專利權上訴法庭、退伍軍人上訴法庭、商業(yè)和軍事法庭的判決書及50個州各級法院的判決書。還有英聯(lián)邦國家案例，WTO相關案例和法律條文，包括世界貿(mào)易組織仲裁案例。
（4）Westlaw以匯集判例起家，是美國、英國、澳大利亞、中國香港地區(qū)法院判決的官方授權出版機構，其中很多出版物為唯一出版機構。同時提供歐盟諸國的案例，歐盟法案例，以及ICSID瑞典斯德哥爾摩仲裁院、美國仲裁協(xié)會、英國倫敦國際仲裁院、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、香港國際仲裁中心、中國海事仲裁委員會、維也納國際仲裁中心在內(nèi)的國際主要仲裁機構的部分判決。此外，在Westlaw不僅可以獲得法院的判詞，還可通過CourtDoc（法院文件）獲得整個審理過程中的全部文書；同時，通過ResultsPlus服務，使案件的檢索更全面、更準確。
從數(shù)據(jù)量上進行比較，北大法意的案例數(shù)雖然超出北大法寶近四倍，但是與國際數(shù)據(jù)庫相比，仍然有很大的差距。LexisNexis囊括了美國聯(lián)邦和州政府、美國國際商業(yè)委員會、國際商務管理局約300年的法律全文案例，Westlaw更是數(shù)個國家和地區(qū)的官方授權出版機構，甚至可以獲得整個審理過程中的全部文書。根據(jù)最高人民法院2005年的司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2004年度全國法院總計結案5590107件，其中一審案件5040184件。也就是說北大法意的所有大陸案例數(shù)據(jù)大概是法院一年案件的1/46，由此帶來的直接后果是，不能充分滿足利用需求。
以目前北大法意和北大法寶的數(shù)據(jù)量，基本都能夠完成法律教學的需求，部分滿足法律實務的需求，但是明顯不能滿足法律研究的需求。事實上，這也是中國法學研究的一大弊端，沒有任何一個學者或者機構能夠了解法律實踐的全貌。在短期內(nèi)完全解決這一問題是不現(xiàn)實的，最高法院允許公開全國所有的案例，或者如Westlaw般得到出版法院判例的官方授權是存在困難的。但是，即便如此，北大法意在數(shù)據(jù)量上仍然存在著缺陷：可以預期全國法院經(jīng)過篩選之后允許公開的案例應當不止12萬，應當認為仍然有發(fā)展的余地；LexisNexis除了法院案例之外，還包括美國國際商業(yè)委員會、國際商務管理局等機構的案例。北大法意對此關注不夠，雖然包括行政執(zhí)法案例，仲裁案例，但是還有很大的完善余地。例如：國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會的專利無效和復審案例等等。
2.檢索功能的比較分析
（1）北大法意關鍵詞檢索。包括：案號、當事人、審理法院、審理法官、代理律師、案由、學理詞、判決時間、判決書全文等信息項27個專題分類檢索。包括金融、知識產(chǎn)權、房地產(chǎn)、公司企業(yè)、婚姻家庭、國際貿(mào)易、消費者權益、涉外糾紛等。全國各省、市法院的地域檢索、按照我國刑法典罪名、最高法院頒布的民事經(jīng)濟案由及行政案由的規(guī)定，分別確定刑事、民事經(jīng)濟、知識產(chǎn)權、海事海商、行政等類型案件的四級案由，提供逐級遞進的案由類別引導檢索，由案例的案件名稱、案號、判決時間、審理法院、審理法官、代理律師、案由、學理詞、案情摘要、法律點、證據(jù)規(guī)則、裁判要旨、法律依據(jù)等諸多要素組成案例數(shù)據(jù)包進行檢索，北大法意的檢索速度較慢。
（2）北大法寶：檢索功能十分簡單，一共提供六個檢索選項：標題關鍵詞、全文關鍵詞、終審法院、案例分類、終審日期、調解日期，北大法寶的檢索速度較快。
（3）LexisNexis檢索功能十分強大，提供以下檢索功能：Sources檢索，提供20個最近搜索過的資源項目，資源庫按數(shù)字和首字母的順序兩種方式排列，關鍵詞檢索，根據(jù)需要使用截詞符、通配符或連接符執(zhí)行檢索，一次最多得到3000條檢索結果。自然語言檢索，用自然語言描述檢索需求進行檢索，適用于對檢索主題有一般意義的了解，而應選用哪些關鍵詞不很明確的情況，檢索時不能使用截詞符或通配符，一次最多得到100條檢索結果。簡單檢索，只需用戶輸入檢索詞，系統(tǒng)會根據(jù)用戶輸入檢索詞的形式自動判斷使用哪種檢索方式，簡單檢索一次最多得到250條檢索結果。提供案例引證信息（citaion、案例編號（Docket）、判決法院、當事人名稱、判決時間等進行檢索。
（4）Westlaw它的檢索功能相對簡捷，但是同樣功能強大。除了提供關鍵詞檢索和自然語言檢索之外，其最具特色的檢索方法是把案例分割為16個檢索要素，簡單而實用。同時，Westlaw會將檢索方案保存。
比較而言，北大法意的檢索方式是可取的，除了常規(guī)的檢索功能以外，將案例分割成多個數(shù)據(jù)包作為檢索要素，用戶可以憑借其中任意一個要素進行檢索，與Westlaw的檢索方式有相似之處。但是，北大法意的檢索速度不盡如人意。LexisNexis和Westlaw提供的自然語言檢索功能有助于數(shù)據(jù)庫向非法律專業(yè)人士提供服務，同一個法律概念可能存在不同的表達方式，LexisNexis的檢索詞聯(lián)想功能能夠使檢索變得更為簡便。
3.數(shù)據(jù)更新速度比較
（1）北大法意：自稱以平均每天增加100個案例的速度更新2007年1月5日，其大陸案例為123893件；2007年1月8日，其大陸案例為123953件，3天增加了60件從法院宣判到數(shù)據(jù)庫收錄案例的周期，目前尚沒有相關的數(shù)據(jù)進行考證。
（2）北大法寶以提供法律法規(guī)為主，案例數(shù)據(jù)更新較慢。
（3）LexisNexis沒有獲得相關的數(shù)據(jù)。
（4）Westlaw作為官方授權出版機構，號稱在30分鐘內(nèi)即能獲得美國最高法院的最新判例
4.數(shù)據(jù)準確性分析
北大法意、北大法寶、LexisNexis的數(shù)據(jù)準確性目前沒有數(shù)據(jù)予以考察，根據(jù)Westlaw的宣傳資料，其通過24道編輯過程，保證數(shù)據(jù)準確無誤。2006年美國法律研究中心對主要的法律檢索平臺測試的結果表明，Westlaw是最準確、最值得信賴的法律檢索平臺，這可能與其官方授權出版機構的身份有關聯(lián)。通過比較分析，可以看到目前國內(nèi)法律數(shù)據(jù)庫的努力方向：
（1）確保案例數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)量（2）注重法院之外的案例，例如專利復審委的專利無效宣告和專利復審決定等等（3）收錄媒體案例（4）考慮提供國內(nèi)案例的英文版（5）完善檢索方式，提高檢索速度（6）注重對檢索方式的知識產(chǎn)權保護（7）提供案例、法規(guī)、法學文獻的互動檢索（8）提高數(shù)據(jù)更新速度，確保數(shù)據(jù)準確性。