圖書館聯盟，是指以若干圖書館為主體，為了實現資源共享、利益互惠的目的，根據共同認定的協議，聯合相關的信息資源系統，按照統一的工作程序和技術標準，執行特定合作功能的圖書館聯合體。隨著我國法學教育、法學研究和司法實踐的發展，圖書文獻資源的作用日益凸顯。然而，整體而言，我國法學圖書館資源建設十分滯后，法學圖書館聯盟的缺失表現尤為突出。
一、建立法學圖書館聯盟的意義
（一）適應圖書館聯盟蓬勃發展的需要
作為圖書館聯盟發源地之一的美國，在20世紀90年代，借著新數字化技術和媒體技術廣泛應用的條件，再次掀起圖書館聯盟發展的高潮。產生了諸如美國中西部的機構協作委員會、佐治亞州圖書館聯機教育系統、Ohiolink和華盛頓研究圖書館集團等以大學圖書館為中心的地區性文獻資源共享網絡。
我國圖書館之間的合作共享起源于20世紀50年代。80年代后期，各系統內部圖書館間的合作較多，但囿于技術水平和體制的限制，聯盟的業務主要限于期刊的館際互借、聯合采購等，合作層面較低，隨意性較大，合作缺乏有效監督和協調。90年代中后期以來，隨著新技術手段普及和業內觀念的轉變，資源的共建、共享更加具有可操作性，我國圖書館聯盟有了實質性的發展，涌現出了一批運作較為成功的聯盟。據不完全統計，目前各種圖書館協作聯盟有近百個，大致可分為國家級、省級、地市級、大學城級、跨區域性以及行業系統性的圖書館聯盟。國家級中較具代表性的有：中國高等教育文獻保障系統CALIS、高校圖書館數字資源采購聯盟DRAA、中國高校人文社會科學文獻中心CASHL.較有影響的區域性圖書館聯盟諸如上海高校網絡圖書館、廣東省高校電子圖書館、珠江三角洲數字圖書館聯盟、浙江省濱江高教園區網絡圖書館、武漢城市圈圖書館聯盟CLWUC等。
與此同時，圖書館聯盟日益走向專業性，如石油高校圖書館聯盟、上海醫學院圖書館聯盟等極富行業性、專業性的圖書館聯盟開始出現。就醫學圖書館聯盟而言，1991年，國家衛生部組織國內部分醫學圖書館建立“全國醫學文獻資源共享網絡”。近十年來，國內的區域醫學圖書館聯盟突飛猛進，上海醫學圖書館聯盟、山西省醫學科技文獻資源平臺、江蘇醫學圖書館聯盟、黑龍江省醫學文獻信息資源共享系統相繼立項建設，寧波和深圳也開始了醫學信息資源共建共享系統也開始了準聯盟的實踐探索，建立以紙質期刊協調采購、館際互借服務為目標的醫學文獻資源共享網絡。相較而言，法學圖書館聯盟建設已顯落后，亟待迎頭趕上。
（二）解決各法學圖書館的有限收藏能力與讀者的無限需求之間的矛盾
長期以來，囿于對圖書館資源的傳統認識，我國法學圖書館在信息資源建設上往往強調“大而全”，做不到時則強調“小而全”。這必然導致兩個弊端。一方面，各個法學圖書館的館藏資源基本雷同，沒有自身特色。另一方面，任何一個圖書館憑一館之力想要將所有門類、所有形式的法律資源囊括其中，在當今社會也屬異想天開。與此同時，傳統的圖書館購書、藏書模式已無法滿足當今社會讀者要求多樣化等需求。隨著館藏資源形式、來源、種類、存儲方法多樣化，資源共建已是我們不得不為的選擇。而法學圖書館聯盟就是在聯盟內部，打破館間壁壘，以聯合參考咨詢、館際互借服務等方式，通過協調采購、虛擬收藏、聯機資源傳遞、共建共享，促進館藏資源的整體建設，豐富各自的館藏資源，整合采購資金分配，降低成本，避免資源閑置和浪費，優化資源結構，突出各成員館的特色專業和重點學科，有效解決各成員館館藏資源有限性與法學教學科研和司法實踐需求無限性之間的矛盾，滿足讀者的個性需求。
（三）提高各法學圖書館核心競爭力
法學圖書館的核心競爭力，不僅取決于其所使用和控制的資源總量，而且在于降低營運成本、創新管理手段，優化服務項目和質量。不同法學圖書館因其特有條件和歷史會形成了不同的優勢資源，如西南政法大學圖書館有藏書方面的規模優勢，而中國人民法院法學院圖書館具有數據庫方面的優勢，這些資源的互補性很強。法學圖書館聯盟通過配套整合各成員館的資源，實現知識、服務合作共享，最大限度地挖掘現有條件和技術，滿足了用戶對館藏資源的個性化需求，并實現成本的最小化，使核心競爭力大力提升。同時，法學圖書館聯盟還能通過評估考核考察學習、傳經送寶，激發員工學習氛圍，發揮集體學習效應，提高各館員個人的核心競爭力。在此過程中，只要法學圖書館聯盟堅持健康、持續發展理念，充分發揮其特有優勢，就能節省成本、挖掘潛力、創新管理質量、提高服務水平，大力增強聯盟整體及各成員館個體的核心競爭力。在此過程中，彼此的經驗交流，共同的新技術、新服務開發，促進著各成員館的相互配合和兼容并蓄，讓聯盟的競爭優勢長久不衰，從而實現共同成長。
（四）促進法學院校以及理論實務界的交流和發展
目前，我國法學研究很不平衡，理論和實務界的交流合作遠未達到應有的程度。建立法學圖書館聯盟，可最大限度利用豐富的各類文獻信息和依靠先進的電子技術力量，構筑法學館藏資源的網絡服務平臺，根據各高校、各司法實踐部門的法學研究特色、優勢和短處，加大相應支持投入力度，整合配置相關的法學文獻資源，向兄弟法學院校和司法實踐部門主動傳播豐富的法學動態，積極進行相關信息反饋，有力地促進全國法學院校以及理論實務界的交流和發展。
二、法學圖書館聯盟的建構設想
（一）明確法學圖書館聯盟的使命與目標
法學圖書館聯盟的目標是：為了在法學專業發展、研究、教學、司法實務、教育評估、出版和豐富法學學生生活方面開展合作計劃；為法學信息交換提供交流中心；為了促進法學研究和司法實踐；為了法學教育和管理問題；為了法學理論和法學實踐的交流合作。法學圖書館聯盟的愿景包括：促進各合作活動的組織，熱心支持聯盟機構的所有成員，從成員館的所有業務內容到鼓勵法學專業發展，合作規劃，通和體制進步；通過減少機構間的障礙，擴大法學交流和教育進修機會；通過有效地利用新技術，充分利用每所機構特有館藏，改進業務規劃及管理措施；促進法學的共同努力發展。
（二）充分利用已有基礎
隨著我國法學教育、法學研究和司法實踐的發展，我國法學院校和司法實踐部門的圖書館銳意進取、服務創新，注重法學特色，強化計算機與網絡服務，經過長期的建設積累，正處于從傳統圖書館向新型圖書館轉型之中，為構建數字圖書館聯盟提供了硬件條件，而各圖書館館之間的合作與協調活動頻繁，為構建聯合體提供了軟條件。除此之外，在法學圖書館聯盟建構中，以下三個方面可成為其重要基石。
1.數字化資源日益豐富
近年來，現代信息技術發展迅速，以電子形式出版的資料在圖書館的館藏資源中的比例日益擴大。首先，數字化信息在文獻資源的收藏范圍已和紙質文獻同等重要。在資金投入上，各館都大幅增加對數字和網絡文獻支出在總文獻支出中的所占比重；其次，越來越重視特色資源的數字化建設。傳統的“五院四系”法律圖書館都在爭相建設各具特色的數字化資源庫，搶占相應領域的數字化高地。第三，開放資源的獲取渠道日趨網絡化和制度化。
目前，我國法學圖書館獲取共享資源的渠道已經網絡化，主要有CALIS.、CASHL.、BALIS；為節約成本，各高校法學圖書館還建立了法律類外文電子圖書的的聯合訂購聯盟。
2.個性化、開放性、直接性及動態的服務發展趨勢
為優化圖書館服務，全國各法學圖書館在服務模式的整體發展趨勢上，體現出個性化、開放性、直接性及動態服務趨勢。表現為：建立服務更專業的學科館員制度、為讀者進行數據庫培訓、積極參加各種形式的館際互借和文獻傳遞、設立臨時借閱證為法律界同行提供閱覽服務、開通遠程訪問系統、開通短信服務和基于移動互聯網的館藏查詢等，使圖書館的文獻資源達到更好的利用。
3.地域性法學資源共享研究會的成立
2010年，北京市法學會法律圖書館與法律信息研究會成立，這是我國成立的第一個地區性質的法學資源共享研究會。該研究會的設立不僅為為北京市法學圖書館之間的交流與合作提供更廣闊的平臺，也為未來法學圖書館聯盟協調機構的設立、以及館際交流與合作機構的建立進行了有益的探索。
（三）建立有序的聯盟管理模式
可以構建以CALIS為依托的國家法學圖書館館聯盟。CALIS有著逐步成熟的網絡平臺和積累多年的分級管理的經驗，并以雄厚國家財力為后盾，管理上實行三級模式，即國家中心館--區域中心館--基層館。其中，國家中心館可由擬設的國家圖書館法律參考閱覽室擴充職能后承擔；區域中心館可由原司法部直屬五所政法院校的圖書館擔任，這五所大學圖書館均有兩至三座館舍，建筑面積最大為中南財經政法大學圖書館，有4.8萬平方米，最小的中國政法大學圖書館，也有2萬多平方米；紙質圖書藏量最小的有117萬余冊，最多的有200萬余冊；電子圖書有40萬余至240萬冊，所購買的各類法學數據庫也相當可觀，具有其他法學圖書館難以企及的硬件和經驗優勢，堪當區域中心館的重任，可按地理方位，分轄華北、西南華南、華東、華中、西北的管轄協調工作。實行下級館受上級館的指導、規劃、調控和管理，同時各館又有自身特色、優勢和獨立性；上級館為下級館整合技術、人才和特色館藏資源，定期考核評估，確保聯盟的健康運行。此外，制定統一的共建共享的政策和技術標準，爭取各種渠道的經濟上、技術上、政治上的支持，也是我國法學圖書館聯盟建構需要考慮的因素。