司法透明是指，除涉及國(guó)家秘密、有關(guān)當(dāng)事人商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私以及可能影響法院正常審判秩序的事項(xiàng)外，法院的各項(xiàng)審判活動(dòng)以及與審判活動(dòng)有關(guān)的各類信息，應(yīng)向案件當(dāng)事人和社會(huì)公眾公開。司法透明對(duì)于方便公民行使訴權(quán)、保障公民知情權(quán)和司法參與權(quán)、提升司法審判水平、維護(hù)司法權(quán)威和公信力、防止司法腐敗、最終實(shí)現(xiàn)司法正義具有重要意義。
隨著信息化的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為司法公開的第一平臺(tái)。為此，2012年初，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治國(guó)情調(diào)研組（以下簡(jiǎn)稱“調(diào)研組”）繼續(xù)以法院網(wǎng)站的司法公開為視角，對(duì)中國(guó)司法透明度進(jìn)行測(cè)評(píng)，總結(jié)2012年中國(guó)在提升司法透明度方面取得的成績(jī)和進(jìn)步，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，探尋推動(dòng)司法透明的路徑。
一、 調(diào)研對(duì)象、指標(biāo)及方法
2012年的測(cè)評(píng)仍然沿用原有指標(biāo)體系的基本框架，但為了實(shí)現(xiàn)從形式考察到實(shí)質(zhì)考察的逐步轉(zhuǎn)變，對(duì)各板塊的權(quán)重和板塊內(nèi)的個(gè)別指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整。2012年中國(guó)司法透明度指標(biāo)體系的調(diào)整仍然秉承了三個(gè)原則，即依據(jù)法律和依據(jù)法理相結(jié)合原則、客觀中立原則、立足現(xiàn)狀并有所前瞻的原則。具體測(cè)評(píng)板塊及權(quán)重是：法院概況20分，訴訟指南15分，審判信息25分，執(zhí)行信息15分，司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)25分，總分100分。各板塊內(nèi)部的指標(biāo)及其分值也有所調(diào)整，刪去了如欄目設(shè)置、下轄法院的鏈接等形式指標(biāo)，增加了法院預(yù)決算、“三公”消費(fèi)等指標(biāo)，并增加了法院人員信息公開指標(biāo)的分值。
當(dāng)然，司法公開過(guò)程中也需要進(jìn)一步處理好與相關(guān)制度和理念的關(guān)系。首先，司法公開要防止泄露審判秘密，如國(guó)家秘密、商業(yè)秘密以及不宜公開的審判工作信息等。其次，司法公開過(guò)程中要注意隱私權(quán)的保護(hù)，不但要保護(hù)法官等司法工作人員的私人信息，還要尊重訴訟當(dāng)事人的個(gè)人隱私。再次，司法公開不能妨礙審判獨(dú)立。新聞媒體旁聽甚至拍攝庭審情況是司法公開的一項(xiàng)內(nèi)容，也是一種常見的輿論監(jiān)督形式，但是需要在細(xì)節(jié)上進(jìn)行制度完善，否則會(huì)干擾法官審判案件，尤其是在形成判決之前，容易形成“媒體審判”，從而損害審判的獨(dú)立性。
調(diào)研組選取了26個(gè)省、直轄市的高級(jí)人民法院和43個(gè)較大的市的中級(jí)人民法院，自2012年6月15日至11月30日，對(duì)其網(wǎng)站公開司法信息的情況進(jìn)行了調(diào)研和測(cè)評(píng)。慎重起見，凡是調(diào)查人員無(wú)法找到信息內(nèi)容、無(wú)法打開網(wǎng)頁(yè)的，均由其他調(diào)查人員利用互聯(lián)網(wǎng)上的多個(gè)主要搜索引擎進(jìn)行查找，采取更換計(jì)算機(jī)及上網(wǎng)方式、變更上網(wǎng)時(shí)間等進(jìn)行多次驗(yàn)證。
二、 調(diào)研結(jié)果的總體分析
（一）調(diào)研的總體情況
調(diào)研和測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，26個(gè)高級(jí)人民法院全部建有網(wǎng)站，網(wǎng)站建設(shè)率達(dá)100%，43個(gè)較大的市的中級(jí)人民法院，有40個(gè)法院建有網(wǎng)站，網(wǎng)站建設(shè)率達(dá)到93%，其中淮南和西寧兩市中級(jí)人民法院網(wǎng)站是2012年新開通的。在3個(gè)無(wú)法找到網(wǎng)站的中級(jí)人民法院中，蘇州、大同兩個(gè)市的中級(jí)人民法院一直未找到網(wǎng)站，淄博市中級(jí)人民法院2011年測(cè)評(píng)時(shí)還可以打開網(wǎng)站，而2012年調(diào)研期間始終無(wú)法打開網(wǎng)站。
總分排前五位的高級(jí)人民法院依次是：上海、江蘇、廣東、海南和浙江（高級(jí)人民法院司法透明度整體測(cè)評(píng)結(jié)果見圖1）。總分排前十位的中級(jí)人民法院依次為：海口、杭州、深圳、廈門、寧波、長(zhǎng)沙、徐州、成都、沈陽(yáng)、無(wú)錫（中級(jí)人民法院司法透明度整體測(cè)評(píng)結(jié)果見圖2）。
（二）取得的進(jìn)展
調(diào)研結(jié)果顯示，絕大多數(shù)法院對(duì)司法透明工作比較重視，提高和促進(jìn)了網(wǎng)站在推進(jìn)司法透明方面的地位和作用，司法信息的公開渠道、公開力度、公開范圍均有所擴(kuò)大。
1、司法公開進(jìn)入全面落實(shí)階段
從20世紀(jì)末開始，最高人民法院先后出臺(tái)了一系列司法公開文件。為落實(shí)最高人民法院司法公開的文件精神，2012年，地方法院紛紛出臺(tái)實(shí)施意見和工作方案，并開展“司法公開促進(jìn)年”之類的活動(dòng)。例如，重慶市高級(jí)人民法院出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)司法公開的實(shí)施意見》，四川省高級(jí)人民法院確定2012年為全省法院“陽(yáng)光司法年”，廣東省高級(jí)人民法院部署“強(qiáng)化司法公開推進(jìn)年”活動(dòng)等。地方法院還進(jìn)一步擴(kuò)大示范法院的范圍，如湖南省高級(jí)人民法院確定14個(gè)法院為全省“司法公開示范法院”。由此，司法公開進(jìn)入全面落實(shí)階段。
2、法院網(wǎng)站的角色定位正在發(fā)生變化
隨著司法公開工作的推進(jìn)，法院網(wǎng)站建設(shè)的宗旨已經(jīng)由“宣傳”轉(zhuǎn)為“公開”，法院網(wǎng)站的角色定位由“新聞媒體”轉(zhuǎn)為“政務(wù)網(wǎng)站”，成為重要的司法公開平臺(tái)。為了順應(yīng)政務(wù)網(wǎng)站的角色要求，同時(shí)也是為了適應(yīng)司法信息數(shù)量激增的形勢(shì)，一些法院開始改變依托中國(guó)法院網(wǎng)建置網(wǎng)站的做法，自建網(wǎng)站，擴(kuò)充網(wǎng)站的信息容量，突出自身特色。
3、裁判文書公開日趨制度化
2012年修改的《民事訴訟法》專門明確了公眾有查看裁判文書的權(quán)利。2012年調(diào)研結(jié)果顯示，裁判文書上網(wǎng)工作落實(shí)得較好。為提高裁判文書獲取的便捷性，許多法院將裁判文書按照刑事、民事和行政等案件類型進(jìn)行分類，有一些法院還配有裁判文書搜索引擎，方便公眾快速找到自己需要了解的裁判文書。全國(guó)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)站已經(jīng)建成，一些地方的高級(jí)人民法院（如河南）在全省建立了統(tǒng)一的裁判文書網(wǎng)站。
還有些地方法院對(duì)裁判文書的公開比最高人民法院的要求更高，具有超前性。廣東省高級(jí)人民法院出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)生效裁判文書上網(wǎng)公開的實(shí)施辦法》，確立了裁判文書最大范圍內(nèi)公開的原則，對(duì)于不予上網(wǎng)公開的裁判文書實(shí)行審批制，并縮短上網(wǎng)時(shí)限，規(guī)定案件承辦部門應(yīng)當(dāng)在裁判文書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)上掛門戶網(wǎng)站，并提供裁判文書網(wǎng)頁(yè)下載、打印功能。
4、在線服務(wù)功能不斷完善
隨著中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量的增多，為了滿足網(wǎng)民網(wǎng)上辦事的新需求，有些法院沒有止步于僅僅將網(wǎng)站作為單向發(fā)布信息的平臺(tái)，而是建立和完善在線辦事功能，如提供網(wǎng)上預(yù)約立案、網(wǎng)上查詢案件進(jìn)度等服務(wù)，以方便公眾獲取司法服務(wù)、參與司法活動(dòng)。調(diào)研結(jié)果顯示，建有網(wǎng)上案件查詢系統(tǒng)的高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院的比例已經(jīng)分別達(dá)到34%和23%，盡管比例并不是很高，但說(shuō)明法院已經(jīng)不僅僅滿足于靜態(tài)公示，還嘗試提供動(dòng)態(tài)查詢服務(wù)，進(jìn)一步提升司法公開的水平。例如，浙江省高級(jí)人民法院建有全省統(tǒng)一的案件查詢系統(tǒng)，從2009年12月1日起，提供全省各級(jí)人民法院受理的在審及結(jié)案一個(gè)月內(nèi)的一審民商事、行政、海事海商、賠償及執(zhí)行案件辦理進(jìn)展情況網(wǎng)上查詢服務(wù)。為進(jìn)一步便利群眾進(jìn)行訴訟，減輕當(dāng)事人的訴累，寧波市中級(jí)人民法院在已有的在線訴訟服務(wù)平臺(tái)上增設(shè)訴訟文書送達(dá)服務(wù)，當(dāng)事人可通過(guò)郵箱或電話向法院提出在線送達(dá)立案通知書、舉證通知書、判決書、裁定書的申請(qǐng)。南京審判網(wǎng)設(shè)置網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心，開設(shè)訴訟指導(dǎo)窗口提供訴訟程序咨詢；設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、房地產(chǎn)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛等專門工作室；提供網(wǎng)上立案和立案結(jié)果查詢。
（三）存在的問(wèn)題
各地法院司法公開發(fā)展不平衡的問(wèn)題依舊十分突出。相當(dāng)一部分法院的司法公開工作仍處于應(yīng)付狀態(tài)，無(wú)網(wǎng)站、網(wǎng)站運(yùn)行較差、有欄目而無(wú)內(nèi)容等現(xiàn)象不同程度存在。具體而言，法院在網(wǎng)站建設(shè)和信息發(fā)布中存在以下突出問(wèn)題：
第一，網(wǎng)站運(yùn)行不穩(wěn)定。有些網(wǎng)站會(huì)在某些時(shí)段（通常是非上班時(shí)間）出現(xiàn)無(wú)法打開的現(xiàn)象。這在一定程度上削減了打造虛擬司法公開平臺(tái)的意義。也有的法院網(wǎng)站設(shè)置的欄目或者相關(guān)的信息鏈接（如回音壁、留言板、庭審直播間等）根本無(wú)法打開或者打開后無(wú)內(nèi)容，純屬擺設(shè)。
第二，網(wǎng)站改版后未能及時(shí)上傳信息，有的還出現(xiàn)倒退。個(gè)別法院的公開情況有所下滑，有的法院進(jìn)行網(wǎng)站改版后，公開效果非但沒有提升，反倒明顯下降。例如，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院，2012年測(cè)評(píng)時(shí)網(wǎng)址發(fā)生更改，很多欄目是空的，首頁(yè)上的信息多是2012年3月上傳的。還有的法院改版后，信息公開的功能出現(xiàn)倒退。例如，安徽省高級(jí)人民法院的“安徽法院網(wǎng)”（www ahcourt gov cn）于2012年7月正式改版，聲稱是為了“更好地發(fā)揮安徽省高級(jí)人民法院在信息公開、公眾參與等方面的重要作用，更好地服務(wù)群眾、服務(wù)審判”，然而事與愿違，打開“舊版回顧”，在訴訟指南欄目下，還公開了“信訪、申訴與申請(qǐng)?jiān)賹彽漠愅薄懊袷略V訟風(fēng)險(xiǎn)提示書”“審判監(jiān)督程序”“中國(guó)海事、海商訴訟的特點(diǎn)”等對(duì)訴訟有參考價(jià)值的信息，但是改版之后，“訴訟指南”板塊不見了，雖然也有“司法為民”板塊，但是打開之后羅列的全部是新聞報(bào)道。2012年哈爾濱中級(jí)人民法院能夠打開的網(wǎng)站地址與2011年不同，且相比而言，公開效果有所下降，如2011年網(wǎng)站公開的審判人員和書記員的名單，2012年卻難覓其蹤。成都市中級(jí)人民法院2011年開通了專門的執(zhí)行公開網(wǎng)站，設(shè)置了曝光臺(tái)等公開執(zhí)行案件相關(guān)的司法信息，但是2012年卻只剩下執(zhí)行案件查詢系統(tǒng)。
網(wǎng)站改版之后，除了應(yīng)該及時(shí)上傳信息之外，過(guò)渡期滿還應(yīng)及時(shí)關(guān)閉舊網(wǎng)站，否則，兩個(gè)網(wǎng)站同時(shí)運(yùn)行既增加了司法公開成本，也給公眾查找信息造成混亂。當(dāng)然，作為前后對(duì)比，可以留有“舊版回顧”。但是，遺憾的是，仍有不少法院同時(shí)運(yùn)行兩個(gè)網(wǎng)站。
第三，網(wǎng)站未能對(duì)信息進(jìn)行整合分類，造成公眾查詢信息困難。2012年測(cè)評(píng)“法院是否公開法院人員近親屬?gòu)氖侣蓭熐闆r”時(shí)，發(fā)現(xiàn)海南省高級(jí)人民法院和河南省高級(jí)人民法院公開了該項(xiàng)信息。由于海南的天涯法律網(wǎng)是在“監(jiān)督臺(tái)”欄目公開的，因此比較容易找到；而河南省高級(jí)人民法院則是在“網(wǎng)站公告”欄目中公開的，由于上傳時(shí)間為2010年，因此被淹沒在大量的公告中，不容易被發(fā)現(xiàn)。這樣的現(xiàn)象比較普遍，說(shuō)明法院應(yīng)該將信息進(jìn)行合理歸類，否則，在搜索引擎失靈的情況下，法院即使公開了相關(guān)信息，公眾也很難查到。
第四，網(wǎng)站重“宣傳”輕“公開”。不少法院網(wǎng)站在建設(shè)伊始并非作為政務(wù)網(wǎng)站，而是被主要作為對(duì)外宣傳的平臺(tái)，因此，法院網(wǎng)站普遍存在重“宣傳”輕“公開”的現(xiàn)象，網(wǎng)站演變成為“秀領(lǐng)導(dǎo)”“秀文化”“秀先進(jìn)”“秀風(fēng)貌”的舞臺(tái)。首先，網(wǎng)站首頁(yè)充斥法院領(lǐng)導(dǎo)人活動(dòng)的新聞圖片報(bào)道，公眾和當(dāng)事人關(guān)注的司法信息被淹沒其中。其次，網(wǎng)站經(jīng)常展示工作人員的書法、攝影作品，以彰顯豐富多彩的文化生活。還有的法院在便民措施欄目中全部以新聞報(bào)道的形式講述法院的好人好事，具體的便民措施信息卻難覓蹤跡。也有法院網(wǎng)站設(shè)置宣傳當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情的欄目。法院投入大量的人力物力建設(shè)網(wǎng)站，司法公開是第一位的，宣傳展示只是一個(gè)附屬的功能，不可本末倒置。
第五，財(cái)政不透明是司法公開的短板。法院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源于稅收，法院每年的預(yù)算收入有多少，法院在審判工作和司法行政工作中實(shí)際如何支出，應(yīng)該公開透明，既應(yīng)向法院內(nèi)部公開，也應(yīng)該向社會(huì)公開。調(diào)研組對(duì)預(yù)決算、“三公消費(fèi)”支出等項(xiàng)目的公開進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果顯示，只有極個(gè)別法院在其網(wǎng)站上公開了相關(guān)信息。有的法院提出，當(dāng)前實(shí)行的是法院向權(quán)力部門僅匯報(bào)事權(quán)，財(cái)政事項(xiàng)由本級(jí)政府統(tǒng)一向人大匯報(bào)的體制，因此，法院年度工作報(bào)告中一般不涉及財(cái)政事項(xiàng)，法院財(cái)政信息不透明成為司法公開的短板。
第六，司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有待細(xì)化。盡管也有法院（如廣東省高級(jí)人民法院）公開了詳盡的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但是絕大多數(shù)法院的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公開非常不到位，公眾要了解法院相關(guān)的案件數(shù)據(jù)只能依靠年度工作報(bào)告一個(gè)渠道，然而很多法院未能及時(shí)上傳年度工作報(bào)告，有的即使在網(wǎng)站上公開了年度工作報(bào)告，但是大多數(shù)年度工作報(bào)告是遵循大而化之的套路，許多詳細(xì)的案件數(shù)據(jù)在本系統(tǒng)內(nèi)掌握，反映在報(bào)告中的一般只是籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，公眾無(wú)法了解到具體的案件數(shù)據(jù)。
三、法院概況
法院作為公共機(jī)構(gòu)，與每個(gè)公民都有著現(xiàn)實(shí)的或潛在的聯(lián)系，應(yīng)該讓納稅人了解其職能權(quán)限、機(jī)構(gòu)設(shè)置等信息。法院概況包括地理方位、機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法人員簡(jiǎn)介、法院預(yù)決算、聯(lián)系方式和投訴渠道等。公開這些信息有助于公眾和當(dāng)事人方便快捷地找到法院，對(duì)法院工作有個(gè)整體的認(rèn)識(shí)和了解，并能通過(guò)網(wǎng)站披露的渠道進(jìn)行訴訟、咨詢、投訴和建議等。
調(diào)研組在法院概況板塊主要對(duì)法院地址、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員狀況、財(cái)務(wù)收支、聯(lián)系方式、投訴渠道以及全網(wǎng)的搜索引擎等信息的公開情況進(jìn)行了調(diào)研和測(cè)評(píng)。2012年度，本板塊測(cè)評(píng)指標(biāo)刪去了“法院網(wǎng)站建設(shè)情況”“網(wǎng)站唯一性”“下轄法院鏈接”“法院規(guī)章制度”等一些形式公開事項(xiàng)，增加了財(cái)政信息公開指標(biāo)，加大了人員信息公開的權(quán)重。
地址信息是法院概況中最基本的信息，是法院為民、便民服務(wù)意識(shí)的重要體現(xiàn)。許多法院在網(wǎng)站首頁(yè)下方或者在“聯(lián)系我們”欄目中提供法院的通信地址，也有一些法院為了更方便公眾找到法院，會(huì)提供法院詳細(xì)的方位地圖和到達(dá)方式。調(diào)研顯示，有4家高級(jí)人民法院和4家中級(jí)人民法院在網(wǎng)站上提供了包括地址、郵編、地圖、行車或乘車方式等在內(nèi)的完整的地址信息；有近70%的高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院在網(wǎng)站上提供了法院的通信地址；也有4家高級(jí)人民法院和9家中級(jí)人民法院未公開任何地址信息。
法院一般會(huì)在“法院概況”板塊設(shè)置“機(jī)構(gòu)設(shè)置”欄目，向公眾介紹法院設(shè)置哪些部門、分別具備什么樣的職能。絕大多數(shù)法院都能公開其機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職能，只有極少數(shù)法院除了公開機(jī)構(gòu)職能之外，還公開了部門負(fù)責(zé)人和部門電話（如徐州法院），但通常不是在“機(jī)構(gòu)設(shè)置”欄目中進(jìn)行集中公開，部門負(fù)責(zé)人一般出現(xiàn)在審判委員會(huì)名單或法官名單中，部門電話則是在法院聯(lián)系方式中予以公開。
法院的審判活動(dòng)是通過(guò)司法工作人員來(lái)完成的，因此，參與司法審判的工作人員的信息應(yīng)該向社會(huì)公開。調(diào)研組將司法工作人員分為四類：法院領(lǐng)導(dǎo)、審判人員、書記員和人民陪審員。
2012年測(cè)評(píng)時(shí)，調(diào)研組仍然堅(jiān)持司法工作人員信息透明的原則，將司法工作人員信息公開作為“法院概況”板塊的一項(xiàng)重要指標(biāo)，并增加了分值。這么做是出于三方面的考慮：其一，司法工作人員系參與行使司法權(quán)的公職人員，與普通人相比，出于監(jiān)督司法權(quán)的需要，其隱私權(quán)應(yīng)該受到一定程度的克減；其二，境外司法公開不僅公開法官本人的信息，還會(huì)公開級(jí)別較高法官的配偶、子女的信息；其三，國(guó)內(nèi)也有些法院的確在積極推動(dòng)司法人員信息透明，如廣東、海南高級(jí)人民法院對(duì)法官名單進(jìn)行了不同程度的公開。當(dāng)然，出于保護(hù)隱私和安全的考慮，司法工作人員信息的公開應(yīng)有一定的限度，但與工作相關(guān)的法官等個(gè)人信息不涉及其隱私。除了考察法院領(lǐng)導(dǎo)、審判人員、書記員和人民陪審員的信息公開之外，2012年測(cè)評(píng)還增加了一項(xiàng)指標(biāo)，即是否公開法院工作人員近親屬?gòu)氖侣蓭熉殬I(yè)的信息。
調(diào)研結(jié)果顯示，大多數(shù)法院會(huì)公開法院領(lǐng)導(dǎo)的姓名、職務(wù)和學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷，但一般不會(huì)公開領(lǐng)導(dǎo)的工作電話；在公開領(lǐng)導(dǎo)信息的法院中，相當(dāng)一部分法院僅公開了法院院長(zhǎng)一人的信息；當(dāng)然也有三分之一左右的法院未公開領(lǐng)導(dǎo)的任何信息。提供審判人員名單的只有廣東和海南兩個(gè)省的高級(jí)人民法院以及海口、徐州和成都三個(gè)市的中級(jí)人民法院，90%的法院未公開審判人員名單。徐州法院除了公開法官信息，還公開了人民陪審員和審判監(jiān)督員的信息。在公開法院工作人員近親屬?gòu)氖侣蓭熐闆r方面，海南的天涯法律網(wǎng)做得最好，其在“監(jiān)督臺(tái)”欄目中公開了兩個(gè)表格：一是“海南法院干警配偶、子女及其他親屬?gòu)氖侣蓭熉殬I(yè)情況統(tǒng)計(jì)表”，公開了海南各法院工作人員親屬?gòu)氖侣蓭熉殬I(yè)的名單；二是“海南法院離任人員從事律師職業(yè)情況統(tǒng)計(jì)表”，公開了海南省高級(jí)人民法院離任人員（退休和辭職）從事律師職業(yè)的名單。河南省高級(jí)人民法院在其網(wǎng)站的公告欄目中也公開了“河南省各級(jí)人民法院法官和其他工作人員親屬?gòu)氖侣蓭熁蚍煞⻊?wù)職業(yè)情況統(tǒng)計(jì)表”，內(nèi)容包括法官姓名、部門、職務(wù)、親屬姓名、關(guān)系、所在律所名稱。
2012年，調(diào)研組將法院財(cái)務(wù)信息歸入法院概況板塊，并對(duì)這部分指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)化。調(diào)研結(jié)果顯示，高級(jí)人民法院中，只有青海省公開了2011年度和2012年度的預(yù)算及編制說(shuō)明，有9個(gè)法院公開了部分預(yù)算信息，超過(guò)五分之三的法院未提供任何預(yù)算信息；中級(jí)人民法院中，廈門和寧波公開了完整的預(yù)算信息，有4個(gè)法院公開了部分預(yù)算信息，還有85%的法院未公開任何預(yù)算信息。
除了考察預(yù)算信息，2012年還增加考察了上一年度決算信息的公開，并考察法院是否對(duì)與預(yù)算不符的支出予以說(shuō)明和解釋。調(diào)研結(jié)果顯示，所有的高級(jí)人民法院均未公開任何決算信息，中級(jí)人民法院中也只有廈門市提供了上年度的決算信息。
2012年，調(diào)研組考察了法院提供公務(wù)接待費(fèi)用、公務(wù)用車費(fèi)用、公務(wù)出國(guó)（境）費(fèi)用等信息的情況。青海省高級(jí)人民法院于2012年10月在其網(wǎng)站上公開了“2011年‘三公’經(jīng)費(fèi)支出和2012年預(yù)算安排情況表”，成為唯一一個(gè)公開“三公”經(jīng)費(fèi)支出的法院。
為了方便公眾聯(lián)系法院，調(diào)研組對(duì)法院公開法院的電話、郵件、在線咨詢平臺(tái)等聯(lián)系方式的情況進(jìn)行考察，結(jié)果顯示，70%左右被調(diào)研有網(wǎng)站的法院公開了多種聯(lián)系渠道。司法公開除了要滿足公民的知情權(quán)，同時(shí)也是為了方便公民行使監(jiān)督權(quán)。調(diào)研顯示，法院投訴、舉報(bào)、信訪渠道的公開情況相對(duì)較好，90%左右被調(diào)研建有網(wǎng)站的人民法院公開了投訴、舉報(bào)或信訪渠道，其中相當(dāng)一部分法院的投訴渠道直接鏈接到最高人民法院建的“人民法院工作人員違法違紀(jì)舉報(bào)中心”專項(xiàng)網(wǎng)站。
四、訴訟指南
訴訟指南是法院對(duì)訴訟常識(shí)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示、法律文書范本、立案信息、訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、訴訟流程以及審判指導(dǎo)意見等作的解釋性和指導(dǎo)性說(shuō)明。公開訴訟指南既方便了當(dāng)事人參與訴訟程序，也有利于普及公眾的法治知識(shí)，提升法治意識(shí)，對(duì)于那些有訴訟需求的公眾來(lái)說(shuō)，通過(guò)了解訴訟程序和常識(shí)，也可以對(duì)將要進(jìn)行的訴訟有一個(gè)預(yù)期判斷。
調(diào)研組主要對(duì)訴訟指南的板塊設(shè)置以及訴訟常識(shí)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示、法律文書范本、立案信息、訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、訴訟流程以及審判指導(dǎo)意見等信息的公開情況進(jìn)行了調(diào)研和測(cè)評(píng)。總體而言，法院訴訟指南的公開情況好于其他板塊。
設(shè)置欄目有助于集中發(fā)布訴訟指南方面的信息，方便公眾查詢。調(diào)研顯示，絕大多數(shù)網(wǎng)站都設(shè)立了訴訟指南欄目或普法天地、便民措施、訴訟須知等類似欄目，只有1個(gè)高級(jí)人民法院和1個(gè)中級(jí)人民法院未在網(wǎng)站上設(shè)置有效的（即欄目下有內(nèi)容）訴訟指南類欄目。
審判指導(dǎo)意見是上級(jí)法院就某類案件審判的原則、法律適用等，對(duì)下級(jí)法院發(fā)布的指導(dǎo)性建議。在司法實(shí)踐中，法院在審判案件時(shí)通常會(huì)參考上級(jí)法院下發(fā)的審判指導(dǎo)意見。因此，為了提升案件審理的透明度，法院應(yīng)該公開審判指導(dǎo)意見，讓當(dāng)事人及其代理人也能夠了解到法院對(duì)此類案件的審理大致基于什么樣的態(tài)度。調(diào)研結(jié)果顯示，與2011年情況相似，高級(jí)人民法院在公開審判指導(dǎo)意見方面好于中級(jí)人民法院，46.2%的高級(jí)人民法院和32.5%的中級(jí)人民法院在網(wǎng)站公開了審判指導(dǎo)意見，公開的比例較2011年有所提升。
訴訟常識(shí)是有關(guān)訴訟的基本知識(shí)和信息，大多數(shù)法院會(huì)在訴訟指南以及類似的欄目中公開訴訟常識(shí)。調(diào)研結(jié)果顯示，有12個(gè)高級(jí)人民法院和19個(gè)中級(jí)人民法院公開了完整的訴訟常識(shí)，有12個(gè)高級(jí)人民法院和13個(gè)中級(jí)人民法院公開了部分訴訟常識(shí)。
訴訟風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)事人在訴訟活動(dòng)中可能遇到的一些爭(zhēng)議事實(shí)以外的因素，這些因素往往影響案件審理和執(zhí)行，致使其合法權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為方便人民群眾訴訟，幫助當(dāng)事人避免常見的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，在訴訟中正確行使訴訟權(quán)利，積極、全面、及時(shí)地履行舉證等責(zé)任，謹(jǐn)慎地選擇訴訟手段解決糾紛，維護(hù)自身合法權(quán)益，法院有義務(wù)將訴訟中可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)提前告知公眾。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，分別有80.8%的高級(jí)人民法院和77.5%的中級(jí)人民法院公開了訴訟風(fēng)險(xiǎn)信息。
法律文書是訴訟活動(dòng)中的重要文件，訴訟指南中最重要的一項(xiàng)內(nèi)容就是提供各種法律文書的范本，以便當(dāng)事人在無(wú)律師幫助的情況下了解法律文書的寫作方法和格式。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分法院的網(wǎng)站未提供任何法律文書范本，38.5%的高級(jí)人民法院和47.5%的中級(jí)人民法院未在網(wǎng)站上提供任何法律文書范本。
公開訴訟流程有助于當(dāng)事人或公眾了解訴訟程序全過(guò)程，出于簡(jiǎn)潔易懂方面的考慮，課題組將訴訟流程圖列為考察指標(biāo)，相對(duì)于長(zhǎng)篇累牘的文字說(shuō)明，簡(jiǎn)單清晰的流程圖對(duì)公眾的指導(dǎo)意義更大。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，只有個(gè)別法院公開了詳細(xì)、清晰的訴訟流程圖，如海南的天涯法律網(wǎng)在訴訟指南板塊公開了“民事訴訟流程與時(shí)限”“刑事自訴流程與時(shí)限”“行政訴訟流程與時(shí)限”“公示催告程序”“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”以及“國(guó)家賠償程序”等，并且提供了流程圖給當(dāng)事人以直觀明確的指導(dǎo)。
五、審判信息
審判是法院的核心工作，司法公開最初主要指審判公開。審判公開通常意味著庭審公開，允許旁聽；即使因?yàn)榉ǘㄔ虿贿m合公開審理的案件，也要公開宣判。審判公開反映到網(wǎng)站上主要指法院通過(guò)網(wǎng)站發(fā)布開庭公告、旁聽注意事項(xiàng)，對(duì)于重要事項(xiàng)還要發(fā)布聽證公告，提供部分庭審直播。審判公開還有一項(xiàng)極為重要的活動(dòng)就是近年來(lái)最高人民法院大力推動(dòng)的裁判文書公開，裁判文書既承載了審判結(jié)果，也全面展現(xiàn)了當(dāng)事人信息、案件事實(shí)和理由、審判人員意見等案件審理的全部要素，因此裁判文書的公開對(duì)于審判公開具有重要意義。
調(diào)研組從開庭公告、旁聽事項(xiàng)、聽證事項(xiàng)、庭審直播、案件審理進(jìn)度查詢、裁判文書、起訴書、答辯狀（或辯護(hù)詞）和證據(jù)、典型案件等方面對(duì)審判信息公開進(jìn)行了調(diào)研和測(cè)評(píng)。
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)法院重視開庭公告和裁判文書的公開，雖然在公開的及時(shí)性方面有所欠缺，但大多都能設(shè)置相關(guān)欄目，公開相關(guān)事項(xiàng)。也有些法院對(duì)審判公開的理解較為膚淺，僅僅在審判公開欄目公開一些案例。與裁判文書公開已成共識(shí)相比，幾乎沒有法院意識(shí)到公開起訴書、答辯狀（辯護(hù)詞）和證據(jù)的重要性。下面就審判信息板塊的各項(xiàng)指標(biāo)，尤其是裁判文書公開進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和解讀。
開庭公告是人民法院向人民群眾發(fā)布當(dāng)事人姓名、案由和開庭的時(shí)間、地點(diǎn)等信息的重要載體。《民事訴訟法》《刑事訴訟法》均要求，公開審判的案件需在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時(shí)間和地點(diǎn)。法院要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布開庭公告，一方面源于公眾有權(quán)知曉法院的主要工作，另一方面也旨在方便公眾選擇旁聽。調(diào)研結(jié)果顯示，高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院提供開庭公告的比例懸殊較大，有近90%的高級(jí)人民法院提供了開庭公告，而中級(jí)人民法院提供開庭公告的比例只有65%。
旁聽案件審判是公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，也是公民參與司法審判、監(jiān)督司法活動(dòng)的重要途徑。但調(diào)研結(jié)果顯示，有超過(guò)30%的高級(jí)人民法院和超過(guò)40%的中級(jí)人民法院在網(wǎng)站上專門就旁聽事項(xiàng)公開了相關(guān)規(guī)則，其中有個(gè)別法院還公開了旁聽的聯(lián)系渠道。調(diào)研結(jié)果表明，與2011年相比，2012年越來(lái)越多的法院開始重視旁聽安排。
庭審的結(jié)果最終反映在裁判文書上。公開裁判文書對(duì)于法制宣傳、法學(xué)研究、案例指導(dǎo)、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)都具有重要意義，同時(shí)也能夠督促法官秉公判案、認(rèn)真撰寫裁判文書，對(duì)法官審判案件起到一定的監(jiān)督作用。最高人民法院《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》對(duì)裁判文書上網(wǎng)的原則、范圍以及上網(wǎng)時(shí)限等作出了具體規(guī)定，2012年修訂的《民事訴訟法》首次以法律的形式對(duì)裁判文書公開加以明確。
2012年裁判文書的測(cè)評(píng)指標(biāo)增加了新的考察事項(xiàng)。第一，對(duì)裁判文書的內(nèi)容進(jìn)行考察，看法院是否按照最高人民法院的要求，對(duì)自然人的信息作出處理，如隱去姓名、住址、身份證號(hào)碼等。對(duì)公開的裁判文書進(jìn)行身份信息的處理體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的尊重，同時(shí)也有助于打消當(dāng)事人對(duì)裁判文書公開侵犯其隱私的憂慮和顧忌。第二，對(duì)裁判文書上網(wǎng)之后是否提供反饋途徑進(jìn)行了考核。裁判文書公開只是第一步，法院還應(yīng)該接受公眾對(duì)裁判文書的評(píng)價(jià)和反饋。2012年測(cè)評(píng)增加了對(duì)裁判文書反饋渠道的考核指標(biāo)，考察法院是否專門針對(duì)裁判文書收集意見作出規(guī)定，并公開反饋渠道和方式。除了對(duì)裁判文書的公開進(jìn)行考察之外，2012年調(diào)研組還進(jìn)行大膽嘗試，對(duì)起訴書、答辯狀或辯護(hù)詞乃至證據(jù)的公開進(jìn)行考察。
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，2012年裁判文書上網(wǎng)工作有了進(jìn)一步提升，高級(jí)人民法院設(shè)置有效的裁判文書欄目的比例較2011年提高近4個(gè)百分點(diǎn)。2012年有96.2%的高級(jí)人民法院和92.5%的中級(jí)人民法院在網(wǎng)站上設(shè)立了有效的裁判文書欄目。為了提高裁判文書的質(zhì)量，有的法院還建立了公眾參與機(jī)制。例如，寧波市中級(jí)人民法院公布了《寧波中院關(guān)于促進(jìn)社會(huì)公眾監(jiān)督上網(wǎng)裁判文書質(zhì)量的若干意見》，建立在線糾錯(cuò)機(jī)制和審核反饋機(jī)制，為提高公眾對(duì)裁判文書監(jiān)督的積極性，還建立向裁判文書錯(cuò)誤發(fā)現(xiàn)人支付稿酬制度。河南省高級(jí)人民法院建立三級(jí)法院統(tǒng)一的裁判文書網(wǎng)，將裁判文書反饋機(jī)制與“網(wǎng)評(píng)法院”結(jié)合起來(lái)，加強(qiáng)了法院與公眾的網(wǎng)上互動(dòng)。上述法院的做法，顯示出法院敢于接受公眾監(jiān)督的勇氣和決心。
但是在裁判文書上網(wǎng)方面，仍有一些問(wèn)題需要改進(jìn)：
首先，裁判文書更新不及時(shí)。最高人民法院《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》要求，裁判文書自生效之日起30日內(nèi)上網(wǎng)公開。但是裁判文書的生效日期比較復(fù)雜，自作出之后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)生效分為好幾種情況，因此，法院是否按照規(guī)定在生效之日起30日內(nèi)上傳至互聯(lián)網(wǎng)，外界不得而知。從調(diào)研情況來(lái)看，有的法院網(wǎng)站上登載的裁判文書數(shù)量非常有限，有的甚至是兩三年之前作出的裁判文書。
其次，裁判文書的利用受到人為技術(shù)限制。許多法院出于安全性考慮對(duì)上傳的裁判文書進(jìn)行處理，使之無(wú)法編輯或下載，影響對(duì)其的利用。最高人民法院《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》第8條要求：“人民法院應(yīng)當(dāng)在法院互聯(lián)網(wǎng)站公布裁判文書，并設(shè)置必要的技術(shù)安全措施。”調(diào)研組認(rèn)為，這種規(guī)定沒有必要。公開裁判文書有法制宣傳、法學(xué)研究、案例指導(dǎo)、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)等諸多意義，如果不能編輯或下載，則會(huì)給人們分析、使用裁判文書帶來(lái)不便，在一定程度上銷蝕了公開裁判文書的意義。
另外，對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)尊重程度不夠。2012年調(diào)研發(fā)現(xiàn)，仍有不少法院未對(duì)其網(wǎng)上公開的裁判文書所包含的身份信息進(jìn)行處理，打開裁判文書，當(dāng)事人的姓名、性別、出生年月、民族、職業(yè)、住址、身份證號(hào)等信息赫然在列。在當(dāng)前個(gè)人信息保護(hù)狀況混亂的情況下，這種做法極有可能對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害。
最后，只有少數(shù)法院重視裁判文書意見反饋。最高人民法院要求各級(jí)法院在公開裁判文書的時(shí)候應(yīng)注意收集裁判文書的反饋意見，以拓寬公眾監(jiān)督渠道，進(jìn)一步提高裁判文書質(zhì)量。但是許多法院并未重視裁判文書公開的后續(xù)工作，個(gè)別采用公眾參與機(jī)制的法院也有美中不足的地方。例如，河南省高級(jí)人民法院的“網(wǎng)評(píng)法院”要求實(shí)名制，在一定程度上會(huì)影響公眾參與“網(wǎng)評(píng)法院”的積極性，從而影響該項(xiàng)活動(dòng)的效果。
執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)訴訟目的的重要程序，執(zhí)行公開是司法公開的重要內(nèi)容。圖13高級(jí)人民法院執(zhí)行信息板塊得分（總分：15分）
調(diào)研組從執(zhí)行欄目、執(zhí)行案件常識(shí)、執(zhí)行公告、曝光臺(tái)或不履行債務(wù)者名單、執(zhí)行案件進(jìn)度情況查詢系統(tǒng)等幾個(gè)方面，對(duì)法院執(zhí)行信息的公開進(jìn)行了調(diào)研和測(cè)評(píng)。調(diào)研結(jié)果顯示，法院執(zhí)行信息的公開情況不理想，大多數(shù)法院設(shè)置了執(zhí)行欄目，但是，在執(zhí)行欄目中只有少數(shù)法院提供了諸如執(zhí)行常識(shí)、執(zhí)行公告、曝光臺(tái)、執(zhí)行案件查詢等執(zhí)行信息，大多數(shù)法院只是公開一些執(zhí)行個(gè)案以及以宣傳為目的公開執(zhí)行動(dòng)態(tài)。
多數(shù)法院在網(wǎng)站上設(shè)置了專門的執(zhí)行欄目。有69.2%的高級(jí)人民法院和65%的中級(jí)人民法院在網(wǎng)站上設(shè)置了有效的執(zhí)行信息欄目。有的法院（如寧波、石家莊中級(jí)人民法院）將執(zhí)行信息集中在一起，設(shè)置了專門的執(zhí)行公開網(wǎng)。執(zhí)行案件公開的第一步是要讓公眾了解執(zhí)行案件常識(shí)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，執(zhí)行案件常識(shí)屬于訴訟指南范疇的公開事項(xiàng)，但是為確保執(zhí)行板塊的完整性，調(diào)研組將執(zhí)行案件常識(shí)與其他執(zhí)行公開事項(xiàng)集中在一起進(jìn)行考察。完整的執(zhí)行案件常識(shí)包括執(zhí)行案件的立案標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)行規(guī)范和執(zhí)行程序等。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，法院公開執(zhí)行案件常識(shí)的意識(shí)比較強(qiáng)，超過(guò)80%的高級(jí)人民法院和近70%的中級(jí)人民法院在網(wǎng)站上公開了執(zhí)行案件常識(shí)。
“執(zhí)行難”應(yīng)當(dāng)將“執(zhí)行難”與“執(zhí)行不能”相區(qū)別。社會(huì)生活中，一些當(dāng)事人在市場(chǎng)交易對(duì)象的選擇、交易活動(dòng)的進(jìn)行和交易風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)等方面缺乏充分的注意，致使有些案件因被執(zhí)行人根本無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而注定不能得以執(zhí)行。對(duì)于“執(zhí)行不能”的案件，不能將其歸入“執(zhí)行難”行列。“執(zhí)行難”應(yīng)當(dāng)是指被執(zhí)行人有履行能力，但由于種種原因卻得不到執(zhí)行的情形。解決“執(zhí)行難”要靠加大執(zhí)行力度，而對(duì)“執(zhí)行不能”的問(wèn)題，則需要國(guó)家通過(guò)完善社會(huì)保障體系對(duì)“執(zhí)行不能”且生活困難的受害方進(jìn)行補(bǔ)償。是目前法院面臨的具有普遍性的問(wèn)題。為了督促被執(zhí)行人在一定期限內(nèi)履行義務(wù)，法院會(huì)在執(zhí)行案件立案之后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或公示欄將執(zhí)行案件予以公告。執(zhí)行公告的內(nèi)容通常包括被執(zhí)行人信息、被執(zhí)行標(biāo)的、執(zhí)行法律文書、執(zhí)行人信息。執(zhí)行公告除了能夠?qū)αx務(wù)人起到督促作用之外，對(duì)于公眾也是一種警示作用，并且也提醒相關(guān)人員注意被執(zhí)行人的信用。調(diào)研顯示，只有2個(gè)高級(jí)人民法院和7個(gè)中級(jí)人民法院及時(shí)提供了執(zhí)行公告；有3個(gè)高級(jí)人民法院和4個(gè)中級(jí)人民法院雖然提供了執(zhí)行公告，但提供不及時(shí)；80.8%的高級(jí)人民法院和72.5%的中級(jí)人民法院未發(fā)布執(zhí)行公告。而且執(zhí)行公告的完整性有待提升。僅7.69%的高級(jí)人民法院和12.5%的中級(jí)人民法院提供的執(zhí)行公告包括被執(zhí)行人信息、執(zhí)行標(biāo)的、執(zhí)行過(guò)程中形成的法律文書、執(zhí)行人信息等完整信息。對(duì)于那些長(zhǎng)期不履行債務(wù)的被執(zhí)行人（俗稱“老賴”），法院還應(yīng)進(jìn)一步采取曝光措施。設(shè)置曝光臺(tái)或列明不履行債務(wù)者名單，會(huì)對(duì)“老賴”構(gòu)成一定的輿論壓力，有利于營(yíng)造“誠(chéng)信”的社會(huì)氛圍。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，僅有10家高級(jí)人民法院和17家中級(jí)人民法院提供曝光臺(tái)欄目，分別占38.5%和42.5%，與上一年度相比，進(jìn)度緩慢。另外，為了解決執(zhí)行難問(wèn)題，有不少法院公布了執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索舉報(bào)電話，方便群眾舉報(bào)和反映情況。
七、司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)
司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是法院司法工作的數(shù)字化成果，也是司法信息的重要組成部分，大多數(shù)信息都應(yīng)體現(xiàn)在法院年度工作報(bào)告中，有一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還會(huì)單獨(dú)發(fā)布。這些信息對(duì)于公眾評(píng)判法院工作業(yè)績(jī)、推動(dòng)社會(huì)監(jiān)督意義重大，因此，提供司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也是司法公開的重要內(nèi)容。
調(diào)研組調(diào)研司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，主要考察了法院年度工作報(bào)告，包括是否設(shè)置司法數(shù)據(jù)欄目或者年度工作報(bào)告欄目、工作報(bào)告全文、工作報(bào)告中各類案件數(shù)據(jù)信息以及司法救助情況、信訪數(shù)據(jù)、受理投訴數(shù)據(jù)、違法違紀(jì)數(shù)據(jù)等。此外，調(diào)研組還考察了法院在年度工作報(bào)告之外是否提供司法數(shù)據(jù)。2012年司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的考察比2011年更為嚴(yán)格，要求法院必須在法院官方網(wǎng)站上公開年度工作報(bào)告，且要有最新的年度工作報(bào)告。從調(diào)研結(jié)果看，有的法院提供歷年工作報(bào)告全文并且還提供其他專項(xiàng)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但也有不少法院未提供任何司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，甚至連工作報(bào)告欄目都沒有。
年度工作報(bào)告是法院工作活動(dòng)的總結(jié)，法院應(yīng)該將歷年的工作報(bào)告在網(wǎng)站上集中存放，便于公眾查閱。調(diào)研結(jié)果顯示，大多數(shù)法院未在網(wǎng)站上設(shè)置司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或工作報(bào)告欄目，只有15.4%的高級(jí)人民法院和25%的中級(jí)人民法院設(shè)置了有效的欄目。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，能夠在欄目中集中存放前三年的年度工作報(bào)告的法院非常少，高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院分別只有11.5%和17.5%，有的法院未及時(shí)發(fā)布最新的年度工作報(bào)告，還有的法院僅在新聞動(dòng)態(tài)中提供年度工作報(bào)告，給公眾查找造成不便。
法院年度工作報(bào)告應(yīng)該盡可能列舉詳細(xì)的案件數(shù)據(jù)，包括受理、審結(jié)數(shù)據(jù)，一審、二審和再審數(shù)據(jù)，民事、刑事、行政和國(guó)家賠償數(shù)據(jù)等。從調(diào)研的情況看，大多數(shù)法院年度工作報(bào)告所列舉的案件數(shù)據(jù)不盡如人意，絕大多數(shù)法院只列舉審結(jié)數(shù)據(jù)，很少提供案件受理數(shù)據(jù)；有的未按審級(jí)進(jìn)行區(qū)分；提供的案件分類數(shù)據(jù)也是粗線條的，只有極少數(shù)法院給出較為詳細(xì)的案件分類數(shù)據(jù)。法院的年度工作報(bào)告除了應(yīng)公開案件數(shù)據(jù)之外，還應(yīng)該公開信訪數(shù)據(jù)、受理投訴的數(shù)據(jù)、法官違法違紀(jì)數(shù)據(jù)以及司法救助情況信息。但大多數(shù)法院的年度工作報(bào)告僅提供較為籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，報(bào)喜不報(bào)憂的色彩濃重。
當(dāng)然也有例外，廣東省高級(jí)人民法院工作報(bào)告做得相對(duì)較好。該院2012年工作報(bào)告提供了2011年全省法院辦案總量，包括案件受理數(shù)量、同比下降率、辦結(jié)量、案件結(jié)收比率等，并對(duì)民事、刑事、行政和執(zhí)行案件數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)化。
年度工作報(bào)告包含的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅僅是一小部分，法院還應(yīng)該在年度工作報(bào)告之外提供相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，只有11.5%的高級(jí)人民法院和20%的中級(jí)人民法院在網(wǎng)站上公開了專門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。例如，廣東省高級(jí)人民法院在“司法統(tǒng)計(jì)”欄目提供了2011年和2010年兩年的司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)，并以列表的形式公開了更為詳細(xì)的案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
八、展望
為了進(jìn)一步提升司法透明度，需要在以下幾個(gè)方面加以完善：
第一，提升觀念，將司法透明上升到司法改革的高度。權(quán)力在黑箱中操作必然會(huì)為謀私利留下空間，司法公開就是將司法機(jī)關(guān)的權(quán)限空間和行使程序進(jìn)行公開，置于公眾的監(jiān)督之下，對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言是一場(chǎng)自我革命。因此，要提升司法公開觀念，將司法公開上升到司法系統(tǒng)自我革命的高度，認(rèn)識(shí)到司法公開本身所具有的制度意義，使法官實(shí)現(xiàn)從審判公開的旁觀者到司法公開的被動(dòng)參與者再到司法公開主動(dòng)實(shí)踐者的良性轉(zhuǎn)變。
第二，不斷加快司法透明的法制化進(jìn)程。推動(dòng)司法透明必須加快相關(guān)立法進(jìn)程。當(dāng)前司法透明的依據(jù)主要還只是憲法及訴訟法等方面的原則規(guī)定，其操作性欠佳，實(shí)際推動(dòng)主要依靠最高人民法院以司法解釋、內(nèi)部文件的形式進(jìn)行，隨意性強(qiáng)，缺乏系統(tǒng)性。為此，中國(guó)未來(lái)必須加快司法信息公開立法進(jìn)程，為司法公開提供法律依據(jù)。
第三，改革司法體制，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與司法管理權(quán)的分離。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，司法審判權(quán)應(yīng)該由法官行使，而輔助工作和一些行政事務(wù)應(yīng)該由行政輔助人員處理，但是目前中國(guó)并沒有將二者嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)。例如，司法公開工作本應(yīng)該由司法行政部門負(fù)責(zé)（域外通常是司法服務(wù)處），但是目前核心的工作仍由法官負(fù)責(zé)，增加了法官的工作量，加劇了案多人少的矛盾。如果中國(guó)司法機(jī)關(guān)將司法管理權(quán)與司法權(quán)進(jìn)行分離，由司法服務(wù)部門負(fù)責(zé)司法公開，則既可以解決法律適用的問(wèn)題（司法服務(wù)部門雖然在司法系統(tǒng)內(nèi)部，但是性質(zhì)上屬于行政機(jī)構(gòu)，因此適用政府信息公開相關(guān)法律），又能將法官?gòu)脑擁?xiàng)業(yè)務(wù)中解放出來(lái)，全身心投入司法審判工作中去。
第四，改革現(xiàn)行司法財(cái)政體制，促進(jìn)全方位公開。目前，司法機(jī)關(guān)極少公開司法工作人員的薪酬報(bào)告、經(jīng)費(fèi)預(yù)算與使用情況方面的信息，司法財(cái)政信息不透明成為司法公開的短板。要提升法官薪酬和司法機(jī)構(gòu)財(cái)政信息透明度，必須改革現(xiàn)行的司法財(cái)政體制，建立獨(dú)立的司法預(yù)算體制，建構(gòu)公開透明的司法財(cái)政體制。
第五，網(wǎng)站建設(shè)改分散建設(shè)模式為集中建設(shè)模式。目前，在司法公開與電子政務(wù)浪潮的推動(dòng)下，各地司法機(jī)關(guān)大力加強(qiáng)司法公開網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，很多地方建立了省、市、縣（區(qū)）三級(jí)法院網(wǎng)站，甚至提出一院一網(wǎng)站的目標(biāo)。這種分散建設(shè)模式造成資源浪費(fèi)，由于法院的工作相對(duì)單一，并且適用統(tǒng)一的訴訟程序，再加上一些專項(xiàng)的網(wǎng)站由最高人民法院統(tǒng)一建設(shè)最高人民法院已經(jīng)建立全國(guó)統(tǒng)一的專項(xiàng)公開平臺(tái)，如中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)、被執(zhí)行人信息查詢平臺(tái)、法官違法違紀(jì)舉報(bào)中心，將來(lái)還要建設(shè)統(tǒng)一的裁判文書網(wǎng)。，因此，許多基層乃至中級(jí)法院都沒有必要單獨(dú)建設(shè)網(wǎng)站。同時(shí)，分散建設(shè)無(wú)法集中優(yōu)勢(shì)資源，網(wǎng)絡(luò)的安全防范能力差，運(yùn)營(yíng)維護(hù)水平較低，致使法院網(wǎng)站普遍存在運(yùn)行功能落后、網(wǎng)頁(yè)陳舊、在線辦事效率低下、鏈接指向錯(cuò)誤等問(wèn)題。另外，自行建設(shè)的網(wǎng)站水平參差不齊，網(wǎng)站的風(fēng)格和邏輯架構(gòu)大相徑庭，采用的標(biāo)準(zhǔn)及信息接口也不統(tǒng)一，給公眾查閱信息、網(wǎng)上辦事以及法院之間的信息共享等造成不便。因此，網(wǎng)站建設(shè)應(yīng)考慮采取集約化建設(shè)模式，既節(jié)省信息化資源，又保證信息發(fā)布的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，方便公眾查詢本省法院的信息。
第六，完善司法公開目錄。目前中國(guó)不論政府網(wǎng)站還是法院網(wǎng)站，存在的一個(gè)共性的問(wèn)題是網(wǎng)站首頁(yè)內(nèi)容凌亂，公眾很難查到有用信息，降低了司法透明度。為此，法院在公開司法信息的時(shí)候應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行整合和分類，建立清晰的司法公開目錄。
（注：調(diào)研組負(fù)責(zé)人：田禾，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所。調(diào)研組成員：呂艷濱、王小梅、栗燕杰、王旭、常君、曹景南、趙千羚。執(zhí)筆人：王小梅，中國(guó)政法大學(xué)博士后研究人員）