（一）在歐美高校發(fā)展?fàn)顩r--以哈佛大學(xué)法學(xué)院為例
1.背景
美國是個崇尚法制和民主的國度，其所獨(dú)有的三權(quán)分立國家治理體制，穩(wěn)定高效，使得其可以花費(fèi)更多的時間在科技領(lǐng)域和公共教育領(lǐng)域，因此無論是高技術(shù)含量的信息產(chǎn)業(yè)還是高水平的教育體系，都走在世界的前列。尤其是電子信息化產(chǎn)業(yè)，作為美國一項(xiàng)基本國策，一直在加以推廣。這為美國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了良好的環(huán)境，并最終使得美國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)走向世界，成為行業(yè)的龍頭老大。
1993年9月美國政府頒布了名為《美國國家信息基礎(chǔ)設(shè)施行動計劃》（NII）（National Information Infrastructure），NII計劃旨在要求建成全美城鄉(xiāng)大容量的高速數(shù)字傳輸網(wǎng)“信息高速公路”以及大量通用和專用的數(shù)據(jù)庫，并連接全國乃至國外的數(shù)據(jù)庫。在實(shí)施Nll行動計劃的同時，美國政府就確立了今后“重點(diǎn)建設(shè)數(shù)據(jù)庫，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息資源開發(fā)和利用”的戰(zhàn)略發(fā)展重點(diǎn)。美國目前經(jīng)過注冊的數(shù)據(jù)庫大概有三萬多個，所具有的共同點(diǎn)為規(guī)模大、信息量大、功能齊全、更新頻率高，商業(yè)化程度高。這些數(shù)據(jù)庫提供了大量可靠的數(shù)據(jù)，為美國信息高速公路的建設(shè)貢獻(xiàn)了巨大的力量。
美國在線法律資源數(shù)量眾多，對美國法制影響深遠(yuǎn)。以westlaw和Lexis為代表的在線法律數(shù)據(jù)庫更是功不可沒。全球許多著名的法學(xué)院、律師事務(wù)所、高科技公司的法務(wù)部門都在使用在線法律數(shù)據(jù)庫。筆者根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公布的2010美國高校法學(xué)院排名{1}，對各高校法學(xué)院引進(jìn)法律數(shù)據(jù)情況進(jìn)行分析對比研究。通過深入美國各大高校法學(xué)院圖書館網(wǎng)站進(jìn)行廣泛的查閱，給筆者很大的震撼。
2.引進(jìn)概況
Harvard University（MA）法學(xué)院在法律教育改革方面一直走在美國其他法學(xué)院的前列，甚至可以說在一定程度上引領(lǐng)了美國法學(xué)教育的發(fā)展方向。哈佛大學(xué)法學(xué)院在法學(xué)教學(xué)和法學(xué)研究方面，從不吝嗇改革，只要有益于法律教育和法學(xué)研究的發(fā)展，都可以勇于嘗試。這種不拘泥于現(xiàn)狀進(jìn)行大刀闊斧改革的奉獻(xiàn)精神，把哈佛大學(xué)法學(xué)院帶往了美國頂尖法學(xué)院的寶座。哈佛法學(xué)院的改革主要表現(xiàn)在教學(xué)方法創(chuàng)新、教育標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和學(xué)術(shù)刊物創(chuàng)辦等方面。而這恰恰也是之后筆者將會提到的國內(nèi)引進(jìn)數(shù)據(jù)庫最多的三所大學(xué)--武漢大學(xué)、華東政法大學(xué)及廈門大學(xué)所具有的典型特征。
與國內(nèi)頂尖大學(xué)相比，美國高校法學(xué)院購買法律數(shù)據(jù)庫的數(shù)量是驚人的，比如法學(xué)院排名全美第二的哈佛大學(xué)購買的法學(xué)及與法學(xué)相關(guān)的數(shù)據(jù)庫，粗略統(tǒng)計，竟有200多個，這與國內(nèi)排名靠前并且引進(jìn)法律數(shù)據(jù)庫最多（達(dá)8個）的華東政法大學(xué)相比，后者簡直是寥若孤星。并且在引進(jìn)數(shù)據(jù)庫的性質(zhì)上，也有明顯的不同。
國內(nèi)大學(xué)法學(xué)院引進(jìn)的數(shù)據(jù)庫，主要是基礎(chǔ)性法學(xué)數(shù)據(jù)庫，很少涉及法學(xué)邊緣學(xué)科數(shù)據(jù)庫，即使有，也是基礎(chǔ)性法律數(shù)據(jù)庫所自帶的涉及商業(yè)、新聞等信息資源，而 Harvard University（MA）法學(xué)院引進(jìn)的數(shù)據(jù)庫分為兩個大類，一類是“法律及與法律相關(guān)研究數(shù)據(jù)庫”，另一類則是“統(tǒng)計及相關(guān)數(shù)據(jù)研究數(shù)據(jù)庫”。
對于前者，細(xì)分的話，就是分為綜合類的“大法學(xué)”數(shù)據(jù)庫{2}和小型的部門法數(shù)據(jù)庫{3}，包括法律研究、立法歷史背景、新聞報紙摘要、公共政策等和法律相關(guān)的綜合性法律數(shù)據(jù)庫和涉及國際法、外國法、比較法幾個專業(yè)領(lǐng)域的小型部門法數(shù)據(jù)庫。對于后者，涉及人口、金融、健康、家庭等等多方面數(shù)據(jù)信息的數(shù)據(jù)庫，在我們國內(nèi)高校，尤其是法學(xué)院基本不會引進(jìn)這種看似和法學(xué)不沾邊的類型的數(shù)據(jù)庫，殊不知這看似無用的東西有利于學(xué)生全方位多領(lǐng)域看問題，培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生的綜合能力，對其日后法律職業(yè)生涯有很大的幫助。
此外，綜合類的“大法學(xué)”數(shù)據(jù)庫{4}和小型的部門法數(shù)據(jù)庫也包含很多文獻(xiàn)索引數(shù)據(jù)庫，方便讀者快速找到自己想要的資料。
總的來說，Harvard University（MA）法學(xué)院引進(jìn)數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)恰恰和美國整個法學(xué)教育體制是密切吻合的。為什么這樣講呢，Harvard University（MA）法學(xué)院引進(jìn)數(shù)據(jù)庫并不純粹以法學(xué)為主，和法學(xué)相關(guān)的學(xué)科及一些邊緣學(xué)科也是其引進(jìn)的重點(diǎn)，加之引進(jìn)了眾多跨學(xué)科數(shù)據(jù)庫，讓人有些困惑。但這恰恰是美國的法學(xué)教育體制的反映。下面筆者就引進(jìn)法學(xué)數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)和美國法學(xué)教育體制之間的因果聯(lián)系做一分析解讀。
3.現(xiàn)狀分析
美國法學(xué)教育模式不同于中國，美國的法律教育和大學(xué)本科教育是相分離的，即任何一個進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)的學(xué)生在入學(xué)前，必須先獲得其他任何一個專業(yè)的本科學(xué)歷，無論是文學(xué)士還是理學(xué)士，都不影響進(jìn)入法學(xué)院。因?yàn)閷τ诿绹▽W(xué)院來講，任何一個進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)的學(xué)生在此前接受全面的本科素質(zhì)教育是必須的，作為培養(yǎng)未來大法官、律師的地方，必須要求學(xué)生具備良好的品質(zhì)、優(yōu)良的素質(zhì)以及健全的人格，本科教育恰好是培養(yǎng)學(xué)生品質(zhì)和素質(zhì)的地方。這樣無形中為法學(xué)院輸送了大批經(jīng)過篩選的優(yōu)秀人才，保證了未來國家司法事業(yè)始終處在良性運(yùn)行軌道。美國這種法學(xué)教育模式重點(diǎn)是放在學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)上，并在此基礎(chǔ)上以不同于現(xiàn)有專業(yè)的視角去培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作能力，而不是死板的學(xué)習(xí)法律法規(guī)，案例判例。也許，這也就解釋了為什么美國法學(xué)院購買的不全是法學(xué)數(shù)據(jù)庫，而是利用多學(xué)科數(shù)據(jù)庫培養(yǎng)學(xué)生的全面發(fā)展，最終應(yīng)用到學(xué)生日后的法律職業(yè)生涯中，而不是死板的立足于案件找法律條文解決問題。
筆者認(rèn)為，無論是美國頂尖的法學(xué)院，亦或是國內(nèi)法學(xué)實(shí)力排名靠前的高校，凡是在法律教育和研究道路上始終披荊斬棘、勇往直前的學(xué)校，引進(jìn)法律數(shù)據(jù)庫的數(shù)量必然居多，因?yàn)橄胍诜山逃脱芯康缆飞嫌兴洌捅仨毦o跟國際步伐，充分利用各種法律資源來武裝現(xiàn)有成果，開辟前進(jìn)道路以獲取更大成果。同樣，這樣的學(xué)校往往最大的建樹不是培養(yǎng)了多少純法律專業(yè)人才，而是培養(yǎng)了能多角度思考問題，分析問題的全能型法律人才，這也許是我們國家法律事業(yè)想要騰飛最應(yīng)該學(xué)習(xí)的地方。
4.哈佛大學(xué)之利用現(xiàn)狀
由于 Westlaw International、Lexis等法律數(shù)據(jù)庫在美國高校法學(xué)院的普及率相當(dāng)高，Harvard University（MA）法學(xué)院與之建立了長期合作關(guān)系。每個哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)生都擁有自己的法律數(shù)據(jù)庫個人賬戶，可以隨時登陸查閱相關(guān)資料，不受時間、地點(diǎn)的限制。每個哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)生，都可以通過使用法律數(shù)據(jù)庫、來贏得相應(yīng)積分，兌換不同類型的法律產(chǎn)品。完成數(shù)據(jù)庫所規(guī)定的任務(wù)越多，獲得的積分就越多，甚至可以獲得雙倍積分。除了可以獲得相應(yīng)的法律產(chǎn)品外，也可以憑借積分換取參加暑期法律研討班的機(jī)會。這種舉措極大地提高了學(xué)生學(xué)習(xí)和利用法律數(shù)據(jù)庫的積極性。
哈佛大學(xué)法學(xué)院使用法律數(shù)據(jù)庫的群體一般被分為五類，新生、交換生、老生、畢業(yè)后仍想充電的學(xué)生及教師。不同的用戶群體，具有不同的學(xué)習(xí)和使用策略。除了法律數(shù)據(jù)庫本身為不同人群設(shè)定不同的注冊通道以外，哈佛大學(xué)法學(xué)院圖書館配備有專業(yè)的法律圖書館館員，為學(xué)生使用數(shù)據(jù)庫進(jìn)行專業(yè)指導(dǎo)，為每個需要進(jìn)行資料檢索及課題研究的法學(xué)院學(xué)生提供相應(yīng)幫助。
相比哈佛大學(xué)法學(xué)院使用法律數(shù)據(jù)庫的高普及率，從表面上看，我們的低利用率似乎是語言障礙問題，使得很多人無法有效地利用外文法律資料。而深層次上，低利用率主要源于兩個方面的原因。第一，我國國內(nèi)法律信息檢索沒有統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)。紙質(zhì)法律文獻(xiàn)分類標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一，更不要說電子法律文獻(xiàn)。缺乏統(tǒng)一的、與國際接軌的法律文獻(xiàn)分類標(biāo)準(zhǔn)使得我們對外文法律數(shù)據(jù)庫的資源檢索方式無法及時適應(yīng)。第二，以Westlaw International、Lexis為代表的外文法律數(shù)據(jù)庫在其本國和中國采取不同的戰(zhàn)略。在中國高校，大部分外文法律數(shù)據(jù)庫推介的重點(diǎn)仍停留在如何學(xué)習(xí)使用方法、檢索資料、翻譯文獻(xiàn)、引用文獻(xiàn)等基礎(chǔ)性階段。而在美國，譬如 Harvard University（MA）法學(xué)院，Westlaw International等法律數(shù)據(jù)庫不僅提供法律信息資源檢索，同時也提供課題研究項(xiàng)目，指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生確定合適的研究領(lǐng)域，并給予相關(guān)幫助。并且，針對不同的用戶群體，有不同的舉措。第三，我國諸多高校在引進(jìn)外文法律數(shù)據(jù)庫時，相對應(yīng)的法律圖書館專業(yè)館員十分缺乏。僅靠外文法律數(shù)據(jù)庫在各個學(xué)校設(shè)立的學(xué)生代表一職，顯然無法滿足大眾和更深層次的需求，并且缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性。
（二）在非洲高校發(fā)展現(xiàn)狀--以南非開普敦大學(xué)為例
1.背景
盡管六、七十年代非洲大學(xué)發(fā)展迅速，但非洲大陸在八十年代卻是經(jīng)濟(jì)停滯、貧窮、疾病、高文盲率和農(nóng)業(yè)歉收的時期。由于非洲受殖民統(tǒng)治時期較長，非洲很多大學(xué)都是由西方殖民國家創(chuàng)辦，帶有典型的西方特色，教育水平并不遜色于西方國家。1994年南非黑人總統(tǒng)曼德拉當(dāng)政以前，種族隔離制度還非常嚴(yán)重，很多大學(xué)還是白人專屬的大學(xué)。隨著種族隔離制度的廢除，除了本土黑人，各大洲有色人種開始充斥在南非各個知名大學(xué)。擔(dān)心日后受到迫害，很多知名大學(xué)的教授及青年白人精英陸續(xù)移民。師資短缺、生源也有所下降。正是由于過去在經(jīng)濟(jì)、文化和心理上過于依賴西方，當(dāng)西方力量逐漸撤出南非教育界時，使得南非很多知名大學(xué)猛然從世界排名靠前的寶座上跌落下來。這使他們意識到了問題的嚴(yán)重性，開始在社會各個領(lǐng)域開創(chuàng)獨(dú)立自主的道路，當(dāng)然法學(xué)研究和教學(xué)領(lǐng)域也不例外。
在撒哈拉以南的非洲國家當(dāng)中，南非經(jīng)濟(jì)和教育都很發(fā)達(dá)，是典型的混合法系國家，因而其法學(xué)教育也具備“混合”屬性，體現(xiàn)了本地區(qū)和外來法系的兼容性。創(chuàng)辦于1893年的南非開普敦大學(xué)位列世界百所名校，法學(xué)研究和教學(xué)模式成為非洲諸多高校的典范，因而筆者希望能通過剖析開普敦大學(xué)在引進(jìn)和利用法律數(shù)據(jù)庫的情況來建立對外文法律數(shù)據(jù)庫在非洲利用情況的客觀認(rèn)識。
2.引進(jìn)概況
筆者最初著手了解法律數(shù)據(jù)庫在非洲的發(fā)展?fàn)顩r時，曾經(jīng)認(rèn)為此部分內(nèi)容無法深入寫下去，畢竟非洲大陸在筆者的視野下還是非常落后，即使受了西方法學(xué)教育理念的影響，其法學(xué)教育水平和層次一定是仍然無法拿得到臺面上的。即使引進(jìn)的有外文法律數(shù)據(jù)庫，很可能也是寥寥無幾，屈指可數(shù)。但是，在筆者查閱大量資料，并且深入各個非洲大學(xué)網(wǎng)絡(luò)圖書館了解時，受到了很大的震撼。
以 University of Cape Town（南非開普敦大學(xué)）為例，筆者對該校法律圖書館法律數(shù)據(jù)庫資源進(jìn)行了解時，發(fā)現(xiàn)其引進(jìn)的法律數(shù)據(jù)庫竟有80個之多，當(dāng)然，像Lexis、westlaw、Heinonline 等這樣的國際型法律數(shù)據(jù)庫肯定也在引進(jìn)范圍之內(nèi)。不同于美國 Harvard University（MA）法學(xué)院以大法學(xué)學(xué)科和小法學(xué)學(xué)科來分類法律數(shù)據(jù)庫，University of Cape Town 法學(xué)院利用數(shù)據(jù)庫的一個顯著特點(diǎn)是首先是按照文獻(xiàn)類型來劃分?jǐn)?shù)據(jù)庫，并且還有涉及索引、搜索技巧和常用參考工具的數(shù)據(jù)庫，比如 Oxford English Dictionary Online、Nexus Database{5}等，為學(xué)生帶來了極大的便利。
University of Cape Town 法律圖書館將法律數(shù)據(jù)庫分為八大類：
a. Books and Dissertations 書籍和論文
b. Journal Articles 期刊文章
c. Statutes，Governmnet Material，Treaties & Other Instruments 成文法、政府資料、條約和其他 資料
d. Case Law 判例法
e. General Refenence Tools 常用參考工具
f. Basic Search Techniques 基本搜索方法
g. Formulating a search Straregy 搜索技巧
h. Search Operators Summury Sheet 搜索資源清單
這樣學(xué)生不管查詢什么資源，都能夠直奔主題查找自己想要的東西，無論是查找案例、亦或是查找論文、書籍，還是查找評論期刊，非常的簡單明了。比如想要尋找全世界范圍內(nèi)的大學(xué)論文，那么在第一大類中Book and Dissertations中找到 World Cat Dissertations and Theses數(shù)據(jù)庫{6}即可。
其次，這其中不僅包括純法學(xué)數(shù)據(jù)庫，也包括跨學(xué)科或者與法律相關(guān)學(xué)科的數(shù)據(jù)庫，這點(diǎn)與Harvard University（MA）法學(xué)院引進(jìn)數(shù)據(jù)庫的學(xué)科結(jié)構(gòu)相類似。例如，在開普敦大學(xué)法學(xué)院法律數(shù)據(jù)庫分類中的第二大類Journal Articles（期刊文章）型數(shù)據(jù)庫中，不僅包括純專業(yè)法律數(shù)據(jù)庫，像Heinonline Law Journal Library、Environment Abstracts等，也包括像 Academic Search Premier這樣的非專業(yè)數(shù)據(jù)庫，并且在對此專業(yè)數(shù)據(jù)庫的介紹中可以得知，雖然不是一個法律數(shù)據(jù)庫，但它囊括了118種法學(xué)和犯罪學(xué)期刊標(biāo)題，所以也是值得參考的。
再次，開普敦大學(xué)法學(xué)院也引進(jìn)了數(shù)量可觀的小法學(xué)數(shù)據(jù)庫，比如涉及國際商事仲裁的Arbitration CD: Resources On International Commercial Arbitration 數(shù)據(jù)庫、涉及環(huán)境法的Environment Abstracts數(shù)據(jù)庫、涉及稅法的TaxNet數(shù)據(jù)庫和International Bureau for Fiscal Documention（IBFD） Online數(shù)據(jù)庫、涉及世界各國憲法的Constitutions of the Countries of the World Online等等。
最后，筆者認(rèn)為南非開普敦大學(xué)法學(xué)院在引進(jìn)法律數(shù)據(jù)庫種類構(gòu)成當(dāng)中，最顯著的一個特點(diǎn)就是引進(jìn)了很多區(qū)域性的法律數(shù)據(jù)庫。比如Butterworths出版社出版的津巴布韋與尼日利亞判例法匯編數(shù)據(jù)庫，1982年以來的11所非洲大學(xué)論文集庫、提供非洲各國成文法的Juta Law Online Publications數(shù)據(jù)庫等等。
3、現(xiàn)狀分析
南非曾是歐洲大陸法系國家殖民地，后是英國殖民地，大陸法系和普通法系相繼植入，新南非成立后，更在憲法中明確規(guī)定，南非各法院可以適用本地習(xí)慣法。這與世界上其他大陸相比是獨(dú)一無二的。相互融和，形成獨(dú)具特色的混合法系。
在撒哈拉以南非洲，南非是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家，教育也相當(dāng)發(fā)達(dá)。“南非是非洲典型的混合法系國家，因而法律教育也具”混合“性質(zhì)。南非法學(xué)學(xué)士的學(xué)制分三年制、四年制和五年制；法學(xué)碩士為兩年制；博士為三年制。南非法學(xué)教學(xué)不僅僅傳授知識，更注重培養(yǎng)綜合能力，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立思考。與我國相比，南非法學(xué)的教學(xué)方法和考試形式更為多樣、靈活，更富啟迪與實(shí)用性。”{7}
因此，在法律數(shù)據(jù)庫的引進(jìn)及法學(xué)教育和法學(xué)研究領(lǐng)域，南非趨同于美國法學(xué)教育和研究模式，一方面注重法學(xué)領(lǐng)域、法學(xué)相關(guān)領(lǐng)域及多領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫地位培養(yǎng)學(xué)生多視角，全方位理解和學(xué)習(xí)法律，而不是對法律法規(guī)的死記硬背。培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力及獨(dú)立思考能力；另一方面，又兼有自己的特色，注重區(qū)域性法律數(shù)據(jù)庫，不僅有整個非洲法律綜合數(shù)據(jù)庫和國家法律數(shù)據(jù)庫，同時，也引進(jìn)了不少介紹美國、英國和本區(qū)域一些國家比如津巴布韋、尼日利亞、坦桑尼亞等等國家的成文法及相關(guān)立法法規(guī)。
在筆者探究了以南非開普敦大學(xué)法學(xué)院為代表的非洲高校引進(jìn)法律數(shù)據(jù)庫概況后，筆者認(rèn)為，雖然在我們印象中非洲國家仍然無法整體擺脫貧困，但是其西化的步伐卻越走越快。阿利·梅茲芮曾說過，非洲走的是一條“沒有現(xiàn)代化的西方化”。筆者認(rèn)為，他對非洲現(xiàn)代化的進(jìn)程比的比喻，雖然有些極端，但卻是一劑“清醒劑”，對待貧窮者和弱者，使他們吃好、穿好，保護(hù)好，解決只是眼前的，如果沒有學(xué)會謀生的本領(lǐng)，沒有學(xué)會實(shí)現(xiàn)自我價值的手段，將來某日援助忽然停住，或者忽然發(fā)生意外事件，該怎么辦呢。當(dāng)然，筆者杞人憂天的態(tài)度并不是說非洲國家高校都普遍存在這種情況。至少，在和中國類似的發(fā)展中國家，這樣的情況并不少，筆者只是希望，在未來建設(shè)我國法學(xué)教育和法學(xué)研究事業(yè)時，少一點(diǎn)依賴多一點(diǎn)自立。學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的法學(xué)教育和法學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)，同樣，非洲國家高校法學(xué)院也有值得我們學(xué)習(xí)的地方，就是在其法學(xué)院引進(jìn)和利用法律數(shù)據(jù)庫的時候，除了模仿西方模式外，充分結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，建立了屬于自己特色的法學(xué)院法律數(shù)據(jù)庫體系。這點(diǎn)是尤其值得我們學(xué)習(xí)的。
（三）在中國高校的發(fā)展現(xiàn)狀
1. 背景
早在20世紀(jì)80年代，我國就有法律學(xué)者開始關(guān)注如何用電腦協(xié)作的法律研究方法。Westlaw和Lexis的成功經(jīng)驗(yàn)給中國法律界帶來一股新風(fēng)，一些法律科研機(jī)構(gòu)開始著手建立中國的法律信息數(shù)據(jù)庫。在westlaw和LexisNexis正式登錄中國前，它們曾與中國北大法制信息中心合作，在1986年出版了“中國法律信息檢索系統(tǒng)”，成為我國最早的法律信息檢索數(shù)據(jù)庫。目前，我國國內(nèi)法學(xué)數(shù)據(jù)庫主要有北大法意、法寶、月旦、中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫、國家法規(guī)數(shù)據(jù)庫等。雖然與美國僅注冊的數(shù)據(jù)庫數(shù)量就有3萬多個的數(shù)量相差甚遠(yuǎn)，但至少我們在努力地建設(shè)屬于自己國家的法律數(shù)據(jù)庫，這就是積極的信號。
但是，國內(nèi)的法律數(shù)據(jù)庫一直處在一個低水平重復(fù)建設(shè)的局面，要么就是若干數(shù)據(jù)庫收錄內(nèi)容大體相同，彼此間甚至可以替代；要么就是原始法律資源和二次法律資源往往分布在不同的數(shù)據(jù)庫當(dāng)中，而不是像westlaw和Lexis那樣將不同資源分類整合在一個數(shù)據(jù)庫當(dāng)中。最為關(guān)鍵的是缺乏自己的特色。
因此，在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)，外文法律數(shù)據(jù)庫仍然是我們獲取外部法律資源最重要的一個途徑，在我們學(xué)習(xí)外文法律數(shù)據(jù)庫所傳遞的西方法律信息的同時，也為日后國內(nèi)法律數(shù)據(jù)庫建設(shè)提供了方向和側(cè)重點(diǎn)。
2.引進(jìn)概況
自2000年初以來，外文法律數(shù)據(jù)庫陸續(xù)進(jìn)入中國市場，除了具有外國客戶的中國律所，及政府部門和相關(guān)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)外，外文法律數(shù)據(jù)庫已經(jīng)被全國近百所學(xué)校的法學(xué)院及法律系所引進(jìn)和使用。下面筆者將就引進(jìn)和使用情況作一分析說明。
筆者選取了近兩年大法學(xué)實(shí)力排名靠前的十幾所院校為參考對象（見表3.1），通過對各個學(xué)校引進(jìn)外文法律數(shù)據(jù)庫的數(shù)量情況分析來看，并非法學(xué)實(shí)力排名的先后決定著引進(jìn)外文數(shù)據(jù)庫的數(shù)量多少，不存在正比反比的問題。
表3.1 各高校法學(xué)實(shí)力排名與引進(jìn)法律數(shù)據(jù)庫數(shù)量情況（截止2009年）{8}
|
學(xué)校 |
大法學(xué)實(shí)力排名 |
引進(jìn)外文法律數(shù)據(jù)庫 |
|
總數(shù) |
購買數(shù) |
試用數(shù) |
|
中國人民大學(xué) |
1 |
3 |
2 |
1 |
|
武漢大學(xué) |
3 |
6 |
5 |
1 |
|
中國政法大學(xué) |
4 |
5 |
4 |
1 |
|
清華大學(xué) |
5 |
4 |
4 |
0 |
|
西南政法大學(xué) |
7 |
4 |
3 |
1 |
|
中山大學(xué) |
8 |
2 |
1 |
1 |
|
華東政法大學(xué) |
12 |
8 |
3 |
5 |
|
中南財經(jīng)政法大學(xué) |
13 |
3 |
3 |
0 |
|
北京師范大學(xué) |
14 |
1 |
1 |
0 |
|
廈門大學(xué) |
15 |
6 |
5 |
1 |
|
浙江大學(xué)
|
16 |
3 |
3 |
0 |
|
山東大學(xué) |
17 |
3 |
3 |
0 |
|
南開大學(xué) |
18 |
2 |
2 |
0 |
|
南京師范大學(xué) |
19 |
1 |
1 |
0 |
|
華東師范大學(xué) |
20 |
0 |
0 |
0 |
比如說，大法學(xué)實(shí)力排名第一的中國人民大學(xué)，引進(jìn)外文法律數(shù)據(jù)庫的總數(shù)僅為3個，并且其中的Heinonline法律數(shù)據(jù)庫還在試用期。排名第二和的武漢大學(xué)，引進(jìn)外文數(shù)據(jù)庫的總數(shù)是6個，是人大的兩倍。排名第15位的廈門大學(xué)，引進(jìn)外文法律數(shù)據(jù)庫的數(shù)量和排名第二的武漢大學(xué)持平。引進(jìn)外文數(shù)據(jù)庫數(shù)量最多的是華東政法大學(xué)，引進(jìn)了8個專業(yè)數(shù)據(jù)庫。排名最后的的華東師范大學(xué)，目前沒有引進(jìn)任何數(shù)據(jù)庫，之前試用的兩個法律數(shù)據(jù)庫westlaw和Lexis也已經(jīng)停用。
因此筆者認(rèn)為，高校的法學(xué)實(shí)力排名和引進(jìn)外文法律數(shù)據(jù)庫數(shù)量之間并無直接關(guān)系。引進(jìn)外文法律數(shù)據(jù)庫數(shù)量居前三位的這三所高校--武漢大學(xué)，華東政法大學(xué)和廈門大學(xué)，雖在法學(xué)實(shí)力排名上有所不同，但是通過引進(jìn)數(shù)量眾多的外文法律專業(yè)數(shù)據(jù)庫這一類似行動，揭示了一個共同的特征，就是這三所高校在法學(xué)教育和法學(xué)研究的征途上，都曾進(jìn)行大刀闊斧的改革，不斷進(jìn)行教學(xué)資源的整合，吸收大量外來先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)模式，逐漸走出了自己特色的道路。因此，飽含西方先進(jìn)法律資源和先進(jìn)法律思想的法律數(shù)據(jù)庫，對這三所學(xué)校而言，是非常有吸引力的。
表3.3 參加調(diào)查的讀者身份分布及其所占比例
筆者選取了法學(xué)實(shí)力排名前20的其中8個學(xué)校，發(fā)現(xiàn)這8個學(xué)校在訂購法律專業(yè)數(shù)據(jù)庫方面，有著一個本質(zhì)特點(diǎn)，即對于大法學(xué)學(xué)科而言，Lexis、westlaw和 Heinonline這三大法律專業(yè)數(shù)據(jù)庫是每個學(xué)校必買的鎮(zhèn)山之寶，在此基礎(chǔ)上，各個學(xué)校又根據(jù)自己的學(xué)科特色購買分門別類的小型法學(xué)領(lǐng)域數(shù)據(jù)庫。例如（見表二），武漢大學(xué)除購買了Lexis、westlaw和Heinonline外，根據(jù)法學(xué)院研究的特色領(lǐng)域和強(qiáng)勢學(xué)科的教學(xué)科研需要，購買了world trade law .net旗下的Dispute Settlement Commentary數(shù)據(jù)庫，Oxford Reports on International Law數(shù)據(jù)庫，以及正在試用的海牙國際法演講集數(shù)據(jù)庫。
同樣，廈門大學(xué)在國際法研究領(lǐng)域享有盛譽(yù)，為了能及時跟進(jìn)國際上國際法領(lǐng)域的最新進(jìn)展和最新研究成果，便于開展相關(guān)教學(xué)研究工作，因此對國際法專業(yè)類型的西方數(shù)據(jù)庫具有濃烈的興趣，購買西方國際法領(lǐng)域?qū)I(yè)數(shù)據(jù)庫也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖隆?廈門大學(xué)除了通過購買西方法律數(shù)據(jù)庫來充實(shí)自己的外文法學(xué)資源外，還有一個獲取外文資源的特殊途徑，就是由從海外訪問學(xué)習(xí)歸國的教師所收集的海外最新法律研究資料，匯編成38個專題，30余萬篇論文，構(gòu)建了屬于自己的外文法律數(shù)據(jù)庫。這樣廈門大學(xué)把引進(jìn)數(shù)據(jù)庫和自建數(shù)據(jù)庫有機(jī)結(jié)合起來，既避免了經(jīng)費(fèi)短缺和缺乏地方特色的缺點(diǎn)，又避免了因自己建設(shè)數(shù)據(jù)庫所帶來的信息重復(fù)問題。
在考察了中國排名靠前的幾所大學(xué)法學(xué)院引進(jìn)數(shù)據(jù)庫的情況后，筆者發(fā)現(xiàn)綜合性的大法學(xué)數(shù)據(jù)庫，像Lexis、Westlaw、Heinonline三大法律專業(yè)數(shù)據(jù)庫在高校法律圖書館占了絕對的統(tǒng)治地位，而Hart Publishing ，Kluwer Law Online這樣名氣不是很大的綜合性大法學(xué)數(shù)據(jù)庫則相對冷清，引進(jìn)的學(xué)校為數(shù)不多。另一方面，小型的部門法專業(yè)數(shù)據(jù)庫分布不均，在具有典型專業(yè)特色的高校法學(xué)院較為吃香，比如廈門大學(xué)和武漢大學(xué)的國際法特色學(xué)科，就引進(jìn)了包括海牙國際法演講集和哈弗國際法評論在內(nèi)的小法學(xué)數(shù)據(jù)庫。
國內(nèi)法學(xué)實(shí)力排名第一的中國人民大學(xué)法學(xué)院，按照常理來推斷，本應(yīng)是引進(jìn)外文法律數(shù)據(jù)庫數(shù)量最多的學(xué)校，這樣才與其法學(xué)實(shí)力排名相符合。但是，卻只引進(jìn)了Lexis 和 Westlaw、Heinonline這三大基礎(chǔ)型數(shù)據(jù)庫，并且Heinonline還是在試用當(dāng)中。這未免讓筆者有些困惑。經(jīng)過長時間思索和調(diào)查，筆者得出了如下的想法：第一，人民大學(xué)法學(xué)院是綜合法學(xué)實(shí)力最強(qiáng)的高校，各法學(xué)學(xué)科全面發(fā)展，故綜合性的大法學(xué)數(shù)據(jù)庫對其而言是最合適的。與之對比的是，一些高校法學(xué)院走的是特色法學(xué)專業(yè)路線，因此特色型的部門法數(shù)據(jù)庫是其引進(jìn)的重點(diǎn)；第二，任何外文法律數(shù)據(jù)庫的引進(jìn)，不在數(shù)量的多少，而在于利用率的高低，“少而精”也許就是人大法學(xué)院堅持的路線。第三，不同于法學(xué)在諸多高校作為新興力量的地位，人大法學(xué)院的法學(xué)，屬于傳統(tǒng)強(qiáng)勢學(xué)科，注重自身法學(xué)研究的獨(dú)立性和個性。
4、湘潭大學(xué)之利用現(xiàn)狀
湘潭大學(xué)法學(xué)院成立于1982年，無論在招生規(guī)模還是師資力量、學(xué)科門類、教學(xué)水平，在湖南乃至全國來說，綜合實(shí)力都是有目共睹的。2008年，湘潭大學(xué)又成立了知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，開始走出一條特色化發(fā)展道路。
除了傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科法理學(xué)、法制史、訴訟法學(xué)外，還建立了一系列新興法學(xué)研究中心，像非洲法學(xué)研究中心、體育法學(xué)研究中心與戰(zhàn)爭與武裝沖突法研究中心、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究中心、建筑房地產(chǎn)法研究中心等科研機(jī)構(gòu)。這些研究機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展必將為湘大法學(xué)院法學(xué)實(shí)力的進(jìn)一步提升提供強(qiáng)大的助推合力。
湘潭大學(xué)法學(xué)院目前研究生層次的在校生大概1000人左右，比本科生大概多250人左右，在一定程度上也反映了湘潭大學(xué)法學(xué)院從基礎(chǔ)型向研究型的轉(zhuǎn)變。本科生人數(shù)的逐漸減少，研究生人數(shù)的增多，也反映出西方法學(xué)教育模式對中國的影響逐漸加深。也許，在不久的將來，法學(xué)教育也會從研究生階段開始，而本科階段則成為培養(yǎng)一個法律專業(yè)人才的素質(zhì)培養(yǎng)階段。
湘潭大學(xué)引進(jìn)的外文法律數(shù)據(jù)庫有三個，Westlaw、Lexis、Heinonline 這三個基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)庫。筆者認(rèn)為，這實(shí)際上與湘大法學(xué)院想要成為一個特色型、研究型的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)是不太相符的。應(yīng)該在堅持基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)庫“少而精”的路線上，引進(jìn)“特色型”數(shù)據(jù)庫，只有這樣，才能最大化利用外文法律數(shù)據(jù)庫，形成獨(dú)立的、屬于自己特色的并且領(lǐng)先世界法律學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究成果。
筆者曾任LexisNexis公司駐湘潭大學(xué)學(xué)生代表，負(fù)責(zé)Lexis法律數(shù)據(jù)庫的培訓(xùn)和推廣工作，因此對Lexis法律數(shù)據(jù)庫在本校的使用情況比較了解，希望能通過這樣一個媒介，透過Lexis法律數(shù)據(jù)庫在湘潭大學(xué)的利用情況，能分析總結(jié)出外文法律數(shù)據(jù)庫在中國高校的利用現(xiàn)狀。
為了使調(diào)查結(jié)果更具準(zhǔn)確性和可靠性，筆者在進(jìn)行Lexis法律數(shù)據(jù)庫的現(xiàn)場培訓(xùn)時，進(jìn)行了隨機(jī)問卷調(diào)查，并將幾個月以來的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分類歸納。
這幾次調(diào)查綜合起來共回收200份調(diào)查問卷{17}，筆者選取了其中100份有效調(diào)查問卷，調(diào)查內(nèi)容涉及獲取法律資源的途徑、使用Lexis法律數(shù)據(jù)庫的頻率、檢索的主要內(nèi)容等諸多方面的問題。筆者選取了其中四個方面，從使用對象、使用頻率、使用內(nèi)容、使用效果方面進(jìn)行多方位分析。
表4.1 使用對象
|
使用對象 |
本科一二年級 |
本科三四年級 |
研究生一年級 |
研究生二、三年級 |
|
占被調(diào)查人數(shù)百分比 |
18．3% |
20.4% |
36.8% |
24.5% |
如表一中所見，四部分調(diào)查人群當(dāng)中，研究生一年級所占的比例最大，其次是 研究生二三年級，但是即使是所占比例的最小的本科一二年級，也有將近20%的比例。總的來說，四部分人群比例相差并不極端，各個人群參與比例相對平衡。
但是，筆者認(rèn)為，表一中的數(shù)據(jù)并不能說明本質(zhì)問題。因?yàn)椋诿繉W(xué)期開學(xué)舉行法律庫的培訓(xùn)會時，大一新生和研一新生參與度是最高的，這源于新生的心態(tài)問題，當(dāng)他們來到一個新的學(xué)習(xí)環(huán)境，很容易被諸多的新事物所吸引，外文法律庫對他們來說是從未接觸或者接觸很少的新事物，源于新鮮感和好奇而參與、使用，但是并非日后會成為外文法律庫的穩(wěn)定用戶。有些新同學(xué)用了之后，覺得英文界面不喜歡，或者不適應(yīng)，有的同學(xué)是源于英文水平不高，使用起來較為吃力，最后不得不放棄使用。這部分同學(xué)占了外文法律庫使用對象的相當(dāng)比例，不確定性很高。
第二，每個學(xué)期的后期是使用外文法律庫人數(shù)最多的時候，一方面，因?yàn)橥馕姆蓭鞕z索方式比較西方化，很多人最初不習(xí)慣，但經(jīng)過了一個學(xué)期的磨合，很多人適應(yīng)了使用外文法律庫，得心應(yīng)手地尋找自己想要的信息；另一方面，因?yàn)閷W(xué)業(yè)的壓力要進(jìn)行論文寫作和法學(xué)研究，本科高年級和研究生高年級開始頻繁使用外文法律庫進(jìn)行資源檢索，尋找對自己有用的資料。
第三，因?yàn)榉▽W(xué)院教師學(xué)術(shù)水平較高，不需要參加培訓(xùn)會，因此筆者的調(diào)查對象并未涵蓋教師人群。但是，值得一提的是，教師是使用外文法律庫頻率最穩(wěn)定的用戶人群。鑒于專業(yè)和學(xué)術(shù)需要，很多老師對國際法律界關(guān)注度較高，不定時登錄外文法律庫跟蹤了解其專業(yè)領(lǐng)域的最新資源。
第四，最重要的是，因?yàn)橥馕姆蓭斓奈鞣叫裕笫褂谜弑仨毦邆湎喈?dāng)?shù)挠⑽墓Φ祝駝t，即使學(xué)會了檢索方式，但日后礙于英文水平，利用率仍舊很低。這也是為什么外文法律庫在高校的用戶多是英文水平相對較高的高年級學(xué)生和教師的原因。我們國家缺少的就是國際型的法律人才，面對如此風(fēng)云萬變的世界，大家都想及時了解最新形勢，如果只懂中文，就只能等待別人將國際法律界的信息一點(diǎn)點(diǎn)翻譯成中文，即使翻譯的及時，也不能保證涉及到各個法律領(lǐng)域的最新法律信息。而如果我們具備一定的法律英文水平，就可以獨(dú)立的查詢自己想要的任何最新外文資料。因此，法律英語的學(xué)習(xí)顯得非常重要，多數(shù)大學(xué)在本科和研究生階段開設(shè)法律英語課程。
4.2 使用頻率
筆者發(fā)現(xiàn)，在對Lexis外文法律庫使用頻率調(diào)查中，大多數(shù)被調(diào)查者選擇的 都是“不確定”，也就是說，外文法律數(shù)據(jù)庫并未成為被調(diào)查者日常學(xué)習(xí)生活的一部分。好比我們在每天固定的時間段有固定的學(xué)習(xí)，即使并非自己本人意愿的安排，久而久之，也會成為一種習(xí)慣，到了時間就知道該做些什么，每天都有每天的收獲，累積下來，就是一筆寶貴的知識財富。如果我們使用外文法律庫也能成為一種固定的習(xí)慣，那么無論是法律英語水平，還是獲取和利用外文資料的能力，都將得到很大的提高，最終學(xué)術(shù)能力也會到達(dá)一個新的高度。
4.3 使用內(nèi)容
作為法律數(shù)據(jù)庫，一般都不會只局限在法學(xué)領(lǐng)域，還涉及商業(yè)、新聞、政治等其他相關(guān)學(xué)科的信息資源。而被調(diào)查者使用 Lexis法律庫的用途主要是 用來檢索外國法律法規(guī)、案例、期刊論文。至于Lexis法律庫中的商業(yè)、新聞、公共政策等一些新興法學(xué)邊緣學(xué)科和其他學(xué)科資料，基本沒有人去查看，即使有，也是因?yàn)楹闷婧托迈r。筆者發(fā)現(xiàn)，無論是Lexis還是Westlaw，其在中國推介外文法律庫時，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也是其作為專業(yè)的法律信息提供商的角色，而法律庫當(dāng)中涵蓋的商業(yè)、新聞等資源，只是一筆帶過，并未給予必要的提示，告訴我們國外高校法學(xué)院對此部分資源是如何利用以及對數(shù)據(jù)庫現(xiàn)有法律資源的補(bǔ)充作用到底在哪里。也許我們可以理解為這些法律數(shù)據(jù)庫提供商，遵循了中國固有的法學(xué)教育體制，因而未強(qiáng)調(diào)其附帶的特有信息資源。各個學(xué)校法學(xué)院引進(jìn)之后，也幾乎都是以學(xué)習(xí)外國法律的名義要求同學(xué)們學(xué)習(xí)如何使用外文法律庫，無關(guān)乎其他。
我們知道，法學(xué)是一門社會科學(xué)，在當(dāng)今這樣一個開放的信息時代，學(xué)科交叉，學(xué)科融合現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)，另外，法學(xué)理論研究的最終目的也是應(yīng)用于實(shí)踐生活，而實(shí)踐生活中會遇到形形色色的事情，如果只懂得法律，只研究法律，其他相關(guān)學(xué)科一概不關(guān)注，那么以后作為法律職業(yè)者如何處理實(shí)踐性極強(qiáng)的案件呢。
筆者在前面的國外高校法學(xué)院數(shù)據(jù)庫的引進(jìn)及法學(xué)教育的特色時，提到國外法學(xué)教育是一種職業(yè)教育，注重培養(yǎng)學(xué)生的素質(zhì)及綜合能力，而不是對法律法規(guī)、法學(xué)理論的死記硬背，因此法學(xué)院引進(jìn)的法律數(shù)據(jù)庫并非是法學(xué)數(shù)據(jù)庫，和法學(xué)有關(guān)的也好，無關(guān)的也好，只要能讓學(xué)生全方位了解各領(lǐng)域各學(xué)科，開闊學(xué)生的視野和知識面，從而為其將來的律師生涯提供了豐富的閱歷。如果單單將學(xué)生的視野局限在法學(xué)領(lǐng)域，只用法學(xué)思維分析處理問題，那么中國永遠(yuǎn)也不可能出現(xiàn)名垂千古的大律師，大法官。
4.4 使用效果
正如之前所講，對于英文水平良好，又急切渴望獲得外部法律資源的這部分使用人群而言，排除了語言障礙后，剩下的就是如何在外文法律數(shù)據(jù)庫眾多的資源當(dāng)中，獲取有價值的信息。這部分人群對外文法律數(shù)據(jù)庫的認(rèn)可度相對較高，持續(xù)的關(guān)注度也高，因而使用效果也是最好的。
其次，對于那些英文功底尚可，對外文法律數(shù)據(jù)庫關(guān)注不高的使用人群，只有在需要利用外文法律資料做學(xué)術(shù)論文等一些必須應(yīng)對的學(xué)習(xí)工作時，外文法律庫的價值才有所體現(xiàn)，這時它的使用率就會明顯上升。值得一提的是，這樣被動使用的人群占據(jù)了整個使用群體的一半以上。這不得不引起我們的關(guān)注，如果同學(xué)們把外文法律庫當(dāng)成是應(yīng)對學(xué)術(shù)論文和研究而不得不使用的一個工具，那么外文法律庫的價值又何在呢！倘若如此，外文法律庫的價值永遠(yuǎn)也發(fā)揮不出來，我們的法律人才又如何真正了解世界，走向世界呢！倘若永遠(yuǎn)局限在中國法的圈子里，而不主動去了解外國法、國際法，我們國家不免又陷入新一輪“閉關(guān)鎖國” 的危機(jī)。
最后，不管我們從外文法律庫獲得的法律資源發(fā)揮了多大程度的價值，這都不是最終目的。正如過去所掀起的學(xué)習(xí)西方浪潮，我們現(xiàn)在對西方法律文化也要采取“取之精華，去其糟粕”的態(tài)度，通過引進(jìn)吸收，通過培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才，最終建立獨(dú)立的、先進(jìn)的、有中國特色的法律體系，才是最終目的。這也才可以稱之為外文法律庫真正的使用效果。
（該文為彭爽老師碩士論文之部分，現(xiàn)分別轉(zhuǎn)載供參考）