隨著信息、網絡技術的不斷發展，全球信息環境和用戶獲取信息方式發生劇烈變化，面對搜索引擎大行其道，圖書館不僅不再是用戶獲取文獻資料的唯一場所，甚至也不再是主要場所，圖書館受關注程度日益下降。基于傳統紙質資源的實體圖書館機構服務面臨著前所未有的困境，2012年4月中國科學院國家科學圖書館張曉林館長在同濟大學舉行的“新技術時代大學圖書館領導與管理創新國際會議”上這樣說：“如果我們還沉醉于藏書量多大、看書的環境多好、硬件設施多先進……那么這個美好的圖書館，或許將是員工們的職業墳墓。”傳統圖書館已經走到了一個拐點：新時代越來越明確地要求它轉換服務功能，將工作重心轉移到主動、深層次、個性化、學科化、知識化的信息服務上來，學科館員服務即是近些年來高校圖書館普遍嘗試的一種全新的信息服務方式。
1、學科服務發展現狀
1.1學科館員服務發展概述
學科化服務是圖書館為適應新的信息環境、以用戶的需求為中心而推出的一種貼近用戶一線的新的服務模式。它打破了傳統的按照文獻工作流程組織科技信息的方式， 而是按照科學研究的學科、專業、項目、課題等來獲取、組織、檢索、存儲、傳遞與提供利用信息資源， 從而使信息服務學科化， 服務內容知識化。
在國外，學科館員出現于20世紀50年代。早期的學科館員（Subject Librarian）很少提供深層次的對口學科服務，其主要職責是建設專業館藏資源。隨著文獻數量、品種的增加及用戶的迫切需要，學科館員開始走出圖書館，走進教室，向學生講解與學習有關的信息資源和檢索方法，后來學科館員還參與到專業課的教學之中，與專業教師共同計劃設計課程，使信息資源、檢索方法和教學內容或課題研究緊密結合在一起，由專業館藏資源建設的知識工作者，漸漸擴展為知識傳播者，教育工作者和信息資源聯絡員（Liaison Librarian）。
在我國，學科館員服務于1998年率先由清華大學圖書館創建。這項服務在我國已走過十余年的歷程，從無到有，從小到大，從過去的以文獻檢索獲取為中心的服務，到現在的針對和嵌入具體用戶群體、以個性化設計組織和知識化服務為中心的學科館員服務，呈現出蓬勃發展之勢。為了調查目前我國高校學科館員制度建設狀況，筆者于2012年初對39所985工程高校學科館員服務建設情況進行了調查，具體通過逐一打開圖書館主頁，了解各圖書館學科館員建設情況，或通過百度“site：站點域名”功能，在各高校站點中搜素關鍵詞“學科館員”或“學科服務”，保證調查結果的準確性。39所985工程高校中，已有21所建立了這項制度，可見創建學科館員制度得到業內廣泛認同。
1.2高校法律圖書館學科館員建設狀況
法律圖書館在國家的立法和法制建設、法學教育和研究、法律實務等方面發揮著重要的作用， 一定程度上也反映出國家法治建設的水平。早在1959年國外就針對這類專業圖書館成立了國際法律圖書館協會International Association of Law Libraries（IALL），美國也有美國法律圖書館協會組織American Association of Law Libraries （AALL）。近年來，我國學者也越來越多地將法律圖書館作為一種獨立的圖書館類型進行研究，筆者以“法律圖書館”為主題詞檢索“中國知網期刊全文數據庫”，共檢索到期刊論文256篇，其中2000年以后發表的文章共207篇，這組數字充分說明我國學者對法律圖書館形態研究和關注還遠遠不夠，但2000年以來，隨著我國法治建設和法學教育的不斷發展，這種研究和探索越來越多。
高校法律圖書館是我國法律圖書館系統的重要組成部分，包括五所政法大學圖書館，綜合性大學法學院圖書館，高檢、高法、司法部系統及地方政法院校圖書館等。同法律圖書館相同，高校法律圖書館目前也并沒有一個準確的概念界定，本文以“高校法律圖書館”作為主題詞檢索“中國知網期刊全文數據庫”共得到15篇文章，可見對其關注和研究有待加強。筆者認為，高校法律圖書館發展建設與我國大學法學教育緊密相連，作為高校法律圖書館工作人員，不僅要研究和認識其作為大學圖書館輔助教學科研的普遍屬性，更應該對其作為研究型專業圖書館的專業屬性進行研究，只有這樣，才能更好促進高校法學教育和高校法律圖書館的發展。
1.3高校法律圖書館創建學科館員服務的必要性和迫切性
為了了解目前我國高校法律圖書館學科館員服務建設現狀，本文以“學科館員”和“學科服務”為檢索詞，通過網站瀏覽檢索的方式和百度搜索“學科館員 site：網域”檢索方式對20所高校法律圖書館進行調查，發現，除去清華大學法律圖書館、北京大學法律圖書館、中國人民大學法律圖書館等依托本校大學圖書館開展了這項服務外，其他受調查的17所獨立的政法院校圖書館僅有3所開展了這項服務，學科館員人數在10名以上的圖書館僅有一所。
中國法律圖書館管理的一般心理傾向是對文獻資源的擁有和控制，而非通過提供服務使文獻資源得到最大限度的利用。本文認為高校法律圖書館作為專業圖書館更應該發展學科服務，而現狀卻是法律圖書館讀者服務和法律檢索課程設置欠缺和法律專業學科服務探索和嘗試不足，這種欠缺與不足不僅違背了專業圖書館信息服務發展趨勢，也與一些高水平大學蓬勃發展的學科館員服務狀況形成鮮明對比。
鑒于法律學科本身的特殊性與實踐性，高校法律圖書館應建立學科館員服務，從圖書館角度講，高校法律圖書館作為專業圖書館類型，應當在專業資源服務方面發揮優勢，政法院校鮮明的專業劃分，便于高校圖書館在開展學科服務時更加有針對性；從用戶角度講，法律工作者、法學教育者和高層次法學人才的培養都離不開自主的課題研究和案頭作業，廣泛查閱法規、判例以及學說，而專業化的學科服務必然會使圖書館更加貼近用戶需求，在圖書館與用戶之間架起溝通的橋梁。
2、高校法律圖書館學科館員服務模式
模式（Pattern）是解決某一類問題的方法論。把解決某類問題的方法總結歸納到理論高度，那就是模式。在模式的指導下會得到解決問題的最佳辦法。關于學科館員的服務模式，有人提出學科館員的發展經歷著崗位型、數字圖書館型、交互型三種服務模式的更迭。上海交通大學圖書館首創IC學科館員服務模式，將Information Commons（信息共享空間）與Innovation Community（創新社區）這兩個“IC”，以相互促進的乘法關系結合起來，強化學術創新支持與文化素養拓展，并形成平方級的（圖書館）服務效能提升。許多高校總結出了以用戶為中心服務模式、以參與為中心模式等。
本文認為，高校法律圖書館學科館員服務應以用戶需求為中心，廣泛參與高校教、學、研各個環節，為用戶提供知識和智力支持，實現圖書館從以資源為中心的服務模式向以知識和智力為中心的服務模式的轉變。本文試圖探討適合大學法律圖書館學科館員服務的具體模式，但由于對這一問題研究深度和經驗所限，本文并未能提煉出具體模式名稱（Pattern Name），僅以圖表1的方式對學科館員服務相關要素及其關系進行了簡單歸納。