司法公開(kāi)即審判公開(kāi)，是現(xiàn)代司法的一項(xiàng)基本原則，我國(guó)憲法和法律雖確認(rèn)了此項(xiàng)原則，但對(duì)司法公開(kāi)的認(rèn)識(shí)仍是不夠全面的。現(xiàn)行立法對(duì)司法公開(kāi)的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，損害了司法公正、效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，影響了司法公開(kāi)社會(huì)功能的發(fā)揮。在司法改革的過(guò)程中，司法公開(kāi)的范圍有多廣，司法公開(kāi)應(yīng)在多大程度上受到限制等問(wèn)題，必須從理論上進(jìn)一步予以澄清，本文著重從民事司法的角度進(jìn)行探討。
一、司法公開(kāi)的范圍
我國(guó)《民事訴訟法》第120條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)的，可以不公開(kāi)審理。”雖然我國(guó)法律規(guī)定了司法公開(kāi)原則，但是由于法律規(guī)定比較簡(jiǎn)單，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，司法公開(kāi)的內(nèi)容僅被理解為兩項(xiàng)：一是對(duì)群眾公開(kāi)，除了合議庭評(píng)議秘密進(jìn)行外，允許群眾旁聽(tīng)案件的審理和宣告判決；二是對(duì)社會(huì)公開(kāi)，允許新聞?dòng)浾邎?bào)道開(kāi)庭審判的情況，將案情公諸于眾。
1. 案件法庭審理過(guò)程中的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證公開(kāi)
法庭審理的過(guò)程主要是舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過(guò)程，法庭審理的過(guò)程公開(kāi)就是要求舉證、質(zhì)證、認(rèn)證公開(kāi)，即“庭審過(guò)程三公開(kāi)”。一是舉證公開(kāi)。二是質(zhì)證公開(kāi)。質(zhì)證是指在法官的主持下，由當(dāng)事人雙方對(duì)在法庭上出示的所有證據(jù)材料，通過(guò)聽(tīng)取核對(duì)、辨認(rèn)等方式，對(duì)其客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行發(fā)問(wèn)、質(zhì)問(wèn)的活動(dòng)。三是認(rèn)證公開(kāi)。認(rèn)證是指在證據(jù)材料經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人質(zhì)證辯論以后，審判人員通過(guò)分析判斷，認(rèn)為這些證據(jù)材料具備客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，確認(rèn)其為本案證據(jù)的訴訟活動(dòng)。
2. 庭審中法官的心證公開(kāi)
心證公開(kāi)是指法官將其在訴訟審理中（自閱讀起訴狀之時(shí)起）所形成的心征，于法庭上或程序進(jìn)行中，向當(dāng)事人或利害關(guān)系人開(kāi)示、披露，使其知悉、認(rèn)識(shí)或理解。心證公開(kāi)實(shí)際上是法官行使釋明權(quán)的一種方式。在我國(guó)現(xiàn)行的庭審過(guò)程中，法庭調(diào)查、辯論結(jié)束以后，合議庭進(jìn)行秘密評(píng)議，評(píng)議完以后，合議庭回到法庭宣布評(píng)議結(jié)果。而評(píng)議結(jié)果一旦宣布，即使發(fā)現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)或適用法律有誤（無(wú)論是當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)的，還是法院自己發(fā)現(xiàn)的），法院也只能按照宣布了的評(píng)議結(jié)果下判決書(shū)。如當(dāng)事人不服，只能通過(guò)上訴請(qǐng)求二審法院糾正一審錯(cuò)誤；如果當(dāng)事人上訴，那么法院只能等判決書(shū)生效后通過(guò)審判監(jiān)督程序予以糾正。
3. 判決公開(kāi)
判決公開(kāi)從形式上來(lái)說(shuō)，是指判決公開(kāi)宣告，即無(wú)論是公開(kāi)審理的案件，還是不公開(kāi)審理的案件，判決都應(yīng)當(dāng)公開(kāi)宣告。就內(nèi)容實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，判決公開(kāi)包括判決的理由公開(kāi)、適用法律公開(kāi)，以及判決結(jié)果公開(kāi)。
（1）判決理由公開(kāi)。判決的理由主要是法官認(rèn)定案件事實(shí)適用法律的推理過(guò)程。我國(guó)《民事訴訟法》第138條規(guī)定，判決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明判決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律依據(jù)。為保證司法公開(kāi)，對(duì)于通過(guò)審判程序作出的判決，應(yīng)當(dāng)附判決理由。
（2）適用法律公開(kāi)。判決所適用的法律要公開(kāi)，通常來(lái)說(shuō)是公開(kāi)判決所適用的具體法律規(guī)范，而不是籠統(tǒng)地說(shuō)某某實(shí)體法。只有公開(kāi)判決所適用的法律，當(dāng)事人才可能在對(duì)適用的法律有異議時(shí)提起上訴。
（3）判決結(jié)果公開(kāi)。判決結(jié)果是法官在綜合全案證據(jù)以及正確適用法律的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議的實(shí)體法律關(guān)系作出的具體判定，判決結(jié)果公開(kāi)是判決公開(kāi)的固有內(nèi)容。
4. 向當(dāng)事人、社會(huì)公開(kāi)向當(dāng)事人公開(kāi)
表明法庭審理系在當(dāng)事人雙方都到庭的情況下進(jìn)行的，這實(shí)際上是對(duì)席審理原則的內(nèi)在要求；向當(dāng)事人公開(kāi)表明法官不得在另一方不在場(chǎng)的情況下會(huì)見(jiàn)一方當(dāng)事人；向當(dāng)事人公開(kāi)同時(shí)也表明讓其了解判決的結(jié)果、理由及其適用的法律。向社會(huì)公開(kāi)要求對(duì)于依法公開(kāi)審理的案件，無(wú)論是一審案件、二審案件還是再審案件，都應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭三日之前予以公告，內(nèi)容包括案由、當(dāng)事人姓名或名稱、開(kāi)庭的時(shí)間和地點(diǎn)。
二、司法公開(kāi)的受制
筆者認(rèn)為，我國(guó)立法關(guān)于限制或排除司法公開(kāi)的現(xiàn)行規(guī)定尚不完善。
1. 是否應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人合意決定不公開(kāi)審理
在我國(guó)，依現(xiàn)行《民事訴訟法》第143條規(guī)定，按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣䲡r(shí)，可以不用書(shū)面通知被告應(yīng)訴和限期答辯，當(dāng)事人雙方可以同時(shí)到基層人民法院或者其派出法庭請(qǐng)求解決爭(zhēng)議。在考慮完善我國(guó)關(guān)于當(dāng)事人合意決定不公開(kāi)審理的立法時(shí)，一方面應(yīng)注意到，國(guó)家在法律上確立司法公開(kāi)原則有其特殊的社會(huì)意義，國(guó)家通過(guò)司法公開(kāi)可以起到法制宣傳教育功能，還可以保障公民對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行民主監(jiān)督，故司法公開(kāi)中包含著社會(huì)公共利益；另一方面也應(yīng)注意到，司法公開(kāi)是當(dāng)事人公正程序請(qǐng)求權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，屬于私權(quán)利的范疇，而且民事訴訟是解決私權(quán)紛爭(zhēng)之機(jī)制，因此，在尊重當(dāng)事人程序主體地位的今天，應(yīng)當(dāng)賦予其基于自身利益的考慮而享有程序選擇權(quán)和程序權(quán)利的處分權(quán)。
為此，筆者認(rèn)為按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼哪承┌讣缧☆~訴訟案件（究竟哪些案件為小額訴訟案件有待立法確定），原則上應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人雙方協(xié)議不公開(kāi)審理甚至協(xié)議采取書(shū)面形式審理。按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男☆~訴訟案件都要公開(kāi)開(kāi)庭審理，有時(shí)確實(shí)不能實(shí)現(xiàn)既定目的，起不到簡(jiǎn)化訴訟程序、方便群眾訴訟的作用。當(dāng)事人在協(xié)議選擇不公開(kāi)審理甚至采取書(shū)面審理時(shí)，雙方可以共同向法院申請(qǐng)，是否允許由法院審查決定。
2. 涉及商業(yè)秘密等案件，限制公開(kāi)審判的范圍及程度應(yīng)有多大
財(cái)產(chǎn)權(quán)是憲法保護(hù)的國(guó)民基本權(quán)利，包括有形財(cái)產(chǎn)權(quán)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，在無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)中，商業(yè)秘密權(quán)尤其需要保護(hù)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)亦作了明確規(guī)定，任何人都不得侵犯他人的商業(yè)秘密。保護(hù)商業(yè)秘密不僅是實(shí)體法的任務(wù)，也是程序法的任務(wù)，故法院在審理涉及商業(yè)秘密的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)限制或排斥公開(kāi)審理。目前，這些規(guī)定尚不完善的，應(yīng)當(dāng)予以修正。
（1）這里所說(shuō)的“涉及商業(yè)秘密”不僅指涉及當(dāng)事人的商業(yè)秘密，也包括涉及證人的商業(yè)秘密。因此，不僅當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)不公開(kāi)審理，證人也有權(quán)申請(qǐng)不公開(kāi)審理。
（2）在涉及一方當(dāng)事人的商業(yè)秘密時(shí)，若該方當(dāng)事人與對(duì)方當(dāng)事人存在業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，或者涉及證人或案外第三人的商業(yè)秘密時(shí)，若該雙方或一方有業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，案件的審理不僅不能對(duì)社會(huì)公開(kāi)，法院也應(yīng)視情況決定是否在法庭上公開(kāi)質(zhì)證，對(duì)涉及商業(yè)秘密的證據(jù)材料的公開(kāi)質(zhì)證也要限制。此時(shí)，對(duì)涉及一方以及證人的商業(yè)秘密的證據(jù)材料由法院依職權(quán)審查核實(shí)。
3. 庭審中的調(diào)解是否必須公開(kāi)
在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)調(diào)解被認(rèn)為是人民法院行使審判權(quán)的一種方式，因此，法院在庭審中進(jìn)行調(diào)解是理所當(dāng)然的事。筆者認(rèn)為，在法院開(kāi)庭審理過(guò)程中，當(dāng)事人雙方愿意調(diào)解的情況下，法院進(jìn)行調(diào)解未嘗不可。但問(wèn)題在于，在法律規(guī)定公開(kāi)審理的案件中，庭審中的調(diào)解是否也必須公開(kāi)進(jìn)行？從本質(zhì)上說(shuō)，法院調(diào)解是當(dāng)事人雙方合意解決糾紛的活動(dòng)，法院不過(guò)是居中說(shuō)合，幫助當(dāng)事人雙方交換意見(jiàn)，或者提出解決糾紛的方案以供選擇，從而促使雙方達(dá)成合意。法院調(diào)解與審判在本質(zhì)上是兩種不同的解決糾紛的方式，調(diào)解并不是人們通常所理解的法院行使審判權(quán)的一種方式，在通常的案件中，法院調(diào)解可以理解為當(dāng)事人委托法院協(xié)助其和解以解決糾紛的活動(dòng)。審判公開(kāi)并不意味著由法院主持的調(diào)解也要公開(kāi)；一般來(lái)說(shuō)調(diào)解需要有一種和諧的氣氛，而在有公眾旁聽(tīng)的法庭上，當(dāng)事人雙方往往會(huì)礙于情面，而難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故調(diào)解不太適宜在公開(kāi)的法庭上進(jìn)行。因此，在法庭審理過(guò)程中，法官主持調(diào)解時(shí)有必要對(duì)司法公開(kāi)作一定的限制。