司法通過依靠公眾同意的公共準則--法律來解決糾紛， 保障當事人的合法權(quán)利， 以追求法律上的公正。司法公正就是司法的生命。司法公正的價值在于它是“司法權(quán)的根本價值。在法律價值體系中處于元價值的地位， 其他價值在司法權(quán)價值體系中應處于什么樣的位階關(guān)系最終是以公正價值作為衡量標準的。” 網(wǎng)絡輿情是一種新型的輿論形態(tài)。它是在網(wǎng)絡空間對政治、經(jīng)濟、文化和社會生活等各方面的現(xiàn)象自由表達自己的言論或觀點。是在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的公眾對某一焦點所表現(xiàn)出的有一定影響力的、帶傾向性的意見或言論。網(wǎng)絡輿情具有主體多樣性、內(nèi)容豐富性、復雜性發(fā)布、發(fā)布時效性、溝通雙向性、數(shù)量的快增性和監(jiān)管難控性的特點。當前， 網(wǎng)絡輿情對司法的影響日益加深， 在國內(nèi)已有一批具有影響力的典型案件。正確認識、應對網(wǎng)絡輿情對司法的影響， 可以使網(wǎng)絡輿情推動司法民主化、維護司法公正、更好地保護當事人的合法權(quán)益。
一、網(wǎng)絡輿情影響司法的原因
（一）網(wǎng)絡輿情已成為重要的民意表達形式
輿論是公眾對于現(xiàn)實的一種集體性反應，是生產(chǎn)民意的前提，所以說民意是輿論之本質(zhì)。網(wǎng)絡是人類行為的表現(xiàn)，網(wǎng)絡行為主體也是廣泛真實的社會群體和具體的社會階層，網(wǎng)絡民意的表達也客觀表現(xiàn)了這些主體的社會態(tài)度和利益表達與傳統(tǒng)輿論形態(tài)相比，網(wǎng)絡輿情作為民意的表達具有以下特點：
第一、網(wǎng)絡民意表達的規(guī)模在不斷擴大。網(wǎng)絡有助于社會結(jié)構(gòu)從縱向金字塔形態(tài)向橫向的扁平化改變。由上到下的信息渠道更直接，以至于網(wǎng)絡成為社會群體民意表達和利益溝通的重要場域。隨著網(wǎng)絡信息化更深地卷入社會生活和公共政治運行，這個場域的作用將不斷地擴大。
第二、網(wǎng)絡輿情作為民意的表達更具強烈。互聯(lián)網(wǎng)在迅速普及之后，由于它的傳播快速的特性，便自然而然成為公眾發(fā)表言論、表達意見、釋放情緒的便利通道，造成了網(wǎng)絡民意表達比傳統(tǒng)的民意表達來得更猛烈、更尖銳。
第三、網(wǎng)絡輿情作為民意的表達更有效果。作為決策者的政府官員和專家一般是網(wǎng)絡輿情的觀察者，信息的收集者和問題的捕捉者，他們也很容易受到網(wǎng)絡輿情的場景、焦點、網(wǎng)民情緒的影響。因為一旦某種情景長期出現(xiàn)，就會影響他們的立場、觀點從而潛移默化地改變其關(guān)注焦點甚至思維方式。
第四、網(wǎng)絡輿情作為民意表達更具有直接性。網(wǎng)絡信息的分布和流動弱化了個人對于團體的依附，把權(quán)力分散到了更多的人和群體中。普通民眾不再需要通過社會精英作為代言人，而是直接可以參與公共事務的討論。
（二） 受中國傳統(tǒng)司法及政治文化中對民意重視的影響
中國傳統(tǒng)法官自我角色認同與大眾的角色期待是一致的。中國的傳統(tǒng)法官采用平民化、大眾式的思維方式，力求判決能夠體現(xiàn)民眾的意愿。這種傳統(tǒng)一直延續(xù)到現(xiàn)代中國。中國傳統(tǒng)法官是具有人文修養(yǎng)的行政官員，法律活動與國家的日常行政管理并無二致。所以“這種組織上的欠缺，自然導致對于過程的忽略和對結(jié)果的重視” ，即導致了中國傳統(tǒng)法官具有的實質(zhì)性思維--法官注重法律的內(nèi)容、目的和結(jié)果，而輕視法律的形式、手段和過程。也表現(xiàn)為注重法律活動的意識形態(tài)，而輕視法律活動的技術(shù)形式，注重法律外的事實，而輕視法律內(nèi)的邏輯。傳統(tǒng)法官把訴訟案件當作行政事務， 把判決當作管理手段，把解紛結(jié)果當作合乎民意的政績。大眾對于傳統(tǒng)法官的角色期待也很明確。主要是看判決效果如何并以此評價法官能否“為民做主”。于是司法很大程度上受到以順應現(xiàn)實為基本價值取向的合理主義的影響，民意則是基于合理動機的非合理性提出各種議論與批評，使得民意會對司法機構(gòu)是否啟用司法資源以及如何適用法律等司法技術(shù)方面產(chǎn)生重要影響。
我國古代重民思想是古代處于主流地位的統(tǒng)治思想，是中國古代實現(xiàn)國家治理的重要思想。我國古代不少政治家和思想家都認識到民眾的力量，提出了重民思想：民為邦本，順民意、得民心才能安民，保證天下太平，長治久安。重民是把重視百姓的利益作為維護統(tǒng)治的重要條件和基礎(chǔ)。它要求政府在施政時要以老百姓的要求和意愿為出發(fā)點，民意是統(tǒng)治者必須關(guān)心的重要問題，統(tǒng)治者必須體察民情民意，讓民意得以表達，化民意為政令，實現(xiàn)民意，否則國家就會面臨危亡。
在中國傳統(tǒng)的法律體系中，民意是用來柔化剛性規(guī)范的。中國傳統(tǒng)的法律體系強調(diào)嚴刑峻罰的法律觀。但是，過分剛性的法律很容易引起反彈和抵抗，就會不斷遭遇正當性的質(zhì)疑。所以對剛性規(guī)范更需要進行正當化處理， 就是要通過民憤來實現(xiàn)剛性法規(guī)與社會的溝通。因為剛性規(guī)范不僅僅是義務本位的法， 同時也是一種受害人本位的法，受害人本位的思想一方面表現(xiàn)為民憤并激發(fā)民憤，以傾向性輿論的方式支持著剛性規(guī)范的實施，另一方面又可以成為人民動員法律制度以實現(xiàn)自己的權(quán)利訴求的驅(qū)動裝置。所以在國家的剛性規(guī)范與基層社會之間，民憤發(fā)揮著重要的作用，民憤是法律制裁的正當性根據(jù)，同時也是當事人操作制裁裝置的杠桿。
（三） 網(wǎng)絡輿情對法官產(chǎn)生制約力
每一個正常思維的人，都有一種感覺外界精神的能力，法官也不例外。法官作為人，在思想、說話時，會有許多無形的觀念包圍著他。李普曼說：這些其他人頭腦里的想象，他們自己的情況、他們的需要、意圖和關(guān)系等等都是他們的輿論。輿論對個人意見的發(fā)表具有很大制約力。個人通常需要考慮大多數(shù)人的心態(tài)和做法，然后把自己放到這既定的思潮之中，而把自己真實的意見隱藏起來。捷克作家昆德拉就此寫道：我們中沒有一個超人，強大得足以逃避媚俗。無論我們?nèi)绾伪梢曀乃锥际侨祟惥硾r的一個組成部分，這個世界可以沒有弗洛伊德的心理分析學說，但是不能沒有抗拒各種泛濫思潮的能力。這些洪水般的思潮輸入電腦，借助于大眾傳播媒介，恐怕會凝聚成一股粉碎私人獨立思想和個人創(chuàng)見的勢力。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心2009年1月發(fā)布的5第23次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告，截至2008年底，中國網(wǎng)民數(shù)已達到2.98億人；其中網(wǎng)絡新聞的使用率比2007年提高了近5個百分點， 用戶達到了23400萬人。網(wǎng)絡輿情的規(guī)模之大，足以對法官形成強大的群體規(guī)模壓力，導致其容易產(chǎn)生從眾心理。社會心理學的研究表明，凝聚力的群體規(guī)模越大，從眾的壓力就會越大，從眾的傾向會隨著群體規(guī)模增大而增大。網(wǎng)絡輿情顯然具有很大的規(guī)模，經(jīng)過網(wǎng)絡輿情的引導，社會輿論快速形成主流，并且反過來所存在的巨大社會群體又對這種主流輿論進行鞏固，又增加了改變主流輿論的難度，并由此形成了整個社會對案件的基本看法。這就大大增強了網(wǎng)絡輿情的能量和對法官的壓力。
（四）網(wǎng)絡輿情所秉持的大眾邏輯與司法所秉持的職業(yè)邏輯在諸多問題上的理解偏差
司法代表的職業(yè)邏輯與網(wǎng)絡輿情所代表的大眾邏輯存在著諸多的不同，這使得網(wǎng)絡輿情對司法產(chǎn)生了影響。具體體現(xiàn)為以下幾對矛盾：
首先是國家意志與民間意志。國家從來就是一種與社會相對的合法性暴力。因此，作為國家職能的司法必須體現(xiàn)的不是社會大眾的意志而是“ 國家意志”。 它出自一個獲得了政治認可的淵源，而不是因為在認知上這些社會完全賦予其信任的個體一致同意這些決定是正確的。而輿論代表的是民意情況，它反映了整個社會的普遍意識，是社會脈動和公眾情緒自然而然的流露和體現(xiàn)；是在一定范圍內(nèi)自然形成，或約定，或通過討論或互動而形成的共識性理念。網(wǎng)絡輿情作為人們體現(xiàn)在網(wǎng)絡中的情緒，是最能直接地反映公眾對輿論客體的傾向性意見，是真實民間意志的體現(xiàn)。這種民間意志的本質(zhì)是樸素的道德感。因為網(wǎng)絡輿情是對一些事實從道德上加以解釋和經(jīng)過整理的看法，在相當程度上不是哲理的，而是道德意義上的，它體現(xiàn)的是社會成員不自覺的一種道德狀態(tài)。
其次是程序正義與實體正義。正義的司法程序是現(xiàn)代司法理念的重要組成部分。在程序正義的場合，雖然存在關(guān)于結(jié)果正當與否的獨立標準，但是程序總是導致正當?shù)慕Y(jié)果。它能使法律體系象技術(shù)合理性的機器一樣運行，這就保證了個人和群體在這一體系內(nèi)獲得相對最大限度的自由，并極大地提高了預言他們行為的法律后果的可能性。而中國的網(wǎng)絡輿情關(guān)注的是結(jié)果的正義。因為民意關(guān)注的是實質(zhì)性的結(jié)果。究其原因是與中國一直以來重實體而輕程序思想的影響有關(guān)。在中國，程序是形式（ 法律）的形式，程序沒有自己獨立的地位和內(nèi)在價值標準， 因此其地位更次于實體的法律規(guī)則。
最后是司法的專業(yè)性與網(wǎng)絡輿情的平民性。在16世紀的歐洲， 由于司法程序的細密化，專業(yè)官吏取得了明確的確立。 作為一項高度職業(yè)化的司法活動， 它要求法官具備專門的法律知識與技術(shù)。比如關(guān)于證據(jù)的知識與技術(shù)， 關(guān)于解釋的知識與技術(shù)、關(guān)于推理的知識與技術(shù)等。而網(wǎng)絡輿情的主體是廣泛的大眾， 具有很強平民性。互聯(lián)網(wǎng)的開放性使其幾乎沒有門檻， 任何人均可利用互聯(lián)網(wǎng)的大型傳播平臺， 多種前沿報告功能， 如通過建立個人網(wǎng)站、博客、播客、郵件列表報刊、多媒體網(wǎng)絡報刊等參與新聞或信息傳播。
二、網(wǎng)絡輿情進入司法的契機是民主的要求
（一） 網(wǎng)絡輿情體現(xiàn)了公民表達自由， 政治參與的權(quán)利
表達自由是公民在法律規(guī)定或認可的情況下，使用各種媒介或方式表明、顯示或公開傳遞思想、意見、觀點、主張、情感、或信息、知識等內(nèi)容而不受他人干涉、約束或懲罰的自主性狀態(tài)。它是公民的一項基本權(quán)利， 是公民行使其他權(quán)利自由的重要前提和保障。與一般意義上的表達相比， 網(wǎng)絡輿情更能充分體現(xiàn)了公民的表達自由。這表現(xiàn)為： 網(wǎng)絡輿情表達主體更具有平等性。在傳統(tǒng)社會輿論中， 輿論主體按照其在輿論產(chǎn)生過程中發(fā)揮作用的不同，大可分為三類： 意見領(lǐng)袖、輿論人和普通公眾。在網(wǎng)絡輿情中， 意見領(lǐng)袖、輿論人和普通公眾的地位己經(jīng)沒有那么明顯的界限區(qū)別。網(wǎng)絡輿情表達更具有即時性。網(wǎng)絡信息的傳播幾乎以光速進行， 發(fā)送信息即時性， 接受信息也具有即時性。網(wǎng)絡輿情表達的對象更具廣泛性。在互聯(lián)網(wǎng)中， 一個人可以自由地和千百萬人交流， 交換各自掌握的信息、知識、經(jīng)驗，闡述自己的觀點和見解， 表明自己的態(tài)度。網(wǎng)絡輿情表達更具自由性。在網(wǎng)絡時代， 受眾擁有更大的權(quán)力， 在網(wǎng)上自由地發(fā)布信息與否不再完全由傳播者決定， 而是可以受眾自己決定。
（二） 網(wǎng)絡輿情是司法重要的智識性資源， 體現(xiàn)了司法民主化的要求
公民意識是現(xiàn)代憲政體制下形成的具有普遍性的民眾意識。這種意識體現(xiàn)為將自己和他人視為擁有自由權(quán)利的人， 有尊嚴、有價值， 并且能夠勇于維護自己和他人的自由權(quán)利、尊嚴和價值的意識； 這種意識還包含公民對于國家和社會的責任感。所以，民眾的民主素養(yǎng)和政治辨識能力對于國家的民主制度具有重要意義。在司法領(lǐng)域， 具有公民意識的公眾關(guān)心社會正義在司法領(lǐng)域內(nèi)的實現(xiàn)， 對司法活動的參與， 是司法在實際上取得民主性、公正性的重要保障。而網(wǎng)絡空間不僅激發(fā)了人們的公民意識， 并且使公民意識的表達得以容易地實現(xiàn)。所以從這個意義上說網(wǎng)絡輿情是司法重要的智識性資源。
（三） 網(wǎng)絡輿情促進了公共領(lǐng)域的建構(gòu)， 使協(xié)商性司法得以實現(xiàn)
網(wǎng)絡空間是一個多元化、去權(quán)威化的公共開放空間， 它沒有過多的準入限制， 參與者可以以平等的角色參與討論。它是公眾參與社會政治活動、形成公共輿論、影響公共決策的重要工具， 是公共領(lǐng)域形成發(fā)展的重要力量。哈貝馬斯認為交往理性才是理性的正道， 通過協(xié)作、商談、溝通和講理， 在溝通中存異求同而力求達成共識。交往理性所推出的民主是一種協(xié)商性民主。協(xié)商性司法的核心也是交往理性。在現(xiàn)代法治中， 司法過程對現(xiàn)代社會輿論的對話的本質(zhì)就是把價值問題轉(zhuǎn)化為程序問題。通過網(wǎng)民尤其是網(wǎng)民中的公共知識分子與權(quán)力部門的對話和協(xié)商， 個案中的個體權(quán)利受到保護， 進而使權(quán)利意識更深入民心。此外， 在這種協(xié)商型司法正義實現(xiàn)的過程中， 許多網(wǎng)絡輿情成見在互相沖突之下獲得平衡， 這種連續(xù)而相互的補充也逐漸能使最后的意見更接近于事實。
三、網(wǎng)絡輿情影響司法的過程
在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下， 輿論形成的一般流程如下：公共事務引發(fā)信息刺激（信息與公眾固定成見之間的對比強烈、信息流動渠道足夠暢通-- 信息刺激經(jīng)由公共論壇擴張（ 公議機關(guān)、大眾傳媒-- 輿論萌發(fā)--意見整合（ 相互影響、相互作用、分離聚合、消解蛻變--認知和心理趨于同一（ 確立中心、認同溝通、調(diào)整反饋） 輿論消解， 輿論主體轉(zhuǎn)向新的信息刺激， 與之相比較， 網(wǎng)絡輿情的流程與傳統(tǒng)媒體輿論有相合和相異的地方。相同點在于網(wǎng)絡輿論從實質(zhì)上講就是傳統(tǒng)媒體輿論形態(tài)的描摹；但它在輿論主體行為、擴散中介、反饋機制等局部上與傳統(tǒng)媒體輿論有所不同。傳統(tǒng)媒體輿論的生存環(huán)境是一種“ 線性社會”， 網(wǎng)絡輿情的生存環(huán)境是一種“網(wǎng)狀社會”或稱“網(wǎng)絡社會”。網(wǎng)絡社會與線性社會的輿論表達的區(qū)別不僅僅在于輿論環(huán)境里是否存在著一個中心， 更重要的是社會意志不是通過“垂直的”單向線型結(jié)構(gòu)， 而是通過“發(fā)散的”網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)來表達和實現(xiàn)。
網(wǎng)絡輿情影響司法過程示意圖
（一） 網(wǎng)絡輿情影響司法的一般過程
首先是信息的刺激。輿論產(chǎn)生的直接來源是外界信息刺激。這種刺激可以是宏觀的， 例如社會重大事件， 也可以是微觀的刺激， 主要是較大的突發(fā)事件， 特別是與眾多人持有的信念相矛盾或與他們的心理期待相契合的事件。這樣的外界信息一旦與公眾的價值觀念、歷史記憶、物質(zhì)利益、心理因素發(fā)生碰撞， 便會引起種種議論或產(chǎn)生多種情緒性表現(xiàn)， 這就是輿論的雛形。從目前已有的網(wǎng)絡事件來看， 都是由于社會上所發(fā)生的重大事件或熱點問題引起了公眾的關(guān)注。再加之網(wǎng)絡信息發(fā)布的低成本， 使得網(wǎng)絡輿情產(chǎn)生比一般的媒介更快捷。
其次是引起社會議論。一種途徑是由互聯(lián)網(wǎng)始發(fā)的， 當社會事件在網(wǎng)絡被披露后， 在互聯(lián)網(wǎng)有影響力的網(wǎng)站上， 網(wǎng)民持續(xù)不斷地通過發(fā)貼、跟貼表達意見， 在網(wǎng)絡論壇里網(wǎng)民開始激烈地討論。網(wǎng)上的反應接著引起了傳統(tǒng)媒體的注意并介入其中進行采訪與深度報道。例如山西黑磚窯事件的曝光最初來源于網(wǎng)絡。而另一種途徑則是反過來， 先由傳統(tǒng)媒體的報道， 然后引起網(wǎng)絡的廣泛討論。例如劉涌事件就是由5外灘畫報6的一篇評論文章引起網(wǎng)絡的熱議和憤怒。
最后是意見的歸納與整合。在各種各樣的議論中， 凡是能符合和表達人們心愿的意見， 會逐漸成為一種主流。網(wǎng)絡討論中一旦出現(xiàn)了引起大家共鳴的意見和觀點， 就會很快擴散開來， 經(jīng)過反復的跟帖與發(fā)帖， 逐漸成為一個主導性意見， 從而產(chǎn)生有強大感染力和影響力的網(wǎng)絡輿情。例如在李思怡事件中，互聯(lián)網(wǎng)就顯示了無窮的感染力和影響力。先是互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表了大量報道、分析、評論和紀念詩文。然后， NETOR紀念網(wǎng)為李思怡建立了一個公益紀念館。李思怡之死還促生了一個以救助兒童為宗旨的網(wǎng)站思怡網(wǎng)。在李思怡死亡大約100天的時候， 網(wǎng)上還掀起了為李思怡絕食的接力運動。
（二） 網(wǎng)絡輿情、傳統(tǒng)媒體和專家意見交互影響的過程
當社會事件發(fā)生后， 傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡公眾的聲音和知識界取得一致的時候， 社會輿論自然形成， 而且同質(zhì)性強。例如孫志剛案、孫大午案、黃靜案。當事件涉及到一定的貧富階層的矛盾及民與官的沖突時， 社會輿論就會高度的統(tǒng)一， 而且容易產(chǎn)生全國性的輿論。例如李思怡案、山西黑磚窯案。傳統(tǒng)媒體由于自身的技術(shù)功能、政治功能和經(jīng)濟限制， 有時會同民間輿論產(chǎn)生分歧或選擇沉默。知識界由于知識的專業(yè)性和特有思維， 有時候也難以和社會大眾溝通一致。當傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡公眾的聲音和知識界產(chǎn)生分歧時， 三者之間不斷的信息傳遞和反饋， 不斷的溝通磨合， 最后逐漸形成“意見氣候”。這時社會輿論的形成是一個由模糊到清晰的過程。瀘州二奶繼承案和劉涌案就屬于此種類型。
四、如何應對網(wǎng)絡輿情對司法的影響
（一） 法官要正確判別網(wǎng)絡輿情
網(wǎng)絡輿情具有非理智性。輿論是一種群體意見的自然現(xiàn)象， 因而它帶有較強的自發(fā)性、盲目性和變動性。網(wǎng)絡空間流傳的情緒型潛輿論是構(gòu)成網(wǎng)絡輿情非理性的重要因素。情緒型潛輿論“與人的本能和無意識有更多的聯(lián)系”， 這種潛輿論形態(tài)， 具有社會感染的特點， 在一些網(wǎng)絡論壇能夠非常迅速地傳染給公眾。群體極化是網(wǎng)絡輿情情緒性、非理性的一種極端表現(xiàn)。
網(wǎng)絡輿情具有虛擬性。網(wǎng)絡輿情與一般的社會輿論一樣是個“拷貝的世界”。它向我們展示的是一個精神世界， 因為它不是網(wǎng)絡輿情對現(xiàn)實世界的簡單復制， 而是網(wǎng)民依據(jù)一定的信念、態(tài)度和價值觀對現(xiàn)實世界進行改造加工的結(jié)果， 是精神產(chǎn)品。如果大眾傳媒在拷貝和復制的過程中出現(xiàn)了遺漏、偏差甚至錯誤， 所復制的信息就是不真實的。而社會公眾在接受這些并非真實的信息后所形成的網(wǎng)絡輿情也具有虛假性。
（二） 對涉法網(wǎng)絡輿情進行正確的引導和管理
這包括對網(wǎng)絡輿情進行的一般的引導和管理，以及司法部門自身對涉法網(wǎng)絡輿情的引導。對網(wǎng)絡輿情引導和管理的一般途徑主要包括五個方面：
第一、勸服。勸服能有效地影響受眾， 改變輿論或者鞏固、擴展原有輿論。網(wǎng)絡既是情感的宣泄場所， 又是觀點的激辯廣場。因此勸服也是網(wǎng)絡輿情最理想的引導方式。它包括明示和暗示的方式。明示就是把勸服的意圖直接明確地告訴受眾， 例如新聞評論。所謂暗示， 即用間接、含蓄的方法對受眾進行勸服和引導。雖引而不發(fā)， 受眾也能順此自然得出傳媒所要傳達的結(jié)論。扶植和借助意見領(lǐng)袖， 是網(wǎng)絡媒體運用“暗示”這種隱蔽的方式引導輿論的最集中體現(xiàn)。
第二、加強主流媒體和網(wǎng)絡論壇的議程設置引導。網(wǎng)絡新聞媒體同傳統(tǒng)新聞媒體一樣可以通過“議題設置”把受眾的注意力和社會關(guān)心引導到特定的方向， 引導受眾“想什么”。議程設置假設認為人們對某些議題的關(guān)注程度， 主要來源于這些議題被報道的強度與頻率。網(wǎng)絡空間容量大， 為信息的頻繁、大量發(fā)布與復制提供了可能， 從而能夠提高對某些事件報道的強度與頻率， 因此互聯(lián)網(wǎng)有著比傳統(tǒng)媒體更強大的議程設置功能。
第三、培育意見領(lǐng)袖。大眾媒體所傳播的信息往往是先被這些意見領(lǐng)袖所接受， 然后再通過人際傳播途徑轉(zhuǎn)給追隨者從而影響受眾“怎么想”。互聯(lián)網(wǎng)作為重要的傳媒之一， 也存在著意見領(lǐng)袖。而且與傳統(tǒng)媒介相比， 互聯(lián)網(wǎng)給人們提供了一個相對平等的發(fā)表自己觀點的公共空間， 因此意見領(lǐng)袖產(chǎn)生的范圍更廣、更草根化。
第四、設置把關(guān)人。把關(guān)人就是對信息進行過濾和加工的人， 對信息發(fā)布形成壟斷和集權(quán)。與傳統(tǒng)媒體相似， 網(wǎng)絡輿情中也存在著把關(guān)人。例如網(wǎng)絡論壇中的網(wǎng)站編輯、論壇管理人和版主。隨著傳播技術(shù)的發(fā)展， 網(wǎng)絡論壇的把關(guān)模式也存在著變更和發(fā)展， 并且產(chǎn)生了一些新的把關(guān)模式。首先， 論壇成員可以自己把關(guān)； 政府也可以以論壇成員匿名性的身份介入討論來引導網(wǎng)絡輿情并進行把關(guān)。
第五、技術(shù)手段過濾不良信息。技術(shù)保障可以實現(xiàn)對不良信息加以過濾和控制。可以通過建造防火墻， 在網(wǎng)絡上建立智能化安全系統(tǒng)， 主動將不良信息抵擋在外。可以啟用分級過濾軟件， 將網(wǎng)上的不良信息分成不同的級別， 可人為設置過濾的標準， 信息超標就不被顯示。
第六、提倡自律， 培育網(wǎng)民的公民意識。由于網(wǎng)絡的隱匿性， 使得傳統(tǒng)道德在網(wǎng)絡時代發(fā)生了異化。但無論網(wǎng)絡交往如何虛擬， 其行為主體還是現(xiàn)實社會中真實的個人， 個人道德素質(zhì)的高低將決定其網(wǎng)絡交行為的文明程度。網(wǎng)絡輿情的放任會出現(xiàn)輿論的無政府主義， 對網(wǎng)絡輿情的監(jiān)管， 又易導致扼殺網(wǎng)絡輿情的進步性， 而只有網(wǎng)民個人的自律才是根本之路。
司法部門自身對涉法網(wǎng)絡輿情的引導主要包括： 首先司法部門要及時收集、研判網(wǎng)上涉法信息。判斷信息是否涉及當前社會敏感問題， 來源是境內(nèi)還是境外， 是主流網(wǎng)站還是敵對網(wǎng)站或中性網(wǎng)站， 是商業(yè)網(wǎng)站的論壇還是核心網(wǎng)站論壇， 并評估其影吶力和信息的可信程度； 根據(jù)信息傳播密度、影響范圍、討論跟貼數(shù)、論壇點擊數(shù)、新聞留言板數(shù)量、持續(xù)周期等數(shù)據(jù)進行綜合分析， 對網(wǎng)絡輿情走向作出預測， 提出相應處理意見。其次要積極拓展網(wǎng)絡宣傳陣地。司法部門引導涉法輿論除了在傳統(tǒng)的報刊、電視、廣播三大媒體繼續(xù)進行宣傳外， 還要拓展在網(wǎng)絡上的宣傳。例如創(chuàng)辦好法院網(wǎng)站。法院網(wǎng)站是法院形象在網(wǎng)絡最直接的展示， 要及時將法院工作、重大案件審理情況等發(fā)布出去。對題材敏感、社會關(guān)注的案件， 也可在充分策劃后及時公布結(jié)果， 引導社會輿論。對上網(wǎng)的信息嚴格把關(guān)， 保證信息更新及時、準確、權(quán)威， 贏得網(wǎng)民的信任。最后司法部門要加強與主流網(wǎng)站的聯(lián)系。積極與各大新聞網(wǎng)站聯(lián)絡溝通， 將日常發(fā)布新聞的稿件發(fā)往網(wǎng)站， 充分利用互聯(lián)網(wǎng)的放大效應。在遇到突發(fā)事件、負面報道等情況時， 積極利用網(wǎng)絡平臺發(fā)布正面消息， 最大限度地壓縮小道消息和謠言的傳播空間。利用網(wǎng)絡無篇福限制的特點， 將典型案例的分析做深做透， 充分延伸司法工作的社會效果。
（三） 通過司法程序吸納涉法網(wǎng)絡輿情， 實現(xiàn)司法公正民意是司法判決獲得正當性的社會心理基礎(chǔ)。依法判決固然是法官裁判案件的首要原則， 但作出的判決唯具有廣泛的社會接受性才具有社會意義上的正當性基礎(chǔ)。芬蘭學者阿爾諾指出： “在現(xiàn)代社會， 人們不僅要求權(quán)威性的判決而且要求作出判決的理由。法官的責任已經(jīng)日益成為證明判決正當?shù)呢熑巍７ü龠\用權(quán)力的基礎(chǔ)在于其判決的可接受性， 而不在于他具有的正式的權(quán)力位置。” 哈貝馬斯吸收了魯曼系統(tǒng)理論的某些組成部分， 認為現(xiàn)代社會輿論的核心特質(zhì)是“對話-- 溝通”。他的法律觀的核心是公共領(lǐng)域中公共意志的形成。這個形成的過程即“對話”。在現(xiàn)代法治中， 司法過程對網(wǎng)絡輿情的對話的本質(zhì)就是把價值問題首先轉(zhuǎn)化為程序問題。這就要求法律系統(tǒng)具有更大的可塑性和適應能力， 使其成為一個社會主體的對話過程。這是一個理性的“對話”過程。正如卡多佐所描繪的司法過程是一個理想的預設-- 一個以實用主義為基礎(chǔ)的面向社會、面向大眾的過程。
司法本身的性質(zhì)決定了法官對網(wǎng)絡民意的尊重不是直接把多數(shù)網(wǎng)民對個案的意見移植到裁判中，司法過程中也不允許對各種可能的裁判事先進行網(wǎng)絡的民意測驗。在司法過程中對體現(xiàn)為網(wǎng)絡輿情的吸納首先表現(xiàn)為公正程序。英國有這樣一句古老的法律諺語， “正義不僅應當實現(xiàn)， 而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。”即案件不僅要判得正確、公平，完全符合實體法的規(guī)定和精神， 而且還應當讓人感受到判決過程的公正性和合理性。這種“看得見的公正”所具有的不僅是保障實體公正的外在價值， 更重要的是其本身所具有的內(nèi)在價值。程序公正使當事人感覺在被充分尊重的訴訟氛圍中得到了他所應得的， 法官裁判的過程就是當事人感受民主、客觀、公平、公正的過程。這樣的裁判才容易被社會公眾所接受， 這樣的裁判才可能真正做到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
司法過程中網(wǎng)絡輿情的吸納其次表現(xiàn)的是公開審判。公開審判就是審判全過程的公開。包括庭審過程中的舉證公開、質(zhì)證公開、認證公開， 庭審中法官的心證公開， 判決公開（包括判決的理由公開、判決所適用的法律公開、判決的結(jié)果公開）。審判活動的公開性越強、透明度越高， 其公正性程度也相對越高， 反之， 其公正程度極易被產(chǎn)生懷疑。18世紀意大利著名的法學家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》 中就提出： 審判應當公開， 犯罪的證據(jù)應當公開， 以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強力和欲望。
最后， 司法過程對網(wǎng)絡輿情的吸納表現(xiàn)為判決書的說理性。作為司法載體的判決書擔負著向社會公眾解釋、說服的職能。因為心存正義是每一個社會公眾與生俱來的本能， 無利害關(guān)系人對司法企盼的就是結(jié)果的正義， 而法院公開裁判結(jié)果的論證過程能滿足公眾這一需求。如果法院裁判文書說理透徹， 被大部分社會公眾接受和認同， 司法的結(jié)果能夠讓更多的民眾心服口服， 從這個意義上講， 司法不僅不會受網(wǎng)絡輿情所左右， 而且還可以引導網(wǎng)絡民意尊重法律。如果裁判文書說理不充分， 乃至詞不達意， 只能使民眾對司法的誤解進一步加深， 這種不滿的社會情緒如果不能控制或消弧的話， 不但司法權(quán)威喪失殆盡， 而且嚴重影響社會穩(wěn)定。