自20 世紀(jì)90 年代以來，我國學(xué)界成體系地翻譯出版了域外作者的大量法學(xué)著作①。域外法學(xué)著作中文版本的翻譯和出版情況，能夠在一定程度上反映出我國法學(xué)界對域外法學(xué)文獻(xiàn)所傳達(dá)的法學(xué)知識和法學(xué)理論的引進(jìn)概況以及在引進(jìn)中對不同知識資源的倚重傾向。因此，系統(tǒng)地梳理國內(nèi)學(xué)界翻譯域外法學(xué)著作狀況，不失為一個觀察域外法學(xué)知識和法學(xué)理論在我國的傳播狀況以及我國法學(xué)界理論研究的域外知識資源來源狀況的可行途徑。與此同時，這種梳理或許還有助于檢驗(yàn)有關(guān)中國法學(xué)研究狀況（比如中國法學(xué)研究的主導(dǎo)進(jìn)路、知識譜系、自主意識等）的習(xí)慣性看法，進(jìn)而為診斷法學(xué)研究提供一定的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。有鑒于此，筆者對我國近些年來翻譯出版域外法學(xué)著作的情況進(jìn)行了初步的統(tǒng)計②和分析，嘗試揭示出域外法學(xué)知識和法學(xué)理論進(jìn)入我國法學(xué)理論研究過程的基本態(tài)勢。
一、20余年來翻譯域外法學(xué)著作的主要形式
對域外法學(xué)著作的翻譯可區(qū)分出兩種形式，一種形式是以譯叢形式體系化地組織翻譯（以下簡稱“體系化翻譯”），另一種形式則是零星地翻譯（以下簡稱“零星式翻譯”），亦即不把翻譯著作納入任何譯叢。對筆者檢索到的已出版的法學(xué)類譯叢，本次統(tǒng)計結(jié)果如圖1 所示。統(tǒng)計過程中，譯叢出版時間的統(tǒng)計根據(jù)是該套叢書中最先出版的中文版著作的出版時間。任一譯叢，都只列入該譯叢的首部著作出版年份內(nèi)統(tǒng)計，且計數(shù)為“1”。亦即，當(dāng)同一譯叢的翻譯出版跨越數(shù)年時，僅計入其首部著作出版年份內(nèi)，其他任何年份均不再對該譯叢計數(shù)。
從圖1 中，可以發(fā)現(xiàn)我國翻譯出版域外法學(xué)著作的過程具有三個重要特點(diǎn)。一是以叢書形式翻譯出版域外法學(xué)著作具有明顯的連續(xù)性。我國翻譯域外法學(xué)著作的過程中持續(xù)不斷地采用了體系化翻譯這一形式，這一過程從20 世紀(jì)90 年代初③以來延續(xù)至今從未中斷。需說明的是，1994 年、1995 年以及1998 年這三年中雖然統(tǒng)計表顯示數(shù)值為0，但是這只是表明這3 個年份沒有啟動新的譯叢，而不是說這3 年中中斷了域外法學(xué)譯叢的翻譯或者出版工作。二是參與體系化翻譯的出版單位逐漸增多。新世紀(jì)以來，參與體系化翻譯的出版單位較之于20 世紀(jì)后十年發(fā)生了較大變化。這種變化主要表現(xiàn)為，20 世紀(jì)后十年中主要是少數(shù)幾家出版社各自前后陸續(xù)推出翻譯叢書，進(jìn)入21 世紀(jì)以來，不僅多家出版社都參與了大型法學(xué)叢書的翻譯出版。而且，新世紀(jì)的第一個十年（2000～2010 年）中，除了2000 年和2007 年外，每年都出現(xiàn)了多家出版社在同一年內(nèi)競相啟動多套叢書翻譯出版工作的盛況。三是我國法學(xué)界倚重的絕大部分域外法學(xué)著作，基本上都是通過體系化翻譯這一形式引進(jìn)的。目前受到關(guān)注較多、被引較為頻繁的域外法學(xué)作品④，絕大多數(shù)都已被1993 年以來陸續(xù)翻譯出版的數(shù)十套法學(xué)譯叢所囊括⑤。
二、已版法學(xué)類譯叢所含著作的學(xué)科分布
當(dāng)某一譯叢設(shè)定的主題明確限定為某一具體法律部門時，我們把這一譯叢稱為“部門法譯叢”⑥。根據(jù)譯叢名稱所顯示的譯叢主題，可從圖1 統(tǒng)計所及的法學(xué)類譯叢中識別出“部門法譯叢”若干。比如，法律出版社出版的“民事訴訟法學(xué)譯叢”、北京大學(xué)出版社出版的“法與經(jīng)濟(jì)學(xué)譯叢”以及中國政法出版社出版的“民事訴訟法學(xué)精粹譯叢”等等。此外，根據(jù)著作的具體主題，又可從非“部門法譯叢”中識別出若干部門法譯著。比如中國人民大學(xué)出版社出版的“當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著”中的《憲法解釋:文本含義，原初意圖與司法審查》（基思·E·惠廷頓著）以及《英國與美國的公法與民主》（保羅·P·克雷著著）即是屬于憲政領(lǐng)域的著作，中國人民大學(xué)出版社出版的“法學(xué)譯叢”中的《刑事政策學(xué)（新版）》（大谷實(shí)著）與《刑法講義總論（新版第2 版）》（大谷實(shí)著）則屬于刑法領(lǐng)域的著作，如此等等。無論是部門法譯叢，還是列入非“部門法譯叢”中的那些部門法譯著，都可稱之為“部門法作品”。為此，我們將這兩部分匯總，嘗試統(tǒng)計出已版譯叢中所含部門法作品情況⑦。統(tǒng)計結(jié)果如圖2所示。
從圖2 可見，截至目前，僅以部門法譯叢和綜合性譯叢中所包含的部門法著作來看，已翻譯出版的部門法作品以刑法學(xué)、民商法學(xué)和訴訟與非訴訟程序法學(xué)這三個領(lǐng)域的居多，而屬于法律史學(xué)方面的作品則最少。
三、已版法學(xué)類譯叢的篇幅（已版域外法學(xué)譯叢所含著作數(shù)量情況）
本次統(tǒng)計所及44 套法學(xué)譯叢的篇幅大小不一。為直觀地顯示出各套譯叢的篇幅大小，本次對每套譯叢中已出版的法學(xué)著作的數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計。據(jù)圖3 可見，在已經(jīng)出版的44 套法學(xué)譯叢中，所含著作數(shù)量最多的10 套譯叢依次是美國法律文庫（中政版）（已出版67 種著作）、當(dāng)代德國法學(xué)名著（法律版）（已出版35 種著作）、外國法律文庫（大百科版）（已出版34 種著作）、當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著（人大版）（已出版30 種著作）、漢譯世界名著（政治?法律?社會類）（商務(wù)版）（已出版26 種著作）、世界法學(xué)譯叢（北大版）（已出版22 種著作）、公法名著譯叢（商務(wù)版）（已出版19 種著作）、博觀譯叢（法律版）（已出版19 種著作）、西方法哲學(xué)文庫（中國法制版）（已出版17 種著作）以及德國法學(xué)教科書譯叢（法律版）（已出版17種著作）。在這10 套譯叢中，由法律出版社出版的有3套（已出版著作共計71 種），由中國政法大學(xué)出版社出版的有1 套（已出版著作共計67 種），由商務(wù)印書館出版的有2 套（已出版著作共計45 種），由中國大百科全書出版社出版的有1 套（已出版著作共計34 種），由中國人民大學(xué)出版社出版的有1套（已出版著作共計30 種），由北京大學(xué)出版社出版的有1 套（已出版著作共計22 種），由中國法制出版社出版的有1 套（已出版著作共計17 種）。因此，僅以出版的譯著數(shù)量來看，推出譯著最多的前
3 家出版單位依次是法律出版社、中國政法大學(xué)出版社和商務(wù)印書館。
四、已版44套法學(xué)譯叢所含著作的來源
（一）所譯域外法學(xué)著作的原作者國籍分布
翻譯引進(jìn)域外法學(xué)著作的過程，也是引進(jìn)域外法學(xué)知識和法學(xué)理論的過程。為辨識近幾十年來我國通過翻譯這一途徑學(xué)習(xí)域外法學(xué)知識和法學(xué)理論的重點(diǎn)對象，有必要對所翻譯的域外法學(xué)著作原作者所屬國籍狀況予以梳理。為此，筆者對前述44 套法學(xué)譯叢中已經(jīng)出版的著作作者國籍歸屬進(jìn)行了統(tǒng)計。統(tǒng)計結(jié)果如圖4所示。
圖4 顯示，截至目前，已出版的44 套法學(xué)譯叢中，原作者人數(shù)最多的6個國家依次是美國、德國、英國、日本、法國和意大利。換句話說，我國學(xué)界在以翻譯方式引進(jìn)域外法學(xué)知識和法學(xué)理論的過程中，客觀上已經(jīng)把這6個國家法學(xué)家作為重點(diǎn)關(guān)注對象了。也因此，我們可以發(fā)現(xiàn)的是，通過翻譯途徑輸入我國的法學(xué)知識和法學(xué)理論，主要的44 套法學(xué)譯叢中，統(tǒng)計所及的476 位譯著原作者中，有315 位來自典型的英美法系（即英國和美國），有126 位來自典型的大陸法系（即德國、法國和意大利），有35 位來自以成功移植法治發(fā)達(dá)國家法制為突出特征的日本⑧。其中，英美法系作家、大陸法系作家在統(tǒng)計所及的476 人中，所占比例分別為66.2%和26.5%。因此可以說，我國學(xué)界在以翻譯方式引進(jìn)域外法學(xué)知識和法學(xué)理論的過程中，對英美法系法學(xué)家作品的看重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對大陸法系國家法學(xué)家作品的看重⑨。換句話講，截至目前，美國和英國這兩個英美法系國家作家的法學(xué)著作，是我國法學(xué)界最主要的引進(jìn)對象。
五、結(jié)論與反思
基于本文前述統(tǒng)計分析，本文認(rèn)為，關(guān)于1990～2011 這一時段我國通過翻譯形式引進(jìn)域外法學(xué)知識和理論這一主題，可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：
第一，體系化地翻譯域外法學(xué)著作是域外法學(xué)知識和理論進(jìn)入我國學(xué)界的基本途徑之一。正如前
文述及，30 年來，嚴(yán)格地說，特別是近20 多年來，我國有組織、體系化地翻譯了大量域外法學(xué)著作，這一法學(xué)著作翻譯活動，不僅時間上經(jīng)久未息，而且參與這一活動的出版單位和學(xué)者較多，更為重要的是，這一翻譯過程產(chǎn)生的中文版域外法學(xué)專著在規(guī)模上亦蔚為可觀。正是通過這種有組織、體系化地翻譯運(yùn)動，眾多域外法學(xué)專著及其所傳達(dá)的法學(xué)知識和理論，得以綿綿不絕地輸入我就是由上述6個國家的法學(xué)家所生產(chǎn)的。已出版44 套法學(xué)譯叢下譯著原作者所屬法系分布以圖4 統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，把上述6 個國家按照傳統(tǒng)法系標(biāo)準(zhǔn)作出區(qū)分，我們可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)這44 套法學(xué)譯叢所含著作原作者所屬法系的大致分布狀況。具體如圖5 所示。
從圖5 中可見，已出版國，進(jìn)入國內(nèi)讀者的視野。
第二，域外不同國家、不同學(xué)者的法學(xué)知識和法學(xué)理論在我國學(xué)界中的影響力呈現(xiàn)明顯的分別。現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在大面積引進(jìn)域外法學(xué)著作的過程中，從事法學(xué)知識引進(jìn)活動的國內(nèi)學(xué)者以及進(jìn)行法學(xué)研究和寫作的國內(nèi)學(xué)者，對域外法學(xué)專著和法學(xué)文獻(xiàn)的傾向性都是極為明顯的：較之于其他域外國家作家的作品，國內(nèi)學(xué)界顯然對美、德、英、日、法、意6 國（特別是美國和德國）作家的作品更為青睞。并且，國內(nèi)研究者對德、美兩國作家知識產(chǎn)品的倚重還因?qū)W科主題呈現(xiàn)出規(guī)律性的差異，即國內(nèi)學(xué)者在民商法學(xué)和刑法學(xué)方面，傾向于倚重德國作家的知識和理論，而在憲政、司法和刑事程序法學(xué)領(lǐng)域，則傾向于依賴美國作家的知識和理論。
最后，不得不提的是本研究中統(tǒng)計數(shù)值的精確性可能存在的一定局限。雖然我們耗時前后逾3個月而且耗費(fèi)了大量的人力才完成本研究所涉及的各項(xiàng)數(shù)據(jù)的計數(shù)、各作家國籍的查證以及相關(guān)數(shù)據(jù)圖表的編制，但是客觀地講，由于整個過程完全依賴于最原始的清點(diǎn)、統(tǒng)計方式，所以在統(tǒng)計所得具體數(shù)值方面，并不能保證百分百地精確無誤。不過，我們曾前后經(jīng)過幾輪對相關(guān)數(shù)值的復(fù)核，盡可能確保將數(shù)值誤差控制在可接受的范圍內(nèi)，因此文章所涉數(shù)值對結(jié)論的支持，應(yīng)該是足夠有力的。