社會(huì)生活昭示, 法律需要傳播。從最早的律文公開, 到當(dāng)前我國廣泛開展的“ 普法教育”, 無一不是在傳播法律。法律傳播目標(biāo)在于促進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè), 使全體公民在懂得法律、遵守法律的基礎(chǔ)上, 享受法治帶來的良好社會(huì)秩序。
簡單而言, 法律傳播重要目的之一是促進(jìn)社會(huì)的法律互動(dòng), 確保國家立法、執(zhí)法和司法等項(xiàng)活動(dòng)能得到廣大公民的積極回應(yīng), 雙方通過相互影響、相互作用, 共同促使全社會(huì)的行為嚴(yán)格遵循法律規(guī)范, 并由此產(chǎn)生良性互動(dòng)的效應(yīng)。
一、法律的社會(huì)互動(dòng)性淺析
德國社會(huì)學(xué)家齊美爾率先提出了社會(huì)互動(dòng)理論。按照人們的習(xí)慣性理解, 社會(huì)互動(dòng)指個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體、群體與群體之間, 通過信息的傳播而發(fā)生的相互依賴性的社會(huì)交往活動(dòng)。簡而言之, 互動(dòng)的基本含義是互動(dòng)雙方之間基于共同存在而產(chǎn)生的互相影響、互相作用、互相促進(jìn)。
法律并非人類與生俱來的規(guī)范和行為準(zhǔn)則, 而是階段性( 階級(jí)社會(huì)) 的制度性產(chǎn)物, 因此它必然有足夠的產(chǎn)生的理由, 以及能為各方接受的利益平衡點(diǎn)和權(quán)力制約機(jī)制。人們通常認(rèn)為“, 法是行為規(guī)范體系或行為規(guī)范的總和”。法律雖然是外在的行為規(guī)范, 但既然大家都愿意接受它作為自己的行為準(zhǔn)則, 必然有其內(nèi)在的理由, 即法律在一定程度上、至少在最初意義上體現(xiàn)了自身的意志和愿望。
社會(huì)契約論是法律形成學(xué)說中一種頗有影響的觀點(diǎn),其理論根源發(fā)端于西方的“ 性惡論”, 即“ 人人欲自私、人人均不得自私” 的觀念, 在此基礎(chǔ)上大家必須壓抑自己的欲念, 從而確保自己能避免被他人的自私和欲念所傷害, 以此達(dá)到自我保護(hù)、維護(hù)自身權(quán)利和自由的目的。因此盧梭認(rèn)為“ 每個(gè)人都必然地要服從他所加之于別人的條件。”而“ 社會(huì)公約在公民之間確立了這樣的一種平等, 以致他們大家共同遵守同樣的條件并且全都應(yīng)該享有同樣的權(quán)利。”①盧梭顯然把法律當(dāng)成了非常重要的一種社會(huì)公約“: 法律只不過是社會(huì)結(jié)合的條件。服從法律的人民就應(yīng)當(dāng)是法律的創(chuàng)作者; 規(guī)定社會(huì)條件的, 只能是那些組成社會(huì)的人們。”② 可以說, 人類由自然天性轉(zhuǎn)向社會(huì)屬性的重要標(biāo)志之一, 就是他們能夠借助一定的社會(huì)公約---比如法律、道德---來完成各自的社會(huì)化, 而法律與道德更具有社會(huì)公約的特色, 因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)社會(huì)的他律。因此, 康德明確地向世人指出, 文明社會(huì)就是由法律來規(guī)范人們外在行為的社會(huì), 通過法律這一社會(huì)中介方式, 人類放棄了各自的自然權(quán)利, 拋棄了各種先天的、動(dòng)物性的沖動(dòng)和企圖、欲望, 轉(zhuǎn)而贏得社會(huì)給予他的自由和權(quán)利保障。
筆者認(rèn)為, 在此層面上, 美國學(xué)者富勒的觀點(diǎn)是對(duì)契約論的繼承“: 法律是使人類行為服從規(guī)則之治的事業(yè)。 與多數(shù)現(xiàn)代法律理論不同, 這種觀點(diǎn)將法律視為一項(xiàng)活動(dòng), 并且把一套法律體系看成是一種有目的的持續(xù)努力的產(chǎn)物。”③同時(shí), 富勒的法律互動(dòng)學(xué)說, 在很大程度上接受了齊美爾的觀念, 即政府與公民之間在遵循規(guī)則方面存在一種互惠互利的關(guān)系。④這一標(biāo)注法律的范式給我們提供了新的解讀路徑。法律并不單純是靜態(tài)的律文或判例組合成的體系, 更體現(xiàn)為動(dòng)態(tài)的法律關(guān)系和法律秩序。我國思想家孟子曾說過:“ 徒法不足以自行”, 古希臘著名哲人亞里士多德也向人們宣喻了一個(gè)道理“: 法律就是某種秩序, 良好的法律必然就是良好的秩序。” ⑤他進(jìn)一步指出“: 即使制定了優(yōu)良的法律, 卻得不到人們心甘情愿的遵守, 也不能說建立了優(yōu)良的法制。”⑥富勒把法律歸結(jié)為動(dòng)態(tài)的事業(yè), 應(yīng)該說與孟子、亞里士多德的思想在一定程度上是同源的。
在法律這一社會(huì)現(xiàn)象誕生之初, 嚴(yán)重缺乏互動(dòng)是其最明顯的弊端之一“, 法不可知, 則威不可測(cè)”是立法者( 當(dāng)初是與行政統(tǒng)治者合一的) 堅(jiān)信的觀念, 為了使法律( 尤其是刑事法律) 成為統(tǒng)治工具, 他們拒絕向社會(huì)成員昭示法律的具體內(nèi)容, 可以任意使用法律來鎮(zhèn)壓和威懾民眾, 而統(tǒng)治者卻不用遵守法律規(guī)范的責(zé)任和義務(wù)。這就是富勒等學(xué)者一再詬病的“: 法律不向民眾公布, 人們便無法監(jiān)督負(fù)責(zé)適用和執(zhí)行這些法律的人是否無視其規(guī)定。”⑦
嚴(yán)酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)促使人們逐漸認(rèn)識(shí)到這個(gè)道理“, 表述得不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男淌路煽赡軙?huì)使公民清楚了解這部法律期待他如何行為的可能性降低, 但它同時(shí)擴(kuò)大了政府處理其無法事先預(yù)見的越軌行為類型的權(quán)力。” ⑧在這個(gè)層面上, 法律公開就具有了開創(chuàng)性的意義, 公開意味著承諾, 立法者在公開法律的同時(shí)等于給自己規(guī)定了義務(wù), 也給民眾__增加了權(quán)利, 即使法律本身仍存在諸多不盡如人意之處, 但法律公開自身卻是一個(gè)很有價(jià)值的互動(dòng)舉措。
法律互動(dòng)的更進(jìn)一步, 則是民眾對(duì)于法律創(chuàng)作的參與權(quán), 這使得民眾或他們的代表能在法律的創(chuàng)制過程中發(fā)揮影響和作用, 把自己的愿望和意志表達(dá)在法律條文中。
于是, 在徹底的法律公平的意義上, 真正的互動(dòng)就顯得非常必要, 正如富勒所說“: 在立法者與公民之間營造出有效的互動(dòng)是法律本身的一項(xiàng)基本要素。”⑨關(guān)于這一點(diǎn), 我們還可以回到盧梭的理論中去追尋一定的理論根源“: 權(quán)力可以轉(zhuǎn)移, 但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移。”人們可以把執(zhí)行法律的權(quán)力即司法權(quán)交給國家來行使, 這就是公共權(quán)力來源于公民權(quán)利的原理, 但國家卻不能強(qiáng)迫民眾放棄他們選擇法律、參與創(chuàng)作法律的權(quán)利, 因此作為國家的代表---立法者與普通民眾之間必然要通過互相影響、互相作用來求得雙方利益的平衡點(diǎn)。簡單而言, 便是在無數(shù)個(gè)人意志的基礎(chǔ)上, 尋求到他們的共同點(diǎn)---公眾意志( 公意) , 而公意的最有效的表達(dá), 便應(yīng)該是法律。現(xiàn)代法治的基本問題, 就是防止公共權(quán)力對(duì)公民私權(quán)利的侵害, 因此法律運(yùn)作的全過程, 不僅是國家、政府與公民之間的權(quán)利博弈, 更是雙方之間的權(quán)利互動(dòng)。
法律是秩序和正義的綜合體, 政府的權(quán)力是從公民的權(quán)利發(fā)端的, 但權(quán)力在很大程度上又必然表現(xiàn)為權(quán)利的約束, 即限制、禁止公民擁有超越法律規(guī)范的權(quán)利, 如孟德斯鳩所言：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情, 他就不再自由了, 因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利。”因此, 一個(gè)趨于完善的法治社會(huì)必須動(dòng)員政府與公民的共同參與: 政府在體察公民意志的前提下, 結(jié)合維護(hù)社會(huì)秩序的要求, 確定一系列法律規(guī)范; 在法律的實(shí)施過程中, 政府也要秉承公平和正義的原則, 不僅以自身的行動(dòng)彰顯法律的精神, 并主動(dòng)謀求公眾的參與, 利用兩方面的積極性, 促進(jìn)法律秩序的形成, 形成法律秩序和社會(huì)正義并存、兼顧社會(huì)成員個(gè)體權(quán)利的多層面“ 雙贏”局面。
二、信息傳播對(duì)法律互動(dòng)的意義
在社會(huì)互動(dòng)理論的含義中, 信息傳播是一個(gè)重要的基礎(chǔ), 研究社會(huì)互動(dòng)行為, 必須充分考慮到互動(dòng)雙方乃至各方之間的信息傳播。
傳播的基本作用, 首先意味著一種有效的溝通, 并具有媒介的作用以及整合的功能。信息交流是人類社會(huì)生活的根本需要之一, 各種來源于自然、社會(huì)的信息將人類的生活產(chǎn)生巨大的變形作用, 或改變個(gè)體的命運(yùn), 或促進(jìn)社會(huì)的變革。就各種法律信息而言, 傳播的意義更顯得突出。
日本學(xué)者林雄二郎認(rèn)為, 信息是“ 伴隨著可能性的選擇指定作用的情況的告知。”按照他的說法, 單純的情況的通報(bào), 并非信息; 換言之, 有關(guān)某個(gè)信息的告知, 只有對(duì)某人的決策產(chǎn)生某種影響, 才構(gòu)成信息。為此, 林雄二郎還特意歸納出5 種類型的信息: 認(rèn)識(shí)環(huán)境信息, 控制、解釋、指定信息,教育信息, 娛樂信息和經(jīng)濟(jì)信息, 在他為“ 控制、解釋、指定信息”所舉的例子當(dāng)中“, 法律”就是非常明顯的一種。
在法律互動(dòng)的進(jìn)程中, 信息的對(duì)等權(quán)利具有關(guān)鍵的作用。在法律誕生的早期, 統(tǒng)治者與民眾各自擁有的法律信息是嚴(yán)重不對(duì)等的, 甚至達(dá)到了統(tǒng)治者壟斷法律信息的地步“, 民可使由之, 不可使知之”的法律信息傳播格局使得普通民眾在司法過程中缺乏任何的主動(dòng)權(quán), 不可避免淪為統(tǒng)治者法律統(tǒng)治的對(duì)象。因此, 富勒認(rèn)為“: 法律應(yīng)當(dāng)被公布可能是合法性的最明顯的要求。”“ 清晰性要求是合法性的一項(xiàng)最基本的要素。”所以說, 只有傳播公開、清晰、符合普通民眾接受能力的法律信息, 才能達(dá)到最佳的傳播效果。
普通民眾能接受到與立法者等值的法律信息, 僅僅是法律互動(dòng)的第一步, 只能說民眾在這一進(jìn)程中能免于被自身不知曉的法律信息所威懾, 但并未真正在法治過程中發(fā)揮自身的作用。真正要使法律互動(dòng)系統(tǒng)化、制度化, 還需要在法律的幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)---立法、司法過程中體現(xiàn)出“ 權(quán)利本位”觀念。
在傳統(tǒng)觀念上, 法律被認(rèn)為是權(quán)力本位或義務(wù)本位, 它是國家的權(quán)力表現(xiàn), 同時(shí)嚴(yán)格規(guī)范了公民的義務(wù)和行為準(zhǔn)則。其實(shí), 法律更是一種權(quán)利本位的體現(xiàn), 正如盧梭所說:“ 法律只不過是我們自己意志的記錄”。按照社會(huì)契約論的觀點(diǎn), 公眾參與社會(huì)公約的目的, 首先是保護(hù)自身的權(quán)利, 即將個(gè)人的天然權(quán)利轉(zhuǎn)變、進(jìn)化為社會(huì)性的權(quán)利, 法律的根本宗旨應(yīng)該是維護(hù)公民的合法權(quán)利, 法律賦予國家的公權(quán), 目的在于規(guī)范其權(quán)力和義務(wù), 促使其為公民服務(wù)。
在法律理念面臨著從“ 權(quán)力本位”向“ 權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變的過程中, 信息傳播更能彰顯其特殊意義, 傳播是一種社會(huì)權(quán)利, 是全體社會(huì)成員即公民知曉、參與社會(huì)事務(wù)的權(quán)利。在信息傳播中, 知情權(quán)和話語權(quán)是重要的兩翼, 其終極目的在于更好地保障公民的權(quán)利“, 權(quán)利的傳播” 與“ 傳播權(quán)利”相結(jié)合, 便是法律傳播的根本宗旨所在。
應(yīng)該說, 公民對(duì)于法律信息的知情權(quán)和話語權(quán), 不僅僅對(duì)其個(gè)體而言是重要的權(quán)利, 而且也是國家、政府建構(gòu)法律秩序的重要保障。公民要維護(hù)自身的權(quán)利, 必須擁有足量、適用的法律信息, 他們參與法律信息的傳播是自身利益的要求, 如果無法獲得相關(guān)的法律信息, 他們便無從知曉法律規(guī)范, 無法判斷這些規(guī)范是否符合自己和其他社會(huì)成員的意志, 最終不免陷入被動(dòng)的境地; 同樣, 在當(dāng)今憲政時(shí)代, 國家、政府要營造良好的法律秩序, 也必須使法律信息順暢地傳遞給所有公民。因?yàn)? 如果沒有社會(huì)成員的自覺守法, 建構(gòu)良好的法律秩序也無從談起, 或者是法律成為空談, 或者法律淪為權(quán)力的簡單工具, 這些都與法治的觀念背道而馳。因此, 富勒的觀點(diǎn)很值得我們深思“: 立法者與守法者之間的相對(duì)穩(wěn)定的互惠預(yù)期正是運(yùn)轉(zhuǎn)正常的法律秩序這一概念本身的題中應(yīng)有之義。”
由此, 我們不難看出, 信息傳播在法律互動(dòng)進(jìn)程中的突出價(jià)值“: 一套法律系統(tǒng)的運(yùn)作有賴于立法者與守法者之間的一項(xiàng)合作努力 -- 一種有效的、負(fù)責(zé)任的互動(dòng)。”678法律信息的雙向流動(dòng)是確保立法者、守法者均能遵循自身責(zé)任和義務(wù), 享受自身權(quán)利并行使權(quán)力的重要保障。在信息的交流過程中, 雙方實(shí)現(xiàn)相互影響、相互作用, 使自己的意志能在法律秩序的建構(gòu)進(jìn)程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。當(dāng)然,在實(shí)踐中, 作為立法者的國家( 以政府為代表) 與作為守法者的公民個(gè)體之間, 在信息傳播中存在著明顯的不對(duì)等情形, 國家一方擁有強(qiáng)大的信息優(yōu)勢(shì), 也擁有足夠的政治、經(jīng)濟(jì)等方面的權(quán)力, 因此國家在信息傳播中應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任, 所以富勒提出“: 在法律所覆蓋的整個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中,政府對(duì)公民作出的行動(dòng)必須符合政府自己先前宣布的一般性規(guī)則( 也就是得到這些規(guī)則的授權(quán)或確認(rèn)) 。”這就是說, 政府必須為自己的權(quán)力設(shè)置更多的邊界, 使之不至于“ 越位”, 造成權(quán)力濫用、腐敗等現(xiàn)象, 能為權(quán)力設(shè)置邊界的只有法律原則和規(guī)范, 而真正能把法律傳達(dá)給民眾的, 則是信息傳播。
三、大眾傳媒在法律互動(dòng)中的作用
法律信息傳播, 從理論上說具有嚴(yán)格的法律定義, 法定的法律傳播活動(dòng), 如立法活動(dòng)、訴訟活動(dòng), 乃至行政執(zhí)法行為等, 都以具體的行為作為傳播載體, 而大眾傳媒直接參與法定的法律傳播活動(dòng)的機(jī)會(huì)很少。以我國為例, 只有《人民日?qǐng)?bào)》刊登法律被納入法定法律信息傳播的范疇(《中華人民共和國立法法》第52條第2款: 法律簽署公布后, 及時(shí)在全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)和在全國范圍內(nèi)發(fā)行的報(bào)紙上刊登。在常務(wù)委員會(huì)公報(bào)上刊登的法律文本為標(biāo)準(zhǔn)文本。但是, 在社會(huì)生活中, 大眾傳媒卻在法律傳播過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用, 對(duì)于法律互動(dòng)起到了很重要的作用。
大眾傳媒在法律傳播中的首要功能, 可以用英國著名傳播學(xué)者麥奎爾的一席話來形容“: 大眾媒介在客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)之間扮演著中介者的角色, 它在以下一些意義上起著中介作用: 它常常存在于我們( 作為受者) 和那部分無法為我們直接感知或接觸的潛在經(jīng)驗(yàn)之間; 它可能存在于我們自己和我們常打交道的其他機(jī)構(gòu)--法律、工業(yè)、國家等之間--它們可能成為連接不同機(jī)構(gòu)的紐帶。”這一特點(diǎn)被美國著名輿論學(xué)家李普曼歸結(jié)為“ 擬態(tài)環(huán)境”---現(xiàn)代社會(huì)越來越巨大化和復(fù)雜化, 人們由于實(shí)際活動(dòng)的范圍、精力和注意力有限, 不可能對(duì)與他們有關(guān)的整個(gè)外部環(huán)境和眾多的事情都保持經(jīng)驗(yàn)性接觸, 對(duì)超出自己親身感知以外的事物, 人們只能通過各種“ 新聞供給機(jī)構(gòu)”去了解認(rèn)知, 擬態(tài)環(huán)境實(shí)際上就是媒介環(huán)境, 它在很大程度上替代了人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。
文明社會(huì)是法治社會(huì), 市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。生活在這個(gè)社會(huì)里的人們, 隨時(shí)隨地都必須與法律打交道, 但真正依靠法律活動(dòng)本身來獲得法律信息的人并不多。換言之, 親身參與立法、行政執(zhí)法和司法活動(dòng)的人在任何社會(huì)中始終是少數(shù), 絕大多數(shù)人對(duì)于法律信息的獲取, 缺乏經(jīng)驗(yàn)性接觸, 只能憑借大眾傳媒的傳播活動(dòng)而得到。從另一個(gè)層面來說, 法律必須公開以被社會(huì)公眾知曉“一套被認(rèn)真建構(gòu)出來并盡責(zé)管理的法律秩序的美德在于它將自己賴以行動(dòng)的規(guī)則置于公眾審視之下。”全方位的法律傳播要求有最大眾化的傳播途徑, 建立在技術(shù)基礎(chǔ)上的大眾傳媒是承當(dāng)這一使命的最佳選擇。媒介環(huán)境通常與真實(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境存在一些差別, 而在法律傳播中, 大眾傳媒必須努力校正自身的傳播行為, 使之最大限度地與現(xiàn)實(shí)環(huán)境吻合, 以滿足公民對(duì)法律信息的需求。
因此, 在這一層面上, 大眾傳媒類似于個(gè)人在社會(huì)生活中的鏡子、路標(biāo)、解說員, 為人們?cè)诜ㄖ螘r(shí)代的“ 法治化生存”提供更基本的信息支撐。大眾傳媒對(duì)于法律信息的傳達(dá), 除了物化的法律、制度的法律兩個(gè)層面以外, 還需要對(duì)觀念層面的法律進(jìn)行傳播, 利用各種契機(jī), 積極強(qiáng)化人們的法律意識(shí)。
此外, 大眾傳媒還在法律傳播中搭建信息平臺(tái), 使公民進(jìn)入“ 公共領(lǐng)域”的可能性和現(xiàn)實(shí)機(jī)會(huì)大大增加。按照哈貝馬斯的定義, 公共領(lǐng)域是“ 政治權(quán)力之外, 作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)、參與政治的活動(dòng)空間。”其內(nèi)涵主要有: 1、公共領(lǐng)域是由盡可能多的人參與、大量社會(huì)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虻玫奖磉_(dá)的一個(gè)公共空間, 各種觀點(diǎn)和意見在其中相互碰撞、展開理性討論。2、公共領(lǐng)域的機(jī)制是公共性原則, 即公共輿論統(tǒng)治原則。3、其功能是“ 讓公開事實(shí)接受具有批判意識(shí)的公共監(jiān)督”“, 公共領(lǐng)域具有調(diào)節(jié)國家和社會(huì)的功能”。查爾斯·泰勒也說“: 在公共領(lǐng)域中, 整個(gè)社會(huì)透過公共媒體交換意見, 從而對(duì)問題產(chǎn)生質(zhì)疑或形成共識(shí)。”
在法律互動(dòng)進(jìn)程中打造傳媒公共領(lǐng)域, 大眾傳媒應(yīng)該為人們提供表達(dá)意見和呼聲的平臺(tái)與渠道, 尊重人們的表達(dá)權(quán)。法律是關(guān)涉所有公民切身權(quán)益的社會(huì)公約, 因此大眾傳媒要向公眾提供平等的機(jī)會(huì), 公民不僅能通過媒介獲得同樣數(shù)量的資訊, 而且大家均可以在媒介上自由發(fā)表負(fù)責(zé)任的意見“, 只有當(dāng)平等的條件被完全滿足時(shí), 真正的民主政治才可能實(shí)現(xiàn)。”同時(shí), 法律具有應(yīng)時(shí)而變的特點(diǎn), 無論多么完備的成文法, 都是對(duì)過去的經(jīng)驗(yàn)總結(jié), 無法完全與社會(huì)現(xiàn)實(shí)契合, 公民及時(shí)將各自的意愿表達(dá)出來, 可以為法律的完善提供重要的參考。
法律本身是嚴(yán)肅的, 人們必須以高度敬畏的態(tài)度遵從法律, 但法律傳播的形式和手段卻未必要生硬、死板, 生動(dòng)、活潑的形式有時(shí)比嚴(yán)肅的方式更能收到良好的效果, 對(duì)于大眾傳媒而言尤其如此。傳媒介入法律傳播, 在講究信息等值傳遞的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)技術(shù)手段的恰當(dāng)運(yùn)用, 巧妙發(fā)現(xiàn)、選擇合適的法律信息, 對(duì)其進(jìn)行大眾化的解讀和翻譯, 以此發(fā)揮自身的傳播與放大作用, 才能真正起到法律互動(dòng)傳播中的關(guān)鍵價(jià)值。
（本文系省教育廳2006 年度社科重點(diǎn)課題《農(nóng)村法律傳播中的傳媒供給創(chuàng)新研究》 的階段性成果）