一、中國商業法律網站研究的問題及方法
1.中國商業法律網站的定義
本文所稱的商業法律網站，主要指以盈利為目的整合法律法規、法律文書、法律學術刊物、法律新聞等多種法律信息通過大型法律信息服務數據庫為律師事務所、企業、政府和學術機構內工作的法律專業人士及社會公眾提供多種法律信息服務的法律信息服務商的服務網站。
中國商業法律網站肇始于20世紀90年代中期。1985年，“北大法寶”中國法律法規數據庫誕生于北大法律系。后由北京大學法制信息中心專家精心研發與北大英華公司聯合推進，不斷改進和完善，并于1995年推出綜合性的“北大法律信息網”[③]，搭建起包含北大法寶、法律動態、法律培訓、法律論壇等內容和服務的商業網站，提供網絡鏡像、固定IP地址、光盤等會員法律信息服務及部分非會員免費法律信息服務。“北大法律信息網”的誕生，標志著中國商業法律網站的興起。
隨著互聯網的發展和市場經濟的發展，市場對法律信息服務的需求與日俱增。在此過程中，“中國知網”、“北大法意網”、“找法網”、 “萬律(Westlaw China)中國”網站、 “律商聯訊(LexisNexis)中國”等網站逐步進入市場，形成了法律信息服務商業數據庫服務群雄并起的局面。
2.中外商業法律網站調研問題的界定和調研對象的選擇
隨著商業法律網站的興起和壯大，也不斷涌現出以下需要正視的問題：
（1）在政府法律信息公開的形勢下，商業法律網站存在的價值何在？（2）是否有必要大力支持商業法律網站的發展？（3）商業法律網站的定位和功能應該如何？中國商業法律網站與世界發達國家的商業法律網站相比有哪些差距？（4）商業法律網站發展中存在什么問題，怎樣解決商業法律網站發展中面臨的相應法律障礙？（5）應該有什么樣的法律機制和相應規則來促進商業法律網站健康有序發展，以發揮其提高法律信息公開有效性的積極作用？
為分析和解決以上問題，本文主要選擇中國主要的商業法律網站和法律信息商業服務最為發達的美國商業法律網站典型作為調研對象，再參考世界其他國家或地區的一些商業法律網站典型經驗。具體地，選擇了中國最早最大的專業商業法律網站“北大信息網”、中國最大的綜合性商業法律網站“中國知網”、以及湯森路透法律信息集團基于世界領先的Westlaw法律信息平臺的技術和經驗打造的智能化中國法律信息雙語數據庫“萬律(Westlaw China)中文法律信息”和世界領先的法律和商業資訊服務商律商聯訊打造的擁有權威官方法律、稅務及法規方面中文信息的一站式網站“律商聯訊中文資訊網”作為主要調研對象[④]，以實際走訪、現場調查為主，以電話、網絡調查為輔，先對這些商業法律網站做基礎性、全面性的調查以獲得第一手資料，再通過分析整理一手資料調研補充前期調研中的還不充足的數據和材料，以求用實證和比較的方法來了解中外當前商業法律網站存在的問題和解決的思路。
二、中外商業法律網站的比較研究
1.中外商業法律網站市場進入上的比較分析
在市場進入上，中國商業法律網站沒有明確的市場進入法律壁壘。在中國，內資經營商業法律網站的，除一般的工商注冊登記和互聯網信息服務許可外，并沒有針對法律信息商業法律網站服務的特殊法律許可或前置審批程序。商業法律網站信息服務在法律上是一個完全自由競爭的市場。但實際上，在中國商業法律網站發展早期，由于立法機關、行政機關、司法機關發布的法律法規、執法文書、司法文書等法律基礎信息有限，只有與這些政府機關有接洽渠道通過商業購買等方式才能獲取相應的相對充足的法律基礎信息，才可能搭建專業法律信息數據庫，也即，實際的市場進入壁壘非常高。這也是目前，中國本土的幾個知名度較高的商業法律網站基本有高校背景的原因所在[⑤]。而且，在實際運營者，中國商業法律網站在向政府機關收集或購買基礎法律信息時，往往受到政府機關對商業法律網站是否具備經營法律信息法定資質的質疑，并往往以此為由拒絕提供基礎法律信息或以政府機關對相關基礎法律文件享有知識產權而索要高價。在中國，根據我國入世承諾中有關法律服務的承諾，僅僅對商業存在中的外國律師事務所服務范圍在入世1年后還有限制。也即，對外資經營商業法律網站無法律資質上的限制。
而在美國，商業法律網站的市場進入更為自由。無論是聯邦政府還是地方政府的成文法，一旦由官方發布后，任何私人出版社可以編輯出版，包括編輯出版電子網絡版。美國聯邦法院的判例也多由“萬律westlaw”和“律商聯訊lexisnexis”兩家私人出版社出版紙質和電子網絡版。美國最高法院也同意讓“公眾資源網”、“快播網”等網站免費發行由他們復制的相應判決書的電子版[⑥]。但在德國，有關國家法律法規、部門行政法規、司法案例等法律信息，主要由司法部委托的國家控股的JURIS公司負責加工儲存和運營，JURIS公司擁有德國最大的法律信息數據庫，是德國排名第一的法律信息服務商。德國推行的網絡公開法律信息計劃，也主要由德國司法部和JURIS公司聯合推進。這在事實上形成了很高的德國其他商業法律數據庫的市場進入壁壘[⑦]。在外資商業法律網站市場進入方面，這些發達國家一般都是法律信息服務的輸出國，在本國的法律信息服務非常發達的情況下，鮮有外資商業法律網站的進入。
2.中外商業法律網站內容功能上的比較分析
首先，中國商業法律網站在內容體系上相較于外國在華商業法律網站雖然具有本土法律信息服務的優勢，但是在整體內容體系上還是存在明顯差距。
具體來看，在提供的法律信息產品種類上，法律北大法律信息網提供“北大法寶”、法律動態、法律在線、英文法規、法學論壇、法寶視頻、司法案例、裁判標準、行業研究、法律圖書、遠程教育、法學期刊、法規中心、入世十年、審判通、法律大講堂、行業研究、資源導航、法官、檢察官、律師培訓等欄目內容。其中“北大法寶”含法規、案例、專題、英文、視頻六類法律信息服務。
中國知網提供“中國法律知識資源總庫”、焦點關注、法律專題、政府公報、法學學報、學科推薦、工具書/年鑒、圖書、綜合、增值服務、新法速遞、法制新聞、政策解讀、法律論辯、疑難案件、調研助手、中國期刊網等欄目內容。其中“中國法律知識資源總庫”提供法律法規、案例、法學論文（包括法律期刊、報紙、博士碩士學位論文、法律會議論文）三類法律信息服務。
截止2012年4月28日，“北大法寶”和“中國法律知識資源總庫”在法律信息服務商的具體情況可見下表：
Westlaw 法律在線數據庫提供來自全球的大量法律信息以及時事新聞和商業資訊，Westlaw收錄超過1,600本法律專著與教材，提供約 32,000個即時檢索數據庫，其中包含判例法、法律報告、法律法規、法律期刊、法院文檔、法律專著以及法律格式文書范本，覆蓋幾乎所有的法律學科。主要內容包括1) 法學期刊：1500 余種法學期刊，覆蓋了當今 80% 以上的英文核心期刊,還同 ALM(American Lawyer Media) 合作，獨家獲取其出版的包括 New York Law Journal 在內的美國實務界權威期刊，了解司法界最新變化。2) 判例：湯森路透法律信息集團作為諸多國家法律報告官方授權出版者，收錄了美國聯邦和州判例 (1658年至今) 、英國 (1865年至今) 、歐盟 (1952年至今) 、澳大利亞 (1903年至今) 、香港地區 (1905 年至今) 和加拿大 (1825年至今)判例 。還提供國際法院、國際刑事法院 (包含前南法院和前盧旺達法院) 、世貿組織等判例報告。3) 法律法規：除了出版大量的法律法規，還收錄了各國的法律條文，其中主要包括英國成文法 (1267年至今) 、美國聯邦和州法 (1789年至今) 、歐盟 (1952年至今) 、香港地區 (1997年至今) 和加拿大，除此之外提供環境立法等專門立法[⑧]。
Westlaw China萬律法律信息服務基本內容匯總主要見下表[⑨]：
LexisNexis 為 Reed Elsvier 集團下屬的公司，專業從事法律、商業、新聞信息和出版服務。 其法律專業數據庫擁有 15,563 個法律資料來源，是面向法律專業人員設計的大型綜合法律資料數據庫。其中包括美國聯邦和州政府、美國國際商業委員會、國際商務管理局約 300 年的法律全文案例，美國最高法院從 1790 年 1 月到現在的案例和最高法院上訴案例，美國地方法院從 1789 年到目前的案例，來自破產法庭、國際貿易法庭、稅務法庭、商標和專利權上訴法庭、退伍軍人上訴法庭、商業和軍事法庭的判決書及 50 個州中各級法院的判決書，自 1988 年至現在的所有聯邦律法包括聯邦記錄、聯邦法規、美國首席檢察官意見、聯邦獲取規則和增補在內的所有聯邦規則， 50 個州的州憲法、法院規則與美國首席檢察官意見等，超過 600 種法律評論雜志中的法律評論等。同時， Lexis.com 法律專業數據庫也包括了歐洲的聯邦法律和法規，歐洲、美國、日本和其他國家近二十四年來的全文專利資料，大不列顛及北愛爾蘭聯合王國、加拿大、澳洲、新加坡和香港等世界絕大多數國家和地區的法律法規和案例等[⑩]。此外，還提供來自世界各地九千多個數據源的新聞報紙、雜志和包括工業、公司、財務等方面的企業界信息內容，其中公司信息包括SEC美國證管會檔案比例分析、子公司相關事務、員工、管理人員、股價設定與并購等。
律商中文網在2005年為中國法律市場量身定做的最具實務性的中英雙語法律數據庫。提供全面的法律和商業實用資料；涵蓋超過52.5萬條法律法規，28.5萬篇案例和9200余篇英語翻譯內容，且每日進行實時更新與添加；除律商網基本版外，還包括知識產權實務、勞動法實務、稅法實務、跨境投資實務等法律實務模塊[11]。
總體看來，在以上四個商業法律網站提供的法律信息產品種類上來看，westlaw和lexisnexis作為國際大型商業法律網站，其法律信息數據庫服務在產品種類上除了提供本國的法律信息外，還廣泛地提供其他國家和地區的法律信息，而中國的商業法律網站，北大信息網和中國知網對只提供了少量其他國家和地區的成文法和部分國際法；在提供中國法律信息產品種類上，四個商業法律數據庫都提供了法律法規、判例和法學文獻三大類主要產品，這三類產品中，北大法寶判例庫數據總量明顯優于中國知網，但中國知網法學期刊占明顯優勢，除lexisnexis提供的三類主要產品的數據量相對差一些外，westlaw提供的中國法律法規和判決這兩類法律信息產品的數據量上不弱于甚至優于中國本土法律數據庫，特別是在這三大類主要產品的英文版本信息服務上，明顯這兩家外資法律數據庫占有明顯優勢，目前，中國本土法律數據庫僅北大信息網提供英文版本服務，目前已達9000余篇外；在其他有關中國法律信息產品種類上，westlaw和lexisnexis法律新聞時訊、熱點專題方面稍遜外，在裁判要點、實務評論等深度增值信息服務商明顯優于北大法律信息網和中國知網。
其次，中國商業法律網站在檢索導航上相較于外國在華商業法律網站雖然總體方式上接近，但在操作細節上還需改進完善。
北大信息網和中國知網兩個數據庫都提供在線產品、光盤產品和試用產品三種訂閱方式以及賬號和IP登錄兩種登錄方法。中國知網提供了跨庫檢索和專業檢索，檢索界面也比北大法寶多，但實際上，中國知網的專業檢索用戶使用并不便，跨庫檢索實際還是要分庫點開，而北大法寶的檢索方式與現在簡單簡潔、易用易搜的搜索發展趨勢更為一致。在總體檢索使用功能上，中國知網提供了跨庫統一知識導航，但適用于論文庫的知識導航分類并不太適合于法規庫和案例庫，所以知網在法規庫和案例庫又同時提供了發布機關和案由聚類導航，但這種統一知識導航分類并不專業權威，沒有北大法寶按庫根據各庫特點知識聚類分類清晰、權威、使用方便。中國知網總結了知網節這個響亮的概念，但法寶案由釋義關聯、實務專題關聯以及法寶之窗集中關聯等關聯聯想功能比知網更多更強大。北大法寶還提供了引證碼和推薦引導功能兩項特色功能。具體比較可見下表：
在檢索導航方面，westlaw法律數據庫在上方導航欄提供了World Journals（期刊）、Federal（美國法律）、WLI General Subscription（所有內容）、Westlaw UK（英國法律）、Westlaw Australia（澳大利亞法律）、LawSource（加拿大法律）六類標簽。在快速檢索區提供了Find by citation和Search these databases兩個檢索項。在檢索輸入區提供了“字詞及連接符” （Terms and Connectors）和“自然語言”（Natural Language）兩種檢索方式，前者可同時限定文獻的出版日期，后者系統會分析選取檢索詞并作出適當的檢索。
在檢索導航方面，lexisnexis法律數據庫提供了瀏覽分類目錄，可根據明確檢索主題的領域或類型 瀏覽并逐步點擊展開分類目錄， 點擊選定資源進入檢索頁面。在檢索主題不明確或比較復雜時，可通過find a source的方式選擇確定，即在find a source或quick tools的檢索欄中輸入檢索資源或檢索主題的全部或部分名稱作為關鍵字，點擊find或find a source就可查看系統給出的相關資源列表選擇滿意的資源點擊進入檢索頁面。初學者和有深入研究需求的用戶還可按Legal Topic or Headnote綜合檢索。在具體檢索方式上也提供了輸入區提供了Terms & Connectors（術語和連接詞）和“自然語言”（Natural Language）兩種檢索方式，也可以通過Restrict using Mandatory Terms來實現精確檢索。 同時也提供了 Easy Search 簡單檢索，類似于Google的一般檢索功能，只要輸入研究所需要檢索詞，系統將反饋相關度最高的結果。另外，還提供了通過輸入特定文檔的引證號（Citation）可以直接獲取案例、法律條文或法學評論等的直接獲取特定文檔方式（Get a Document）。
總體來說，由于信息技術的發達和流通，中外商業法律網站的檢索導航方便具有共通性，大致都有資源性的聚類分類查詢，有一鍵式的簡單檢索方式，也有字詞和關聯檢索。但在具體的檢索導航使用中，還是會發現中國商業法律網站在資源的分類上的精確性和細致性上，在檢索頁面的清晰和方便上還是稍遜于westlaw和lexisnexis這種大型的國外法律數據庫。
再有，中國商業法律網站在檢索結果上相較于外國商業法律網站是各有千秋，但在檢索結果的優化上還需改進完善。
北大信息網和中國知網兩個數據庫在檢索結果上，以最常用的法規檢索來看：1.中國知網檢索結果未按分類展示和統計，但提供了發布日期、相關度兩種排序方式選擇，提供了頁面跳轉和全選存盤功能；北大法寶按庫和按效力級別分類展示檢索結果，并在全文檢索時標亮關鍵詞命中次數，但排序默認為發布時間，需在高級檢索中改分組顯示模式，并且要在具體分類下才能提供檢索結果目錄下載。2.中國知網檢索結果正文未提供正文全文，但提供了CAJ和PDF兩種下載方式，提供了收藏和分享功能，同時提供了8個字段信息和個別字段的關聯鏈接信息，鏈接信息主要是相關法規、案例和論文文獻信息。北大法寶法規檢索結果正文直接提供正文全文，并提供了四種格式的下載方式和能保留正文及相關資料鏈接，提供了收藏、轉發、打印、小字、大字功能，同時提供了7個字段信息和關鍵字段關聯鏈接信息。3.檢索結果關聯的信息方面，中國知網同類法規中含有國際條約，范圍比法寶廣，但實際關聯的數據遠少于法寶；知網研究類和總體信息關聯意義不大；而且沒有法規關聯、法寶之窗等特有關聯增值服務。具體比較可見下表：
Westlaw法律數據庫執行檢索后，檢索結果會分左右兩欄顯示，左欄顯示命中結果數及結果列表（Result List），用戶也可選擇全屏幕格式顯示結果列表（Full Screen List），如果命中的檢索結果較多，還可在上次檢索結果的范圍內進行二次檢索（Locate in Result）。右欄顯示結果列表中點選文獻的全文，檢索詞在全文中會以黃色高亮顯示，如以“自然語言”方式檢索，全文中不僅以黃色高亮顯示檢索詞，而且會比紅色高亮顯示最好部份（Best）。用戶可按字詞（Term）或最好部分（Best）按鈕前后瀏覽該檢索詞或最好部分，還可利用頁面右下方的下拉工具菜單（Tools）選擇顯示文獻的某一部份，如標題、摘要等。在結果頁面的左欄，除了Result List標簽，還有一個Related Info標簽，可查看當前點選的文獻的相關文獻（KeyCite）。KeyCite是Westlaw 提供的獨有功能，通過KeyCite用戶可方便地核證判決此案的法律理據是否仍然有效以及了解引用此案的其它案件。使用KeyCite時要注意KeyCite圖標，而其中最值得注意的是紅旗和黃旗，紅旗代表該案件或法例不能再作為有效的依據，而黃旗代表有負面的評論但沒有影響該案件或法例作為有效的法律依據。通過KeyCite Citeing Reference，可了解曾引用該案的其他案件；通過KeyCite History，可了解該案件的相關歷史。 在輸出檢索結果提供HTML格式、Word格式，部分文獻同時提供PDF格式。用戶可在檢索結果頁面，先從列表中選擇需要輸出的文獻，然后選擇使用打印、保存或發送Email等方式輸出全文。
Lexisnexis法律數據庫執行檢索后，檢索結果會分上下兩欄顯示，上欄顯示命中結果數，下欄直接顯示檢索結果列表，可直接連接全文，并提供下載和發送到郵箱功能。在提供More Like This二次檢索外，提供在Focus結果中進一步檢索，省去了記憶各種connectors運行順序的復雜排列，以及進一步高級檢索，可以通過限定關鍵詞、作者、時間等字段優化檢索。在案例檢索中提供Shepard's 謝潑德引證，通過Warning（表示隨后判決中出現過負面的評價，包括：被推翻、被取代、被廢除、被撤銷等）、Caution（表示隨后判決中出現過可能是負面的評價）、Questioned （表示隨后判決中可能出現過被質疑的情況）、 Positive （表示隨后判決中的評價與此案例的沿革對您的案例有正面的影響）、 Citing References with Analysis（表示隨后判決中未出現正面或負面的評價）、 Citation Information（表示雖有文獻引用，但在隨后無任何判決有相關評價與歷史沿革）等簡潔的符號方式幫助檢索者及時知道案件的變化歷程，全面了解案例分析。而且還提供 Alert更新追蹤提醒，幫助檢索者郵件跟蹤選定檢索詞檢索結果多個周期內的更新情況。
總體看來，在檢索結果上，北大法寶直接展現正文，提供頁面再次檢索和檢索結果的聚焦集中及跳轉，檢索結果也關聯了法規、學術論文、法寶之窗等增值服務信息，在檢索結果優化和顯示上媲美外國大型商業法律網站。但其他中國本土商業法律網站在檢索結果優化上就略有遜色。而且，中國本土商業法律網站，整體上缺少法律信息文獻引證（cite）的檢索和關聯,缺少關鍵評價信息引證（如Shepard's 謝潑德引證）的檢索和關聯，缺少更新追蹤定期提醒（Alert）。當然，最重要的是，由于本身資源豐富程度上的差異和檢索技術精準性的差異，在使用上會發現，除中國國內的法律信息外，在其他法律信息上，中國本土商業法律網站在檢索和關聯法律信息的數量質量上還和外國大型商業法律網站存在不小的差距。
3.中外商業法律網站競爭行為上的比較分析
在市場競爭行為上，中國本土商業法律網站正處于群雄并起的發展階段，正進入市場競爭激烈、不正當競爭行為頻發、需規范健康發展的時期，而westlaw、lexisnexis這兩個大型商業法律網站由于歷史悠久，經歷過長期的市場競爭的洗禮和市場法律的監管，已占據很大市場份額，資金雄厚，市場競爭力強，相對而言市場競爭行為更為規范。
首先，在假冒行為上，國內商業法律網站間出現過擅自使用知名產品專有名的爭議，現在仍有擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品的假冒行為[12]。而大型外國商業法律網站全球知名，只有被假冒的可能。
其次，在限制競爭行為上，國外大型商業法律網站也有獲取獨家授權法律信息的行為，但這種行為不是利用其市場份額占有優勢或遠遠高于市場平均價格的方式來實現，而且由于各大型商業法律網站信息來源廣泛，某些獨家授權信息不會從根本上限制和排除別的市場主體的進入。但在中國本土商業法律網站間，存在利用優勢地位或遠遠高于市場平均價格來獲取大量獨家授權信息，從根本上限制和排除別的市場主體進入的行為[13]。
再有，在商業賄賂行為上，由于我國缺乏統一的法律信息、政府信息公開的法律，缺乏對法律信息公開的范圍、方式、有償與否及價格、期限、責任等具體規定，商業法律網站在獲取一些市面上不能直接公開獲得免費信息的信息時，可以說，在帳外給予信息擁有單位或個人一定的禮品、回扣，是公知的“潛規則”。這一點上，大型外國商業法律網站的中國代表處也往往會入鄉隨俗。
此外，在虛假廣告行為上，中國本土的商業法律網站在宣傳中使用數據、統計資料、調查結果等往往未表明出處，而且有使用國家級、最高級、最佳等用語的現象[14]。
相應地，在對商業法律網站競爭行為的市場監管上，有經濟手段、行政執法、法律監管、行業自治、媒體社會監督等手段。但從法律意義上的市場監管，法律信息商業服務并不像金融、證券、保險等特殊行業需要特殊的行業法律監管，國內、外對商業法律網站的市場監管，主要是一般意義上的對市場主體和市場行為的監管。但中國商業法律網站還是比國外商業法律網站面臨的市場法律監管環境更為寬松。法律信息商業服務是一個很專業、很細分、很狹窄的市場，這個市場上的不正當競爭行為，相對于中國目前食品、藥品、金融、證券等行業存在的嚴重不正當競爭行為，無異于茶壺里的風波，從來不是不正當競爭行為執法的重點。加之法律信息服務的質量好壞，并不會直接帶來嚴重的人身和財產損害，在消費者權益的保護上也不是關注的重點。由于中國反壟斷法的頒布和實施時間較短，法律信息服務市場從整個市場的重要性和社會公眾的關注度上來比，都遠遠弱于電信、電力、銀行等行業，通過反壟斷法的實施來限制這個市場上的涉嫌壟斷的行為難度非常大。
與此同時，相對于美國商業法律網站的發展與規范得益于各種相關的行業協會，這些協會促進并規范商業法律網站的建設和改進標準。比如，美國商業法律網站在提供的法律法規信息上就是基本參照的美國法律協會( American Law Institute, ALI) 確定的法律體系分類方法[15]。美國商業法律網站也遵循美國國家圖書事業和信息科學委員會的協會有關的行業自治標準[16]。
中國商業法律網站缺乏嚴格的行業自治。到目前，中國還沒有統一的法律信息研究和管理組織。從國內已有的一些社團組織來看，如新聞出版署主管的中國出版協會、信息產業部主管的中國互聯網協會、文化部主管的中國圖書館學會以及中國法學會，有些內容和研究領域都會與法律信息發生關聯，但是都沒有專門的法律信息分支組織。依托于政法院校圖書館的“全國政法院校圖書館協作委員會”（原 “司法部部屬政法院校圖書館協作委員會”，1983年成立）。也還沒有成為真正意義上的全國性的專業圖書館組織，更談不上在整個法律信息行業發揮領導和組織作用。另一方面，一些地區性的、小范圍的專業團體由于缺乏統一的指導和有效的支持，開展活動及其影響也是非常有限的。在法律信息的整個系統中，沒有統一的行業組織，缺乏協調和合作機制，導致各系統分立，各行其是，法律信息資源建設無法協調，資源浪費等現象日益嚴重，這很大程度上制約了該領域的發展。近年來，鑒于國內法律網站發展較快，在中國法學會的倡導下，由十家法律網站發起“中國法學法律網合作機制”于 2007年4月在北京成立[17]，旨在推動國內法律網站資源共享和協作，但這一合作機制在發揮行業自治作用上還任重道遠。
（三）商業法律網站的有效性評價標準
由于法律信息的特殊性，無論是公共法律信息初始公開，還是法律信息的增值利用，法律信息公開都應滿足以下有關準確性、時效性、全面性和便利性的基本要求。但商業法律網站，法律信息增值利用最主要、最專業、最富有實力的利用主體，應該有更高的標準。但遺憾的是，我國目前的商業法律網站資質懸殊, 所提供的服務水平參差不齊，在市場競爭中也出現一些擾亂市場秩序影響行業聲譽的現象。因而，探討商業法律網站有效性標準，加強評價商業法律網站標準的規范性、統一性和可控性，確立一套合理、科學的商業法律網站評價標準,具有科學評價和推薦商業法律網站滿足社會公眾法律信息服務需求的積極作用，具有樹立商業法律網站標桿，促進商業法律網站規范發展的積極作用，具有提升商業法律網站法律信息公開有效性，從而推進法律信息公開、促進社會民主法治進程的積極作用。
1.商業法律網站法律信息公開的權威性評價標準
首先，商業法律網站法律信息公開應具有合法性。商業法律網站應該具備提供法律信息服務相應資質，如需獲得特殊法律許可的需獲得相應許可；商業法律網站公開的法律信息內容范圍應符合法律規定，不得違法公開涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的相關法律信息；商業法律網站獲取法律信息的方式方法應該合法，不得有行賄、侵犯他人知識產權等違法行為。
其次，商業法律網站法律信息公開應具有準確性。法律信息特別是公共法律信息常常涉及到公眾的普遍利益，如果質量控制不嚴，虛假信息和錯誤信息可能引起重大的社會問題。因此，商業法律網站法律信息公開應該保證提供的法律信息在內容上準確，與相應法律信息的初始公開內容應完全保持一致；對相應法律信息的初始公布主體的信息也要準確；對相應法律信息的效力信息也要準確。
再有，商業法律網站法律信息公開應具有及時性。商業法律網站應按相應法律信息公布、生效、失效等時間，及時提供相應法律信息，保證相應法律信息服務的及時性。
此外，商業法律網站法律信息公開應具有全面性。商業法律網站作為專業性的綜合性法律信息服務商，其提供法律信息服務，不像政府機關初始公開公共法律信息時會受到法律職責和程序的約束，可以提供更全面的法律信息，但一個基本的標準是應保證其公開的有關政府機關初始公開的法律信息應具有全面性，即至少能夠提供全面的有關政府機關初始公開的全面法律信息。
2.商業法律網站法律信息公開的效益性評價標準
商業法律網站法律信息公開的權威性評價標準可以說是一個商業法律網站是否合格的基準標準，但一個好的商業法律網站，在法律信息公開上還應具有良好的經濟效益性和社會效益性。
在經濟效益性上，好的綜合性商業法律網站在法律信息內容整合上應有系統性，應按照相應國家法律體系系統性地提供立法、行政、司法等政府機關初始公開的公共法律信息，即原始法律文獻資源，以及按照相應國家法律體系和法律學科體系系統性地提供相應的法學期刊、法律注釋匯編、法律教科書、專論和專著、判例摘要等初始公開的二次文獻資源。
當然，好的綜合性商業法律網站除了對初始法律信息的量上的增值利用，更重要的是對初始法律信息有更專業性的增值利用。比如，能夠構建以勞動法、金融法、海商法等某一法律服務領域為中心的專題化法律信息服務，通過專題下的主題、子題、各子題之間有機聯系，從大量零散的法律信息中發現、提取、分析、加工具有內在聯系和引證關系的有關這一專題的全面性的系統性地法律信息服務。比如，就法律信息查詢者想了解的法律問題，能夠讓其很容易地提取并援引自己想要的法律信息，表明有關問題的法律條款、相關判決、意見和相關法學文獻，以及這些信息是否修改、廢除或是推翻過等等深度化的法律信息服務。比如，能針對客戶所在行業所關注重點領域提出的整體法律信息服務需求提供個性化的法律信息服務[18]。
還有，好的綜合性商業法律網站在提供信息服務的方式上應有便利性。法律信息收集、加工、整理、公開方法是隨著信息數量增長、載體的變化和技術的進步而不斷完善的。好的綜合性商業法律網站首先應該充分利用現代信息技術，使得客戶能夠通過多種網絡多樣終端隨時隨地地進入網站數據庫享受服務。其次，好的商業法律網站應該利用先進的搜索引擎技術，給客戶提供便利的檢索導航功能以及檢索歷史或檢索借鑒等提高客戶檢索導航便利性的功能。再有，好的商業法律網站應該能給客戶提供方便的閱讀、下載、保存、轉發有關檢索結果的方式，以及檢索文獻自動定期更新等提高客戶獲取及使用檢索結果便利性的功能。
在社會效益性上，好的綜合性商業法律網站應該是能提供比公共法律信息更豐富的法律信息服務，比如提供其他國家或地區相應的原始和二次法律文獻，提供專家學者、社會公眾有關具體法律問題的法律信息，能夠通過商業法律網站的法律信息服務這種法律信息公開方式促進現代法治理念的傳播。
其次，應能提供更有價值的增值信息服務，通過法律信息內容整合能夠促進新的法律信息和法律知識的產生，比如對一些熱點問題或熱點案例的專題信息跟進、整合，能夠形成一些更能回應社會問題的法律知識。
再有，好的商業法律網站應能提供好的法律信息管理，收集、分析、整理有關政府機關和社會公眾有關法律的信息、情報和知識等等，并提供一個相互銜接、互動的渠道，推動有關法律信息的上情下達和下情上達，從而推動社會公眾知曉、參與法律過程推進社會的民主法治進程[19]。
四、中國商業法律網站的發展問題和改進對策建議
1.中國商業法律網站的發展問題
根據商業法律網站的有效性評價標準和中外法律網站的比較分析，可以看出中國商業法律網站當前主要面臨以下發展問題：
一是商業法律網站法律信息內容權威性相對有所欠缺。目前，中國商業法律網站提供法律信息內容還存在一些合法性上的質疑。比如，獲取或申請獲取政府機關有關公共法律信息時，會受到是否可以商業使用公共法律信息的事實上的阻礙。比如，提供合同范本信息服務會受到是否侵犯知識產權的爭議[20]。提供案例信息服務時往往會受到是否侵犯當事人隱私的爭議[21]。再有，在提供法律信息內容準確性上也有所欠缺，比如很多商業法律網站直接抓取或電子掃描相關法律文件時常常會有錯字、漏字等現象，比如中國知網檢索結果導航中會將某條國內地方性規范文件歸類為其他國家或地區法律文件。在及時性上，許多中國商業法律網站法律信息更新的頻次還是落后于外國大型商業法律網站，甚至有些商業法律網站處于停滯更新狀態。在提供法律信息的全面性上，除北大法寶、中國知網幾個大型中國本土商業法律網站外，其他商業法律網站幾乎都不能提供各類各級政府機關公共法律信息。
二是商業法律網站法律信息服務增值性相對有所欠缺。相較于westlaw、lexisnexis這些外國大型商業法律網站成熟的法律分類系統（比如westlaw關鍵編碼系統West Key Number，lexisnexis的find a source），中國商業法律網站的法律信息內容整合上系統性不夠，在法律信息知識導航上雖然中國知網和北大法寶都有類似功能，但兩相的比較差異性較大而且與中國法律體系的自洽性和統一性上都有所欠缺。雖然中國知網提供了知網節、北大法寶提供了多種增強管理信息服務，但相對于Westlaw關鍵引用（KeyCite）獨創的成熟檢索服務方式[22],在整合判例、成文法、二次文獻等信息的廣度和深度上還欠缺很多。對案例的summaries點評，中國商業法律網站中僅僅北大法寶開始提供，數量及點評的深度與外國大型法律網站相比還有明顯差距。而且，中國本土商業法律網站，整體上缺少法律信息文獻引證（cite）的檢索和關聯,缺少關鍵評價信息引證（如Shepard's 謝潑德引證）的檢索和關聯，缺少更新追蹤定期提醒（Alert）。
三是商業法律網站法律信息社會回應性相對有所欠缺。中國本土商業法律網站近幾年來都做了很大的有關法律信息互動的嘗試，比如對法律新聞、熱點法律問題等增加了客戶評論功能，提供了法律論壇欄目，提供了政府機關意見征集網址鏈接，提供了客戶對網站法律信息服務意見反饋渠道，這些都加強了與社會公眾的互動，但在服務意見改進、網站法律信息公開社會評價與社會公眾的互動還需進一步提高，特別是通過商業法律網站實現社會公眾參與到政府法律信息管理，法律過程中的互動性還需大力加強。
四是商業法律網站法律信息市場競爭性相對有所欠缺。中國本土商業法律網站目前都還集中于提供我國的法律信息服務，僅僅北大信息網在大力推進提供本國法律文獻的英文版本服務，北大信息網和中國知網有關一些國外和地區法律信息的服務與外國大型商業法律網站相比差距甚遠，都還沒有進軍國際法律信息服務市場的實力和可能。而隨著萬律中國、律商網的進一步發展，中國本土商業法律網站在本土法律信息獲取和整合上的優勢將進一步削弱。在這兩大商業法律網站利用先進信息技術不斷提供專題化和個性化法律信息服務的努力下[23]，中國本土商業法律網站如果不主動深入挖掘市場需求，進一步提高市場需求適應性，加強市場運作模式靈活性，其市場競爭性的欠缺程度可能會進一步加劇。
2.中外商業法律網站發展差異的原因分析
中國商業法律網站當前面臨的主要發展問題根本上是商業法律網站有效性欠缺的問題，而這從中外法律網站發展的歷程和環境上來看，主要原因有：
首先，相對淺層的原因有，中國本土商業法律網站法律信息技術發展薄弱和市場運作經驗缺少，加之資金實力有限，限制了發展速度。
但目前中國本土法律網站發展受限的更深層的原因在于發展環境的法律制度不健全，與美國商業法律網站發展的法律環境相比，未明確公共法律信息不具有知識產權；未明確可以合法商業利用公共法律信息；商業法律信息服務市場監管不嚴格，存在不正當競爭行為違法成本低、獲取公共法律信息成本高企，這些都制約著商業法律網站的發展。
更根本的原因在于我國與這些大型商業法律網站所在國的法治發展程度存在巨大差異。我國依法治國的實踐歷史還非常短暫，相關政府機關公共法律信息的初始公開近幾年才逐步展開，更缺乏完善的法律、行政法規、執法文書和司法文書編撰和更新系統，對公共法律信息因法律信息出版自由受限制也不能迅速、便利地獲取，立法公開、行政公開和司法公開的程度有限，有關這些法律公開過程中的更多信息獲取艱難，加之學術自由和新聞自由的程度有限，有關法律的第一手和二次文獻信息的數量和質量都受影響[24]。
3.中國商業法律網站的改進對策建議
從中國商業法律網站發展問題的主要成因對癥下藥，改進完善中國商業網站，提高其有效性的對策主要有以下幾個層面：
首先，在推崇現代法治理念和推進依法治國的法治實踐進程中，要充分認識商業法律網站不單是能提供法律信息整合服務，而是通過法律信息整合服務能夠促進我國的法律信息公開水平，能夠更好地推進法治進程。因而，有關法律信息公開的相關制度中，應該借鑒在法律信息公開水平發達的美國和歐盟，規范法律信息增值利用中政府部門和私營部門的利益關系，規范法律信息增值利用中的競爭關系，來實現促進法律信息增值利用，從而促進商業法律網站發展、促進法律信息公開的目的實現。
其次，在具體促進法律信息公開的立法機制上，應進一步明晰公共法律信息公開的范圍、方式、時限、法律責任等，以加強公共法律信息公開的有效性，為商業法律網站增值法律信息服務奠定法律和實際基礎；應進一步明晰公共法律信息不具有知識產權，破除商業法律網站獲取應公開的公共法律信息的知識產權障礙和獲取費用成本障礙；應進一步明晰法律信息增值利用的市場準入不存在特殊許可，進一步加強法律信息服務市場競爭監管，改善中國商業法律網站的具體法律環境，為中國商業法律網站發展提供良好制度環境。
當然，中國商業法律網站自身也應深入分析中國法律信息服務市場需求的現實情況，提供適應中國法治需求的法律信息整合服務；爭取與中國法治進程緊密結合，鑲嵌進公共法律信息服務中推動中國法治進程；在適應本土法治環境保持本土法律信息競爭優勢的前提下增強與國際商業法律網站的市場競爭力。