一、問題的提出
互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，改變了我們生活和T作的方方面面。幾乎對于每個行業(yè)、每個圍家、每個地方、每個組織甚至每個人而言，互聯(lián)網(wǎng)時代的到來都是一個外生的變量，一個需要行業(yè)、國家、地方、組織、機構(gòu)和個人回應(yīng)挑戰(zhàn)的變量。今天，我們可以說，對于絕大多數(shù)機構(gòu)或組織及其成員而言，它們所面臨的問題，不是使用不使用互聯(lián)網(wǎng)的問題，而是如何使用的問題。對于掌握、分享與行使公共權(quán)力，處理與影響公共事務(wù)的政務(wù)部門來說，政務(wù)電子化、信息化已是適應(yīng)這個時代變革的必然要求。政治系統(tǒng)中的代議機關(guān)，作為現(xiàn)代民主政治運作的重要支柱，自然也無法逃脫信息和通訊技術(shù)的影響和滲透，互聯(lián)網(wǎng)時代要求議會機構(gòu)實現(xiàn)上網(wǎng)并與公民展開廣泛且高質(zhì)量的溝通和互動，而這種溝通互動的理論和實踐往往被歸人E-parliament的范疇，在我國就是指電子人大的范疇。
電子人大是電子政務(wù)的重要組成部分．因為從電子政務(wù)的建設(shè)主體來看，電子政務(wù)絕對不能僅僅理解為政府行政部門政務(wù)的電子化，“電子政務(wù)主要分為政府的電子政務(wù)、黨委的電子政務(wù)(也稱電子黨務(wù))、人大的電子政務(wù)、政協(xié)的電子政務(wù)、法院和檢察院的電子政務(wù)等等”(張銳昕，20l 0)。而電子人大要發(fā)揮作用則必須有其客觀的載體，從世界范圍來看，政府網(wǎng)站“是實施電子政務(wù)的基本載體，是開展電子政務(wù)的重要基礎(chǔ)設(shè)施，一個國家或地區(qū)的電子政務(wù)發(fā)展水平很大程度j：取決于政府網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的水平”(楊興凱，2007：2 1)。按照道格拉斯·霍姆斯的話說，電子政務(wù)需要把Web作為推進器，“需要一種鼓勵團隊合作和信息共享的東西，一種能夠激發(fā)政治家和新聞媒體熱情的東西，一種對于企業(yè)來說是有用的東西，一種關(guān)系到公民日常生活、能夠滿足人們的個性需要和環(huán)境的東西，一種類似互聯(lián)網(wǎng)的東西”(Holmes，2001：2)。
我國的人大網(wǎng)站建設(shè)自2004年以來取得了諸多進步和發(fā)展，全國人大網(wǎng)站于2004年2月25日試運行，一年后正式開通運行，目前已成為全國人大對外宣傳，聯(lián)系人大代表、地方人大和人民群眾的重要渠道。地方人大網(wǎng)站設(shè)置也穩(wěn)步推進，但是，隨著政府層級越往下，人大網(wǎng)站建設(shè)水平也隨之下降。根據(jù)我們對于地方人大在線率的一項統(tǒng)計，省級人大普遍已經(jīng)建立了自己的門戶網(wǎng)站，只有西藏例外，總體在線比重為96.77％： 地市級人大層面，剔除4個直轄市， 可以得到332個，在線人大總數(shù)253個，總體在線比例為76.20％，平均在線比重為71.73％。其中遼寧、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、貴州7個省的地級市人大全部上網(wǎng)，在線率最低的省份仍是西藏，全區(qū)沒有一個地市級人大在線，其次是青海，只有1個地市級人大實現(xiàn)了上網(wǎng)，在線比重為12．50％。而到了區(qū)縣級人大層面，得到人大總數(shù)2 841，在線數(shù)為693，總體在線比重只有24．39％，平均在線比重僅28．48％①。
總體來說，省級和省級以下人大網(wǎng)站建設(shè)狀況參差不齊，整體水平不高，“部分人大網(wǎng)站建設(shè)缺少長期、科學(xué)的規(guī)劃，人大網(wǎng)站服務(wù)便捷性尚待提升，可持續(xù)發(fā)展有待增強”(楊冰之等，2009)。隨著人大在我國政治生活中地位越來越重要，人大網(wǎng)站在整個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的作用也越來越突出，提升人大門戶網(wǎng)站設(shè)置速度及其質(zhì)量水平，已經(jīng)變得刻不容緩了。那么，我們究竟應(yīng)該如何客觀、科學(xué)地評估我國地方人大門戶網(wǎng)站的質(zhì)量呢?導(dǎo)致我國地方人大網(wǎng)站質(zhì)量差異的決定因素又是什么呢?這些是我們在加快電子人大建設(shè)進程中不得不首先思考的重大問題。
在這篇論文中，我們將對中國省級人大門戶網(wǎng)站的建設(shè)和發(fā)展狀況及其決定因素，做一初步的分析。我們認為，聯(lián)合國開發(fā)計劃署(United NationsDevelopment Programme，UNDP)于2006年發(fā)表的《通過使用信息通訊技術(shù)增強議會功能》(Empowering Parliaments through the Use of ICTs)報告中，關(guān)于各國議會在利用ICTs上落后于社會其他許多組織和部門，特別是非政府組織和公民社會組織的判斷(UNDP，2006)②，也適用于中國。我們將分如下幾個部分來完成這項研究任務(wù)。我們首先在文獻回顧的基礎(chǔ)上，建立一個分析框架；然后，我們使用這個框架建立了一個分析中國省級人大門戶網(wǎng)站的指標體系；第三部分報告了使用這一指標體系分析省級人大網(wǎng)站獲得的結(jié)果；第四部分對導(dǎo)致各地人大網(wǎng)站建設(shè)水平差異的決定因素做一初步的探索；最后是簡短的結(jié)論。
二. 文獻回顧和分析框架
由于電子人大的探討起點依然是人大，國內(nèi)研究在概念辨析中有提到人大的職權(quán)(如唐瑩，2007；周成鋼，2008)。根據(jù)我國憲法和法律的規(guī)定，人大及其常委會的職權(quán)一般各有十幾項，歸納起來主要具有立法權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)和監(jiān)督權(quán)四大類(蔡定劍，2003)。這方面的既有研究的缺陷和不足在于，人大法定職能的探討往往與電子人大內(nèi)涵、建設(shè)緊迫性等內(nèi)容是割裂的，缺乏人大網(wǎng)絡(luò)化對于人大特定職權(quán)功能發(fā)揮影響的分析，從而使得建設(shè)電子人大意義的論證不厚重。
國內(nèi)研究著力最多的還是電子人大的概念和內(nèi)容，闡述人大工作電子化的重要意義，描述中國人大工作電子化的發(fā)展(謝有光、王鳳鳴，2010；周成鋼，2008；2009；唐瑩，2007；曾月桂等，2009；周建球，2010；田必耀，2010)等。例如，謝有光、王鳳鳴(2010：27)對電子人大這一概念作了如下的定義：“電子人大是指一個國家或地區(qū)的立法機關(guān)(包括人大代表)，以信息和通信技術(shù)的使用為基礎(chǔ)，以計算機和網(wǎng)絡(luò)為主要運作平臺，以相關(guān)軟為目標而創(chuàng)建的適應(yīng)信息社會需要的一種新的人大實踐形式�！敝x有光、王鳳鳴(2010)根據(jù)中國各級人大的電子政府運用情況，認為電子人大包括現(xiàn)代辦公系統(tǒng)、人大業(yè)務(wù)系統(tǒng)和人大網(wǎng)站系統(tǒng)三大部分。現(xiàn)代辦公系統(tǒng)指人大利用信息和通訊技術(shù)提供管理效率所做的努力。人大業(yè)務(wù)系統(tǒng)則包括電子立法系統(tǒng)、電子代表系統(tǒng)和電子監(jiān)督系統(tǒng)三個子系統(tǒng)。電子立法系統(tǒng)又稱“立法工作管理系統(tǒng)”，涉及立法建議管理、立法調(diào)研、聽證會管理、立法規(guī)劃與計劃管理電子化等事務(wù)。電子代表系統(tǒng)，是為人大代表設(shè)計的一種以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的辦公、協(xié)商和參與平臺，例如，2008年建立的“全國人大代表工作管理系統(tǒng)”，2009年3月正式開通全國兩會“記者采訪代表登錄系統(tǒng)”。電子監(jiān)督系統(tǒng)則是利用電子工具增強人大對政府施政行為的監(jiān)督能力，如“全國人大的監(jiān)督工作管理系統(tǒng)”。據(jù)謝、王介紹，人大業(yè)務(wù)系統(tǒng)目前僅限于各級人大內(nèi)部使用。他們認為，這一系統(tǒng)是“當前電子人大的核心內(nèi)容”。人大網(wǎng)站系統(tǒng)包括人大委員會網(wǎng)站、代表個人的網(wǎng)站和博客等，是“人大對外宣傳、聯(lián)系和活動的窗口”。2000年3月中國人大新聞網(wǎng)站正式運行，2005年2月25日由全國人大常委會辦公廳主辦的中國人大網(wǎng)經(jīng)過了一年的試運行后正式開通，此后各級人大網(wǎng)站相繼建立。
也有學(xué)者開始關(guān)注人大門戶網(wǎng)站的建設(shè)狀況。周成鋼(2008)指出：電子人大門戶網(wǎng)站按其功能劃分，應(yīng)包括政務(wù)公開功能、代表服務(wù)功能和公眾參與功能三大板塊。楊冰之等(2009)通過對省級人大網(wǎng)站的研究指出，人大網(wǎng)站欄目主要體現(xiàn)為人大信息公開、交流互動和服務(wù)三種類型，人大網(wǎng)站的定位應(yīng)該是“監(jiān)督與互動型人大網(wǎng)站”，通過彰顯人大網(wǎng)站的民主功能，從而增強人大在政治社會中的影響力。
總結(jié)既存的有關(guān)中國電子人大的研究，至少有兩個明顯的不足之處：第一:缺乏系統(tǒng)的理論支撐。目前在學(xué)術(shù)刊物如《人大研究》《電子政務(wù)》上發(fā)表的電子人大相關(guān)論文，都是篇幅不大、重大對策和政策建議，且在格式上不太符合學(xué)術(shù)論文規(guī)范，而這可能是因為那些研究的作者大部分是人大內(nèi)部的工作人員，學(xué)界關(guān)注較少。既有的幾篇有關(guān)電子人大的碩士論文(周成鋼，2008；唐瑩，2007；周建球，2010)雖然篇幅較大，但它們對電子人大的理論探討似乎也缺乏深度①。第二:缺乏政治科學(xué)意義上的實證研究成果。上述既有經(jīng)驗研究或樣本較少，或停留于簡單的描述性分析，皆未能進入因果解釋的層次②。本文將通過對中國省級人大門戶網(wǎng)站的研究，在彌補這些不足上做些嘗試性的努力。我們的這一努力應(yīng)從閱讀國際上有關(guān)議會的電子政務(wù)，特別是有關(guān)議會官網(wǎng)的學(xué)術(shù)研究論文開始。
與中國大陸關(guān)于人大電子政府的學(xué)術(shù)研究尚處于初始階段不同，在英語學(xué)術(shù)文獻中，對電子議會的研究似乎已經(jīng)形成了一個小小的產(chǎn)業(yè)。在這個過程中，由漢薩德學(xué)會(The Hansard Society)主辦的學(xué)術(shù)雜志《議會事務(wù)》(Parliamentary Affairs)起了中堅的作用。該刊于1999年第3期(第52卷第3期)率先圍繞著“因特網(wǎng)時代的國會”主題，發(fā)表了一組專欄論文。該專欄的編者科勒芒等在專欄導(dǎo)論中開宗明義地寫到，“代議制民主的成功運作需要信息有效率地、多維度地流動”，因為，公民需要信息，然后才能在由誰來代表他們的問題上做出有意義的選擇。由選舉產(chǎn)生的議會和國民大會的代表需要有關(guān)執(zhí)政當局的信息，才能有效地立法、履行監(jiān)督執(zhí)政當局的職責，從而對政府進行問責。代表需要從公民個人和集團那里獲得他們關(guān)于地區(qū)或國家事務(wù)的偏好的信息，他們希望他們的代表按照這些偏好行事。代表之所以要這樣做，是因為他們是公眾的代表，并有強烈的連選連任的動機。公民需要從他們的代表那里獲得信息，也需要獲得有關(guān)代表的信息，從而在相關(guān)記錄的基礎(chǔ)上對政治家的作為作出評價，促使代議機構(gòu)在其行為上公開透明(Coleman et a1．1 999：366)。
如果信息有效率地流動對于民主制度的生存和發(fā)展至關(guān)重要，科勒芒等接著寫道，數(shù)碼信息技術(shù)特別是計算機和通訊技術(shù)的結(jié)合所產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，必定給代議制民主的運作帶來深刻的影響。科勒芒等組織的專欄文章對多個民主國家的國會及其議員對因特網(wǎng)等數(shù)碼信息技術(shù)的使用進行了個案研究，這些國家包括英國(Coleman，1999；Campbell et a1．，1999)、澳大利亞(Magarey，l 999)、德國(Mambrey et a1．，1999)、斯洛文尼亞(Vintar et a1．，1 999)、美國(Carter，1999；Docter et a1．1999)、南非(Lyons&Lyons，1 999)和丹麥( L0fgren et a1．1999)。
在《議會事務(wù)》雜志于1999年發(fā)表上述專欄論文后，研究電子議會的論文不斷見于英文學(xué)術(shù)期刊。根據(jù)萊斯頓一班德拉(Leston．Bandeira，2007)的概括，有關(guān)電子議會的研究主要集中于電子技術(shù)對國會的代表、立法和監(jiān)督職能發(fā)揮的影響，議員對信息通訊技術(shù)的使用和態(tài)度等議題。例如，科勒芒(Coleman，2006)通過對44個歐洲國家議會官員的調(diào)查，莫瑞(Murray，2012)和萊斯頓一班德拉(Leston - Bandeira，2011)分別通過愛爾蘭和葡萄牙國會議員的個案研究，探討了國會議員與選民等利益相關(guān)者之間的溝通和代表問題。古特柴爾德( Goodchild，2007)針對50位英國議會議員的網(wǎng)站，就其內(nèi)涵和使用友好程度進行了內(nèi)容分析。議員的博客也進入了學(xué)者們的研究視野(Francoli & Ward，2008；Jackson，2008)。兩位政治科學(xué)家予2010年出版了他們主編的專著《因特網(wǎng)與歐洲議會民主：對電子時代的政治溝通倫理的比較研究》(the Internet and Parliamentary Democracy in Europe) (Dai & Norton，2010)。該書搜集的七篇論文(不包括編者寫的導(dǎo)言和結(jié)論)，對信息和通訊技術(shù)在多大程度上改變了歐洲國家議會和歐盟議會的運作方式也即歐洲民主的運作方式進行了多側(cè)面的探討。
他山之石，可以攻玉，何況無論是代議制還是數(shù)位電子技術(shù)，均是來自西方的舶來品。我們完全可以借助于西方學(xué)者關(guān)于電子議會的研究成果，建立一個研究中國電子人大特別是人大門戶網(wǎng)站的分析框架或模型。上文已提到，立法權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)和監(jiān)督權(quán)是我國人大法定的四大類職權(quán)，這點已基本取得共識。但本文認為，四大類職權(quán)功能信息體現(xiàn)在人大門戶網(wǎng)站上時，決定權(quán)、任免權(quán)信息的公布往往是工作宣傳意義大于人大功能展示意義，立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)信息的公布對于民主法治政治來說意義更大。以全國人大網(wǎng)站(http：//www．npc．gov．en／)為例，在網(wǎng)頁最醒目的主版第一行，就特別展示有“立法工作”“監(jiān)督工作”“代表工作”三項工作欄目。那么，為什么還要公布一個“代表工作”的欄目?關(guān)于這個問題，我們且先來看看兩項研究成果：聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)于2006年發(fā)表的《通過使用信息通訊技術(shù)增強議會功能》(Empowering Parliaments through the Use ofICTs)和萊斯頓一班德拉(Leston．Bandeira，2007)的《因特網(wǎng)對議會的影響：一個立法研究的框架》(The Impact of the Internet on Parliaments：a Legislative Studies Framework)。
萊斯頓一班德拉(Leston．Bandeira，2007)認為，因特網(wǎng)等電子信息和通訊工具的使用，從如下三個方面影響代議制的運作：信息溝通、信息傳播和信息管理。UNDP(2006)指m，數(shù)碼信息技術(shù)的使用，能夠改變議會及其議員與公民、行政部門等利益相關(guān)者之間的互動方式。(表1)
表1 信息通訊工具與溝通技術(shù)比較(略)
具體而言， 因特網(wǎng)等信息和通訊工具將對議會的三大功能--代表、立法和監(jiān)督的發(fā)揮產(chǎn)生深刻的影響。在聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP，2006)和萊斯頓一班德拉(Leston -Bandeira，2007)看來，信息和通訊技術(shù)可能以如下所述的方式影響議會和議員發(fā)揮其代表、立法和監(jiān)督職能：①代表功能，議會的代表功能要求議員知曉選民的關(guān)切，要求選民能夠了解到議員的作為。因特網(wǎng)等信息和通訊技術(shù)為代表與選民之間的溝通提供了便捷、快速的通道�！吧踔猎谵r(nóng)村地區(qū)，盡管那里的很大一部分人口不擁有信息和通訊工具，但是，借助互聯(lián)網(wǎng)，議會可以把它的信息傳遞至提供信息的公共場所，從而確保農(nóng)村居民能夠以較低的成本獲得信息(包括議會職能發(fā)揮信息)�！� (OECD，2006：8)；②立法功能，議員的一個重要職責是表達公民的需求和偏好，并以立法的形式把它們轉(zhuǎn)變?yōu)檎�。為此，議員需要有便捷的渠道接觸到廣泛的知識和資源，以做出有根據(jù)的決定。借助數(shù)據(jù)庫、內(nèi)網(wǎng)、電子圖書館等工具，議員能夠有效率地獲得與立法相關(guān)的文件資源，如提案和議事記錄。通過網(wǎng)上快捷獲得立法委員會報告，通過文件追蹤機制監(jiān)控正在進行和辯論中的全部立法事項，議員可提高他們的立法工作的質(zhì)量；③監(jiān)督功能，議會和議員對政府(行政部門)行動和政策日常性監(jiān)督，以確保對政府的問責體系的運行。信息和通訊技術(shù)可能使這些行動更有效率。例如，通過提供讓公民表達抱怨和不滿的在線渠道，可讓議會和議員及時察覺行政部門的失職行為，開展相應(yīng)的監(jiān)督行動。此外，通過使用數(shù)據(jù)庫等信息通訊技術(shù)，監(jiān)督政府預(yù)算的委員會能夠更好地追蹤和評價政府支出。
在這三項議會功能中，聯(lián)合國開發(fā)計劃署(2006：7)甚至認為，“信息和通訊技術(shù)(對代表功能)可能具有最大的影響”。萊斯頓一班德拉(Leston - Bandeira，2007：661)對這一判斷作了如下的解讀：議員們“對(信息通訊技術(shù)在)代表功能上的影響的認知，比對(它們)在其他功能上的影響的認知要來得快得多，重要得多，而不論議會本身如何反應(yīng)。這是因為，這一認知來自于外部的壓力，來自于因特網(wǎng)在全社會的普及。對代表功能形成的壓力主要是因為公民們已經(jīng)大量使用因特網(wǎng)，而非來自于議會內(nèi)部的什么因素；在大多數(shù)場合下，議會和議員(使用信息通訊技術(shù))不過是對外部壓力的適應(yīng)”。
因此，結(jié)合上述西方研究文獻、我國人大法定職權(quán)和國內(nèi)人大網(wǎng)站建設(shè)的實踐，我們主要從代表功能、立法功能、監(jiān)督功能三個方面來觀察并評價中國地方省級人大門戶網(wǎng)站的質(zhì)量。
三、經(jīng)驗研究方法
本文將使用內(nèi)容分析方法作為觀測省級人大網(wǎng)站質(zhì)量的方法。作為一種對信息傳播內(nèi)容進行客觀化、系統(tǒng)化和定量化描述的研究方法(Berelson，1952：74；Krippendorff，2004)，內(nèi)容分析法是一種聚焦于媒體實際內(nèi)容和內(nèi)部特征的研究工具。內(nèi)容分析可以用來研究在文本或文本中特定的詞語、概念、主題、短語、字符或句子的存在，并以一種客觀的方式對這些存在進行量化，而文本可以被寬泛地界定為書籍、書籍中的章節(jié)、散文、訪談、討論、報紙頭條新聞和文章、歷史文件、講話、談話、廣告、戲劇、非正式談話，或者任何實際發(fā)生的溝通性語言。自20世紀40年代以來，內(nèi)容分析法就逐漸成為社會科學(xué)中一種可信賴的和頻繁使用的研究方法。它對于分析省級人大網(wǎng)站正式發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)資料并評估其質(zhì)量，是比較適合的。內(nèi)容分析一般包括“提出研究問題、確定研究范圍、選取適當樣本、確定分析單位、建構(gòu)分析內(nèi)容的類目、建立量化系統(tǒng)、內(nèi)容編碼、分析資料、解釋結(jié)論”等步驟(李本乾，2000)。我們對中國3 1個省級人大門戶網(wǎng)站的觀察和計分并判斷它們的質(zhì)量，融合了內(nèi)容分析法的方法論精神與相關(guān)步驟。
首先，交代我們的指標設(shè)置以及計分方法。在對一個省級人大門戶網(wǎng)站建設(shè)的評價過程中，我們首先關(guān)注兩個指標：一是該省人大是否具有獨立的門戶網(wǎng)站? 如果對這個問題的回答是肯定的話，這項指標得分為 1，否則為 0；二是進一步觀察該網(wǎng)站的活躍程度。我們之所以要求“獨立的門戶網(wǎng)站”，是因為全國人大在其門戶網(wǎng)站的首頁上設(shè)有“地方人大”一欄，從中我們可以打開每個省級人大的主頁。但是，這些地方人大的主頁是全國人大信息中心制作并維護的，不能視作地方人大的獨立門戶網(wǎng)站。省級人大門戶網(wǎng)站的活躍度指標測量它們是否正常運行。我們測量的方式是觀察網(wǎng)站內(nèi)容的更新狀況。內(nèi)容更新在一個月以內(nèi)取值1，三個月以內(nèi)為0.8，六個月以內(nèi)為0.6，一年以內(nèi)為0.4，一年以上為0．2。這樣賦值是考慮到人大新聞信息量相對于政府網(wǎng)站要少，所以不應(yīng)讓網(wǎng)站更新程度的差異在網(wǎng)站質(zhì)量評估中所占權(quán)重過大。
在完成了如上兩項作業(yè)后，我們轉(zhuǎn)而從人大的代表、立法和監(jiān)督功能三個方面對省級人大門戶網(wǎng)站進行內(nèi)容分析并打分。在具體的指標設(shè)計上，我們以全國人大的門戶網(wǎng)站為標桿。與地方人大門戶網(wǎng)站相比，全國人大網(wǎng)站具有更加豐富的內(nèi)容、更為友好的功能指示、更為精致的頁面設(shè)計。依照全國人大網(wǎng)站的報告方式，我們擬定了1 1 項評分標準，測量各省級人大門戶網(wǎng)站在實現(xiàn)人大代表、立法與監(jiān)督功能的績效(指標設(shè)計如表2所示)。在每項指標上，如果省級人大門戶網(wǎng)站提供了相應(yīng)信息或功能就得1分，否則得0分。
表2. 地方人大門戶網(wǎng)站評分指標
一級指標 二級指標
代表功能 代表名單、代表詳細信息、代表履職報道、代表服務(wù)窗口、選民互動窗口
立法功能 分欄報道、意見征求、立法成果
監(jiān)督功能 監(jiān)督分類、預(yù)算監(jiān)督、執(zhí)法工作監(jiān)督
在代表功能上，由于上文提到的信息與通訊技術(shù)對于代表功能具有更深的影響，故我們考慮使用五個指標來測量省級人大網(wǎng)站在實現(xiàn)代表功能上的表現(xiàn)。第一個指標是有沒有提供省人大代表的名單。第二個指標是如果有代表名單，是否有各個代表的簡介(所屬代表團、年齡、性別、職業(yè)等)。我們的調(diào)查表明，幾乎沒有省級人大代表在簡介中提供了自己的電話或電子郵箱等聯(lián)系方式。第三個指標為網(wǎng)站是否有關(guān)于代表履職的報道。第四個指標調(diào)查省級人大網(wǎng)站有否向人大代表提供履行代表職能需要的服務(wù)。在全國人大網(wǎng)站首頁上，有一個叫做“代表服務(wù)專區(qū)”的窗口，點擊后即進入“代表服務(wù)專區(qū)用戶登錄”窗口。該窗口頁面內(nèi)容僅有一項：用戶登陸。由于我們不是人大代表，不了解登陸后能夠獲得哪些服務(wù)和咨詢。但我們可以合理地想象，全國人大代表登陸后，可以獲得一系列為他們履行代表職責所需要的信息和服務(wù)。當然，這些服務(wù)基本上是通過因特網(wǎng)提供的。依據(jù)全國人大網(wǎng)站的這一功能設(shè)計，我們在調(diào)查省級人大網(wǎng)站時，凡是提供省人大代表登陸窗口或功能的給予1分，否則0分。第五個指標測量省級人大網(wǎng)站是否提供了公民反映意見的窗口或功能。全國人大網(wǎng)頁給公民提供了兩種反映意見的途徑：一是法律草案征求意見管理系統(tǒng)；二是一個叫“聯(lián)系我們”的信箱。考慮到后文對立法功能指標的設(shè)定上有對地方立法法規(guī)草案征求意見情況的考察，此處我們主要關(guān)注網(wǎng)站是否提供公民直接、便捷的表達觀點或提出意見的途徑或平臺。據(jù)此，我們在調(diào)查省級人大網(wǎng)站時，凡是設(shè)置了公民表達平臺，即公民只需簡單注冊或根本無需注冊即可迅捷地上傳或表達自己觀點甚至實現(xiàn)網(wǎng)上卜訪功能的一律賦值為1，否則為0。只提供電子郵件或是通訊地址的省級人大網(wǎng)站此項亦不得分，我們認為其并沒有充分發(fā)揮網(wǎng)站的平臺優(yōu)勢，沒有盡最大可能地為公民提供參與互動的機會。
在立法功能上，我們設(shè)置了三個指標：分欄報道、意見征求和立法成果。全國人大網(wǎng)主頁在“立法工作”一欄下又分出了“立法動態(tài)”“法律草案審議”“法律草案征求意見”“新法介紹”“法制建設(shè)”“立法專題”六個子欄目，每個子欄目下均有翔實并專業(yè)的內(nèi)容。顯然，作為具有地方立法權(quán)的省級人大，理應(yīng)像全國人大一樣，開設(shè)立法工作專欄，并在其下作適當?shù)姆诸悺Ｒ虼耍覀冊陂喿x各省級人大網(wǎng)站時，凡是在“立法工作”或類似欄目(許多省級人大網(wǎng)站里叫做“立法聚焦”)下辟有子欄目且子欄目打開后有具體內(nèi)容的，給1分，否則0分。在全國人大網(wǎng)主頁的“立法工作”專欄上，設(shè)有向公民征求法律草案意見的窗口。為此，我們也觀察各省級人大網(wǎng)站是否為公民提供了對地方立法法規(guī)草案發(fā)表意見的窗口，有則賦值為1，無則為0。全國人大網(wǎng)頁在非常醒目的位置安排了“法律文件”窗口，打開后可獲得新近通過的各項法律、決議的鏈接，使得公眾可以容易獲知人大最近的立法成果。同理，我們在閱讀省級人大網(wǎng)站頁面時，也注意它們是否提供了法律文件的匯集，有則給1分，無則0分。
在監(jiān)督功能上，我們設(shè)置了三個指標：監(jiān)督分類、預(yù)算監(jiān)督和工作監(jiān)督。全國人大網(wǎng)主頁在“監(jiān)督工作”一欄下又分出了“綜合報道” “執(zhí)法檢查”“工作監(jiān)督”“報告決議”“監(jiān)督專題”五個次級欄目。與“立法工作”專欄一樣，“監(jiān)督工作”專欄下的子專欄均有翔實并專業(yè)的內(nèi)容。我們在閱讀各省級人大網(wǎng)站時，凡是在“監(jiān)督工作”或類似欄目(許多省級人大網(wǎng)站里叫做“監(jiān)督縱橫”)下辟有子欄目且子欄目打開后有具體內(nèi)容的，評1分，否則0分。預(yù)算監(jiān)督是各級人大承擔的最重要的常規(guī)性的監(jiān)督工作之一，理應(yīng)在其網(wǎng)站上獲得及時準確的反映。全國人大門戶網(wǎng)站在這一點上做得不盡理想。它不但沒有在“監(jiān)督工作”下專設(shè)一個關(guān)于預(yù)算監(jiān)督的子專欄，而且在主頁的任何其他地方也沒有設(shè)有關(guān)于預(yù)算監(jiān)督的窗口或鏈接，甚至沒有關(guān)于預(yù)算和財政監(jiān)督審查的相關(guān)報告文字鏈接(當然，這同我們閱讀全國人大網(wǎng)的時間有關(guān)系。我們是在201 2年2月29日一2012年3月2日之間閱讀的，此時，距離2012年3月5日召開的十一屆全國人大五次會議尚有時日。而在此次會議上，人大代表將對國務(wù)院財政部提出的中央政府2011年預(yù)算決算和2012年預(yù)算報告進行審議)。對于各省級人大門戶網(wǎng)站關(guān)于預(yù)算監(jiān)督報告的打分，我們采取這樣的標準：如果該網(wǎng)站在“監(jiān)督工作”(或稱為監(jiān)督縱橫)欄目下設(shè)有“預(yù)算監(jiān)督”子欄目并具有具體內(nèi)容，或者如果它在人大要聞等主要欄目下的前30條報告中有關(guān)于預(yù)算監(jiān)督的內(nèi)容，則在這項指標上得1分，否則0分�？紤]到我們上網(wǎng)閱讀的時期正值各省級人大2012年度會議結(jié)束后不久，而在該會議上，各省政府的財政部門必須向同級人大提交并由后者審議政府關(guān)于上年度預(yù)算決算和本年度預(yù)算報告。這一審議結(jié)果以及人大通過的政府預(yù)算決算報告理應(yīng)出現(xiàn)在省級人大網(wǎng)站上，供公民查閱。因此，我們關(guān)于預(yù)算監(jiān)督的打分標準是最低限度的、最起碼的要求。
我們在閱讀網(wǎng)頁過程中，還就它們是否提供了工作和執(zhí)法監(jiān)督的報道進行了查詢。全國人大網(wǎng)頁在“監(jiān)督工作”欄目下開辟了“執(zhí)法監(jiān)督”和“工作監(jiān)督”子專欄，前者報告的內(nèi)容主要包括人大代表、人大常委會工作委員會對各級政府執(zhí)行各項法律情況的調(diào)研等等，后者的主要內(nèi)容有全國人大常委及其工作委員會對社會政治經(jīng)濟問題的調(diào)研。同樣地，我們在閱讀省級人大網(wǎng)頁時，如果它們在“監(jiān)督工作”窗口下開辟了“執(zhí)法監(jiān)督” “工作監(jiān)督”子專欄且有具體內(nèi)容；或者雖未開設(shè)兩個子專欄，但在“監(jiān)督工作”專欄下報告的內(nèi)容中，有明確涉及人大執(zhí)法監(jiān)督、工作監(jiān)督的內(nèi)容時，則在這個指標上得1分，否則0分。
根據(jù)上述各項指標的打分結(jié)果，我們按照如下公式計算出各省人大門戶網(wǎng)站的總得分。這個計算分兩步進行：首先對表2所示的11項指標(Xi)打分進行加總，然后把加總結(jié)果與各省級人大在“有無獨立的門戶網(wǎng)站”(a)和“網(wǎng)站活躍度”( B) 的得分相乘。
這樣，省級人大門戶網(wǎng)站可能的最高得分為11分，最低得分為0分。
四、省級人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量評價
我們在2002年2月29日和3月1日，使用上述指標和計分方法對3 1個省級人大門戶網(wǎng)站的建設(shè)進行了觀察和打分。在這里，我們首先報告31個省級人大的在線情況和網(wǎng)站活躍程度，然后報告上述1 1個指標的測量結(jié)果。
我們利用百度和谷歌中文版搜索引擎，以“××省(市、自治區(qū))人大網(wǎng)”為搜索詞，對北京、天津等3 1個省級人大門戶網(wǎng)站進行了搜索。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，截至2012年3月2日，除了西藏自治區(qū)人大沒有門戶網(wǎng)站外，其余的30個省級人大均設(shè)有自己的門戶網(wǎng)站。這些省級人大的名稱不盡相同，有的冠以“××人民代表大會”(如河北)，有的稱為“××人大常委會”(如黑龍江)，有的人大和人大常委會兼而有之(如北京)，有的名為人大信息網(wǎng)，還有的叫做人大新聞網(wǎng)。江西人大網(wǎng)站原先叫人大信息網(wǎng)，后來改版叫人大新聞網(wǎng)。福建有兩個與省人大相關(guān)的門戶網(wǎng)站：一個名為“中國福建省人大常委會門戶網(wǎng)站”，另一個名為“福建人大”。前者由福建省人大常委會辦公廳主辦，后者由福建日報集團主辦。我們選擇了前者作為測量的對象。經(jīng)過對30個省級人大門戶網(wǎng)站的瀏覽，我們發(fā)現(xiàn)，除了黑龍江之外，其余的29個網(wǎng)站在最近一個月內(nèi)都有內(nèi)容更新，而黑龍江人大的門戶網(wǎng)站則自2009年6月以來沒有更新，基本上是一個“死網(wǎng)站”。因此，在網(wǎng)站活躍度指標上，在有網(wǎng)站的3 1個省級人大中，除了黑龍江得分為0.2以外，其余的得分均為l。
表3 報告了31個省級人大門戶網(wǎng)站建設(shè)情況以及它們在代表功能、立法功能和監(jiān)督功能各類指標的累計得分情況(得分自高至低排列)。山西和江蘇省分別以1 1分和10分列第一、二名，西藏和黑龍江以0分和0．2分位列倒數(shù)第一、第二名。如果以8分及以上為優(yōu)良、61分為合格、6分以下為不合格計算，那么，進入優(yōu)良之列的省有7個，按排名依次為山西、江蘇、安徽、山東、上海、海南和重慶；達到合格水平的有10個，依次是北京、江西、廣東、新疆、湖北、湖南、四川、陜西、青海和寧夏；其余的均為不合格，依次為吉林、貴州、云南、浙江、河南、內(nèi)蒙古、遼寧、福建、廣西、甘肅、天津、河北、黑龍江和西藏。
表3.中國省級人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量評估
省(市) 總分 有無網(wǎng)站 活躍度 代表功能 立法功能 監(jiān)督功能
山西 11．0 I．O 1．0 5．0 3．0 3．0
江蘇 10．0 1．0 1．0 4．0 3．0 3．0
安徽 9．0 1．0 i．0 3．0 3．0 3．0
山東 9．0 1．0 1．0 4．0 3．0 2．0
上海 8．0 1．0 1．O 3．0 3．0 2．0
海南 8．O 1．O 1．0 4．0 2．0 2．O
重慶 8．0 1．0 1．0 4．0 2．0 2．0
北京 7．0 1．0 1．0 3．0 2．0 2．O
江西 7．0 I．0 1．0 3．0 1．O 3．0
廣東 7．0 1．0 1．0 3．0 1．0 3．0
新疆 7．0 1．0 I．0 4．0 2．0 1．0
湖北 6．0 1．0 1．0 4．0 2．0 0．0
湖南 6．0 I．0 I．0 2．0 2．0 2．0
四川 6．0 1．0 1．0 2．0 2．0 2．0
陜西 6．0 1．0 I．0 4．0 1．O I．0
青海 6．0 1．0 1．0 4．0 1．0 1．O
寧夏 6．0 I．0 1．0 3．0 2．0 I．0
吉林 5．0 1．0 1．0 3．0 1．0 1．0
貴州 5．0 I．O I．0 2．0 2．0 1．0
云南 5．O 1．0 1．0 1．0 2．0 2．0
浙江 4．0 I．0 1．0 3．0 1．0 0．0
河南 4．0 1．O 1．O 2．0 1．O 1．O
內(nèi)蒙古 3．0 1．O I．0 2．0 0．0 1．0
遼寧 3．0 1．0 1．O 2．0 1．0 0．0
福建 3．0 I．0 I．0 1．0 1．0 1．0
廣西 3．0 1．0 1．0 2．0 0．0 1．0
甘肅 3．0 1．0 I．0 0．0 2．0 1．0
天津 2．0 1．0 1．0 2．0 0．0 0．0
河北 2．O 1．0 I．0 1．0 0．0 1．0
黑龍江 0．2 1．0 0．2 0．0 1．0 0．0
西藏 0．0 0．0 0．0 0．0 0．0 0．0
(資料來源：作者自制)
表4.報告了各項指標的得分分布。從中可以看到，在三類指標上，得分最高的是有關(guān)監(jiān)督工作的報道(25個網(wǎng)站提供)、省級人大代表名單(24個網(wǎng)站提供)、代表服務(wù)窗口(22個網(wǎng)站提供)、法規(guī)草案征求意見和立法成果(各20個網(wǎng)站提供)。得分最低的是立法功能和監(jiān)督功能分欄報道。僅有7個省人大網(wǎng)站像全國人大網(wǎng)站一樣，在報告立法工作和監(jiān)督工作時做了分類。例如，總分列第一和第二的山西省和江蘇省人大門戶網(wǎng)站在這兩個指標上都做得非常好。山西人大網(wǎng)的“立法廣角”欄目下包含了“立法動態(tài)”“法規(guī)草案征求意見“”“規(guī)劃計劃”“最新法規(guī)”四個子欄目，江蘇省人大網(wǎng)的“立法工作”欄目下包含了“立法動態(tài)”“法律法規(guī)征求意見””“規(guī)劃計劃”“新法速遞”四個子欄目。兩個省在“監(jiān)督視窗” (山西)或“監(jiān)督工作”(江蘇)下都包含了四個名稱完全一樣的子欄目：“專項工作監(jiān)督”“計劃預(yù)算監(jiān)督”“執(zhí)法檢查”“規(guī)范性文件備案檢查”，而且均有具體翔實的內(nèi)容。在這兩項指標上表現(xiàn)很差的省人大網(wǎng)，或者干脆就沒有立法工作、監(jiān)督工作之類的專欄(如 浙江)，或者根本不設(shè)欄目(福建等)。值得著重指出的是，大多數(shù)省級人大網(wǎng)站沒有提供與選民互動的窗口，沒有提供預(yù)算監(jiān)督的專欄，甚至沒有提供關(guān)于它們進行預(yù)算監(jiān)督的報告。
表4 省級人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量分項統(tǒng)計報告
五、解釋省級人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量的差異
中國 3 1個省級人大門戶網(wǎng)站的質(zhì)量如上所述。那么，為什么有的省(如山西和江蘇)人大網(wǎng)站質(zhì)量很高，而有的(如黑龍江、河北、福建)卻非常之低呢 ? 為此，我們使用普通最小平方法建立多元回歸模型來進行探究。模型的因變量是省級人大網(wǎng)站質(zhì)量，即體現(xiàn)為我們研究中的省級人大網(wǎng)站在有無網(wǎng)站、網(wǎng)站活躍度、代表功能、立法功能和監(jiān)督功能上的總體得分。納入模型的自變量主要包括：①人均GDP，即地方國內(nèi)生產(chǎn)總值除以人口總數(shù)。我們可以假設(shè)，地方人均GDP越大，分配給人大的資金可能也會越多，一定程度上會促進人大信息化的建設(shè)。②網(wǎng)民普及率，即地方網(wǎng)民數(shù)除以人口總數(shù)。我們有理由期待，網(wǎng)民普及率越高的地方，網(wǎng)民對于一個人大網(wǎng)站建設(shè)的需求也會增大，人大網(wǎng)站建設(shè)的壓力與動力也會增大。③網(wǎng)站主辦機構(gòu)信息，即人大網(wǎng)站是否明確注明由人大常委會辦公廳或人大常委會信息中心主辦或承辦并具名聯(lián)系的電話或電子郵箱①，該變量某種程度上可以表明人大機構(gòu)對其網(wǎng)站的認真程度，我們有理由期待有主辦方信息的網(wǎng)站質(zhì)量，應(yīng)當高于那些只籠統(tǒng)地具名某某省人大常委會或人民代表大會且不告知聯(lián)系電話或電子信箱的省級人大網(wǎng)站質(zhì)量。④聯(lián)系方式信息，即人大網(wǎng)站首頁版權(quán)處是否設(shè)置有“聯(lián)系我們”之類的鏈接①。我們可以期待，有此項內(nèi)容的網(wǎng)站設(shè)計者和維護者，比沒有這一設(shè)置的網(wǎng)站的設(shè)計者和維護者要認真得多，因此其網(wǎng)頁的質(zhì)量也要顯著地高得多。前兩個自變量屬于外部影響因素，后兩個變量屬于內(nèi)部影響因素②。(各變量描述性分析可參見表5)。
表5 變量描述性統(tǒng)計
我們首先考察一下各省級人大門戶網(wǎng)站的質(zhì)量是否由政府組織之外的因素決定。我們來看看各省人均GDP(中華人民共和國國家統(tǒng)計局，2011)和各省網(wǎng)民占人口規(guī)模比率(上網(wǎng)普及率) (中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2012)與人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量之間的關(guān)系。如圖1和圖2所清晰地顯示的，兩者之間不存在著任何線性關(guān)系。這說明，中國省級人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量的高低不是由人大組織之外的外部因素決定的。我們認為出于如下兩個原因，這一結(jié)果不難理解：其一，在今天的互聯(lián)網(wǎng)時代，要維持一個達到一定水準的省級人大門戶網(wǎng)站(如接近全國人大門戶網(wǎng)站水平)，對于任何省級人大常委會辦公廳而言，無論在財務(wù)上還是在技術(shù)上都不難；其二，在本文的文獻回顧部分，我們曾經(jīng)談到，在代議制民主國家中，當眾多選民特別是年輕選民都習(xí)慣上網(wǎng)后，國會議員出于連選連任的動機和壓力，紛紛建立個人網(wǎng)站，大量使用電子郵箱、微博等工具與選民溝通。在現(xiàn)階段，我國人大代表的當選或連任受到民眾，尤其是年輕選民的影響較少，因此，迄今為止，各級人大代表極少建立個人網(wǎng)站。作為一個組織的各級人大更不會感受到來自選民的壓力了。因此，如圖2所示，各省級人大門戶網(wǎng)站的質(zhì)量與各省的網(wǎng)民規(guī)模沒有任何相關(guān)關(guān)系。
圖l 各省人均GDP(2010年)與省級人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量關(guān)系散點圖
圖2 各省網(wǎng)民普及率(201 1年)與省級人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量關(guān)系散點圖
既然省級人大門戶網(wǎng)站的差異不能從外部因素的差異那里得到解釋，那么，我們只能從各省級人大的組織本身及其內(nèi)部尋找原因。我們預(yù)期用于測量網(wǎng)站主辦者認真程度的兩個變量與網(wǎng)站質(zhì)量總分具正相關(guān)關(guān)系，并通過統(tǒng)計顯著性檢驗。表6報告了這兩個變量在除西藏外的其余所有省級行政區(qū)的分布。
表6.各省級人大常委會對其門戶網(wǎng)站態(tài)度認真水平測量(略)
表7.報告了我們的多元回歸模型。這些模型所使用的樣本均不包括西藏。(略)
表7 報告的三個回歸模型的擬合優(yōu)度R平方值均在0.55左右，換言之模型引入的自變量能夠解釋省級人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量55％左右的差異。模型1只引入了兩個與省級人大組織相關(guān)的變量。它們均通過了0.01的統(tǒng)計顯著性檢驗，且方向為正。具體而言，那些在首頁版權(quán)部分明確標示網(wǎng)站的主辦者或承辦者為省人大辦公廳或信息辦公室的省級人大門戶網(wǎng)站的得分，比不這樣做的網(wǎng)站的得分平均高2.9分；那些在版權(quán)部分明確給出“聯(lián)系我們”鏈接且打開后確有聯(lián)系電話或電子郵箱的，其得分比不這樣做的網(wǎng)站的得分平均高4.3分。模型2和3分別加入了各省網(wǎng)民普及率和人均GDP(兩個變量的相關(guān)系數(shù)為0.881，為避免多重共線性需要分別進入模型)，以控制各省人大網(wǎng)站建設(shè)的外部環(huán)境。結(jié)果，兩個控制變量均未通過顯著性檢驗，而它們的加入，并沒有改變另外兩個變量與因變量之間的關(guān)系。這些發(fā)現(xiàn)說明，目前，我國各省級人大門戶網(wǎng)站的質(zhì)量高下，主要取決于各省人大常委會對網(wǎng)站的重視。這一重視會使得它們的網(wǎng)站有專門的機構(gòu)負責建設(shè)和維護。反之，如果一個省人大門戶網(wǎng)站得不到其人大常委會的重視的話，那么它就會因缺乏專門機構(gòu)負責的建設(shè)和維護而疏于管理，質(zhì)量低下。
表7. 30個省級人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量決定因素OLS回歸模型(略)
六． 研究結(jié)論與政策啟示
本文借助于西方學(xué)者關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)時代議會電子化的有關(guān)論述，結(jié)合中國人大的法定職權(quán)以及全國人大門戶網(wǎng)站的標準，建立了一個以有無網(wǎng)站、網(wǎng)站活躍度、代表功能、立法功能和監(jiān)督功能為主要評價內(nèi)容的中國地方人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量評價指標體系，并把這個指標體系運用于評價中國的省級人大門戶網(wǎng)站。評價結(jié)果表明，中國地方人大門戶網(wǎng)站的質(zhì)量差異的省際分布，無法用各省的經(jīng)濟或互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平加以解釋。山西人大網(wǎng)質(zhì)量排名第一，而該省在人均GDP和網(wǎng)民普及率指標上分別排名第1 8和第10位。另一方面，處于我們所定義的“不合格”范圍的省份中有四個東部省份，分別是河北、天津、福建和浙江，后三個省份的人均GDP和上網(wǎng)普及率都進入全國前十名。我們使用省級人大門戶網(wǎng)站版權(quán)部分文字所透露的信息，以實證的方式證明了目前省級人大門戶網(wǎng)站的質(zhì)量差異，主要取決于各省人大常委會對門戶網(wǎng)站的重視程度：凡是在版權(quán)部分明確寫明該網(wǎng)站由省人大常委會辦公廳等具體單位主辦，并留有聯(lián)系方式的省人大網(wǎng)站，傾向于比不這樣做的網(wǎng)站有更高的質(zhì)量；凡在版權(quán)部分設(shè)置了“聯(lián)系我們”鏈接的網(wǎng)站傾向于比不這樣做的網(wǎng)站有更高的質(zhì)量。 這表明，省級人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量水平的高低，主要取決于人大系統(tǒng)內(nèi)部組織的因素。人大常委會負責的態(tài)度和認真的行動，對于保證該地區(qū)人大網(wǎng)站的質(zhì)量具有重要的意義。
本研究的實踐啟示在于，要破除電子人大建設(shè)會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平增長而自然增長的傳統(tǒng)認識，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的人大電子化發(fā)展，具有一定程度獨立于外部因素的自主性。因此，首先，要著力打造人大系統(tǒng)推動電子人大的內(nèi)部激勵機制，對于在提高地方人大門戶網(wǎng)站質(zhì)量過程中作出貢獻者，要根據(jù)其貢獻水平實施相應(yīng)的獎勵。其次，要完善人大網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、維護的管理和問責制度，明確人大系統(tǒng)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部與機構(gòu)的職責，并有明確的不履行責任的追究機制。
需要交代的是，由于人大的功能并不局限于代表、立法和監(jiān)督，我們的評估指標體系有可能因為忽略了人大其他功能，如沖突解決、教育、合法化等(Leston - Bandeira，2007：662)，從而導(dǎo)致無法完整地評估人大網(wǎng)站的總體質(zhì)量，這就需要在今后的經(jīng)驗研究中進一步地完善和充實。
注釋：
本研究取樣僅限中國大陸地區(qū)省份，不包含中國臺灣省及港澳地區(qū)．
基金項目：廈門大學(xué)“985工程”及“2ll工程”公共管理重點學(xué)科建設(shè)項目。
在各省人大門戶網(wǎng)站首頁的底部正中，都有幾行字記載網(wǎng)站的版權(quán)歸屬，網(wǎng)頁主辦、承辦機構(gòu)或網(wǎng)站主辦者聯(lián)系方式等資訊。如果一個省級人大網(wǎng)站寫明該網(wǎng)站是由人大常委會辦公廳或人大常委會信息中心主辦或承辦并具名聯(lián)系電話或電子郵箱，就表明這個省的人大對其網(wǎng)站的認真程度，應(yīng)當高于那些只籠統(tǒng)地具名某某省人大常委會或人民代表大會且不告知聯(lián)系電話或電子信箱的省級人大．為此．我們設(shè)置了一個稱之為“具體主辦”的變量，對前一類省份賦值為1，后一類賦值為0。
①“聯(lián)系我們”的變量，用來進一步估計網(wǎng)站主辦者認真程度的作用。在30個省級人大網(wǎng)站中，有少數(shù)在首頁底部正中寫有“聯(lián)系我們”的字樣。例如，江蘇人大網(wǎng)首頁版權(quán)處出現(xiàn)了這樣的字樣：任何意見和建議請“聯(lián)系我們”，點擊“聯(lián)系我們”后即可獲得聯(lián)絡(luò)郵箱，maser@isrd．gov． 山東人大網(wǎng)的版權(quán)頁處的“聯(lián)系我們”打開后，即可看到如下陳述：歡迎訪問山東人大信息網(wǎng)站!如果您有任何有關(guān)本網(wǎng)站建設(shè)的意見和建議，請按以下方式和我們聯(lián)系，地址：濟南院前街1號山東省人大常委會辦公廳秘書二處；郵編：25001 1；電話：86082256；信箱：webmaster@sdrd．gov．cn。除了這兩個省之外，山西、湖北和重慶人大網(wǎng)首頁在版權(quán)處也有“聯(lián)系我們”的鏈接：，我們在“聯(lián)系我們”這個變量上，對這五個省賦值為l，其余的為 O，
②不過，我們對山西人大網(wǎng)在這兩個變量的賦值需要稍加說明。該省級人大網(wǎng)站版權(quán)說明處寫明該網(wǎng)頁版權(quán)歸山西省人大常委會辦公廳所有．并設(shè)置有“關(guān)于我們”“聯(lián)系我們”“招聘信息”“網(wǎng)站地圖”四個鏈接，當我們打開“關(guān)于我們”的鏈接后，即可讀到如下文字：山西人大網(wǎng)是山西省人大常委會門戶網(wǎng)站，由山西省人大常委會辦公廳主辦，是山西省人大常委會的重要輿論陣地和信息發(fā)布平臺?在講明了該網(wǎng)的宗旨后，它最后表示“熱忱歡迎各界對山西人大網(wǎng)的建設(shè)和工作多提寶貴意見和建議”。但是，當我們打開“聯(lián)系我們”的窗口后，發(fā)現(xiàn)這個窗口似乎正處于建設(shè)過程中，、讀者不能通過那個頁面向網(wǎng)站主辦者發(fā)送意見，網(wǎng)站的主辦方也沒有提供具體的聯(lián)系電話和電子郵箱。有趣的是，打開“招聘信息”一欄后，我們發(fā)現(xiàn)一則由山西省人大常委會辦公廳信息中心于21年7月19日發(fā)布的招聘網(wǎng)站編輯一名的信息，并有詳細的聯(lián)系人、聯(lián)系電話和電子郵箱，由此可見，山西省人大網(wǎng)是由專業(yè)網(wǎng)站編輯進行維護的。綜合這些因素．我們在“具體主辦”和“聯(lián)系我們”兩個變量上對山西賦值為 l。