自２００４年末Ｇｏｏｇｌｅ宣布免費把斯坦福大學和密歇根大學的所有藏書、牛津大學所藏的１９００年以前出版的圖書、哈佛大學和紐約公共圖書館部分館藏進行數字化，制成電子版供全球讀者通過Ｇｏｏｇｌｅ在網上搜索閱讀開始，全球拉開了大規模數字化圖書的序幕〔１〕。我國也非常重視文獻數字化，但遺憾的是，就研究成果而言，大多集中在研究與探討某一具體文獻類型如：地方、民族、人物、學科等數字化實施過程，鮮有根據各館現實情況對數字化的必要性和可行性進行深入思考，我們需對此問題引起重視。如果圖書館僅是為了“面子工程”盲目地不加選擇地進行數字化，勢必造成人力、物力的極大浪費，同時也很難實現數字化的既定目標。筆者認為，圖書館需在充分認識自身切實需求和可行性的基礎上，詳細、嚴謹地做好數字化立項論證工作，客觀地作出是否需要數字化的決策，而不能一味追求“數字化”潮流，不顧現實情況，“一窩蜂”地設立數字化項目。我國國家圖書館提出的數字資源建設八原則中，與數字化立項論證有著很大相關性的工作原則就有五個，即統籌規劃，有序推進的原則、公益性為主的原則、突出重點原則、相互協調與相互補充的原則、注重規模與時效的原則〔２〕。可見，前期立項論證工作在整個數字資源建設中是何等的重要， “磨刀不誤砍柴工”，論證工作做得充分、周全與規范才能確保數字化資源建設得以順利進行與健康發展。
本文以數字化的必要性和可行性兩方面作為立項論證的主線，并以決策樹的方式呈現立項論證的程序和內容，確保數字化立項論證工作在程序化、規范化和標準化的政策指導下進行，以期對我國正在或即將考慮資源數字化的機構提供一定的參考建議。
１．立項論證決策樹
目前，我國圖書館較多的是按照主題進行文獻數字化，如：地方、人物、學科、民族等，但無論其規模大小如何，在確定主題初期均需進行前期論證工作。國外圖書館如：哥倫比亞大學、哈佛大學、加利福尼亞大學圖書館等非常重視立項論證工作，均根據各館實際情況，制定了規范化的立項論證決策樹圖表〔３〕，并要求在實證時需嚴格執行決策樹規定的流程和標準，對不符合要求的立項堅決予以取消。立項論證內容主要包括：（１）立項的必要性：用戶需求、預測建庫的社會效益和經濟效益、數據庫建設的目標、內容范圍（選題）； （２）立項的可行性：文獻資源能否支持建庫的需要、財政支持程度、人力資源和技術保證、數據存儲形式等〔４〕。
筆者在研究國外圖書館立項論證決策樹的基礎上，結合我國圖書館的實際情況繪制出文獻資源數字化立項論證決策樹，以期立項工作能按照規范化、制度化的程序進行（見下圖）。
２ 立項論證內容
本文依照上述決策樹所示，著重討論立項的必要性和可行性兩方面所涉及的論證內容。
２．１ 必要性論證
Ｔａｍａｒａ Ｓｗｏｒａ在Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ�。蹋椋猓颍幔颍。幔睿洹。粒颍悖瑁椋觯�
Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎｓ�。妫铮颉。模椋纾椋簦幔臁。遥澹妫铮颍恚幔簦簦椋睿� 中認為在論證任何類型資源數字化必要性時，需將重點放在（１）是否能增加對該主題館藏資源的檢索點；（２）資源是否具有獨特性；（３）圖書檔案界是否一致認為需要對該主題的館藏進行數字化等。筆者據此將必要性論證內容概況為：資源數字化目標；用戶需求及效益；文獻資源價值。
２．１．１ 資源數字化目標
如果資源數字化目標屬于下列情況之一，則在此項內容論證上可視為具備必要性。
［1］保存文獻內容。①恢復破損、瀕臨絕跡的原始文獻內容。已脆化的紙質文獻如果不及時采取數字化的方式保存內容，很可能將永遠失去其寶貴的學術、歷史價值，因此，出于保護原件內容的文化價值，需借助數字化方式使原來無法利用的脆化原件能為用戶所存��；②降低珍貴文獻丟失與破損風險。對于珍貴圖書文獻來說，利用數字化拷貝提供利用，可減少或避免原件丟失與破損的可能，并擴大其利用的范圍〔５〕。
［2］補充、豐富資源體系。當本館或其他機構已建立某一主題數據庫，但形式較為單一，或為文字，或為圖像，為使該類主題資源更為豐富，可對存儲于其他載體形式的同一主題資源進行數字化。例如，圖書館可以數字化以紫禁城為主題的文獻作為對ＩＢＭ２００８年底斥巨資打造的再現故宮建筑、文物及人物三維虛擬紫禁城的內容補充〔６〕。
［3］加強整合與共享、增加檢索點。對于大多數圖書館來說，完全收藏某一主題的文獻相當困難，文獻一般都分藏在不同圖書館，由于處于不同地理位置，很難以傳統方法對其進行系統整合，只有借助數字化的途徑方可解決此問題，經數字化后不僅能對該主題資源進行整合，而且也能通過增加檢索途徑，最大化地實現資源共享。
［4］節約成本。由于資金短缺是圖書館文獻數字化的重要制約因素，特別是以傳承文化為己任的公共圖書館，資金短缺尤為突出。以民族文獻庫為例，由于我國少數民族相互交錯居住，在經濟、政治、文化生活方面不僅相互影響，而且都和漢族有著密切的聯系。這一點反映在民族文獻上，其分布的區域性更為明顯。單憑某一個圖書館或收藏機構的人力、財力無法實現對民族文獻資源的全面收藏，因此，為了打破民族文獻數字化建設的“小而全”封閉、分散狀態，需要聯合國內其他各級民族文獻收藏部門，根據需要與可能，合理分工，各自承擔數字化分工責任與成本，相互協作，形成地區乃至全國民族文獻資源共建共享系統〔７〕。
２．１．２ 用戶需求及效益
［1］用戶需求。文獻數字化的主要動因之一是為了用戶能更好、更便捷地獲取所需的信息資源，因此，用戶信息使用模式、文獻利用率與用戶規模成為是否數字化的重要影響因素。
①用戶信息使用模式�！罢l有可能使用數字化后的資源？”是必要性論證中需要著重調研的問題。用戶對信息資源使用的目的不盡相同，由此產生的使用模式也會不同。對于那些關注時事，偏好了解當前動態的個體而言，他們傾向于鎖定最近、最新的信息，潛意識中排斥或是忽略歷史或檔案性信息，與之相反的是，關注學科歷史發展脈絡的學者，就會更多地使用歷史文獻信息資源，從這些歷史資源中發現價值〔８〕。因此，只有充分了解用戶對特定資源的使用模式，才會預測文獻數字化前后用戶量及使用模式的變化。②文獻利用率、用戶規模大小。雖然不能將利用率的高低作為用戶對信息需求強弱的最終判斷標準，但一般都以其作為參考依據。如果某類文獻的利用率過低，同時用戶數量不高，在排除保存高學術價值文獻內容的情況外，對此類文獻進行數字化，其意義很小。
（２］效益。效益主要體現在社會效益和經濟效益兩方面。例如論證地方文獻數字化的必要性時，需從兩個方面考慮：在社會效益上，是否具備資治、存史、教化、興利等功能，對我國社會主義精神、物質文明建設是否具有重要意義；在經濟效益上，是否有利于促進本地經濟建設，如發展旅游、招商引資等，是否能擴大用戶的信息需求，增加由此產生的商業效益等。
２．１．３ 文獻資源價值
（１］獨特價值。各圖書館在學術文獻收藏上的側重點一般不盡相同，或多或少都有自己的精品館藏，這類精品館藏所收藏的文獻信息資源具有獨特性、全面性、系統性、新穎性等特點〔９〕。這些相對于他館的特色館藏正是用戶，特別是對專業信息需求更為迫切的教研人員期望能通過網絡獲取的、在內容上更為豐富的共享資源〔１０〕。在論證文獻資源獨特價值的同時，筆者認為還需考慮此類文獻所呈現出的固有信息生命周期（亦稱為信息老化），因為信息資源隨著時間的推移，其中所包含的信息內容將變得陳舊過時，能夠提供的情報、決策支持或滿足用戶認知等價值會不斷減少，甚至完全喪失〔１１〕。因此，對生命周期很短的文獻來說，即使其獨特價值在某個時間段非常高，對其進行數字化的意義同樣不大。
（２］歷史價值。對于具有較高學術價值的善本或孤本來說，由于年代久遠的緣故，容易處于風化、蛀蟲等風險中，若仍提供給用戶翻閱，會加劇其老化與破損，為了保護好這類文獻，就需借助數字化的手段。如首都圖書館的明清北京城垣資源庫、清華大學圖書館的科技典籍全文庫、中國農業大學圖書館的農書古籍全文數據庫、南京圖書館的中國傳統體育圖片數據庫、蘇州大學圖書館的中國漢代畫像石磚數據庫等〔１２〕。
（３］教育與研究價值。此點對高校圖書館尤為重要，這也是高校圖書館一般以學科作為確定文獻數字化主題的重要依據。
上述內容論證完后，不能認為必要性論證過程已完結，還需調研其他機構是否已經或正在進行類似主題的數字化建設，以防重復建設。例如耶魯大學Ｏｐｅｎ Ｂｏｏｋ Ｐｒｏｊｅｃｔ決定不以拍攝的方式保存其館藏的某類文獻內容，因為已有其他學術機構以拍攝形式作為保存此類文獻內容的手段。若其他機構也正處于規劃階段時，可積極主動地與對方聯系，采取共同協作方式參與文獻數字化建設，從而減少數字化成本與風險。
２．２ 可行性論證
論證完必要性后，還需論證可行性。可行性論證內容主要包括：文獻原件狀態、技術支持、元數據、版權、圖書館所處的外部環境和資金等。
２．２．１ 文獻原件狀態
在可行性論證中，人們往往忽視了文獻原件狀態是否能承受數字化對文獻原件造成的負面影響。年代久遠的文獻紙張一般或多或少地存在脆化現象，數字化可能被視作一種保護脆弱文獻原件的方式，減少用戶因翻閱引起的磨損，但是有時數字化本身對資源的破壞要比翻閱更厲害，若某些資源雖脆化，但仍處于較穩定狀態，讓其承受數字化的破壞是否值得需要慎重考慮。如果原件正遭受破損或者處于不穩定狀態即使數字化會加速它消失的速度，也要及時、果斷地采取數字化方式，畢竟相對于文獻的“知識價值”來說，數字化是值得的。
２．２．２ 技術支持
技術支持主要包括硬件系統和軟件系統兩方面的支持。
（１）硬件系統。包括數字圖像生成設備（數碼相機、掃描儀以及用于膠卷、模擬視頻和音頻的數字化轉換設備等）和連接這些設備的數字化平臺（計算機、操作系統、網絡等）。對此內容主要考慮：現有的硬件系統是否能滿足數字化的要求？圖像生成設備的分辨率是否能滿足抓取信息細節的要求？是否有足夠的存儲空間保存數字化后的圖像文件。
（２）軟件系統。由硬件系統生成的數字化文件在使用之前常常需要加工處理，比如，顏色需要修整，圖像的邊沿需要剪切等。另外，生成的主文件的體積常常很大，需要壓縮以便存儲和網絡發布傳播。這些工作都需要相應的軟件來完成〔１３〕。
２．２．３ 元數據
選擇相應的元數據標準、描述資源屬性的元素與修飾詞以及制訂描述數字資源的相關著錄細則，是數字化建設的關鍵〔１４〕。對元數據方案選擇合適與否直接影響數字化資源內容描述的全面性、精確性以及檢索結果的質量〔１５〕。因此需著重考慮兩個問題：
（１）是否已存有數字資源著錄細則？如果有，是否能充分滿足資源數字化的著錄要求，是否需要增加元數據以便用戶檢索和理解資源所包含的信息內容；
（２）原件自身提供的內容屬性是否完整？如果所選原件重要屬性元數據寥寥無幾，如無作者、出版日期等，數字化是否值得？面對這種情況是否值得重金聘請專家對這些資源給出合適的標識？對于沒有基本元數據內容的文獻，即使對其數字化，也無法增加檢索途徑，擴大傳播范圍，提高利用率，也就無法實現數字化的既定目標。
２．２．４ 版權
版權是資源數字化不得不面對的問題，也是對項目成本具有較大影響的因素之一。根據我國《著作權法》有關規定，數字化產生的數字作品，其版權屬于原作者，不屬于實施數字化行為的行為人所有。對于受著作權法保護的作品，首先，未經過作者允許，圖書館不具備“復制許可權”；其次，即使數字化行為已經發生，這些數字作品的版權也屬于原作者，圖書館不具備所有權，不能隨意使用或傳播，否則就侵犯了作者著作權〔１６〕。因此，版權明確與否是制約數字化的重要要素。如果資源數字化的目標超出了版權法規定的合理使用范圍，而擬數字化的資源規模大，所及著者眾、時間跨度長，要實現版權明確化是非常困難的，需時間、人力和資金作為后盾，若無足夠的實力，版權將成為制約數字化的關鍵要素。雖然相關學者給出了一些適當規避版權制約的建議，但筆者認為，在現實條件下很難為我們所利用。
２．２．５ 外部環境
館藏不是孤立存在的，它與外界存在著千絲萬縷的聯系，外部環境的改變也會影響數字化的決策。例如，館藏數字化是否符合圖書館所處機構的數字化建設發展目標？是否符合館藏發展政策？是否能提升本機構的學術威望？領導是否比較關注與支持？是否已存在與該數字化主題相類似的機構知識庫？是否在其他地方有類似的或相同的數字館藏？
２．２．６ 資金
資源數字化需要大量的資金作為支撐，不僅在數字化過程中需要資金，而且后續的維護資金也相__當龐大，因此，資金也成為數字化可行性需要考量的問題。資金來源有兩類：一是自我籌建；二是靠外部贊助。對于后者，資源數字化的內容一般要優先考慮贊助方的想法或者滿足贊助方的要求，這是否與圖書館的數字化目標相一致？贊助方是否能持續地提供所需資金？這些問題均要進行詳細的論證。
以上是筆者認為論證數字化必要性與可行性需要重點調研的問題，當然，還有很多要素需要考慮，如：是否具備數字化專業人員；數字捕獲的格式、存儲、保存、元數據和檢索是否能符合機構、國內、國際標準；是否有足夠的時間完成該項目等。
３．結論
對任何形式文獻進行數字化之前，都需要進行必要性與可行性論證，并且依照論證內容制定出一定的程序與標準。只有制定出一些明確界定好的用以指導文獻數字化過程的內容標準，才能界定是否切實需要進行某項文獻的數字化工程，這不僅能規范實際操作過程，而且也避免了不必要的資源浪費。