隨著因特網(wǎng)的迅速發(fā)展，法律網(wǎng)絡(luò)信息資源呈現(xiàn)出數(shù)量巨大、內(nèi)容廣泛、質(zhì)量參差不齊的特點。這給用戶獲取和利用信息帶來極大困難。因此，評價法律網(wǎng)絡(luò)信息資源是法律信息工作者當(dāng)前的一項重要工作。
l 網(wǎng)絡(luò)信息資源評價方法簡介
網(wǎng)絡(luò)信息評價方法目前分為定性方法和定量方法，定性評價是指按照一定的評價標(biāo)準(zhǔn)從主觀角度對網(wǎng)絡(luò)信息資源所做的優(yōu)選和評估。定性評價因人而異，因此有很大的變動陛。具體的操作，就是制定一個評價表單，然后由評價人員來給定每個項目的指數(shù)(可以是五星級或其他等級)，或者回答“是”或“否”，根據(jù)“是”的數(shù)量的多少確定網(wǎng)絡(luò)信息資源的質(zhì)量。定性評價法主要有第三方評價法、用戶評價法。
定量評價是指按照數(shù)量分析方法，從客觀量化角度對網(wǎng)絡(luò)信息資源進行優(yōu)選和評價。目前網(wǎng)絡(luò)信息資源評價的定量評價方式主要是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實現(xiàn)網(wǎng)站的訪問量統(tǒng)計和鏈接隋況統(tǒng)計。一般說來，站點被用戶訪問的次數(shù)越多，一個網(wǎng)站被鏈接的數(shù)量越多，說明越重要。將有關(guān)網(wǎng)站的訪問次數(shù)、下載庸況、鏈接數(shù)量等進行整理排序，就可以對網(wǎng)站影響力、站點所提供信息的水平和可信度做出評判。定量評價法主要有鏈接分析法、層次分析法、引文分析法。從檢索的角度來看，網(wǎng)絡(luò)信息資源主要包括網(wǎng)站信息資源和網(wǎng)頁信息資源。由于網(wǎng)上信息量大，人們無法搜集齊全所有的信息，并對它們逐一進行評價，因此目前較為可行且被普遍采用的對策是采取替代辦法，即用網(wǎng)站的評價代替對信息的評價，具體評價時以站點為單位，評價的過程也就是篩選核心網(wǎng)址和站點的過程。由此可見，網(wǎng)站是現(xiàn)階段因特網(wǎng)信息資源評價最重要的客體。目前關(guān)于法律信息資源評價還只停留在指標(biāo)體系研究，還有一些對法律資源的簡單介紹，沒有對法律網(wǎng)絡(luò)資源進行全面的實際的評價，有鑒于此，作為一所法律院校的信息工作者，筆者決定進行這方面的嘗試，對法律網(wǎng)絡(luò)資源進行一次評價，推薦優(yōu)秀的法律網(wǎng)站給廣大的法律信息的用戶。
2．本文采用的信息資源評價方法及依據(jù)
為了提高評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，在比較了各種評價方法優(yōu)缺點后，筆者認為應(yīng)采用定性評價和定量評價相結(jié)合的方法評價法律網(wǎng)絡(luò)資源。
2．1定量評價方法的選擇
筆者比較了各種定量方法的優(yōu)缺點及操作上的難易程度，決定選用大型搜索引擎和網(wǎng)站分類目錄推薦的法律網(wǎng)站，將幾個著名網(wǎng)站的結(jié)果綜合起來作為進一步評價的基礎(chǔ)。原先打算直接采用比較流行的鏈接分析法，但在觀察和統(tǒng)計了一些法律專業(yè)網(wǎng)站的鏈接后，發(fā)現(xiàn)這個方法存在很大的缺陷：法律網(wǎng)站之間的某些鏈接存在不合理性，缺乏可靠性。具體表現(xiàn)在網(wǎng)站上存在著一些“友情鏈接”和商務(wù)鏈接，這些鏈接不能表明網(wǎng)站之間具有利用和被利用的關(guān)系，因而這種方式對于評價學(xué)術(shù)信息網(wǎng)站并不適用。在查找和觀察法律網(wǎng)站的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，一些大型的搜索引擎分類目錄提供的法律網(wǎng)站可能更符合用戶的需求，同樣也滿足我們評價的需要，至少為我們評價提供了初步的基礎(chǔ)。因為這些搜索引擎分類目錄中推薦的法律網(wǎng)站是運用一定的技術(shù)，分析網(wǎng)頁的重要性和用戶使用情況，越受用戶歡迎的排在越前面。同時加上人工干預(yù)，有專人維護，甚至根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)有了初步的判斷，因此我們認為通過這樣的方式選擇常用的網(wǎng)站更具客觀性、準(zhǔn)確性。但是這樣的結(jié)果也有一定的缺陷：商業(yè)化的信息網(wǎng)站可能有時也受到經(jīng)濟利益的驅(qū)使對網(wǎng)站的評價和推薦結(jié)果產(chǎn)生影響，此外還存在為提高排名的人為操作的因素。
2．2定性評價方法的選擇
為了減少上述定量方法中選樣的差誤，決定采用專家評價法對上述結(jié)果進行驗證和補充。由于專家熟知本專業(yè)的研究方向，他們主要考慮網(wǎng)絡(luò)資源的權(quán)威性、準(zhǔn)確性，尤其是網(wǎng)絡(luò)資源的學(xué)術(shù)價值，他們對網(wǎng)絡(luò)信息資源評價的結(jié)果具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。由于目前沒有權(quán)威機構(gòu)發(fā)布評價結(jié)果，本文所采用的專家推薦結(jié)果來自于在中國知網(wǎng)上中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中檢索到的相關(guān)論文中所涉及推薦的中文法律網(wǎng)站。同樣專家推薦法也可能存在一些問題：專家推薦的網(wǎng)站受個人使用習(xí)慣影響，推薦的范圍可能比較窄。
2．3評價指標(biāo)打分法
為了進一步減少評價的偏差，對上述兩種方式推薦出的法律網(wǎng)站按照一定的評價標(biāo)準(zhǔn)打分，進行進一步的優(yōu)選和評價，從中選出法律的核心網(wǎng)站。關(guān)于評價標(biāo)準(zhǔn)的研究，這方面的研究成果比較成熟，筆者所采用的評價標(biāo)準(zhǔn)是江蘇大學(xué)圖書館沙振江同志的研究成果。該評價標(biāo)準(zhǔn)重點突出，簡潔明了，易于實際操作，筆者只在其第二項內(nèi)容中增加了權(quán)威性判斷，因為對于法律文獻來說，法律的嚴(yán)肅性使網(wǎng)站的權(quán)威性顯得尤其重要。之所以采用三種評價方法，主要原因就是三種評價方法都有自己的長處和缺點，綜合使用可盡量減少偏差。
表1法律資源評價指標(biāo)及權(quán)重一覽表
表1。
法律資源評價指標(biāo)及權(quán)重一覽表
|
序號 |
評價指標(biāo) |
名稱權(quán)重(Y i ) |
|
l |
信息量 |
O．142 |
|
2 |
內(nèi)容具有權(quán)威性，獨特、新穎 |
0．146 |
|
3 |
編排設(shè)計合理、美觀、活潑 |
0．1IO |
|
4 |
可獲取性(可檢索，是否能打開，速度如何，信息資源的穩(wěn)定性如何) |
0．14l |
|
5 |
交互性 |
O．116 |
|
6 |
導(dǎo)航性 |
O．118 |
|
7 |
被鏈接量 |
0．108 |
|
8 |
咨詢功能 |
0．119 |
3．具體評價步驟
3．1在搜索引擎分類目錄上查找法律網(wǎng)站
3．1．1利用Google的分類目錄查找。
據(jù)Google網(wǎng)站介紹，Google的網(wǎng)絡(luò)目錄內(nèi)容是依據(jù)“Open Directo-ry”，經(jīng)由全球各地的義務(wù)編輯人員精心挑選，再由Google著名的“網(wǎng)頁級別”技術(shù)(專利申請中)分析，讓網(wǎng)頁依照其重要性先后排列出，并透過網(wǎng)頁介紹里的橫線長度，來標(biāo)明此網(wǎng)頁的重要程度。由此可見，Google分類目錄所列舉的法律網(wǎng)站是在參考用戶點擊率的基礎(chǔ)上選出的，所推薦的法律網(wǎng)站有一定的影響力。
3．1．2利用百度分類網(wǎng)站查找。
據(jù)百度網(wǎng)站介紹：百度網(wǎng)站的超鏈分析技術(shù)，是新一代搜索引擎的關(guān)鍵技術(shù)，已為世界各大搜索引擎普遍采用，超鏈分析就是通過分析鏈接網(wǎng)站的多少來評價被鏈接的網(wǎng)站質(zhì)量，這保證了用戶在百度搜索越受用戶歡迎的內(nèi)容排名越靠前。百度搜索引擎利用鏈接關(guān)系評價網(wǎng)站的重要性，正是目前常用的網(wǎng)絡(luò)資源評價方法，其結(jié)果符合我們的要求。
3．1．3利用雅虎分類目錄搜索。
Yahoo最大的特點就是它的分類目錄體系。它的分類目錄是互聯(lián)網(wǎng)上的一部在線指南。雅虎的編輯們對網(wǎng)站進行訪問并作出評判后，把這些資源整理組織起來，按照不同的主題將它們歸入Yahoo類目和子類目中。Yahoo的分類目錄有著廣泛的因特網(wǎng)用戶，因此它收藏的法律網(wǎng)站具有一定的影響力。
3．1．4利用搜狐搜索。
搜狐采用了百度的搜索技術(shù)，精選法律網(wǎng)站6059個。在法律類下還細分成各專業(yè)法律網(wǎng)站。將上述四個著名搜索引擎的結(jié)果進行對比，至少在三個網(wǎng)站都有排名的網(wǎng)站詳見表2。
3．2由法律專業(yè)人士、圖書館信息檢索專業(yè)人士推薦的法律網(wǎng)站
筆者在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上查找到介紹中文法律網(wǎng)絡(luò)資源的文章共15篇，經(jīng)過統(tǒng)計涉及的法律資源網(wǎng)站有25個，詳見表二。
表二：三個以上搜索引擎都收錄的法律網(wǎng)站及專家推薦的網(wǎng)站
|
三個以上搜索引擎都收錄的法律網(wǎng)站 |
專家推薦的網(wǎng)站 |
|
白客網(wǎng)(三個以上網(wǎng)站) |
北大法律信息網(wǎng) |
|
百靈法律 |
大道法律網(wǎng) |
|
北大法律信息網(wǎng) |
法律帝國網(wǎng) |
|
東方法律網(wǎng) |
法律思想網(wǎng) |
|
東方法眼 |
法律網(wǎng)書館 |
|
法律橋 |
公法評論 |
|
法律圖書館 |
人民網(wǎng)一法律在線 |
|
法律英語學(xué)習(xí)網(wǎng) |
司法考試培訓(xùn)網(wǎng) |
|
西部時空一法律天地 |
正義網(wǎng) |
|
軒轅法網(wǎng) |
中法網(wǎng) |
|
找法律網(wǎng) |
中國法官之窗 |
|
正義網(wǎng) |
中國法律法規(guī)信息系統(tǒng) |
|
中國法官 |
中國法律在線 |
|
中國法官之窗 |
中國法律資源網(wǎng) |
|
中國法律網(wǎng) |
中國法學(xué)網(wǎng) |
|
中國法律資源網(wǎng) |
中國法院網(wǎng) |
|
中國法院網(wǎng) |
中國法制第一站 |
|
中國法官之窗 |
中國環(huán)境法學(xué)網(wǎng) |
|
中國法律網(wǎng) |
中國理論法學(xué)研究信息網(wǎng) |
|
中國民商法律網(wǎng) |
中國律師網(wǎng) |
|
中國普法網(wǎng) |
中國民商法網(wǎng) |
|
法律之星一中國法律信息網(wǎng) |
中國司法考試網(wǎng) |
|
中國訴訟法律網(wǎng) |
|
|
中國刑事法律網(wǎng) |
|
|
最高人民檢察院表 |
|
比較搜索引擎推薦的網(wǎng)站和專家推薦的網(wǎng)站，可以看出兩種評價結(jié)果雖有相同之處但也存在一定的差異，因為法律專業(yè)人員和專業(yè)情報人員推薦的網(wǎng)站與搜索引擎推薦的網(wǎng)站側(cè)重點有所不同。法律專業(yè)人士推薦的網(wǎng)站以學(xué)術(shù)研究為主，而搜索引擎是以網(wǎng)民的點擊率為推薦的主要理由，網(wǎng)民中的一部分是法律專業(yè)人士，另一部分是尋求法律知識和法律援助的普通民眾，所以選擇的范圍更廣泛。
3．3 使用指標(biāo)體系法評價法律網(wǎng)站
為了得到更為客觀、準(zhǔn)確的評價結(jié)果，我們將來自兩個不同方法推薦的36個網(wǎng)站綜合在一起，按照前面部分提到的“法律網(wǎng)絡(luò)信息資源評價指標(biāo)體系”要求逐一進行打分，進一步明確法律資源的核心網(wǎng)站。(見表三)
經(jīng)過測評，從表三中可以看到，得分在前面的法律資源網(wǎng)站是：中國法院網(wǎng)、中國普法網(wǎng)、北大法律信息網(wǎng)、法律圖書館、東方法眼、正義網(wǎng)、中國民商法律網(wǎng)、法律帝國網(wǎng)、司法考試培訓(xùn)網(wǎng)、中國理論法學(xué)研究信息網(wǎng)、找法律網(wǎng)、中國環(huán)境法網(wǎng)、公法評論、法律思想網(wǎng)。上述網(wǎng)站評價結(jié)果是我們用定量評價法(尋找用戶訪問量大的網(wǎng)站和搜索引擎鏈接的網(wǎng)站)和定性評價法(尋找專家推薦的網(wǎng)站)，以及指標(biāo)打分評價法獲得的，以上選出的法律網(wǎng)站無論在法律專業(yè)信息內(nèi)容的深度和廣度，權(quán)威性、可靠性及內(nèi)容的更新、界面的友好程度均屬中文法律網(wǎng)站中核心網(wǎng)站。
4.結(jié)束語
核心網(wǎng)站是一個動態(tài)的相對的概念，即會隨著網(wǎng)站發(fā)布的信息變化而變化，并不是一成不變的。因此，我們將經(jīng)常關(guān)注法律網(wǎng)站發(fā)布的信息在內(nèi)容、學(xué)科、質(zhì)量方面的變化，同時將繼續(xù)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)資源評價這方面的研究成果，努力將新的技術(shù)和研究成果應(yīng)用于法律資源的評價之中，完善現(xiàn)有的評價方法，使用戶能及時得到最新的準(zhǔn)確的評價結(jié)果。
表三： 法律網(wǎng)站測評表
|
網(wǎng)站名稱 |
信息量 |
內(nèi)容權(quán)威、
獨特、新穎 |
編排
設(shè)計 |
可獲
取性 |
交互
性 |
導(dǎo)航
性 |
被鏈
接量 |
咨詢
功能 |
加權(quán)后
得分 |
|
北大法律信息網(wǎng) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
正義網(wǎng) |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.716 |
|
中國民商法律網(wǎng) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2．88l |
|
中國法院網(wǎng) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
中國法學(xué)網(wǎng) |
2 |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
2 |
1 |
2.395 |
|
中國普法網(wǎng) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
中國律師網(wǎng) |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2.631 |
|
中國訴訟法律網(wǎng) |
2 |
3 |
3 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2.02 |
|
最高人民檢察院 |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
1 |
2.24 |
|
最高人民法院 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
1 |
2.386 |
|
中國法律網(wǎng) |
2 |
2 |
3 |
3 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1.906 |
|
東方法律網(wǎng) |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2.368 |
|
東方法眼 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
司法考試培訓(xùn)網(wǎng) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2.773 |
|
法律橋 |
2 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2.593 |
|
法律圖書館 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
法律帝國網(wǎng) |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.821 |
|
法律思想網(wǎng) |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2.769 |
|
法律英語學(xué)習(xí)網(wǎng) |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1.911 |
|
法律之星一中國法律信息網(wǎng) |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
1 |
2.53 |
|
人民網(wǎng)一法律在線 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1.506 |
|
軒轅法律網(wǎng) |
|
|
|
|
|
|
|
|
未找到 |
|
找法律網(wǎng) |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.855 |
|
中法網(wǎng) |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2.75 |
|
中國法官之窗 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2.023 |
|
法律服務(wù)網(wǎng) |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2.601 |
|
西部時空一法律
天地 |
2 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2.412 |
|
中國刑事法律網(wǎng) |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
2 |
3 |
3 |
2.741 |
|
中國司法考試網(wǎng) |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 |
2.515 |
|
中國理論法學(xué)研究信息網(wǎng) |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.859 |
|
中國環(huán)境法網(wǎng) |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.858 |