1. 問題的提出
在信息時代, “現代的大學要培養的人才不能再是知識型的, 而是善于收集現代信息, 并能利用現代信息創造新知識的智能型人才” 。在中國, 文獻檢索課是高校培養學生信息素養( information literacy) 的一種代表性的教育形式。20世紀80年代中期以來, 中國高校以圖書館作為教學基地開設文獻檢索課? , 經過20 多年的教學實踐和探索, 在培養學生獲取和利用信息、提高信息素養方面起到積極作用。其中, 以政法院校為代表的國內高校法律圖書館也基本上開設了《法律文獻檢索課程》, 如中國政法大學、華東政法大學、西南政法大學等學校圖書館, 有的已將該課列入學校學生的選修課。檢索課一般由圖書館員承擔, 條件較好的館已出版了教材，有的也有自編的教學大綱或講義。大多數的法律圖書館開設有不定期的、多種形式的關于圖書館利用和資源介紹的講座, 這些都在一定程度上滿足了法學院師生對專業文獻信息資源及其服務的基本需求。
作為我國高等教育的重要組成部分, 高等法學教育承擔著為我國社會主義民主法制建設培養法律專門人才, 傳播法律知識, 弘揚法治精神的重要作用。有學者認為, 法律人才的法律素質必須符合三個層面的基本要求: 一是應當掌握和了解法學學科體系的基本知識; 二是應當具備法律職業的基本素養; 三是應當掌握從事這一職業的基本技能? 。法學是一門具有很強的理論性與實踐性并日益發展的學科, 在法學教育中注重培養學生的創新意識和創新能力非常重要。中國法學教育在取得長足進步的同時, 積極開展教育改革, 案例教學法、探究教學法、情景教學法和實踐教學法等廣泛運用; 許多高校法學院系紛紛開設實踐性、技術性強的法律運用課程, 如律師訴訟技巧、談判技巧等課程以及模擬法庭、律師實務、法律診所式課程等, 加強對學生能力的訓練, 以實現培養高素質的現代法律人才的目標。
盡管如此, 在中國現行法學教育體制中, 法律文獻檢索教學還是一個薄弱環節。法學院的學生被動地接受知識, 缺乏檢索方法和技能的訓練, 這種現狀已跟不上當代法學教育的發展。據有關統計, 截至2007年12月底, 全國有法學專業的高校數量為615所, 在校生約30萬人? 。相比之下, 大量的法科學生沒有接受過有關法律方法及職業技能的培育和訓練, 法律檢索作為專業文獻信息檢索課程在國內的開設狀況并不理想。在幾百家法學院中, 有多少家開設法律研究方法等工具類的課程? 是否有系統地講授法律資料庫、案例匯編資料、法律法規匯編資料、法學評論或期刊、法律百科全書和其他法律工具書的課程? 究竟怎樣對學生進行方法論的訓練, 我們至今仍缺乏經驗。因此, 有必要對中國法律檢索教育現狀有一個整體認識和了解, 分析其存在的問題, 思考和探討未來法律檢索教育的發展, 以期引起對該領域的廣泛關注。
2．法律檢索教育現狀
2008年底, 本人對國內13所法律院校的圖書館陸續進行了“法律信息教育” 的問卷調查, 參加單位具有代表性, 既包括國內重點院校的法學院/系圖書館和資料室,又包括政法院校圖書館 。其中：政法院校圖書館4所, 分別是: 中國政法大學圖書館、華東政法大學圖書館、中南財經政法大學圖書館、西南政法大學圖書館。綜合性大學法學院圖書館(有的稱為信息中心或者資料室) 9所, 分別是: 北京大學法學院圖書館、中國人民大學法學院圖書館、武漢大學法學院圖書館、南開大學法學院圖書館、蘇州大學法學院圖書館、南京大學法學院圖書館、浙江大學法學院圖書館、廈門大學圖書館法學分館及作者所在的清華大學法學院圖書館。初步的調查結果顯示, 國內的法律檢索課程以及法律信息教育現狀不容樂觀。需要說明的是: 以下各項內容的分析, 均以參與調查的13所圖書館為研究對象, 不代表其他圖書館的情況和做法。由于調查問卷設計粗陋, 獲取信息不夠完整, 個別分析結論難免以偏概全甚至錯誤, 請同行指正。
2. 1.課程設置
將法律檢索作為正式課程的圖書館有6所, 這其中, 主要是4所政法院校圖書館即學校級圖書館, 其他綜合院校法學院的圖書館(即學校分館) 除了清華大學和廈門大學的法律分館外, 大多數分館沒有開設這門課, 即近90% 的大學法學院系的法律檢索課尚屬空白。已開課的各館中, 只有極少數被學校列入必修課, 如廈門大學圖書館法學分館; 其他均為選修課。在所有被調查的對象中, 都定期或不定期地舉辦多種相關圖書館資源和服務的講座, 如新生入館培訓、專題講座、數據庫使用培訓等, 為不同層次的讀者服務。以清華大學法學院圖書館為例，各類講座包括為新入學的本科生、研究生分別介紹圖書館的資源與服務; 為《模擬法庭訓練營》 的學生講授《 漫游法律圖書館》; 為LLM 中國法項目的學生講授《 Legal Researchin Chinese Law 》; 為本科生講授《學習參考資源――利用圖書館讀書》; 為法律碩士舉辦畢業論文格式輔導講座等, 這些內容都是針對讀者的特定需求, 得到了讀者的積極參與和歡迎。
2. 2.授課對象
法律檢索課主要以高年級本科生為主,清華大學法學院圖書館是為研究生開設的選修課。個別館的館員也參與院系專業課程的部分內容講座, 如《法律方法與論文寫作》課, 為有的課程聯系數據庫資源培訓等, 這也是圖書館參與課堂教學非常好的方式。但是, 總的來說, 接受專門法律檢索教育和訓練的學生還是非常有限的。如果在本科生階段沒有選修《社會科學文獻檢索》 或者《法律文獻信息檢索》等相關課程, 那么, 在研究生期間及畢業之后, 這種訓練的機會就更少了。
2. 3.教材
隨著信息技術和網絡化的飛速發展, 網上信息資源日益豐富, 圖書館也由傳統型向電子化、網絡化、數字化轉變, 對網絡信息和電子資源的檢索與應用成為高校師生需要掌握的基本技能。這些因素在為文獻檢索教學帶來發展機遇的同時, 也提出了新的挑戰和要求。自1989年第一本關于中國法律檢索的教材―― 《法學文獻檢索與利用》 (鄭治發主編, 武漢大學出版社出版) 出版以來, 目前, 國內有關法律文獻檢索方面的教材約十余種, 2000 年以后出版的數量明顯增多, 但是至今沒有一種統編或者被大多數圖書館使用的法律檢索教材。在已開課的單位中, 使用的教材形式多樣, 以自編為主,既有正式出版物, 也有非正式出版物及自編講義和教學大綱, 有的圖書館已計劃更新自編教材, 以適應教學內容的變化。從教材編輯的體例來看, 基本包括中國法律文獻檢索、外國法及國際法文獻檢索, 既有傳統文獻的工具書介紹, 也有計算機檢索、主要專業數據庫、網絡資源的介紹。根據調查了解的情況, 大多數課程在講授過程中側重于電子資源檢索, 并且增加了學術道德與學術規范、網絡信息知識產權保護、學術論文寫作等內容。除教材外, 多數圖書館還為學生指定一些參考書, 其中以同行編輯出版的教材或專著為主。
2. 4. 授課人員
從開課伊始, 圖書館就是文獻檢索課的教學和實習基地, 幾乎所有高校文獻檢索課的教師都是由圖書館員擔任的。法律檢索課基本上沒有專職教師, 一般由圖書館員兼任, 因為他們同時還參與圖書館參考咨詢、技術服務、行政管理等工作。一方面, 圖書館具有開設文獻檢索課的條件和優勢, 參與教學的圖書館員能夠理論聯系實際, 特別是在檢索實習環節發揮指導作用。另一方面,兼職教師具有不穩定性, 加之重視不夠, 有時會影響該課的設置, 甚至可能因為人員變化而取消課程。圖書館員畢竟與法學院專職教師工作性質不同, 互相間的聯系不夠密切, 對學科的研究與發展的了解和關注程度也是有限的, 從而可能影響到檢索課程內容與專業學習的結合不夠深入, 影響學生的積極性和學習效果。有的圖書館對教師的備課時間、講課待遇等沒有足夠的重視, 有時也會挫傷館員的積極性。總之, 大多數單位的法律檢索教學并沒有進入一個良性的運行狀態。
2. 5.教學時數
法律檢索課一般按各學校教學的課時安排, 設16- 36學時不同, 1- 2個學分。教學內容一般涵蓋印刷型和電子型資源, 以電子資源檢索為主, 可以上網操作練習。講課方式以講授和實習相結合, 其比例大體為50% ~ 30% , 個別學校實習的時間較少, 而以課堂講授為主。法律檢索課是一門實踐性很強的方法課, 所以應該重視并加強學生實習環節, 加強對學習效果的測試和練習。另外, 由于這門課信息量大、內容豐富, 在有限的課時內既要講授理論, 又要演示檢索過程, 與學生進行互動, 這是有一定難度的。因此, 要求教師精心、合理地制定課程計劃, 調整教學方式和方法, 使授課效果達到最優化。文獻檢索課所有的教學活動均由圖書館員承擔和完成, 各館概莫能外。幾乎沒有專職的教學人員, 都是由圖書館員兼任, 他(她) 同時擔任館內參考部或流通部或技術部或館領導的工作, 工作負擔明顯增加。
2. 6.課程考核
法律檢索課的性質決定, 其成績考核形式呈多樣化。一般根據課堂出勤率、作業完成情況、考試成績幾方面綜合評定學生的學習成績。
3. 法律檢索教育思考
3. 1.法學教育的目標及其實現
法學是實踐性科學, 法學教育的人才培養目標應該是培養創新型和應用型的法律人才, 必須將法律知識、法律職業素養和法律職業技能統一起來, 僅單純具備其中的一種能力是不夠的。所以說, 法學教育不僅要傳授法律知識, 同時要培養和訓練學生的實踐能力和操作能力。能力的培養應當提到與知識的傳授同等甚至更高的地位。我們的法學教育和律師訓練還是重知識而輕方法, 重論述而輕資料, 以論代證。法學院的學生被動地接受知識, 缺乏諸如法律檢索課之類的職業技能培養和實踐訓練, 追求最新的知識而不重視基礎的培訓, 由于法學教育缺乏法律研究方法方面的訓練, 雖然招生人數提高許多, 研究論文的整體水準和引證率卻沒有同步提高。缺少方法論的訓練, 文獻積累的意識不夠, 缺乏本學科的文獻目錄學知識等問題, 直到現在, 依然如此? 。這種現狀與當代法學教育的發展是極不相稱的, 更是無法達到對法律人才的基本要求。培養法律專業學生的信息素質能力和研究能力, 培養查找法律信息的方法, 駕馭、運用法律資源的能力, 掌握綜合應用文獻信息的知識和方法, 這不僅是對專業人員的實踐性訓練, 也是一種研究思維的訓練。同時, 現代科學技術不斷發展, 法律問題更是層出不窮, 檢索的技巧和方法的訓練就像我們憑借的“慧眼”, 指引法律人在浩瀚復雜的法律文獻信息中, 探索路徑, 學習發現, 尋找知識和答案。可見, 法律檢索教育在法學教育和法律人才培養方面的作用是毋庸置疑、不可忽視的。
3. 2.課程性質再認識
在中國, 對于”法律檢索”一詞沒有統一或者一致的叫法, 一般來說, 法律檢索、法律文獻檢索、法律信息檢索等意思相同。”檢索” 一詞, 在<現代漢語詞典> 中謂”查檢尋找(圖書、資料等) ”之意。法律檢索主要與英文 legal research 相對應, 它包括兩個含義, 一是指法律文獻檢索, 即查找和收集有關某一法律問題的法律根據( authorit ies)。亦指為法律檢索目的而有效地編排和整理關于某一法律問題的分依據方面的研究。二是指法律研究, 即對法律問題及與法律相關的問題作系統的探討與考察?。本文所講的”法律檢索” 主要集中在第一個含義。法律檢索即是指以規范的、科學的、系統的方法查找、收集法律資料的過程 。它既是一個過程, 也是一種方法。目前, 在國內出版的各類法學工具書, 如法學(法律) 辭典、法學百科全書中, 沒有”法學檢索” 或”法律檢索” 的詞匯, 沒有對這個詞的概念解釋。這說明法律檢索在中國的法學領域中尚未形成概念, 專業人士對它的認識也非常有限, 遠談不上共識。認識尚且如此, 法律檢索實踐也可想而知。因此,研究、探討中國的法律檢索教育還是一個年輕的命題, 其發展有很長的路程。法律檢索教育是一個方法課, 是“教授思維方法而不是傳授一門實體法”? , 是對法科學生“基礎智能技能培育” 和訓練,是專業基礎課的基礎。法律檢索是法學教育中的基本環節。實際上, 正是由于對法律檢索教育性質的認識不足, 導致對它的重視不夠甚至完全忽略它的作用。中國傳統法律課程一般欠缺技能培育, 原因可能是多方面的, 部分原因在于中國人的大師情結以及對匠的蔑視 。其實, 術業有專功, “人必須先成為匠才能成為師”。法律檢索主要是培養和訓練資料查詢和獲取的能力, 但是并不僅限于此, 檢索的最終目的是為了解答問題, 為了這個目標, 形成檢索策略而決定如何去查詢以及查詢什么資料。否則, 為了查詢而搜集資料是毫無意義的 。當然, 中國法律信息領域尚處于發展過程中, 對其相關內容的研究非常薄弱。 在我國, 長期以來對法律檢索的研究工作一直被劃歸圖書資料管理而非法律專業的工作領域, 法律檢索未能體現出法律的專業性特點。由于法律的理論研究與法律資料管理的實踐相互脫離, 對法律資料的收集、歸類、整理和運用方法的學術研究, 一直未引起法學界的充分重視。司法實踐中, 因當事人或代理人無法掌握充分的法律資源而敗訴, 或至少在庭上處于劣勢的現象屢見不鮮, 這充分說明: 其一, 我們的法律資源管理缺乏科學性、系統性和專業性; 其二, 法律資源管理體系不完善導致獲取法律信息的機會不平等, 更確切地說是導致司法的不公正。相比之下, 一些西方國家的法律體系化程度高, 法律編排體系比較科學, 接受法律訓練的學生獲得的法律知識是一致的, 法律專業人士對法律的基本理解也是相同的, 對律師和法官的職業技術要求也是統一的。
相信隨著中國法學教育事業的改革和發展, 這些認識和狀況會得到改善, 法律信息素質教育將被提到日程上, 法律信息和法律檢索對于法學研究及法律實務的作用和意義正在日趨凸現。
3. 3.法律檢索教育的探索與完善
首先, 認識水平決定教學效果。必須明確并重視法律檢索教育的作用, 加強宣傳法律信息素質的意義, 積極組織教學力量, 條件成熟的院系應該將法律檢索設為正式課程, 列入學生的培養計劃中, 使每個學生能夠接受法律信息教育和檢索技能的訓練, 提高信息素養, 培養學生持續學習、終身學習的能力。當然, 在目前國內的法學教育事業中, 法律圖書館建設仍有待于得到重視和加強, 而不應該是僅停留在學校評估時才被提及的一個指標而已。
其次, 結合法學專業學生的實際情況和需求, 具體設計課程的教學方案, 以達到對學生的培養目標。由于文獻檢索課脫胎于傳統的圖書館通識教育, 以圖書館學、信息管理學領域的內容為主, 法律檢索則應該充分把握法律學科專業特點和文獻資源特點, 對教材和教學大綱的編制要從法學專業的角度而非圖書館學信息學角度出發, 從專業讀者和使用者的角度而非圖書館員角度出發。同時, 還要根據法學院系的學科發展、人才培養方案以及法律資源的發展變化, 及時調整教學內容。
第三, 重視和加強法律檢索課程教學人員的培訓, 提高其教學水平。這是一門實踐課, 信息量豐富, 在有限的課時內完成教學任務并達到比較理想的教學效果, 教師同樣需要一定的方法和技巧。加上實習比重大,要求有更多的時間和精力投入。要通過對學生的引導、輔導、答疑, 鼓勵學生對法律檢索的主動性和積極性, 鍛煉其動手能力, 并自覺將這種能力運用于法律學習和實踐中。加強教師之間的聯系, 通過舉辦座談會、研討會等形式交流教學中的體會和經驗, 開展法律信息、法律檢索教育研究, 組織教材建設等, 不斷提升法律檢索教育的質量。
最后, 法律信息素養是一種綜合性的能力素質, 僅通過開設一門法律檢索課或者幾個講座就能產生效果是遠遠不夠的。法律檢索課只是教育方式的一種, 要開展多層次、多種形式的法律信息教育。為了達到教育的有效性和廣泛性, 法律檢索或者法律信息教育應該納入法學教育的整個過程, 融合于教學安排及各門課程的內容中, 多種教學形式和教學資源結合起來, 培養學生的創新能力和應用能力并重, 通過教學行政管理部門、法學專業教師及圖書館人員等多方面的合作與努力來實現。