隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)上信息資源的激增,使得高校法律圖書館面臨著在館藏建設(shè)中, 印刷型資源與數(shù)字資源之間最適合本館館藏比例的抉擇。雖然數(shù)字資源有便捷、成本低、及時等優(yōu)勢, 是紙質(zhì)文獻所無法企及的, 但是筆者依然認為高校法律圖書館仍要以印刷型資源為主, 數(shù)字資源為輔。其中的原因是多方面的, 最根本的一點就是, 為了充分體現(xiàn)圖書館服務(wù)宗旨即盡可能地滿足現(xiàn)在及將來讀者的需求。這主要體現(xiàn)在兩個方面: 讀者的閱讀習(xí)慣仍以紙質(zhì)文獻為主。據(jù)上海師范大學(xué)圖書館同仁的調(diào)查統(tǒng)計顯示, 紙質(zhì)圖書與期刊借閱利用為70%以上。盡管研究生使用電子期刊明顯多于本科生,達24. 3%, 但對電子文獻的利用率仍然偏低。由此可見, 目前高校讀者閱讀仍然偏好于紙質(zhì)書刊。[ 1]不僅在過去, 即使現(xiàn)在甚至在可預(yù)見的將來, 最容易為讀者所接受的信息資源仍為印刷型資源。? 印刷型文獻在現(xiàn)今的學(xué)術(shù)出版行業(yè)仍處主導(dǎo)地位。
1． 印刷型法律文獻面臨的困境
印刷型法律文獻在信息技術(shù)的迅猛發(fā)展的大環(huán)境下, 面臨著很多壓力:（1） 資金的壓力: 一方面印刷型文獻銷售價格上浮率大; 另一方面學(xué)校本身用于圖書館的預(yù)算呈逐年下降的趨勢或維持原有的水平;（2） 數(shù)字資源迅猛發(fā)展: 據(jù)2003美國伯克利研究報告稱, 2002年共產(chǎn)生5兆的信息量, 其中92%是以數(shù)字形式發(fā)表的;（3） 空間的限制: 印刷型資源必須上架才能為讀者服務(wù), 而圖書館可用空間是確定的, 因此, 成年累月的采購必然導(dǎo)致空間不夠用, 這也成為圖書館轉(zhuǎn)向數(shù)字資源的重要原因。雖然上述的壓力不容忽視, 但筆者依然認為, 高校法律圖書館并不能因為上述的壓力, 而撼動印刷型文獻在館藏建設(shè)中的主導(dǎo)地位。
2． 印刷型法律文獻的優(yōu)勢
高校法律圖書館存在的目的不僅是滿足于現(xiàn)今讀者的信息需求而且是要能滿足于未來讀者的信息需求, 這也是圖書館制定相對穩(wěn)定、持久的館藏發(fā)展政策原因之所在。館藏發(fā)展政策中對印刷型文獻收藏的規(guī)定是自高校產(chǎn)生起就有了, 雖然政策也需要隨著現(xiàn)實情況的改變而做出相應(yīng)的調(diào)整, 但是對于高校法律圖書館來說, 出于承上啟下的館藏特色以及印刷型文獻本身的優(yōu)勢特點, 印刷型文獻仍需占據(jù)館藏的主要部分。
印刷型法律資源在高校法律圖書館館藏建設(shè)中的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在以下方面( 與法律數(shù)字資源相比較而言):
2. 1 擁有所有權(quán)
圖書館一旦購買了印刷型文獻, 該文獻的所有權(quán)自動歸屬于圖書館, 圖書館就可以永久性地收藏保存, 這也預(yù)示著圖書館所服務(wù)的讀者也永久性地獲得了使用該書的權(quán)利。而圖書館購買數(shù)據(jù)庫, 不是購買到了數(shù)據(jù)庫的所有權(quán), 而是購買到了在某期間內(nèi)部分或完全使用該數(shù)據(jù)庫的權(quán)限。兩者的區(qū)別是顯而易見的, 不難分析, 這對圖書館館藏的長期價值有著巨大的影響。
圖書的使用是受版權(quán)規(guī)范與約束的。著作權(quán)法明確規(guī)定了利用影印材料的權(quán)限、圖書使用目的等等。授權(quán)數(shù)據(jù)庫的使用是由合同法規(guī)范與約束的,圖書館與出版商簽訂授權(quán)合同時, 還可以通過協(xié)商另行附加一些附加條款, 這些條款限制甚至超越了版權(quán)的保護。例如, 數(shù)據(jù)庫出版商往往在合同里規(guī)定不允許以館際互借的方式允許其他未與其簽訂授權(quán)合同的圖書館使用數(shù)據(jù)庫, 但對于印刷型文獻來說, 它只受版權(quán)的約束, 因此出版商無權(quán)限制圖書館的館際互借。
授權(quán), 顧名思義, 只有獲得權(quán)利的圖書館才能使用, 每個授權(quán)合同都有著期限, 一旦期限到了, 圖書館就要做出使用或不使用某個數(shù)據(jù)庫的決定。若決定不使用, 這就意味著該圖書館再也不能使用這數(shù)據(jù)庫, 再也無法獲得數(shù)據(jù)庫所收錄的任何將來、現(xiàn)在和過去的信息了。但對于印刷型文獻來說, 圖書館終止購買某系列圖書, 其所受到的影響僅限于無法獲得未訂購的現(xiàn)在信息, 而對過去擁有的文獻信息不造成任何影響。
2. 2. 印刷型法律文獻信息攬括全面
在當代人的腦海里存在著一個認識誤區(qū), 認為所有的信息都能在網(wǎng)上免費或有償?shù)孬@得, 其實不然。盡管電子出版業(yè)和信息技術(shù)得到了長足發(fā)展,但是迄今為止統(tǒng)治出版行業(yè)的仍然是印刷型出版社。對于法律院校來說, 涉及法律演變歷史軌跡是法律圖書館館藏所必須考慮的一個重要因素, 因為許多法律研究都是建立在研究法律發(fā)展演進基礎(chǔ)之上的。在2003年印刷型出版商出版的印刷型法律文獻速率超過以往任何一年, 并且大多數(shù)文獻內(nèi)容僅以紙質(zhì)形式出現(xiàn), 沒有電子版, 特別是法條。這就意味著法律圖書館必須仍以篩選、評估和采訪紙質(zhì)文獻為主。[ 2]
2. 3. 印刷型法律文獻的永久性與完備性
高校法律圖書館越來越依賴于數(shù)據(jù)庫的傾向日益明顯, 因此很多人認為在不久的將來, 法律數(shù)據(jù)庫完全可以替代印刷型法律文獻, 甚至認為未來的圖書館發(fā)展趨勢應(yīng)該是無紙化。筆者對這一論點不敢茍同, 原因主要在于數(shù)字文獻在永久保存和信息完備方面無法與印刷型文獻相比。
被數(shù)據(jù)庫收錄的文獻信息在永久性及完備性保存方面受到很多因素的影響, 它們極有可能被出版商出于各種各樣的理由而被刪除, 如: 出版商出于信息時效性的考慮、出于成本的考慮將一部分用戶不太感興趣、低使用率的文獻信息刪除、出于版權(quán)糾紛的考慮、出于個人觀點傾向的考慮等等。最為可怕的是, 數(shù)字文獻的刪除是不留痕跡的, 用戶無法通過任何渠道獲得已從數(shù)據(jù)庫中刪除的信息, 特別是那些臨時性文件, 而那些臨時性文件中法律文件占大部分, 這是由法律自身的實踐性特點所決定的。
因為隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會關(guān)系的復(fù)雜化, 使得相關(guān)部門為了規(guī)范、控制或處理一些在已有法律中還沒有涉及到的法律行為時, 緊急發(fā)布了某些文件。臨時性法律文件只有在實踐中加以檢驗, 才能一步一步地得以完善, 最終才能發(fā)展成為體系完善的法律。這些臨時性的法律文件對于從事法律研究和分析的人士來說, 是非常重要的, 因為它們能充分反映出一部完善的法律在形成之前所經(jīng)歷的多次起草、修改歷程以及是如何演變成現(xiàn)今正式實施的法律或政策。如果這些臨時性法律文件僅以數(shù)字形式為數(shù)據(jù)庫加以收藏, 其最終的命運可能就是被出版商出于經(jīng)濟利益的考慮而刪除。如果是以印刷的形式出版的話, 它將會永久地被保存, 即使某個圖書館將這些書籍剔除, 但可以通過館際互借等途徑終能獲取。這也是紙質(zhì)文獻在確保法律圖書館館藏的永久性和完備性上的貢獻之一。
2. 4 印刷型法律文獻信息的準確性、真實性
由于信息技術(shù)還沒有發(fā)展到可以審核發(fā)帖人的權(quán)威性或信息真實性的程度, 網(wǎng)絡(luò)用戶又能依據(jù)他在網(wǎng)上權(quán)限張貼或修改信息, 因此, 即使是在大家公認的具有權(quán)威性和公信力的網(wǎng)站, 如, gov 或, edu等, 也不能確保所有的信息都是準確無誤的, 因為有限的網(wǎng)站工作人員不可能對張貼在網(wǎng)站上的海量信息進行一一檢查并鑒別它的真?zhèn)涡? 這就意味著任何網(wǎng)絡(luò)用戶都有可能成為傳播錯誤信息的初始源。而對于大多數(shù)網(wǎng)民來說, 他們不具備足夠的辨別信息真?zhèn)文芰? 因此從網(wǎng)上獲取的信息, 其準確性和真實性得不到保障。
印刷型文獻在出版之前, 首先要經(jīng)過出版社或雜志社編輯的三審。只有三審全部通過了, 該文獻才基本具備了出版的資格。這是印刷型文獻能夠確保其作品質(zhì)量的最初階段。當文獻通過了出版社的質(zhì)量評定并予以出版上市后, 圖書館的采訪人員和受圖書館邀請的本校教師作為質(zhì)量保證的第二道關(guān)口, 依據(jù)圖書館的采訪標準以及參與采訪的人員自身的專業(yè)背景知識, 對相關(guān)專業(yè)的印刷型文獻進行二次評價, 只有那些符合館藏要求的文獻才能被圖書館收藏。經(jīng)過這兩次評定與篩選, 可以基本保證圖書館收藏的文獻信息的準確性與真實性了。
對于高校法律圖書館來說, 它服務(wù)的讀者一部分是從事法律研究的教師, 從法律角度來看, 數(shù)字信息的不可靠性使得他們更傾向于利用印刷型文獻。
2. 5. 印刷型法律文獻的穩(wěn)定性
印刷出版行業(yè)的發(fā)展已歷經(jīng)數(shù)個世紀, 在這漫長的發(fā)展進程中, 相關(guān)的發(fā)行標準、規(guī)范都趨于成熟, 各個出版環(huán)節(jié)都是在一定的規(guī)范下有條不紊地進行, 因此非常地穩(wěn)定。而信息技術(shù)的更替非常地快, 這就決定了其短暫性的特點, 這也就預(yù)示著數(shù)字文獻的不穩(wěn)定性。
首先, 所有的網(wǎng)站, 包括收費網(wǎng)站在無需作者的授權(quán)的情況下, 都支持添加和刪除信息, 雖然這是為了保證網(wǎng)上信息的隨時更新, 但這也使得很多有用的信息在毫無征兆的情況下被刪除了。
其次, 法院和法律工作者們?yōu)榱私鉀Q因網(wǎng)絡(luò)信息而產(chǎn)生的著作權(quán)問題, 時常會對網(wǎng)上信息進行刪除, 以維護作者的權(quán)益。再則, 沒有一套統(tǒng)一的為數(shù)字出版行業(yè)完全遵守的電子文獻出版發(fā)行標準。沒有統(tǒng)一行業(yè)標準的規(guī)范與支撐, 隨著技術(shù)的快速發(fā)展, 數(shù)字文獻出版格式會經(jīng)常更新, 從舊版向新版的轉(zhuǎn)換、外部信息識別設(shè)備的更換等均是造成數(shù)字信息不穩(wěn)定的重要原因。
2. 6. 使用方便
印刷型文獻攜帶方便、直接閱讀的特點也是當今讀者仍偏好于印刷型文獻的重要原因。數(shù)字文獻必須借助于外部設(shè)備才能閱讀, 而不能單憑裸眼進行閱讀。雖然筆記本電腦開始普及, 但讀者不可能所到之處都背著它。印刷型文獻不僅裸眼就可閱讀, 而且攜帶方便。
3 印刷型文獻在我校館藏建設(shè)中的主導(dǎo)地位
從2005年起至2009 年終, 我校圖書館在館藏建設(shè)中, 印刷型文獻占整個采訪資金的比例分別為:79. 9%、79%、90. 8%、90. 7% 和63%, 由此可見, 印刷型文獻在我校館藏建設(shè)中的主導(dǎo)地位了。我校圖書館館藏以收藏紙質(zhì)文獻為主的原因,主要是從三個方面進行考慮: ( 1)圖書館的服務(wù)宗旨; ( 2)館藏發(fā)展政策; ( 3) 已有館藏特點。[3]
3. 1 圖書館的服務(wù)宗旨
圖書館的服務(wù)宗旨即一個圖書館存在的理由,它的宗旨是為了服務(wù)于讀者, 因此, 讀者的閱讀習(xí)慣成為決定館藏文獻類型的因素之一。以我校為例,從2005年至2009年, 學(xué)生借書人次每年遞增, 借書量也急劇上升, 如下表所示：
|
年份 |
借書量(萬) |
人次(萬) |
|
2005 |
19 |
9. 6 |
|
2006 |
33. 4 |
18 |
|
2007 |
36 |
21. 5 |
|
2008 |
40 |
27 |
|
2009 |
42 |
35. 6 |
從上表數(shù)字中, 至少可以得出一個結(jié)論, 即學(xué)生仍以印刷型文獻作為其閱讀材料的最佳選擇。其次, 我校圖書館因資金的限制以及信息網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)的滯后, 校園網(wǎng)還不能覆蓋到學(xué)生宿舍, 因此, 學(xué)生若想獲取圖書館購買的數(shù)字資源必須親自到圖書館來獲取。面對這樣的困境, 我校圖書館唯一的解決方法是盡最大的努力購置多臺電腦終端, 但面對眾多的學(xué)生, 相比之下數(shù)量仍有限, 這無形當中阻礙了學(xué)生利用數(shù)字資源的機會。在這種情況下, 最便利獲得且無需借助外部設(shè)備的紙質(zhì)文獻成為學(xué)生的首選。因此, 我校圖書館依據(jù)本館的現(xiàn)實情況以及讀者的閱讀習(xí)慣, 在文獻采訪時, 更傾向于紙質(zhì)文獻。
3. 2 館藏發(fā)展政策
館藏發(fā)展政策, 又稱”藏書發(fā)展政策”或”藏書建設(shè)政策”, 是圖書館對不同學(xué)科領(lǐng)域、不同深度和廣度的資料做出選擇和保存決策的指南。是圖書館規(guī)劃藏書發(fā)展合理安排購書經(jīng)費的依據(jù)。館藏發(fā)展政策是一個體系, 它是藏書發(fā)展的行為準則, 為藏書發(fā)展提供重要依據(jù)和宏觀指導(dǎo), 保證藏書發(fā)展的一致性和平衡性, 是藏書發(fā)展的核心。[ 3]
我校館藏發(fā)展政策的制定是以現(xiàn)實基礎(chǔ)與客觀實際為依據(jù)的, 主要包括讀者需求、館藏現(xiàn)狀、圖書館的任務(wù)和發(fā)展目標。因我校是以法律專業(yè)見長,在現(xiàn)階段, 服務(wù)的學(xué)生對象中, 法律專業(yè)的學(xué)生占到了將近70%, 因此在文獻采訪時更多的傾向于法律文獻的收藏; 現(xiàn)如今, 我校館內(nèi)收藏的中外法學(xué)類圖書品種、數(shù)量較為齊全, 是華東地區(qū)法學(xué)類紙質(zhì)圖書收藏最多的圖書館。在此基礎(chǔ)上, 我校館藏發(fā)展目標是, 成為全國法學(xué)類院校圖書收藏最多的圖書館, 充分發(fā)揮館藏特色并加以拓展。
在這樣的館藏發(fā)展政策的指引下, 我館的館藏建設(shè)以紙質(zhì)文獻為主, 以數(shù)據(jù)庫如北大法意、北大法律信息網(wǎng)、Lex isNex is、W estlaw 等法律數(shù)字資源為輔。
3. 3 已有館藏特點
無論現(xiàn)在還是將來, 文獻類型的選擇都要能與現(xiàn)有的館藏模式恰到好處地融合起來才行。我校以收藏法律文獻為特長, 特別是法制史、行政法、憲法等。特色館藏有: 1978年以來中國內(nèi)地及臺灣法律出版物、民國法律出版物如5紅樓書影6、中國監(jiān)察制度文獻輯要、中國法制史考證( 甲、乙、丙編)、中國珍稀法律典籍集成、中國珍稀法律典籍續(xù)編等紙質(zhì)文獻。[ 4] 為了延續(xù)已有的館藏特色, 使得館藏能前后保持一致, 我校圖書館只能以采訪紙質(zhì)法律文獻為重中之重。
4 結(jié)語
每個圖書館有著不同的特色服務(wù)、館藏目標、預(yù)算和空間限制, 因此采取什么樣的文獻類型比例形式, 各館必須依據(jù)它們的館藏現(xiàn)實情況以及各種文獻類型本身固有的利弊加以權(quán)衡從而采取不同的館藏文獻類型策略。雖然我校以印刷型文獻為主要館藏形式, 但這并不代表我校圖書館摒棄了數(shù)字資源, 只是在現(xiàn)有的條件下, 在兩者類型的權(quán)衡中, 印刷型文獻更能有效地服務(wù)于讀者即學(xué)生和教師, 更能體現(xiàn)我校的館藏目標和館藏特點, 即使它在館藏空間上給我校圖書館造成了不小的壓力。