本文的目的在于比較分析現(xiàn)有的法律案例數(shù)據(jù)庫(kù)，為了使得本文更有針對(duì)性而不至于泛泛而談，筆者將集中討論下面四個(gè)案例數(shù)據(jù)庫(kù)：北大法意(http：//www．1awyee．net/)、北大法律信息網(wǎng)(http：//www．chinalawinfo．corn／index．a(chǎn)sp．北大法寶)、LexisNexis(世界著名的數(shù)據(jù)庫(kù)，全球許多著名法學(xué)院、法律事務(wù)所、高科技公司的法務(wù)部門都在使用該數(shù)據(jù)庫(kù))、Westlaw(國(guó)際領(lǐng)先的法律數(shù)據(jù)庫(kù)，發(fā)布于1975年)。其中，北大法意是目前國(guó)內(nèi)大陸地區(qū)唯一以案例為主要賣點(diǎn)的專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。其他的專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，大都主要以法規(guī)大全的形式出現(xiàn)，同時(shí)兼顧案例，例如北大法寶、中國(guó)法律信息網(wǎng)(http：／／www．1aw-star．corn／，法律之星)、律典通等。其中，又以北大法寶產(chǎn)品最為成熟，知名度最高。有鑒于此，本文將主要討論北大法意和北大法寶的優(yōu)缺得失。對(duì)于國(guó)外的案例數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品，本文亦選取了目前在國(guó)內(nèi)推廣最為成功，影響最大的lexisNexis和Westlaw作為研究對(duì)象。案例數(shù)據(jù)庫(kù)的產(chǎn)品質(zhì)量大致體現(xiàn)為四個(gè)方面：數(shù)據(jù)量、檢索功能、數(shù)據(jù)更新速度、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。現(xiàn)就這四個(gè)方面進(jìn)行比較分析。
1、數(shù)據(jù)量的統(tǒng)計(jì)分析。
(1)北大法意。全球最大的中文案例數(shù)據(jù)庫(kù)。截止到2007年1月5日，其大陸案例庫(kù)記錄數(shù)為123893例，臺(tái)灣法院案例庫(kù)記錄數(shù)為87426例，香港案例庫(kù)(中英文)記錄數(shù)為41496例，澳門案例庫(kù)(中葡文)為1026例，四項(xiàng)合計(jì)253841例。此外，行政執(zhí)法庫(kù)記錄數(shù)為1380例，法律文書(shū)庫(kù)記錄數(shù)652例，法院審判參考庫(kù)為2864例，其中可能也涉及部分案例。北大法意除了法院案例之外，同時(shí)提供媒體案例。上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是媒體案例和法院案例的總和。
(2)北大法寶。截止到2007年1月5日的數(shù)據(jù)，其高法公報(bào)案例數(shù)為611例。法院裁判文書(shū)為49194例，經(jīng)典案例評(píng)析為942例。仲裁裁決與案例為463例，四項(xiàng)合計(jì)51210例。需要注意的是，北大法宗提供444個(gè)案例的英文版。
(3)LexisNexis。收錄的案例包括美國(guó)聯(lián)邦和州政府、美國(guó)國(guó)際商業(yè)委員會(huì)、國(guó)際商務(wù)管理局約300年的法律全文案例。美國(guó)最高法院從1790年1月到現(xiàn)在的案例和最高法院上訴案例，美國(guó)地方法院從1789年到口前的案例，來(lái)自破產(chǎn)法庭、國(guó)際貿(mào)易法庭、稅務(wù)法庭、商標(biāo)和專利權(quán)上訴法庭、退伍軍人上訴法庭、商業(yè)和軍事法庭的判決書(shū)及50個(gè)州各級(jí)法院的判決書(shū)。還有英聯(lián)邦國(guó)家案例，WTO相關(guān)案例和法律條文，包括世界貿(mào)易組織仲裁案例。
(4)Westlaw。以匯集判例起家，是美國(guó)、英國(guó)、澳大利啞、中國(guó)香港地區(qū)法院判決的官方授權(quán)出版機(jī)構(gòu)，其中很多出版物為唯一出版機(jī)構(gòu)。同時(shí)提供歐盟諸國(guó)的案例。歐盟法案例．以及ICSID、瑞典斯德哥爾摩仲裁院，美閏仲裁協(xié)會(huì)、英國(guó)倫敦閨際仲裁院、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、香港國(guó)際仲裁中心、中國(guó)海事仲裁委員會(huì)、維也納國(guó)際仲裁中心在內(nèi)的國(guó)際主要仲裁機(jī)構(gòu)的部分判決。此外，在Westlaw不僅可以獲得法院的判詞。還可通過(guò)Court Doc(法院文件)獲得整個(gè)審理過(guò)程中的全部文書(shū)；同時(shí)，通過(guò)Results Plus服務(wù)，使案件的檢索更全面、更準(zhǔn)確。
從數(shù)據(jù)量上進(jìn)行比較，北大法意的案例數(shù)雖然超出北大法寶近四倍。但是與國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)相比，仍然有很大的差距。LexisNexis囊括了美國(guó)聯(lián)邦和州政府、美國(guó)國(guó)際商業(yè)委員會(huì)、國(guó)際商務(wù)管理局約300年的法律全文案例，Westlaw更是數(shù)個(gè)國(guó)家和地區(qū)的官方授權(quán)出版機(jī)構(gòu)，甚至可以獲得整個(gè)審理過(guò)程中的全部文書(shū)。根據(jù)最高人民法院2005年的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2004年度全國(guó)法院總計(jì)結(jié)案5590 107件，其中一審案件5040184件。也就是說(shuō)北大法意的所有大陸案例數(shù)據(jù)大概是法院一年案件的1／46。由此帶來(lái)的直接后果是，不能充分滿足利用需求。
以目前北大法意和北大法寶的數(shù)據(jù)量，基本都能夠完成法律教學(xué)的需求，部分滿足法律實(shí)務(wù)的需求，但是明顯不能滿足法律研究的需求。事實(shí)上，這也是中國(guó)法學(xué)研究的一大弊端，沒(méi)有任何一個(gè)學(xué)者或者機(jī)構(gòu)能夠了解法律實(shí)踐的全貌。在短期內(nèi)完全解決這一問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的，最高法院允許公開(kāi)全國(guó)所有的案例，或者如Westlaw般得到出版法院判例的官方授權(quán)是存在困難的。但是，即便如此，北大法意在數(shù)據(jù)量上仍然存在著缺陷：①可以預(yù)期全國(guó)法院經(jīng)過(guò)篩選之后允許公開(kāi)的案例應(yīng)當(dāng)不止12萬(wàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為仍然有發(fā)展的余地；②LexisNexis除了法院案例之外，還包括美國(guó)國(guó)際商業(yè)委員會(huì)、國(guó)際商務(wù)管理局等機(jī)構(gòu)的案例。北大法意對(duì)此關(guān)注不夠，雖然包括行政執(zhí)法案例，仲裁案例，但是還有很大的完善余地。例如國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)的專利無(wú)效和復(fù)審案例等等。
2、檢索功能的比較分析
(1)北大法意。①關(guān)鍵詞檢索。包括案號(hào)、當(dāng)事人、審理法院、審理法官、代理律師、案由、學(xué)理詞、判決時(shí)間、判決書(shū)全文等信息項(xiàng)。② 27個(gè)專題分類檢索。包括金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)、公司企業(yè)、婚姻家庭、國(guó)際貿(mào)易、消費(fèi)者權(quán)益、涉外糾紛等。③全國(guó)各省市法院的地域檢索。④按照我國(guó)刑法典罪名、最高法院頒布的民事經(jīng)濟(jì)案由及行政案由的規(guī)定，分別確定刑事、民事經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海事海商、行政等類型案件的四級(jí)案由，提供逐級(jí)遞進(jìn)的案由類別引導(dǎo)檢索。⑤由案例的案件名稱、案號(hào)、判決時(shí)間、審理法院、審理法官、代理律師、案由、學(xué)理詞、案情摘要、法律點(diǎn)、證據(jù)規(guī)則、裁判要旨、法律依據(jù)等諸多要素組成案例數(shù)據(jù)包進(jìn)行檢索。北大法意的檢索速度較慢。
(2)北大法寶。檢索功能十分簡(jiǎn)單，一共提供六個(gè)檢索選項(xiàng)：標(biāo)題關(guān)鍵詞、全文關(guān)鍵詞、終審法院、案例分類、終審日期、調(diào)解日期。北大法寶的檢索速快。
(3)LexisNexis。檢索功能十分強(qiáng)大，提供以下檢索功能：①sources檢索，提供20個(gè)最近搜索過(guò)的資源項(xiàng)目，資源庫(kù)按數(shù)字和首字母的順序兩種方式排列。②關(guān)鍵詞檢索。根據(jù)需要使用。截詞符、通配符或連接符執(zhí)行檢索，一次最多得到3000條檢索結(jié)果。③自然語(yǔ)言檢索。用自然語(yǔ)言描述檢索需求進(jìn)行檢索，適用于對(duì)檢索主題有一般意義的了解，而應(yīng)選用哪些關(guān)鍵詞不很明確情況，檢索時(shí)不能使用截詞符或通配符，一次最多得到100條檢索結(jié)果。④簡(jiǎn)單檢索。只需用戶輸入檢索詞，系統(tǒng)會(huì)根據(jù)用戶輸入檢索詞的形式自動(dòng)判斷使用哪種檢索方式。簡(jiǎn)單檢索一次最多得到250條檢索結(jié)果。⑤提供案例引證信息(citaion)、案例編號(hào)(Docket)、判決法院、當(dāng)事人名稱、判決時(shí)間等進(jìn)行檢索。（4）Westlaw。它的檢索功能相對(duì)簡(jiǎn)捷，但是同樣功能強(qiáng)大。除了提供關(guān)鍵詞檢索和自然語(yǔ)言檢索之外，其最具特色的檢索方法是把案例分割為16個(gè)檢索要素，簡(jiǎn)單而實(shí)用。同時(shí)，Wesflaw會(huì)將檢索方案保存。
比較而言，北大法意的檢索方式是可取的。除了常規(guī)的檢索功能以外。將案例分割成多個(gè)數(shù)據(jù)包作為檢索要素，用戶可以憑借其中任意-個(gè)要素進(jìn)行檢索，與westlaw的檢索方式有相似之處。但是，北大法意的檢索速度不盡如人意。LexisNexis和Westlaw提供的自然語(yǔ)言檢索功能有助于數(shù)據(jù)庫(kù)向非法律專業(yè)人士提供服務(wù)。同一個(gè)法律概念可能存在不同的表達(dá)方式，lexisNexisde檢索詞聯(lián)想功能能夠使檢索變的更為簡(jiǎn)單。
3、數(shù)據(jù)更新速度比較
(1)北大法意。自稱以平均每天增加100個(gè)案例速度更新。。2007年1月5日，其大陸案例為123893件；2007年1月8日，其大陸案例為123953件，3天增加了60件。從法院宣判到數(shù)據(jù)庫(kù)收錄案例的周期，目前尚沒(méi)有相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行考證。(2)北大法寶。以提供法律法規(guī)為主，案例數(shù)據(jù)更新較慢。（3）xisNexis。沒(méi)有獲得相關(guān)的數(shù)據(jù)。(4)Westlaw。作為官方授權(quán)出版機(jī)構(gòu)，號(hào)稱在30分鐘內(nèi)即能獲得美同最高法院的最新判例。
4、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性分析
北大法意、北大法寶、LexisNexis的數(shù)據(jù)結(jié)果準(zhǔn)確性目前沒(méi)有數(shù)據(jù)予以考察。根據(jù)Westlaw的宣傳資料，其通過(guò)24道編輯過(guò)程，保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確無(wú)誤。2006年美國(guó)法律研究中心對(duì)主要的法律檢索平臺(tái)測(cè)試的結(jié)果表明，Westlaw是最準(zhǔn)確、最值得信賴的法律檢索平臺(tái)。這可能與其官方授權(quán)出版機(jī)構(gòu)的身份有關(guān)聯(lián)。
通過(guò)比較分析，可以看到目前國(guó)內(nèi)法律數(shù)據(jù)庫(kù)的努力方向：(1)確保案例數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)量。(2)注重法院之外的案例，例如專利復(fù)審委的專利無(wú)效宣告和專利復(fù)審決定等等。(3)收錄媒體案例。(4)考慮提供國(guó)內(nèi)案例的英文版。(5)完善檢索方式，提高檢索速度。(6)注重對(duì)檢索方式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。(7)提供案例、法規(guī)、法學(xué)文獻(xiàn)的互動(dòng)檢索。(8)提高數(shù)據(jù)更新速度，確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。