1.引言
訴訟檔案，是國家重要的專業(yè)檔案之一，是人民法院審判活動的真實記錄，反映了人民法院貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策和國家法律、法令情況以及人民法院的基本職能，是人民法院進行審判活動的重要依據(jù)和必要條件。在社會主義市場經(jīng)濟的新形勢下，訴訟檔案為人民法院內(nèi)部各項工作特別是在審判工作中對訴訟檔案的利用，如案件復(fù)查、受理，申訴或申請再審，發(fā)現(xiàn)錯判提起再審等以及對法院的審判活動進行監(jiān)督、維護當(dāng)事人的合法權(quán)益、協(xié)助相關(guān)案件的偵查、起訴和審理等審判、檢察工作，促進司法公正都起到了至關(guān)重要的作用［1］。因此，訴訟檔案在訴訟證據(jù)中的法定適格性問題已成為當(dāng)前檔案學(xué)界研究的熱點課題。
2．適格的前提
訴訟檔案的前身是訴訟文件材料。訴訟文件材料是指司法機關(guān)和訴訟參與人為進行訴訟而制作的文書。［2］它包括兩部分內(nèi)容：（1）司法機關(guān)為進行訴訟所制作的各種書面材料。如法院作出的裁判文書、檢察院起訴狀、抗訴書等。（2）訴訟參與人為保護自己權(quán)益進行訴訟制作的文書。主要有：起訴狀、答辯狀、上訴狀、申訴狀等。它是一個集合性概念，根據(jù)其內(nèi)容性質(zhì)可分為刑事訴訟檔案、民事訴訟檔案和行政訴訟檔案，按《民事訴訟法》第63條，《刑事訴訟法》第42條，《行政訴訟法》第31條規(guī)定其證據(jù)類型可以劃歸為書證。書證是訴訟中最常見、最重要的證據(jù)種類。它是指能夠根據(jù)其表達的思想和記載內(nèi)容查明案件事實情況的一切物品。這里的物品可包括：用文字記載的內(nèi)容、符號表達以及數(shù)字、圖畫、印章或其他方式表露的內(nèi)容或意圖來證明案情的書證。［3］
因此，訴訟檔案在訴訟證據(jù)中的法定適格必須符合書證的以下三個特性：
2.1以其記載的內(nèi)容或表達的思想直接證明案件事實
書證區(qū)別于其他證據(jù)類型的關(guān)鍵就在于書證是以其內(nèi)容來證明案情的。在社會生活中當(dāng)某一法律關(guān)系或是法律事實發(fā)生時，人們通常將其記載于某一物質(zhì)載體上，一旦基于該法律關(guān)系或是與該法律事實相關(guān)的法律關(guān)系發(fā)生糾紛時，該物質(zhì)載體中記載的內(nèi)容即成為重要的證據(jù)，從其表現(xiàn)來看，其內(nèi)容既可以記載于紙張、皮革、布帛上，也可以銘刻在金屬、器皿、木塊、石塊上。無論記載在何種載體上，都是以其表達的思想內(nèi)容來證明案件事實。此外，在司法實踐中，有相當(dāng)一部分書證是當(dāng)事人在實施法律行為的過程中形成的，是對民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體內(nèi)容的直接記載，往往能夠起到直接證明案件主要事實的作用。因此，訴訟檔案要成為訴訟證據(jù)的法定前提是必須以其記載的內(nèi)容或表達的思想直接證明案件事實。
2.2具有較強的真實性和客觀性
書證較其他證據(jù)具有明顯的優(yōu)越性還體現(xiàn)在書證的真實與客觀性。書證的真實與客觀性，又稱為“真實的文書”或“真正的文書”，它不是指文書的制作者與文書上署名一致，而是指文書由舉證人主張的特定人員所制作。日本學(xué)者松崗義正博士認為：“真實之證書，能證明其中所包含之陳述為其制作者所為。”由于書證在形式上相對固定，穩(wěn)定性較強，一般不受時間影響，易于長期保存，只要作為書證載體的物質(zhì)材料本身未損毀，即使經(jīng)歷相當(dāng)長時間，其特定的思想內(nèi)容仍能夠借助有關(guān)的文字、符號或圖案起到應(yīng)有的證明作用。此外，從書證的真?zhèn)巍⒋鄹纳峡矗瑫C一旦形成，其內(nèi)容即固定于一定的物質(zhì)載體中，即使其事后被變造、偽造，也可以通過鑒定等方式予以識別。因此，訴訟檔案作為書證，在訴訟證據(jù)適格上應(yīng)當(dāng)具有較大真實性和客觀性。偽造、變造、篡改的訴訟檔案不能作為訴訟證據(jù)加以使用。
2.3滿足證據(jù)效力條件及具有較強證明力
書證的證據(jù)效力是指書證所具有的證明待證事實的能力。書證要有證據(jù)效力需滿足兩個基本條件：第一，書證是真實的。第二，所反映的內(nèi)容對待證事實能夠起到證明作用。書證的證據(jù)效力可分為形式上的證據(jù)效力和實質(zhì)上的證據(jù)效力。所謂形式上的證據(jù)效力即書證是否為該文書的持有者制作，即書證本身是否具有真實性。所謂實質(zhì)上的證據(jù)效力是指書證的制作過程是否受到外界的干擾，即書證所記載內(nèi)容是否真實。由于書證具有具體、明確的思想內(nèi)容，并且往往是當(dāng)事人基于法律事實，實施法律行為的過程中形成的，記載了法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的過程，因而通常情況下，書證能夠證明待證事實，具有較強的證明力。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條規(guī)定一方當(dāng)事人提出的書證原件與書證原件無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)確定其證明力。因此，訴訟檔案成為訴訟證據(jù)并發(fā)揮其在審判檢察監(jiān)督中的重要作用必須滿足證據(jù)效力的兩個基本條件及較強的證明力。
3.自身適格特性
3.1專業(yè)、完整性
訴訟檔案作為各種審判活動的記錄，它反映了人民法院依據(jù)國家法律，維護當(dāng)事人合法權(quán)益、懲罰犯罪、維護正常社會秩序的職能和具體活動。［4］人民法院審理各類案件是根據(jù)法定的訴訟程序進行的，訴訟檔案也是隨著審判活動進展而逐步形成的，并受訴訟程序法制約，無論在立案編號、案件審理、訴訟文書制作，還是在立卷、歸檔保管等環(huán)節(jié)，都要體現(xiàn)訴訟法的要求，體現(xiàn)特定的程序。因此，訴訟檔案具有很強的專業(yè)性。此外，訴訟檔案是以案件當(dāng)事人或當(dāng)事人單位的法定代理人為對象形成的案卷，一個案卷從立案、受理到審理、結(jié)案所形成的各類訴訟文書，構(gòu)成一個完整的有機整體。正是基于訴訟檔案所特有的專業(yè)性及完整性，使訴訟檔案能夠成為人民法院在日常審理、再審、復(fù)查各種刑事、民事和行政案件，處理申訴案件，總結(jié)工作經(jīng)驗，掌握犯罪心理與行為規(guī)律和特點過程發(fā)揮重要作用。這也是訴訟檔案在訴訟證據(jù)中能夠發(fā)揮證據(jù)效力及證明力的基本前提。
3.2特定法律效力性
法律效力性，即法律的強制力、拘束力，是指法律對人們行為的約束和強制作用。在法律生活實踐中，人們通常在兩種情況下使用“法律效力”的概念，一是規(guī)范性法律文件（如民法通則，刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等）二是非規(guī)范性法律文件（如判決書、調(diào)解書、逮捕令等）。無論規(guī)范性法律文件還是非規(guī)范性法律文件的效力，都是法律的強制的反映，所表達的都是具有法律上的約束力的意思。兩者的區(qū)別在于前者具有普遍約束力，后者僅僅對特定的人或事具有約束力。訴訟檔案是為進行訴訟而制作書面形式的憑證、筆錄、書狀等訴訟文件的合稱。人民法院依據(jù)國家部門實體法律審理各類案件，一個具體案件的訴訟檔案材料，只反映特定的對象和問題，最后形成具有法律效力的訴訟文件材料，因此只對特定對象有效。從本質(zhì)上看，訴訟檔案屬于“非規(guī)范性法律文件”。其特定法律效力性使之具有成為訴訟證據(jù)的法定適格性。
3.3憑證性
由于訴訟檔案是伴隨著各類案件活動直接形成的真實的歷史記錄，它忠實地記載了一個案件從審理到執(zhí)行的全過程，是保證司法公正和維護當(dāng)事人合法權(quán)益的憑證依據(jù)，同時也是做好審判工作和檢察工作的必要條件和查考依據(jù)。無論是對案件涉及的具體問題的調(diào)查，還是通過訴訟檔案進行司法統(tǒng)計分析，或者是對案件的審理過程加以研究，以及為參加訴訟的案件當(dāng)事人、訴訟參加人、與案件有關(guān)的單位和個人、與法院審判活動無直接關(guān)系的一般公眾提供法律憑證，例如案件當(dāng)事人和委托代理人可以到法院查閱卷宗，直接為自己的訴訟活動服務(wù)；公安、檢察、紀(jì)檢以及工商、稅務(wù)等其他國家機關(guān)和行政機關(guān)，因工作需要也經(jīng)常到法院進行訴訟檔案查閱，這些都是在發(fā)揮訴訟檔案的憑證查考利用價值。一般而言，訴訟檔案對于檢查人民法院貫徹執(zhí)行的國家法律、法令的情況，總結(jié)審判工作經(jīng)驗、落實政策，維護司法公正，保障人民群眾的合法權(quán)益，具有重要的憑證作用和信息保障作用。訴訟檔案的憑證性是訴訟檔案成為訴訟證據(jù)最關(guān)鍵也是最核心的特性。
4．適格的具體應(yīng)用
相對于一般證據(jù)而言，行政訴訟證據(jù)、刑事訴訟證據(jù)、民事訴訟證據(jù)都具有其他訴訟證據(jù)所沒有的特點，因此訴訟檔案要成為法定適格的證據(jù)應(yīng)用于三大訴訟法中，還必須符合以下條件：
4．1行政訴訟法
行政訴訟證據(jù)是指行政訴訟法律關(guān)系主體用以證明案件事實情況的材料。［4］訴訟檔案在行政訴訟證據(jù)上的適格，應(yīng)該滿足以下3個條件。第一，證據(jù)證明主體是作為被告的行政機關(guān)。在行政訴訟中，行政訴訟法律關(guān)系的主體往往就是行政訴訟證據(jù)的證明主體。由于行政訴訟的核心是法院通過訴訟審查被訴具體行政行為的合法性，被告要對作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，因此，通常情況下，被告要向法院提供具體行政行為的證據(jù)。第二，證據(jù)證明對象是被訴具體行政行為的合法性。行政訴訟確立了法院對具體行政行為的合法性進行審查的基本原則。行政訴訟的中心問題是法院對被訴具體行政行為的合法性進行判斷，而行政訴訟證據(jù)是法院作出判斷的依據(jù)。被告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明被訴具體行政行為的合法性。法院根據(jù)被告、原告提供的證據(jù)、自行收集的證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定和邏輯推理，對被訴具體行政行為的合法性作出判斷。第三，證據(jù)通常是在行政訴訟過程中形成的。行政機關(guān)在作出具體行政行為時，在邏輯上應(yīng)當(dāng)已經(jīng)擁有支持具體行政行為的所有證據(jù)。盡管我國相關(guān)的法律規(guī)范中沒有明確規(guī)定采用“案卷主義”證據(jù)規(guī)則，但要求行政機關(guān)先取證、后裁決。因此，在訴訟過程中，被告應(yīng)當(dāng)使用在行政程序中形成的證據(jù)證明被訴具體行政行為的合法性。
4．2民事訴訟法
民事訴訟證據(jù)的屬性是指作為民事訴訟證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有的性質(zhì)和要求。一般認為民事訴訟證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個基本屬性。［6］訴訟檔案在民事訴訟證據(jù)上的適格也必須符合這三大基本屬性。其一，證據(jù)的客觀性。客觀性是指證據(jù)必須是客觀存在的事實。包括兩個基本方面：一是在形式上證據(jù)表現(xiàn)為客觀存在的實體，無論其具體表現(xiàn)形式是人證還是物證，都是客觀存在物；二是證據(jù)的內(nèi)容是對與案件有關(guān)的事實的客觀記載和反映，是客觀存在的事實，而不是主觀想象、揣測的事實。其二，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性又稱為相關(guān)性，是指民事訴訟證據(jù)必須與所要證明的案件事實（即待證事實）存在一定的客觀聯(lián)系。證據(jù)與待證事實之間的關(guān)聯(lián)性，是由事物之間相互聯(lián)系的屬性決定的。兩者之間聯(lián)系的緊密程度不同，證明的證明力也不同，也即關(guān)聯(lián)性越密切，其證明力就越大，關(guān)聯(lián)性越弱，則其證明力就越小。其三，民事訴訟證據(jù)的合法性。合法性是指證據(jù)必須按照法定程序收集和提供，包括兩層含義：一是證據(jù)的調(diào)查、收集、審查、認定必須符合法定程序，即當(dāng)事人、訴訟代理人和法院在調(diào)查、收集證據(jù)時應(yīng)符合法律要求及法院在對證據(jù)審查、認定也必須符合法律要求；二是證據(jù)形式應(yīng)當(dāng)合法。缺少法律必要要件的訴訟證據(jù)，不能作為民事訴訟證據(jù)使用。因此訴訟檔案在民事訴訟法中必須具備民事訴訟證據(jù)以上屬性。
4．3刑事訴訟法
根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第42條的規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。”訴訟檔案在刑事訴訟證據(jù)上的適格表現(xiàn)為［7］：首先，整體性和有序性。長期以來，人們一直認為只有依照先分解，再對各個部分進行綜合這種思路，才能把握整體，不論是關(guān)于證據(jù)屬性的二元論還是三元論都采用這樣的思路，從中抽取它的本質(zhì)屬性，即它的整體性。從整體出發(fā)，可以看出刑事證據(jù)的整體特性就是證明性，所謂證明性就是指刑事證據(jù)能夠證實案件真實情況的作用和價值。而有序性理論在證據(jù)理論和實踐中最典型的指導(dǎo)作用就在于利用間接證據(jù)證明案件事實的過程，證據(jù)鏈由不完整、不嚴(yán)密和無序的狀態(tài)到完整、嚴(yán)密和有序的狀態(tài)，最終達到證明案情的標(biāo)準(zhǔn)。其次，必然性和偶然性。從空間角度來看，證據(jù)事實與案件事實之間的必然性聯(lián)系不是一個點，而是由幾率大于0而小于1的諸多可能性總和構(gòu)成的空間，是偶然事件的表現(xiàn)、存在的范圍。這個范圍是確定的。也就是說，在證明過程中，必然性體現(xiàn)為一般，它決定了具有共性的個別事件可能表現(xiàn)的范圍，因為這個范圍也是確定的；但在這個范圍內(nèi)，必然性以哪一種可能的個別事件表現(xiàn)出來則是偶然的。再次，刑事證據(jù)的最優(yōu)化。所謂最優(yōu)化就是指系統(tǒng)的整體聯(lián)系在活動中達到最適宜的有序狀態(tài)。實際上，在刑事訴訟證明活動中，不論是效率問題還是公正問題，都是追求刑事程序和刑事證據(jù)最優(yōu)化的表現(xiàn)。因此，訴訟檔案在刑事訴訟證據(jù)適用上必須符合要求。
5．電子訴訟檔案證據(jù)適格性判定
我國著名法學(xué)學(xué)者何家弘先生曾做過這樣一個斷言：“就司法證明方法的歷史而言，人類曾經(jīng)從‘神證’時代走入‘人證’時代；又從‘人證’時代走入‘物證’時代。也許，我們即將踏入另一全新的司法證明時代，即電子證據(jù)時代。誠然，這句話還不能泛泛理解為電子證據(jù)將取代一切傳統(tǒng)證據(jù)。然而，電子證據(jù)所引發(fā)人類證明制度的改革是革命性的，對傳統(tǒng)證據(jù)的沖擊必然是暴風(fēng)驟雨式的。”［8］因此，電子訴訟檔案證據(jù)價值的判定是人類證明制度變革需要，也是在電子證據(jù)作為信息世界“證據(jù)之王”新形勢下，其證據(jù)價值的審定、認定、判定等是當(dāng)前所必須解決的關(guān)鍵問題。
5.1電子訴訟檔案作為訴訟證據(jù)的可采性
依照我國學(xué)理的主流觀點，某一證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性才能作為定案根據(jù)。因此，合法性標(biāo)準(zhǔn)和真實性標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了我國判定電子證據(jù)可采性的難題。由于電子證據(jù)具有很高技術(shù)性，尤其是數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，各種電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳遞都必須借助電子系統(tǒng)，任何一方面的差錯都有可能導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)遭受修改且不易留下痕跡。事實上，電子檔案在用于定案過程中亦可能處于一種“亦黑亦白”的灰色狀態(tài)，而不是將其按照“非真即假”的邏輯進行簡單處理。如果出現(xiàn)了對數(shù)字信息技術(shù)制成的數(shù)字文件的偽造與變造，除非具備苛刻的條件，否則連專家都難以識別。因此，法官在認定電子證據(jù)的可靠性方面存在很大的難度，電子證據(jù)形式上的真實性的認定正是司法實踐中無法回避的難題。從外國先進立法經(jīng)驗來看，許多國家在認定電子證據(jù)可采性與證明力的問題上都采用了間接認定的方式。包括自認、推定與具結(jié)等方式，具體可稱之為“替代措施與制度”。確立間接方式解決電子證據(jù)可采性與證明力的制度，將替代措施與制度運用于我國電子證據(jù)成為當(dāng)前我國電子證據(jù)立法的當(dāng)務(wù)之急。因此電子訴訟檔案在訴訟證據(jù)上的適用性即可采性仍是我國學(xué)術(shù)界研究的熱點課題。
5.2電子訴訟檔案證據(jù)“原件”判定
電子訴訟檔案“原件”判定的意義就在于原件具有復(fù)印件等無法比擬的證據(jù)效力和證明力。《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第1001條第三項曾以擴大“原件”解釋的方式將計算機打印輸出材料視為“原件”，即如果數(shù)據(jù)存儲在電腦或類似設(shè)備中，任何從電腦中打印或輸出的能準(zhǔn)確反映有關(guān)數(shù)據(jù)的可讀物，均為“原件”。有學(xué)者認為電子訴訟檔案應(yīng)當(dāng)是原件。理由是我國《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第53條規(guī)定了“書證應(yīng)提交原件。”在刑事訴訟法中認定訴訟檔案可以作為書證并具有較大的證據(jù)效力和證明力，因此可將電子訴訟檔案視為原件。而事實上，電子檔案證據(jù)類型尚存在爭議，因此我們沒有必要將電子證據(jù)解釋為原件以符合最高人民法院解釋中所闡述的“書證”形式要求，但基于電子證據(jù)的易偽造、篡改性，應(yīng)該做出類似規(guī)定來作為偵查人員收集電子證據(jù)活動的導(dǎo)向并提高訴訟效率。具體的做法是將電子訴訟證據(jù)以法律條文形式加以確定：“收集、調(diào)取的電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)從電腦中直接打印或輸出稱之為原件。”電子訴訟證據(jù)原件的取得確實有困難時，才可以使用復(fù)制件。因此，電子訴訟檔案證據(jù)原件的判定有待進一步立法明確。
5.3電子訴訟檔案的證據(jù)類型的判定
隨著微電子技術(shù)發(fā)展，尤其是計算機、互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)設(shè)備軟件的大量運用而導(dǎo)致的數(shù)字化時代的來臨，訴訟法學(xué)界在電子證據(jù)類型歸屬問題上進行了討論。［9］主要形成以下三種觀點：其一，電子證據(jù)作為證明案件事實的證據(jù)，從其本質(zhì)上看，是借助電子技術(shù)以電子形式存在的、記錄或者產(chǎn)生于電子設(shè)備的媒介中的能夠為人或者計算機或者相關(guān)設(shè)備所讀取接收的信息。因此可以將其并入視聽材料的證據(jù)種類中。其二，將電子證據(jù)根據(jù)不同情形歸入不同的證據(jù)種類。該觀點認為不宜簡單將電子檔案歸入視聽材料范圍，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)電子證據(jù)的不同情況和證明機理進行劃分，將其具體劃分為電子物證、電子書證、電子視聽材料、電子證人證言、電子當(dāng)事人陳述、有關(guān)電子證據(jù)的鑒定結(jié)論和電子勘驗筆錄等。其三，認為應(yīng)當(dāng)將視聽材料與電子證據(jù)并列規(guī)定在一起作為一種證據(jù)種類。該觀點在對證據(jù)種類進行研究時，認為應(yīng)把視聽材料與電子證據(jù)看作不是各自獨立的不同證據(jù)種類，從實用之目的上看，它們具有聯(lián)系性、相同點或相似點，并基于兩者在物理性質(zhì)、據(jù)以生成的方式和環(huán)境、證據(jù)規(guī)存在不同考慮將兩者規(guī)定在一起。由此，從上述觀點來看，對于電子訴訟檔案證據(jù)類型的劃定仍有待于學(xué)術(shù)界形成統(tǒng)一的共識。
6.余論
訴訟檔案是伴隨著各類案件的審判活動中直接形成的真實歷史記錄，它的價值最直接體現(xiàn)為為正確審理各類案件提供可靠的原始證據(jù)。這也是本篇論文研究的出發(fā)點。當(dāng)然，訴訟檔案的價值是多方面的，隨著社會主義法制建設(shè)的進步，人民法制意識的增強，訴訟檔案越發(fā)凸顯其重要價值。其價值體系的完善，管理、利用的加強還有待學(xué)術(shù)界的進一步探討。