一、法院裁判文書教學作業(yè)的實例分析
我國法律教學中，借鑒美國法律診所式教學（Clinical Legal Education）而形成的案例教學法，是法學教學的重要內(nèi)容和必須環(huán)節(jié)。案例教學中除了選擇適合于課堂教學的實體性和程序法則的案例作為法律教學的分析對象外，將法院的裁判文書，包括民事案件的一審、二審和再審裁判文書，刑事一審、二審和死刑復核、再審裁判文書，行政案件一審、二審裁判文書，作為案例教學的對象，是值得探討的課題。因為法院的裁判文書不僅是法院對案件事實的司法認定，而且是探究司法的法律功能和政治功能在社會秩序構(gòu)建中的價值的有效途徑，不僅包含著實體事實，而且包含著程序運行的正義理念在司法運行動態(tài)中的具體生動的體現(xiàn)。法院裁判文書作為案例教學方法的教學對象，具有啟發(fā)學生抽象思維與具象思維相互融合的獨特優(yōu)勢，因而，對法院裁判文書進行研究及其教學方法深入探討，具有重要的實踐教學價值。
筆者曾經(jīng)將法院刑事裁判文書的分析（評析）作為一個班級的實踐法律考試試題，要求學生在全國各級任一法院官方網(wǎng)站上下載該法院的刑事裁判文書，包括一審、二審和死刑復核審的判決書、裁定書，然后對該裁判文書加以評析，題目自擬。全班共27名學生中，17人選擇一審判決書加以分析，5人選擇二審判決書加以分析，3人選擇二審裁定書加以分析，2人選擇死刑案件復核裁定書加以分析。在所有選擇的裁判文書中，已在社會現(xiàn)實中富有爭議的案件的裁判文書占19例，選擇未引起社會爭議的案件占8例。在27份作業(yè)中，22份作業(yè)徑直否定所選裁判文書裁定或判決結(jié)論而后論述裁判文書錯誤之所在，5份作業(yè)直接支持裁判文書所確定的案件事實及其當事人權(quán)利義務分配的結(jié)論。從法院裁判文書內(nèi)容的分析視角看，26位學生以刑法理論為分析內(nèi)容而對裁判文書加以分析或評析，1位學生以刑事訴訟法規(guī)定的程序規(guī)則為內(nèi)容而對裁判文書加以分析或評析。由此看來，設置該題目的真實測試意圖，即從刑法理論、刑事訴訟程序和刑事證據(jù)理論三個方面綜合評析或分析刑事裁判文書，并沒有獲得學生的支持或理解。一方面這是由于在我國法律秩序構(gòu)建的理論解說中，傳統(tǒng)的法律思維和法律方法是重視實體法規(guī)范的權(quán)利義務的實在狀態(tài)，而否認或忽視程序性權(quán)利義務的救濟性功能，由此而導致另一方面的原因是我國法院裁判文書的寫作格式是填空式寫作方法，在司法實踐中對證據(jù)和程序性爭議及裁決的文字表述相對簡單。
二、法院裁判文書教學的適宜方法
作為一門應用性社會科學，法律不僅是規(guī)范人類行為的規(guī)則，更是社會結(jié)構(gòu)的必要組成部分，還是人類生活的社會模式。法律教學，特別是以專門應用型法律人才培養(yǎng)的法律教學，應適應應用型人才培養(yǎng)模式的需要。理論上說，應用型法律人才應具有綜合性素質(zhì)，即其一為法學職業(yè)精神素質(zhì)，其二為專業(yè)知識素質(zhì)，其三為專業(yè)技能素質(zhì)，其四為歷史文化素質(zhì)。只有充分實現(xiàn)這四方面素質(zhì)的健全和完善,才能優(yōu)化法學應用型人才的培養(yǎng)模式。[1]裁判文書分析的教學方法，除遵循案例教學法和診所式教學法的一般規(guī)律外，還應具體其本體應然的教學方法，因為，對社會而言，判決書的意義首先在于它向社會確定了抽象而形而上的立法者之法律所具有的具體意義以及所適用的具體情境。其次，它可以代表國家再次回應（立法機關立法時已經(jīng)回應了一次）社會公眾的某種訴求，從而重新確認法律本身的合法性基礎，重要的是，向社會輸入或再次確認了某種（可能）蘊含在立法者之法律中的價值追求。申言之，被現(xiàn)行法律所倡導的、一種行為模式或價值觀念正式通過具體判決才真正被社會所知道、理解和接受的。[2]筆者認為，適宜于裁判文書實踐教學應采用綜合分析的方法：
（一）語義方法。法教義學是法律教學的基本方法，其核心是解讀法律規(guī)范的文本意義。法教義學首先是理解文本的語義。法律文本既是規(guī)約人們行為的準則，也是法院裁決案件爭議的裁判規(guī)則。對法律文本規(guī)范語言的理解和解釋，是法院裁決文書教學的始點。首先是裁判書必須將法律語言與日常生活語言通約化為一體，在日常語言中體現(xiàn)法律語言，用法律語言表達日常生活中的權(quán)利爭議的解決方式和分配正義。其次是裁判書表示著法官對爭議事項的判斷思維和價值趨向，是司法權(quán)參與社會價值構(gòu)成的重要形式。因而裁判文書的語義分析方法，是解釋裁判文書的優(yōu)位方法。
（二）法理論證。我國裁判文書要求做出裁判結(jié)論要有裁判理由，包括根據(jù)控辯雙方或當事人雙方遵循證明責任分配原理所應履行的舉證義務而提交到法庭的證據(jù)及其根據(jù)證據(jù)所證明的案件事實和應適用的法律。法院裁判文書的制作過程絕不是自動售貨機的機械三段論的產(chǎn)物，而是包含著法官對案件事實的解讀和法律價值的判斷，不僅符合法理，更需要符合社會倫理。法理論證貫徹于裁判制作的全部過程。
（三）個案實踐要素。每一個案件事實和法律適用都不是完全相同的，就如同世界上沒有完全相同的兩片樹葉一樣。對案件事實和法律適用的理解需承受個案發(fā)生的細節(jié)事實和審理案件時社會壞境的具體影響，特別是在現(xiàn)代信息高速公路作用下的法庭審判。有學者對法律實用人才培養(yǎng)模式中網(wǎng)絡對學生的影響作出總結(jié)：我們注意對學生在多媒體環(huán)境下借助互聯(lián)網(wǎng)和其他信息技術(shù)分析與解決生活現(xiàn)實問題的能力培養(yǎng)，著重培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)事實、檢索法律、理論論證的三大能力。我們把這種理念概括為在“法學原理——法律制度（本）——法律生活實踐”三者之間反復進行的“飛去來器”式的學習過程。我們認為，這樣可以彌補傳統(tǒng)法理學教育的不足，借此，培養(yǎng)和造就出法術(shù)高超的法律實用人才。[3]法律文本意義需在個案裁判的實踐中得以社會生活化、制度化，所以案件審理及其裁判制作必然受到案件當事人的法律理念、社會民眾的法律意識的影響，有時還會受到網(wǎng)絡化的社會輿論的影響。上文述及的學生對爭議案件的分析作業(yè)中可以看出，學生對裁判文書所確認的事實和法律適用的評析，相當大程度地受到網(wǎng)絡輿論和社會倫理化常識的影響。
三、法院裁判文書教學應注意的事項
學生選擇裁判事實和法律適用富有爭議的裁判文書作為作業(yè)，當然是為了發(fā)展自己的學理論證空間。從學生作業(yè)的實例中也可以看出，與裁判文書裁決結(jié)論趨向一致的學生的論證思維，都不及對裁判文書裁決的結(jié)論持異議的學生論證得充分和精彩。但是，對法院裁判文書確認的事實和法律適用的分析，教師應把握幾個細節(jié)，以免產(chǎn)生誤導：
第一，推定的司法正義。任何法院生效的裁判文書都具有既判力效力，即非經(jīng)法定程序不得改變裁判文書所確認的事實和法律評價，否則既是造成裁判不穩(wěn)定，當事人的權(quán)利義務分配難以現(xiàn)實化。此即既判力理論。對于未生效的一審判決或正在進行特殊程序的審理中的案件的文書的評析，應保持相信司法、維護司法權(quán)威的思維路徑。此即不得干預司法理論。概括地說，對于生效或未生效的裁判文書的分析，“推定的司法正義” 應貫穿其中。
第二，論述的學理性。應用型法律人才的培養(yǎng)并不是對學生不進行法理訓練，而是強調(diào)法理與具體案件的融合互通，培養(yǎng)他們自覺用法律思維和法律方法，并以證據(jù)意識為主線，討論案件事實的構(gòu)成，討論法律實踐過程的運作狀態(tài)。教師指導學生分析裁判文書，應堅持學理分析，注重于法律邏輯和社會經(jīng)驗的結(jié)合，不可分散學生對主題的把握，更不可將裁判文書的分析作業(yè)簡單地演變?yōu)閷Ψü俾殬I(yè)倫理道德的抨擊乃至于對司法權(quán)運行狀態(tài)的扭曲的活動。
第三，司法運作程序的監(jiān)督性。將法院裁判文書內(nèi)容進行作為案例實踐課程的教學，有利于觀察司法運作的實際狀態(tài)。在我國司法裁判文書中，程序性權(quán)力運作的記錄相對較少，但從證據(jù)的調(diào)查收集、運用判斷及其權(quán)力運行的程序性規(guī)范方面看，將來的裁判文書，特別是刑事裁判文書，會逐步增加實體性內(nèi)容和程序性內(nèi)容的司法說理及其司法意見。伴隨著司法裁判文書的網(wǎng)絡公開化程度的提高，司法裁判文書（包括其記錄的內(nèi)容）已不僅僅是送達給當事人的司法文書，而且是社會公眾包括法律學習者和研究者，評判司法權(quán)是否正當化運行的重要的規(guī)范性文件。因此，法院裁判文書的案例教學應關注司法權(quán)運行的程序監(jiān)督功能。