|
|
當前位置：首頁 > 法學文獻與檢索 > 法學文獻整理與利用
|
 |
法學文獻整理與利用 |
 |
|
|
法律編纂與法律匯編研討會上的發言 |
| |
|
周旺生 |
點擊量：4459 |
| 北京大學法學院 |
| |
【關鍵字】
法律；編纂；匯編 |
| |
| |
| |
| |
（根據錄音整理） 非常高興有機會不僅參加今天這樣一個在很短時間里能夠了解很多信息和實際情況的一個活動，而且還能夠對華盛頓大學法學院菲利浦教授、羅偉博士以及社科院法學所莫季宏研究員關于美國和大陸法系國家法律編纂制度的發言作一個評論。聽了三位的發言，我至少有以下幾個感受：
第一，聽了菲利浦教授和羅偉博士的發言，對于我們準確的理解美國今天的法律情況有所幫助。有一段時間里我們中國的學者對于美國的法律文化和法律制度是非常重視的，是很注意研究的，但是我們的注意力更多的是注重于美國的司法問題，特別是美國的判例法。而對于十九世紀后期以來美國制定法的發展，尤其是對羅斯福新政時期以來美國的制定法的發展，具體而言，對于1875年以來美國法典的編纂及其編纂以來的這些發展情況，中國學術界幾乎毫無研究。這就是說，迄今為止，我們對于美國人的法律文化和制度的了解是非常片面的，我們就是以這樣一個比較片面甚至很片面的眼光來聯系我們的中國和西方的一個強國的法律制度。這顯然是遺憾的。但是聽到兩位先生的發言，這有助于我們改變這種狀況。
第二、聽到前邊幾位先生的發言，我覺得這對于我們促成理論研究和法制生活的銜接是很有幫助的。
長時間以來，我們的許多學者的理論研究和我們法制實際生活方面的主流情況的銜接是不緊密的。在許多時候、許多方面，甚至是完全脫節的。這一點和我剛才說的第一點也是有聯系的。比如，中國學術界注重同美國的聯系，在法律方面主要的注意力在于判例法方面。中國許多學者包括很年輕、很有成就的學者講到西方、講到美國的法律制度就是那一個，往往是一個主題，就是要把美國的那個判例制度、司法制度拿到中國來作為一定的移植或者借鑒。但是中國的實際法律生活，二十多年來我們制定的每個重要的法律、行政法規所注重的是看西方國家如美國這樣的大國他們的法典里面，他們的成文法里面是怎樣規定的。這就是說，我們的理論研究和法律實際生活是嚴重疏離的。
聽了幾位先生的發言，給我們一個啟示：我們的法學研究要對法律實際生活有所推動，恐怕要了解法律實際生活、參與法律實際生活。菲利浦教授和羅偉博士的發言，給我一個特別深切的感覺，就是他們言之有物。而我們的一些學者研究問題，是把門關上，把窗戶關上，有的還把窗簾拉上，然后在家里猛抽煙，想啊、想啊，終于想出了一個好主意，寫文章，振臂一呼，全國跟著起哄。當大家都起哄的時候，他已經在抽第二支煙了，拉上窗簾，開始想第二個主意了。這怎樣不疏離呢？我們這二十年就是這樣過來的。我特別希望這樣的一些活動更多地開展，讓這些同法律實際相疏離的學者多參與這樣的活動，這對于我們有很大的幫助。
第三，聽了幾位先生的發言，進一步印證了世界上各個國家、各個民族的法律制度、法律文化，具體的講，法律編纂確實是各具特色的。美國的法律編纂，和我們中國的長期以來所存在的法律編纂，和歐洲的、日本的法律編纂都證明了這一點。我們大家都很清楚，法律編纂是人類制度文化進步性的表現，一個直接性的標志，一個主要的標志。所以，世界上所有的國家都從不同的程度上注意這個問題，無論是自覺還是不自覺。即使是判例法和制定法并重的普通法法系國家，例如美國、英國，也是非常重視的。為十八世紀、十九世紀歐洲成文法典編纂運動提供思想先導的邊沁就是英國人。在德國也是這樣一個情況，薩威尼的學說，雖然很有影響，他不主張編纂成文法典，但是德國法律制度發展的歷史沒有接受薩威尼學說的思想，在薩威尼死后的10年，德國的法典就一個接著一個的編纂出來。這是人類制度文化進步性的一個走向，是不可逆轉的。在美國的今天也是這樣，在我的研究中，我注意到，美國聯邦已經很少有判例法了，判例法主要在州、在縣，而且主要是在司法領域。但是，這方面的情況我們知道甚少，我們的許多同志不注意這樣的情況。
菲利浦教授和羅偉博士給我們的這些信息，讓我們比較直接、具體地學到了美國法律編纂的特色到底表現在哪里。總的感覺是，在這個方面，有很多給與我們以啟發，并且在我們的法典編纂的理論研究和法典編纂的實踐運作方面提供借鑒的地方。比如：美國今天的法律編纂它實際上相當于我們今天的法律匯編和法律編纂當中的一種綜合。我也注意到，美國今天的法律編纂同中國過去所存在過的，例如唐朝存在的那種法律編纂有很多相同之處。大家通常講中國古代的法律，如唐律是刑民不分，諸法合體。這種刑民不分，諸法合體不是并不是中國古代的人不了解許多情況，不會搞出來的這樣一種狀況。而就是那種特定的歷史空間范圍給內在的規定了的這樣一種制度選擇。美國今天的這個法典不也是相當于這種情況嗎？在這里我看是有許多可以溝通、可以對話的地方，很值得我們開掘、研究的。從這個意義上講，我們中國人在很早的時候起，對法律編纂是作出了貢獻的，只是在近代以來，在這個方面由于世界的發展呈現出多種特色，我們中國人在這一段時間里在法律編纂方面有許多讓人遺憾的地方。
菲利浦教授和羅偉博士的發言在具體的層面上至少是這樣幾點值得我們借鑒：
一個是，美國法典編纂的范圍很值得我們研究。再一個是，美國官方對法律編纂的高度重視也值得我們研究。從制度上講，由專門的機構著重解決這些問題，這也是值得我們借鑒、值得我們研究的。還有一點就是法律編纂的50個門類的分類，這為我們進行法律編纂和法律編纂的研究提供了可以節省了很多成本的借鑒。
最后，感謝菲利浦教授和羅偉博士的發言，同時也提出一個愿望，今后中美雙方的這個領域里的學術界、學者能有更多的交流。作為一個專門研究立法方面的學者，我們這個期望很熱切的。加強這方面的合作，前景是可以看好的，而這種合作對于法律編纂的實踐無疑也是有重要的意義。我同時也希望，給予了我們這次參與這種活動的國務院法制辦，今后在這個方面能夠給我們提供更多的機會。 |
【注釋】
轉載自北大法律信息網 |
|
|
|
|
| |
|
|