我國的學(xué)術(shù)期刊事業(yè)，改革開放30年以來有了長足的發(fā)展，由幾百種發(fā)展到今天的近6000種。隨著社會發(fā)展和環(huán)境的變化，尤其是市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制在我國的引入，許多大眾性“消費(fèi)類”期刊紛紛涉足商海，學(xué)術(shù)期刊也面臨這樣或者那樣的窘境，例如我國最具代表性的、作為學(xué)術(shù)期刊生力軍的高等學(xué)校學(xué)報(bào)，就存在著很多的疑慮和困惑：“高校學(xué)報(bào)面對發(fā)行范圍小，發(fā)行量低，經(jīng)濟(jì)效益差，基本是‘靠吃皇糧’維持生存的運(yùn)行狀態(tài)，高校學(xué)報(bào)急需探求一條生存發(fā)展之路。因此，創(chuàng)建特色學(xué)報(bào)，突顯學(xué)報(bào)個(gè)性，是高校學(xué)報(bào)的必然選擇，也是學(xué)報(bào)的生命力所在”，[1]“我國高校學(xué)報(bào)缺乏個(gè)性和特色已成通病”，[2]“大學(xué)學(xué)報(bào)是個(gè)‘另類’，既沒有經(jīng)濟(jì)效益，也談不上社會效益，讀者也是最少的。其主要表現(xiàn)為：學(xué)校浪費(fèi)資源，幾無收效；作者缺乏競爭，難出佳品；讀者閱讀不便，少有問津。” [3]大學(xué)學(xué)報(bào)“散、亂、差”，“學(xué)報(bào)是各學(xué)科文章的拼盤或雜燴”，[4]等等，責(zé)難之聲不絕于耳。這些是真實(shí)存在的問題還是杞人憂天？“他山之石，可以攻玉”。我們認(rèn)為，進(jìn)行中西方學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)制方面的比較研究，應(yīng)該是解開這些謎團(tuán)和解決問題的最佳途徑和捷徑。現(xiàn)僅就進(jìn)行“中西方學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)制的比較研究”，作一構(gòu)思。
一、進(jìn)行“中西方學(xué)術(shù)期刊出版運(yùn)行機(jī)制的比較研究”已成當(dāng)務(wù)之急
我們認(rèn)為，學(xué)術(shù)及其載體——學(xué)術(shù)期刊面臨著或多或少的問題，如學(xué)術(shù)期刊前途迷茫問題，尤其是學(xué)術(shù)腐敗問題，急需醫(yī)治它的良方來指點(diǎn)迷津。為此，2007年度的《國家社科基金項(xiàng)目課題指南》將“公益性出版單位的管理與運(yùn)營模式問題研究”納入其中，說明“公益性出版單位的管理與運(yùn)營模式問題”已經(jīng)引起了社會的高度關(guān)注，并且已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。
我們認(rèn)為，要研究“公益性出版單位的管理與運(yùn)營模式問題”，首先面對的應(yīng)該是“中西方學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)制”問題，“中西方學(xué)術(shù)期刊出版運(yùn)行機(jī)制比較研究”應(yīng)該是解決這個(gè)問題的關(guān)鍵。因?yàn)槲覈慕?jīng)濟(jì)體制、學(xué)術(shù)機(jī)制都應(yīng)該與國際社會接軌，應(yīng)用國際通行的做法往往能事半功倍。“中西方學(xué)術(shù)期刊出版運(yùn)行機(jī)制比較研究”牽涉到：中西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)機(jī)制、學(xué)刊屬性、經(jīng)費(fèi)來源機(jī)制、審稿機(jī)制、政府與學(xué)術(shù)期刊關(guān)系、出版法律機(jī)制、學(xué)術(shù)期刊與市場關(guān)系、發(fā)行機(jī)制等一系列重大問題，而我國傳播學(xué)界還沒人有意識地去專門研究這些問題。而這既是學(xué)術(shù)期刊出版研究的當(dāng)務(wù)之急，更是我國傳播學(xué)理論的空白。學(xué)術(shù)的迷茫和學(xué)術(shù)腐敗更使得這一問題成為亟待解決的問題。因此，研究“公益性出版單位的管理與運(yùn)營模式問題”，必須首先研究“中西方學(xué)術(shù)期刊出版運(yùn)行機(jī)制比較”問題。
二、國內(nèi)外的理論研究現(xiàn)狀沒有能解決和消除我們面臨的問題和疑慮
目前，國內(nèi)學(xué)者們的這種“關(guān)注”還僅僅局限在一般性的介紹階段，[5]并且這種介紹自然科學(xué)傳播學(xué)界多于社會科學(xué)傳播學(xué)界，已有的成果也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到達(dá)真正進(jìn)行中西比較的程度。國內(nèi)這方面的主要研究成果有：(1)中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心劉培一、劉遠(yuǎn)穎、王英雪、劉延華等的“國家社會公益研究專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目”的研究工作，即“科技文獻(xiàn)資源——精品科技期刊發(fā)展戰(zhàn)略研究”，陸續(xù)發(fā)表了《美國科技期刊運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展環(huán)境》、《英國科技期刊運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展環(huán)境》、《荷蘭科技期刊運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展環(huán)境》（以上均載《圖書情報(bào)工作》2006-03）、《日本科技期刊運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展環(huán)境研究》(《編輯學(xué)報(bào)》2006-01)、《日本科技期刊宏觀發(fā)展與趨勢研究》(《圖書情報(bào)工作》2007-07)等；(2)教育部赴美國、加拿大高校科技期刊考察團(tuán)考察回國后發(fā)表了《美國、加拿大高校學(xué)術(shù)出版考察印象及啟示》（《中國教育報(bào)》2006-12-11）；(3)劉麗斌的《中外學(xué)術(shù)期刊管理模式的特點(diǎn)與借鑒》（《現(xiàn)代技能開發(fā)》2002-07）；(4)《出版經(jīng)濟(jì)》編輯部的《英國政府對出版業(yè)的資助》（《出版經(jīng)濟(jì)》1999-02）；(5)山東理工大學(xué)尹玉吉的《學(xué)術(shù)期刊商品論質(zhì)疑》（《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005-04）、《論發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)期刊發(fā)展趨勢》（《科技與出版》2006-04）、《大學(xué)學(xué)報(bào)特色與使命關(guān)系研究》（《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2007-06）；(6)南京大學(xué)張志強(qiáng)的《海外中國出版史研究概述》（《中國出版》2006-12）；浙江工商大學(xué)江翠平的《中外科技出版比較研究》（《編輯之友》2007-05）。但是這些成果對于“中西方學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)制比較研究”來說，還處在很初級的階段，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)當(dāng)大力開展這方面的研究。
關(guān)于“中西方學(xué)術(shù)期刊出版運(yùn)行機(jī)制比較”，在西方傳播學(xué)界也沒有人去專門研究，即使是最接近的也僅是一些零星的、單方面的成果，例如美國的麥卡伯（McCabe，2006）等研究了“期刊的定價(jià)問題”；格里卡（Greco，2001）等對“1981-2000年學(xué)術(shù)期刊出版現(xiàn)狀”進(jìn)行研究；英國的奔斯（Bence.V，2004）研究了“學(xué)刊出版在英國科研評估中的作用”；美國的瑟林特（Thornton1，2004）研究了“學(xué)術(shù)出版市場檢驗(yàn)”問題；美國考斯托福（Kostoff）研究了“中國科技的基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)”問題，等等。
顯然，對于“中西方學(xué)術(shù)期刊出版運(yùn)行機(jī)制比較研究”來說，以上這些研究成果存在著嚴(yán)重的不足：首先，目前的研究遠(yuǎn)沒有達(dá)到系統(tǒng)的地步；其次，國內(nèi)已有的研究成果多有紕漏，例如在關(guān)鍵性的學(xué)刊屬性問題的認(rèn)識上，不少論者，尤其是自然科學(xué)界的傳播學(xué)者，往往不加分析地認(rèn)為“學(xué)術(shù)期刊是商品”，這種觀點(diǎn)缺乏基本的理論依據(jù)；再次，由于對“學(xué)術(shù)期刊屬性”理解的偏頗，許多研究者，甚至包括上述研究者，往往把學(xué)術(shù)期刊當(dāng)作商品來對待，動輒就不假思索地去討論所謂的學(xué)術(shù)期刊的價(jià)值和價(jià)格，沒有進(jìn)行認(rèn)真的、理性的研究；最后，國內(nèi)從事自然科學(xué)出版的傳播人員的研究成果多于從事社會科學(xué)出版的傳播人員的研究成果，而這個(gè)問題的研究更應(yīng)該是社會科學(xué)出版?zhèn)鞑パ芯咳藛T的義務(wù)和特長。可見，國內(nèi)外的理論研究現(xiàn)狀還沒有解決“中西方學(xué)術(shù)期刊出版運(yùn)行機(jī)制比較研究”問題。
三、在學(xué)刊出版實(shí)踐方面，我國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家
從實(shí)踐方面看，西方學(xué)術(shù)期刊已有400多年學(xué)術(shù)期刊出版實(shí)踐與悠久的學(xué)術(shù)、法律環(huán)境以及200多年市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即使如此，當(dāng)前他們的出版模式仍處在轉(zhuǎn)型中，兩種范式——傳統(tǒng)和開放存取（Open-Access）并存、傳統(tǒng)印刷和數(shù)字化并存，期刊價(jià)格飆升所引發(fā)的“期刊危機(jī)”、傳統(tǒng)學(xué)刊出版機(jī)制缺陷以及新的科技互聯(lián)網(wǎng)的興盛，使得新的出版范式開始萌芽并發(fā)展。與此同時(shí)，看似矛盾的現(xiàn)象也在盛行，如ALPSP（The Association of Learned and Professional Society Publishers），即“全球非贏利出版商同業(yè)協(xié)會”也異軍突起，它是英國學(xué)術(shù)及專業(yè)出版界活躍著的兩大協(xié)會之一，目前有277個(gè)會員出版社，遍布世界30個(gè)國家，且有蔓延之勢。這些學(xué)術(shù)出版社與Swets公司合作，把他們出版的學(xué)刊集成在Swetswise平臺上，建立ALJC（The ALPSP Learned Journals Collection）數(shù)據(jù)庫。而在我國期刊僅有200年的歷史和幾十年的市場經(jīng)濟(jì)歷史，我國遠(yuǎn)遠(yuǎn)缺乏西方發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊的經(jīng)驗(yàn)與悠久的學(xué)術(shù)、法律以及市場環(huán)境歷史。
四、關(guān)于學(xué)術(shù)期刊屬性問題
在我國，學(xué)刊的主辦者往往是高等學(xué)校和科研院所等，并且都有承辦學(xué)刊的積極性。另外，國家考察高等學(xué)校和科研院所等的重要指標(biāo)就是學(xué)術(shù)成果的多寡和優(yōu)劣，而學(xué)刊又是這些成果的最有效的發(fā)布載體。承辦學(xué)刊也是國家賦予高等學(xué)校和科研院所等的重要使命，我國教育部在歷次《關(guān)于辦好高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)的意見》中都明文規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)報(bào)是以反映本校教學(xué)科研成果為主的綜合性學(xué)術(shù)理論刊物。”中共中央兩次《關(guān)于加強(qiáng)社會主義精神文明建設(shè)若干重要問題的決議》，都特別強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)與自然科學(xué)要以社會效益為主；經(jīng)濟(jì)方面，僅僅強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算”。因此，在我國學(xué)刊作為非商品存在是一個(gè)不爭的事實(shí)。在西方發(fā)達(dá)國家絕大部分學(xué)刊的出版經(jīng)費(fèi)還是研究機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校、各種基金會等以事業(yè)費(fèi)或者捐助等方式來支付的。北京林業(yè)大學(xué)的顏帥等同行通過考察美國、加拿大大學(xué)期刊后，深有感觸，“對于中國的科技期刊，有些國家的編輯是很羨慕的：國家提供了辦刊經(jīng)費(fèi)、辦刊人員、辦公場所”。[6]所以，我們不能把自己的特色和優(yōu)勢丟掉，去盲從市場；而是應(yīng)當(dāng)冷靜思考、理智分析，明確認(rèn)識到即使是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國家其學(xué)術(shù)期刊也不完全是商品。這些都是由學(xué)術(shù)期刊的歷史使命決定的。由此可見，開始提到的某些人的責(zé)難，是沒有科學(xué)根據(jù)的，是真正的杞人憂天。
在西方，學(xué)術(shù)性期刊的出版經(jīng)費(fèi)主要由政府貼補(bǔ)出版社支付已成為慣例，例如在美國，政府每年用于補(bǔ)貼學(xué)術(shù)、科技出版物的經(jīng)費(fèi)就高達(dá)64億美元之多。英法等國家都對學(xué)術(shù)期刊傾注了大量資金和政策支持，它們的學(xué)刊實(shí)行的是按照實(shí)際成本定價(jià)的做法，這些行為當(dāng)然不是市場經(jīng)濟(jì)行為。我國的教育部、新聞出版總署于2007年4月聯(lián)合出臺了“高等學(xué)校出版體制改革工作實(shí)施方案”，明確了“高等學(xué)校學(xué)報(bào)、學(xué)術(shù)性期刊和校報(bào)實(shí)行事業(yè)體制”。[7]同樣，我國政府也加大了對學(xué)術(shù)事業(yè)資金支持：從2000年起“國家自然科學(xué)基金委員會將對部分重點(diǎn)學(xué)刊進(jìn)行資助”；國務(wù)院在2000年6月批復(fù)組建了國家科技圖書文獻(xiàn)中心，達(dá)到了經(jīng)費(fèi)合理、資源共享；解放軍醫(yī)學(xué)圖書館在經(jīng)費(fèi)上，也得到了國家的保障。在我國也沒有對學(xué)術(shù)期刊實(shí)行高定價(jià)，實(shí)際情況往往是眾多學(xué)刊的定價(jià)遠(yuǎn)低于它的實(shí)際成本。
五、“中西方學(xué)術(shù)期刊出版運(yùn)行機(jī)制比較研究”的主要內(nèi)容和意義
我們認(rèn)為，“中西方學(xué)術(shù)期刊出版運(yùn)行機(jī)制比較研究”涉及諸多很有意義的問題：(1) 學(xué)術(shù)傳統(tǒng)比較；(2)學(xué)術(shù)機(jī)制比較；(3)學(xué)刊屬性研究；(4)經(jīng)費(fèi)來源機(jī)制比較；(5)審稿機(jī)制比較；(6)政府與學(xué)術(shù)期刊關(guān)系比較；(7)法律環(huán)境比較；(8)學(xué)術(shù)期刊與市場關(guān)系研究；(9)數(shù)字期刊發(fā)展程度比較；(10)發(fā)行機(jī)制比較；(11)我國學(xué)刊出版機(jī)制再造研究。這11個(gè)方面的研究，都是比較新的領(lǐng)域，研究上都存在一定的困難，都需要理論和實(shí)踐上的創(chuàng)新。研究好了這些問題，就能夠明確學(xué)術(shù)機(jī)制、學(xué)刊屬性、經(jīng)費(fèi)來源機(jī)制、審稿機(jī)制、政府與學(xué)術(shù)期刊關(guān)系、法律機(jī)制、學(xué)術(shù)期刊與市場關(guān)系、發(fā)行機(jī)制等一系列重大問題，明確我國學(xué)刊與西方學(xué)刊接軌的路徑，從而科學(xué)界定我國學(xué)刊的屬性，恰當(dāng)?shù)亟⑵鹞覈茖W(xué)、高效的學(xué)術(shù)期刊出版運(yùn)行機(jī)制。這必將促使我國眾多學(xué)刊真正早日躋身世界名刊之列；這同時(shí)也必將有力地遏制我國目前學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)象，改善我國的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，提高我國科學(xué)及其載體——學(xué)刊的整體水平。
六、“中西方學(xué)術(shù)期刊出版運(yùn)行機(jī)制比較研究”的方法
運(yùn)用“傳播學(xué)”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的原理，遵循從現(xiàn)象到本質(zhì)、從個(gè)別到一般、從零散到系統(tǒng)的原則，按照規(guī)范研究與實(shí)證研究、定量分析與定性分析、典型性研究與普遍性研究相結(jié)合的方法，去調(diào)研國內(nèi)外學(xué)刊出版機(jī)制的具體情況，包括：規(guī)章制度、法律、法規(guī)、機(jī)制本身的優(yōu)勢和缺陷等，然后進(jìn)行理論和實(shí)踐的比較，審視我國學(xué)刊出版現(xiàn)行機(jī)制的優(yōu)缺點(diǎn)，進(jìn)而提出我國通過優(yōu)化選擇后應(yīng)該采納的機(jī)制。